Haciendo la tendencia

"El punto de Heymann es claro: la enorme volatilidad macroeconómica de las últimas décadas ha dejado a los agentes económicos y políticos sin una clara percepción de las tendencias macroeconómicas de largo plazo (¿acaso existió alguna?). El punto que hoy deseo hacer es la exhortación de esa tesis: ya es hora que la Argentina digiera los desequilibrios pendientes y converja a algo más parecido a su nueva tendencia de largo plazo."
Después la nota explica cómo son los ajustes cuando "la economía está por encima de su producto potencial" [Pippo, te dejo la posta para que te diviertas con esa frase].

Yo también tuve el placer de escucharlo a Heymann exponer la "tesis de la ballena" [tiene un gráfico hermoso de la variación del pbi per cápita que le da un muy aproximado dibujo de una ballena], de las expectativas frustradas, como explicación de la crisis argentina. En esta nota de La Patria retoma la tesis y la reafirma. No sólo disiento profundamente con la teoría de las expectativas frustradas [creimos que las exportaciones iban a dar un salto increíble, íban a justificar el 1 a 1, pero oh! no subieron tanto! que frustrados que estamos!] sino también con esta moda de decir que hay que desacelerar la economía para acercarla a su tendencia de largo plazo.
En primer lugar, no creo que exista una tendencia de crecimiento de largo plazo determinado. La tendencia de crecimiento se hace día a día con la evolución de ciertas variables, entre las que seguramente se destaca la inversión, la balanza comercial y ciertos sectores que pueden actuar de cuellos de botella, como el energético. Estos indicadores, obviamente, no son lo que hacen el crecimiento, sino que son el reflejo de ciertas políticas que harán que el país recorra un sendero u otro. En los últimos 30 años tuvimos, entre otras cosas, dos devastadores períodos de sobrevaluación cambiaria que nos endeudaron hasta la médula [a pesar de también haber regalado empresas para compensar nuestro déficit de cuenta corriente] y contribuyeron a que nuestra "tendencia de crecimiento de largo plazo" sea 1%. Por eso nuestro PBI per cápita no creció en las últimas tres décadas [la población tiene un crecimiento vegetativo del 1% aprox]. Entonces, no creo que la solución hubiera sido enfriar la economía cada vez que crecíamos para acercarla a nuestro 1% de largo plazo, sino poner en marcha las políticas necesarias para que nuestra tendencia sea mayor.
Ahora se debería hacer lo mismo. Seguir incentivando el crecimiento de la inversión, poner en marcha las obras necesarias para evitar las crisis energéticas, alentar las exportaciones para seguir alejando la restricción externa. La estabilidad macroeconómica, sumada al desarrollo de ciertas industrias que lideren el crecimiento, logrará quizás que la tendencia de crecimiento de largo plazo no sea nuevamente el estancamiento del pbi per cápita. Luego de haber hecho todo esto, ahí sí se debe reconocer las limitaciones del crecimiento y no intentar acelerarlo de más para no destruir lo que sí se puede lograr [el único problema es que el mismo crecimiento acelerado puede hacer que se acelere la inversión y se de una especie de profecía autocumplida, en la que por hacer crecer al país por encima de su supuesta tendencia, se produzcan ciertos efectos que eleven su crecimiento tendencial].
Conclusión: el problema de Argentina no creo que sea encontrar su tendencia, sino más que nada HACER su tendencia de crecimiento de largo plazo.

Tasas anuales promedio de crecimiento del PBI de los países asiáticos del Pacífico:
1970-79 1980-89 1990-96
Hong Kong 9,2 7,5 5,0
Singapur 9,4 7,2 8,3
Taiwan 10,2 8,1 6,3
Corea del Sur 9,3 8,0 7,7
Malasia 8,0 5,7 8,8
Tailandia 7,3 7,2 8,6
Indonesia 7,8 5,7 7,2
China 7,5 9,3 10,1
Filipinas 6,1 1,8 2,8

No te pido las tasas chinas, pero si querés algo de convergencia, vas a tener que crecer rápido. Ponele un 6 o 7 y me conformo.

Un poco de calor para Homoeconomicus

1. Superando todos los pronósticos habidos y por haber, en el segundo mes de existencia de Homoeconomicus hemos recibido 2300 visitas, incluyendo un un 5% desde Estados Unidos, un 3% desde el Reino Unido y un 1,6% desde Luxemburgo. Sí, escuchaste bien, tuvimos 38 visitas desde Luxemburgo. También dos de Malasia, dos de Polonia, dos de India y uno de Emiratos Árabes Unidos (Emiratos Árabes Unidos!!!!!!). Ya aprendí cómo subir una foto al blog y que quede permanente (gracias a la Bestia Política), así que redoblo mi compromiso de nombrar Homoeconomicus del mes y ponerle una foto en el blog si una de estas personas que entra desde tan lejanas tierras se identifica.
Para los de Luxemburgo y para el resto de nuestros visitantes, gracias por aguantarnos!

2. Hoy tuvimos nuestra primer repercusión mediática. El comienzo de nuestro debate sobre el clima de negocios fue levantado hoy por el Cash. Así que pusimos nuestro granito de arena a la dura lucha que viene dando Zaiat [desde las líneas de Página K] en contra de la mentira del clima de negocios. Así que gracias Alfredo!! Y esperamos que nos sigas visitando.

3. Un último agradecimiento especial para nuestros lectores que además se animan a escribirnos. Nos corrigen cuando nos equivocamos y nos hacen romper las neuronas con algunas críticas. Pero, por si no lo vieron todavía, intensos y muy interesantes debates [algunos al borde del pugilato] se llevan a cabo en los "comments" de cada post. Así que recomendamos nos perderse esta parte importante del blog, de la que se apoderaron nuestros visitantes.

Cuánto está el galón de nafta? Mejor llená la mitad

Se supone que una de las virtudes del sistema de precios es restringir el consumo subiendo los precios y reasignando los factores productivos hacia los sectores según los precios aumentando la oferta y equilibrando los mercados.
Sin embargo, este equilibrio no tiene consideraciones distributivas (ni de humanidad), por lo cual, si alguien puede pagar algo, por más que lo esté derrochando, puede comprarlo y seguir derrochándolo, mientras que quien lo necesita no podrá adquirirlo por la suba de precios.
Sabés cuanto está el galón de nafta en Estados Unidos hoy? Dice en el artículo a tres dólares. Esto, pasado a litros, es 80 centavos de dólar el litro.
No se si recordás la convertibilidad, pero hacia 1999 (cuando el barril estaba a 15 dólares, y no a 75!!!!!!!) el litro de nafta estaba a 1 dólar, o más. Ya se que tenía más impuestos que en USA, pero siempre tengo la sensación que, como consumidor, me están robando.
De todas formas, Estados Unidos es uno de los mayores derrochadores de recursos, agua, petróleo, pero mientras que los pueden pagar, los siguen derrochando. La maravilla del mercado. Parece que ahora, con el galón a tres dólares (lo que equivaldría a 2,45 pesos/litro, por cierto, no tan alejado de los precios locales), les está pesando a los derrochadores estadounidenses las cuatro por cuatro superquemadoras del oro negro. A bancársela.
(no estoy defendiendo a las petroleras, voy a ser muy feliz el día que se empiece a utilizar una fuente de energía renovable y no contaminante en el mundo)

This is what I'm talking about

"(...) Entre 150 empresas que representan a los principales sectores del mercado argentino y facturan más de $ 110.000 millones al año en conjunto, mostró que un 51% de los consultados planea concretar inversiones para ampliar su capacidad de producción.
La comprobación parece respaldar la concepción gubernamental según la que, en tanto la demanda crezca -o perdure en niveles elevados- aquellos empresarios temerosos de invertir irán perdiendo ese miedo para aprovechar las oportunidades de negocios que una situación de ese tipo crea. "

"La postura apareció en el documento "¿Schumpeter les gana a los institucionalistas?", en la que relacionaron esa observación con el debate generado entre los que creen que un crecimiento persistente basta para impulsar la inversión (Joseph Schumpeter y John Maynard Keynes), y quienes sostienen que la presencia de una demanda robustecida no asegura la aparición de la oferta -por la vía inversiones- si no están dadas las condiciones legales e institucionales que lo aseguren (doctrina que asignan al Nobel Douglas North)."

"Un 50% cree que sus ganancias pueden crecer más este año. "

No se necesita clima de negocios [ni tampoco lo fundamental son las condiciones legales e institucionales] para que inviertan, se necesita que los empresarios esperen que sus ganancias crezcan. El 50% cree que va a ganar más y el 51% planea ampliar su capacidad instalada. Con una demanda en crecimiento, al que no invierte se lo come la competencia. Por si hace falta aclararlo una vez más [ya lo dijimos], voy con Schumpeter y Keynes.

Más IED

Acá, acá y acá ya anduvimos debatiendo sobre el rol de la inversión extranjera directa. Acá te subí el resumen de una muy buena nota de las Post-Autistic Economics Network . Ahora te lo pongo más resumido y en castellano [Pippo cree que los lectores de Homoeconomicus son todos vagos y quieren cosas bien cortitas]. Creo que es bastante representativo de los que Homoeconomicus piensa y trató de decirles en otras ocasiones.

1. En los 90s la inversión extranjera directa comenzó a verse como la salvación, el camino para el crecimiento sostenido. La esperanza era que las transnacionales transfieran tecnologías y mayores habilidades organizativas, estimulen la inversión doméstica y el crecimiento, generen derrames de eficiencia e integren al país en los mercados globales.
2. La receta para atraer ied es crear un ambiente pro negocios [ya dije todo lo que tenía para decir sobre el famoso "clima de negocios] y firmar tratados bilaterales que defiendan sus derechos.
3. Entre los factores para atraer inversión se nombraban las diferencias de costos, la infraestructura, la facilidad para hacer negocios, la capacitación de los trabajadores.
4. Los estudios muestran que LOS DOS FACTORES PRINCIPALES PARA ATRAER IED SON: ESTABILIDAD MACROECONÓMICA Y EL TAMAÑO DE MERCADO. NO hay consenso [algunos estudios dan una cosa, otros dicen otra] sobre que los bajos costos atraigan ied, ni sobre los tratados bilaterales.
5. Algunos estudios encuentran que hay spillovers de eficiencia positivos, otros nulos y otros negativos. NO hay consenso al respecto. Los spillovers DEPENDEN en gran medida del país que recibe la inversión, en parte de las POLÍTICAS QUE APLIQUEN LOS DISTINTOS GOBIERNOS.
6. NO hay consenso sobre si la ied genera aumentos de inversión local [algunos encuentran correlación positiva entre ied e inversión, y otros correlación negativa] y promueve el crecimiento. Las transnacionales pueden incrementar la productividad y eficiencia de las firmas locales, estimulando así la inversión doméstica; o pueden competir y desplazar a las firmas locales, generando estructuras monopólicas que lleven a mayores precios y peor calidad. Como con los derrames, se cree que los efectos positivos en la inversión DEPENDEN DE LAS POLÍTICAS DOMÉSTICAS, LAS INSTITUCIONES Y OTROS FACTORES.

CONCLUSIÓN:
El foco debería estar puesto en crear CAPACIDADES ENDÓGENAS PARA LA PRODUCCIÓN E INNOVACIÓN. La macro no tiene que estar "dedicada" a la atracción de ied, sino a fomentar la inversión, tanto extranjera como doméstica. En lugar de convertir a las ied en ensambladoras para la exportación, las políticas industriales y tecnológicas deben tener como objetivo el DESARROLLO DE CAPACIDADES LOCALES, EL MERCADO INTERNO Y FIRMAS LOCALES DE NIVEL INTERNACIONAL. CON LAS POLÍTICAS CORRECTAS, LA IED PUEDE AYUDAR EN ESTE PROCESO.

Pazx4

[algunos chistes, por más visiten la página de Paz]

Te tiro unos números (Arruinando mi reputación)

A pesar de que en el post anterior dije lo arriesgado que puede ser tirar pronósticos, voy a arriesgarme igual, y si le erro, vaya y pase, riesgos del oficio.
Con los datos de construcción e importaciones, me juego que la variación interanual de la inversión en el primer cuatrimestre va a ser de 25,5%. Igual, puede ser desde 22 hasta 28, mas o menos.
Por otro lado, me juego al 21% del PBI de inversión a precios corrientes (19,5% en precios constantes). Y además, 23% del PBI en el promedio anual, pero igual falta mucho, y recién el 15 de junio se dan estos datos, pero espero una primera humillación pública, jajaja.

De todas formas, las perspectivas de la inversión (al menos los datos macroeconómicos) son muy buenos, y expresan records, al menos desde que estoy vivo, y da cuenta de la posible sustentabilidad del crecimiento, otro día tiro cifra del crecimiento anual.

Los postautistas toman la palabra sobre la inversión extranjera

[les pongo las frases que me parecieron más relevantes para el debate, está enterito para leerlo en Post-Autistic Economics Network]

In the 1990s, foreign direct investment (FDI) came to be seen in much the same light as export-led growth in the 1970s—a jumpstart to sustained economic growth in developing countries. Optimism was fuelled by a surge in FDI inflows, outstripping other forms of public and private finance. Led by transnational corporations (TNCs), the hope was that FDI would transfer superior technology and management skills, stimulate domestic investment and growth, generate efficiency spillovers, and integrate developing country firms into global markets.
Currently, the focus is on fashioning the right “enabling environment” for FDI; that is, creating or strengthening legal, regulatory and political institutions which provide transparency, property protection, and financial stability to foreign investors. Even if desirable, the creation of such institutions is neither an overnight nor costless affair. If success in attracting FDI awaits their creation, many developing countries, especially the poorest, will be waiting a long time.

The second prescription is that investment agreements—global, regional, bilateral-- should aim to “make the world safe” for FDI, including by expanding the protections for and the rights of foreign investors. Greater rights for investors have come at the expense of flexibility and diversity of national development policies. Moreover, TNCs have used new rights to challenge national environmental and health regulation.

The major players in FDI are transnational corporations (TNCs). The world’s largest 100 TNCs held nearly $2 trillion in foreign assets at the end of the 1990s, and employed over six million people in their foreign affiliates. All of the top 10 and nearly 90 percent of the top100 TNCs are from the United States, Japan and the European Union (UNDTAD, 2002). Given the predominance of TNCs, a conventional definition of FDI is a “form of international inter-firm cooperation that involves significant equity stake and effective management decision power in, or ownership control of, foreign companies” (De Mello, 1999, p. 135).

With globalization have come predictions that “non-traditional” factors would increasingly determine the location of FDI, opening up new possibilities for developing countries. These factors include cost differences between locations, the quality of infrastructure, the ease of doing business, and the availability of skills. However, a recent study found that globalization has not “changed the rules of the game” and confirmed that market size is still the dominant driver of the distribution of FDI in developing countries (Nunnenkamp and Spatz, 2002).

There is also close to a consensus that macroeconomic and political stability are needed to attract FDI. Countries with volatile exchange rates and high and growing trade deficits tend to be negatively correlated with FDI. Evidence on whether low (or high) labor costs attract FDI, on the other hand, is ambiguous. A review of sixteen studies found that, in six studies, low wages attracted FDI, while four studies found FDI to be correlated with higher wages and six found labor costs to be insignificant (Chakrabarti, 2001). Other studies emphasize the importance of human capital, in particular the level of education, in attracting FDI.

Finally, there is the question of whether standards of treatment of foreign investors play a role in attracting FDI to particular countries. The surge in the number of Bilateral Investment Agreements (BITs) concluded in the 1990s was fuelled--at least on the part of developing countries--by the hope that expanding the rights and protections of foreign investors would attract FDI. However, there is no evidence that it has done so. Nonetheless, with over 2000 BITs in force, investor protections have become the norm. They may not provide marginal benefits, but their absence might have marginal costs in attracting FDI.

FDI generates rents to transnational corporations by virtue of their possession of superior technology, management and/or access to global markets. According to economic theory, host communities get “spillover” benefits of the superior asset(s). Indeed, “efficiency spillovers”, which occur through the transfer of technologies and management practices, are increasingly seen as the primary way in which to gauge the contribution of FDI to economic growth.
Efficiency spillovers can occur through several routes, including the copying of TNC technology by local firms and the training of workers who then find employment in local firms or start their own. The most important conduit, however, is the linkage between TNC affiliates and their local suppliers (Lall, 1980)
For developing countries, the evidence is mixed. Some studies have found clear evidence of spillover effects, while others have found limited or even negative effects (1.2). An IMF study found “overwhelming” evidence of productivity increases through technology transfer (Graham, 1995). However, a later literature review took a much more nuanced view, finding that a host of country- and industry-specific variables determined whether FDI generated technology transfer and diffusion in developing countries (Kokko and Blomstrom, 1995).
Several studies suggest that the capture of spillovers depends on host country conditions. One found that the larger the productivity gap between foreign and domestic firms, the less likely were spillovers (Kokko, Tansini, and Zejan, 1996). Moran (1998) found that export performance requirements helped Mexico to capture spillovers from investment by US auto-makers. In their case study of Taiwan, Amsden and Chu (2003), found that spillovers were captured as a result of government policies, especially support for research and development for nationally-owned companies.
Overall, of the eleven studies reviewed for this paper, only three found unequivocably found that FDI generates efficiency spillovers in developing countries. Two found the opposite, while six found that FDI may or may generate spillovers, depending on local productive, policy or financial conditions (Table 1.2). The evidence suggests that there is no automatic or consistent relationship between FDI and efficiency spillovers, either for developing countries as a whole or for all industries within a county. Realizing the promise of FDI to transfer technology and diffuse knowledge requires conducive policy, institutional and market environments.

Like the benefits of FDI itself, however, there is little consensus on what constitutes a “conducive” policy. Moran (1998) argues that a liberal trade and investment regime which allows TNCs maximum flexibility has the best chance of increasing the efficiency of local firms and integrating them into global supply chains. On the other hand, Moran also found that export requirements may work to speed up TNC host country investments which generate spillovers. Amsden and Chu (2003) conclude that the most important ingredient in capturing spillovers and indeed, in increasing productive capacity in “latecomer” states is a strong state acting to nurture domestic firms through effective, market-friendly and performance-related subsidies.

The central promise of FDI is that it promotes economic growth, not only through efficiency spillovers but by stimulating or “crowding in” domestic investment. By increasing the productivity and efficiency of local firms, spillovers themselves can help to stimulate domestic investment. On the other hand, TNCs may undermine local savings and “crowd out” domestic investment by competing in product, service and financial markets and displacing local firms. The loss of domestic firms can undermine market competition, leading to inflated prices and lower quality products.
Economy-wide studies generally have found both positive and negative impacts of FDI on domestic investment. For example, a study by the Brookings Institution covering 58 countries in Latin America, Asia, and Africa found that a dollar of FDI generates another dollar in domestic investment (Bosworth and Collins, 1999). On the other hand, many studies have found that the investment and/or growth impacts of FDI could be positive or negative, depending on a variety of variables, mostly having to do with host country policies.
Overall, of the twelve studies reviewed for this paper, three found positive links between FDI and economic growth, while one found a negative link and eight studies found that “it depends” Like efficiency spillovers, the positive benefits of FDI on domestic investment and growth depend largely on domestic policies, capabilities, and institutions.

The centerpiece of a more fulsome, sustainable development strategy should be the nurturance of endogenous capacities for production and innovation. Rather than skew policies towards attracting foreign investment, macroeconomic policies should aim to enhance the overall climate for investment, both domestic and foreign. Rather than encouraging FDI to flow towards export platforms for the assembly of imported inputs, industry and technology policies should aim to develop local skills, local markets, and solid, world-class domestic firms. With the right set of local—and global—policies, FDI could potentially help in that process.

Se viene la estampida

En los últimos días el dólar estuvo bajando en la Argentina... y también lo estuvo haciendo en todo el mundo. Hace un par de semanas les conté la tendencia que me parecía que se armaba, acá y acá para ser más precisos.
Este gráfico es el precio del dólar expresado en euros.(Si baja el dólar se devalúa)

Por si no se entiende la foto arriba a la derecha, es una estampida.
Las razones? Creo que la incipiencia del fin de la suba de tasas deja de crear una expectativa de que el dólar se sostenga o se revalúe.
Recuerden que cada vez que Estados Unidos subió la tasa (en esta suba progresiva que comenzó a mediados de 2004) siempre pasó lo mismo, se decía que iba a afectar a la economía, se iban algunos capitales, y después volvía todo a ser casi igual a como había sido antes del anuncio.
Una baja así en el valor del peso en Argentina sería como una devaluación del dólar a 3,2!!! Por suerte dejamos acá de fijarnos en el dólar continuamente, como fue en 2002.
Igual, esto de hacer futurología igual le termina resultando mal a uno, porque un error es casi más evidente que un acierto. No se si habrá una estampida, pero por el dólar no me juego.

Descanso en el boom ladrillo???

Página, te queremos, pero decir que la construcción está frenándose me parece un poco exagerado. El problema surge del hecho que cuando se desestacionalizan las series te dan conclusiones curiosas. Qué es la desestacionalización? Por ejemplo, en julio no se van a vender más helados que en enero, por eso, no podemos decir que hay una depresión en la producción de helado cuando tenés un frío que para comer helado tenés que descongelarte primero.
Esto trata de evitar la desestacionalización, pero resulta muy extraño que según la desestacionalización aumente 16,5% interanual y 22,5% con estacionalidad la actividad de la construcción. Esto implicaría que Marzo del año pasado fue un 6% distinto (de más días de actividad, por ejemplo) que este Marzo (el feriado del 24 de todas formas, indicaría un efecto contrario, lo cual doblemente contradice).

Digamos, la desestacionalización es muy curiosa y lleva a veces a conclusiones absurdas, pero tranquilo, la construcción no está descansando para nada, ah, y tampoco te sorprendas si el mes que viene aparecen en los diarios titulares gigantescos diciendo "Gran salto en la construcción", es el efecto compensatorio del expresado en este post. (Por cierto, dentro de un mes exacto te lo voy a recordar, si la incipiencia del mundial no me hizo olvidar hasta cómo me llamo)

Tavos polifacético

Mi origen ruso diría que soy éste, pero también puedo darte mi visión del mundo [no se pierdan el video], aunque todos sabe que éste es mi verdadero yo. Igual, en mis tiempos libres vendo pasajes aéreos baratos, tengo mi propio proyecto [bajen unos posts, ahi aparece] y por las noches, debido a lo poco que paga la investigación, me conseguí otro trabajo.

Sustentando a Tavos (2)

Esto muestra, para el primer trimestre de 2006, por un lado, que los ingresos corrientes crecieron menos que los gastos primarios, por lo tanto el superávit creció menos que el PBI. Sin embargo, crecieron más que los gastos corrientes descontada la coparticipación y los intereses. O sea, los gastos corrientes que controla el gobierno central crecieron menos que los ingresos. Por otro lado, los gastos primarios incluyen los gastos de capital, que crecieron un 72,3%. Estos están compuestos por transferencias de capital e inversión real directa mayoritariamente. Habría que ver hacia qué van exactamente. Pero son los gastos de capital los que redujeron en 0,1% o 0,2% del PBI el superávit, que mostró Rollo en este post.

Sustentando a Tavos (1)

1) Salarios reales del Sector Privado Formal, del Sector Público y de los Pasantes.

Conclusión: Mis informantes me hablan de la fuga de talentos que ocurre. Ingenieros, economistas y demás profesionales muy capaces que trabajan en distintas partes del gobierno se van a medida que se reciben al sector privado. Los salarios que está pagando el gobierno impide que retenga muchos empleados que no quieren recibir salarios de 1200 pesos siendo buenos profesionales. Conclusión? El Estado va a ser tan ineficiente como bajos los salarios que pague.

Lomo al malbec con milhojas

Ya no me gusta nada como se puso este tema de la carne. Demasiado violento está ya el tema. Al final les pusieron un precio de referencia y la diferencia va a un fondo para aumentar el stock [si es que en estos dos días que anduve perdido no tomaron otra medida].
Y si ponías retenciones a un nivel que te iguale el precio internacional al precio que pretenden que tenga el mercado interno? Y si destinabas la recaudación para financiamiento del aumento de las cabezas de ganado? No era lo mismo pero sin tantos matones, precios y demás? No sería más efectivo? Hace mucho leí que cuando conversaban en el gobierno esa posibilidad, terminaron abandonándola porque las retenciones deberían llegar al 50% prácticamente. No es mejor 50% de retenciones que directamente cerrar las exportaciones? Que tener que hacer todas estas violentas negociaciones mafia vs. mafia? Yo me quedo con las retenciones.

Esta semana releyendo a Ricardo empecé a dudar acerca de si no sería mejor cerrar las exportaciones de carne for ever. Como once Pipo said, si suben los precios de los alimentos, sube el costo de reproducción de la mano de obra, los empresarios deben pagar salarios de subsistencia más altos y la tasa de ganancia cae. Ya que los economistas pensamos siempre en costo de oportunidad, cuánto pierde el país por la pérdida de competitividad que provoca la suba de la carne? Cuánto pierde en exportaciones de otras industrias por los salarios más altos que tiene que pagar para compensar la suba de los precios de los alimentos? Dificil saberlo. Pero algo pierde. No doubt about it. [además así aceleraríamos el proceso gerchunoff de despegue de la canasta exportadora de la canasta alimenticia]
Igual me sigo quedando con las retenciones móviles que fijen el precio internacional a un precio interno que se crea adecuado [al estilo retenciones a las exportaciones de petróleo].

PD: el lomo al malbec con milhojas me lo comí ayer y entendí porque todos los rusos quieren nuestra carne

Más gasto. Más superávit

Me parece que con lo de la política fiscal contractiva me equivoqué. Pipo me dice que el superávit fiscal cayó [y Rollo puso lo mismo, con datos corregidos por Pipo aparentemente]. Pero para mí que el culpable de mi error fue Klarín [que alguien me explique cómo si el superávit sube 30% y el pbi 20% nominal, el superávit como % del pbi cae]. Pero bueno, aceptemos que el superávit cayó.
Hoy volvía de mi agro tour [ya pondré fotos] y el chofer de la combi me alegraba la vuelta con radio 10 [a pesar de ello, me caía muy bien el tipo]. Como se podrán imaginar, había en esta radio un fiel boy contando lo malo que es el aumento del gasto público. El periodista intentando ponerse en el lugar de K, le retrucó que lo que aumenta es en parte la inversión pública, y el fiel boy respondió que esa era una parte minoritaria del gasto. Ahí fue cuando no pude más y prendí el discman para reemplazar a chiche por arbolito [huele a shopping tu libertad]. Sin embargo, me quedé pensando en el tema. Qué es el resto del gasto que no es inversión pública? Si los datos que va a subir después Pipo no me traicionan, el resto es en un gran porcentaje salarios de empleados públicos. Entonces llegué a la primer conclusión: El gasto público es inversión [puentes, rutas, colegios, puertos, infraestructura] + salarios.
Después seguí pensando [me salía humo de la cabeza] y recordé que Homoeconomicus quiere seguir teniendo superávit alto [los pagos de la deuda son demasiado altos en los próximos años, estaría bueno pagarlos para que no crezcan y haya que ajustar más en el futuro]. También me acordé que los salarios públicos son los que más perdieron en la desigual carrera contra la inflación. Si a eso le sumás que la inversión en infraestrucura debería incrementarse para aumentar la competitividad sistémica de la economía, quedás realmente en un problema. Ahí llegué a mi segunda [y muy problemática] conclusión: quiero más salarios públicos, quiero más inversión pública, quiero que no baje el superávit.
Ahí fue cuando se me empezó a quemar la cabeza. Pero logré darme cuenta de cómo solucionarlo: la única forma de que el Estado cumpla el rol que tiene que cumplir pagándole salarios decentes a sus empleados [increíble que pague salarios de pobreza, increíble que contrate en negro] y desarrollando la infraestructura que una economía pujante necesita, es que suban los impuestos. Sí, no te pongas mal, no me insultes, escuchaste bien, quiero que suban los impuestos. Tampoco me quieras correr con el dato de que vienen subiendo porque ya lo se. Y quiero que suban más. Obviously, no cualquier impuesto, sino impuestos que paguen los que ya no tienen lugar en sus bolsillos para poner más billetes [por comentarios como éste después nos califican de "economía con rostro humano"]. Propuesta rápida: gravar la renta financiera. Espero que ya lo hayamos dicho [creo que lo dijimos], pero no hay nada más estúpido que hacer que un tipo que pone una industria pague ganancias y el que se dedica a extraer plusvalía de los que trabajan de verdad no pague ni un mango. No way. Propuesta rápida II: que la alícuota de impuesto a la riqueza se vuelva explosiva para los estratos altos. Propuesta rápida III [ésta se la tiro para los renuentes a aumentar la presión impositiva]: darle un tijiretazo a varias desgravaciones impositivas que van para las más grandes empresas y terminan configurando una patética redistribución regresiva del ingreso [pobre paga iva por la yerba, jose techint recibe guita por impuestos que no paga].
Se hizo larga la cosa. Sólo quería decir que el gasto no tiene que bajar, porque no estoy dispuesto a resignar inversión pública ni a aceptar que se perpetúen los patéticos salarios públicos. So, hay que buscar alternativas para mantener el superávit, el cual es la variable fundamental [junto con la tasa de interés, que es un poco más jodida de cambiar] para que la deuda externa se vaya borrando del mapa de "grandes problemas argentinos".

La Fashion Economics y la Flying Economics

Carlos Rodríguez, del CEMA dijo en esta entrevista (al costado de la nota)
"Por suerte la economía está creciendo. Y cuando las cosas están yendo bien, no es el momento de que el Gobierno haga reformas ni que los que estamos afuera hagamos críticas. Esto es como pensar que un DT cambie el equipo cuando su equipo va ganando. Yo me siento como viajando en avión. Me subieron a un Jumbo 747, que me puso en el cielo a una velocidad impresionante pero que no entiendo cómo funciona. Pero ya no me puedo bajar. Entonces me tomo un whisky y sigo sentado."
Esta es la flying economics, no sabemos como funciona, pero igual vuela. Tiene cada vez más adeptos entre los que dijeron que iba a haber hiperinflación, que había un veranito, que el dólar iba a estar a 10 pesos, iba a haber disolución nacional, etc. Tengo un amigo que fue al CEMA, le pregunté por qué, debido a que no coincidía con su ideología. Me dijo porque había aire acondicionado en las clases y los asientos eran cómodos.
Notamos una coincidencia total: el avión tiene que tener buenos asientos también y ser confortable.

La fashion economics la inventó Jose Luis Espert y la dio a conocer al mundo en esta nota. Según esta nueva tendencia en economía, hay políticas de moda, y por eso, porque nosotros somos los más fashion, seguimos la moda y somos los más deficitarios, o los más superavitarios según la moda. A estos economistas les podés preguntar sobre las tendencias principales en moda, sobre las modelos más bonitas, quienes son las actrices del momento.
Sobre economía te van a decir que mientras hagas como los demás vas a ser aceptado.
NO TE VAN A EXPLICAR que los países en desarrollo decidieron dejar de atenerse a los vaivenes de los capitales financieros porque les hicieron un agujero cuando decidieron, por ejemplo, que Corea y los demás tigres asiáticos eran riesgosos (o sea, los tigres y el circo pasaron de moda?), y por eso decidieron no depender para nada del caprichoso financiamiento externo.

Ah, pero también te van a decir que respetes las "reglas de la moda", o sea, respetar las reglas de juego y respetarse las instituciones, inclusive hasta la muerte como en el caso de la Convertibilidad, regla de juego e institución tan autodestructiva, pero que, claro, había que respetar para no romper las reglas, por más malas que sean, que se impusieron.

Repetimos nuestra discordancia con La Ciencia Maldita

La frase:
"nuestro tipo de cambio real está por encima de su nivel de equilibrio, y la inflación es sencillamente una corrección de ese desequilibrio"
En un post previo me dediqué a analizar, incluso desde la ortodoxia, el por qué de este tipo de cambio elevado, y cómo estaría justificado.

En todo caso, podríamos decir que tenemos factores de transables y no transables en la inflación. La inflación importada, difícil negarla, basta mirar el IPIM y observar que los productos primarios aumentaron 23,6% en un año. Sin embargo, querido Rollo, te estás contradiciendo, incluso con tu padre y con papers anteriores tuyos (creo) al reclamar un menor estímulo a los bienes transables. Además, tenemos todavía más de un 10% de desempleo, por lo que creo que todavía no es un problema, quizás la presencia de mano de obra calificada, será que tendrán que empezar los empresarios a invertir en calificación.

Pero otro lado, el superavit fiscal del gobierno va a marcar una pauta en el superávit comercial y de cuenta corriente. Si el gobierno ahorra y compra divisas va a provocar un tipo de cambio real determinado resultado de la demanda de divisas que hay. Quizás el aumento del gasto del que hablamos aquí tuvo que ver con el aumento de la inflación, en particular en no transables, dado este modelo mental que estamos describiendo, pero está retrocediendo. O sea, va a motivar que la economía obtenga superávit en su conjunto y tenga para eso un tipo de cambio real alto. Además, no encuentro objeción en estimular la mayor inserción internacional. Fue el problema de siempre de la Argentina, y parece estar solucionándolo.

En fin, tenemos que tendremos que tener superávit de cuenta corriente durante años, por eso le parece muy bien a Homo-economicus el tipo de cambio alto, para estimular la inserción internacional, el empleo y conseguir que impuestos progresivos (como las retenciones que cobraremos dado las mayores exportaciones) se encarguen del desastre que nos dejaron en términos de deuda externa.

Optimismo a la Gerchunoff

"Si no será que la Argentina de hoy ha superado el límite que le impuso durante tantas décadas el sector externo y la anemia exportadora. Si no será que en medio de esa crisis que nació en 1975 y que duró tres décadas, empezó a generar una inserción en el mercado mundial que ahora se hace nítida y que le permite que esas exportaciones crezcan y que el país recupere un lugar en el mundo perdido en 1930. Y si no será —y voy al otro costado del asunto— que el conflicto distributivo ya no es el que era, que "la larga agonía de la Argentina peronista" ha llegado a su fin."

"—La Argentina es un país en el que las exportaciones crecen y por lo tanto los dólares no escasean y en donde el conflicto distributivo ya no puede ser visto con los ojos con que miramos siempre la resistencia popular a la caída de los ingresos. La hipótesis sobre el cambio de rumbo es ésa: mientras seguimos lamiéndonos las heridas de estos años, y en muchos casos con justicia, se han operado transformaciones de fondo en nuestra economía. Y si el activo principal que tuvo la Argentina a lo largo de su historia, que es la tierra, se revaloriza por efectos inesperados que vienen del mundo, entonces, los modelos de marchas y contramarchas quizás ya no tengan vigencia."

Ojalá tenga razón. Que el capital se lleve el 73% de la riqueza y los asalariados el 27% me hace dudar de que el conflicto distributivo se haya superado. Y el quilombo de la carne me hace dudar sobre que no exportemos más nuestra canasta básica. Igual algo de cierto hay. No comemos soja y el conflicto distributivo está más calmo que en otras épocas [no por consenso, sino porque una parte perdió, no me malentiendan]. Ojalá tenga razón y estemos logrando una nueva inserción internacional, ya no escaseen divisas y se haya acabo nuestro tan sufrido stop and go. Si se confirma todo esto, me dedico a otra cosa. Quizás vaya a Púan a estudiar filosofía [no se si me iría bien, pero por lo menos me queda cerca].

PD: Si la nota es una entrevista a Pablo Gerchunoff, y la nota la firma Pablo Gerchunoff, quiere decir que la entrevista se la hizo él mismo?

Clima de negocios

Zaiat me hizo acordar lo que quería poner sobre clima de negocios [a pesar de que no nos haya incluido en su nota sobre blogs de economía vamos a seguir reconociendo que nos gustan ciertas cosas que dice].
Yo no la había pensado en comparación con el famoso "buena fe" que usaba el FMI, pero tampoco estaría mal. Yo sólo iba a pedir que utilicen a la tasa de ganancia como estimador [seguro que es meli, blue, etc] del clima de negocios. Decir que no hay clima de negocios cuando estás ganando más que nunca me parece una caradurez. Así que si alguien conoce alguna forma fácil para calcular la tasa de ganancia del país o conoce algún lugar donde la calculen, la usaremos para armar nuestro indicador del clima de negocios:
- Tasa de ganancia entre 0 y 5%: cielo cubierto, probabilidad de tormentas. Alerta meteorológica.
- Entre 5 y 10%: cielo algo nublado, ascenso de la temperatura.
- Entre 10 y 20%: cielo despejado, día soleado, fuerte ascenso de la temperatura.
- Más de 20%: recomendamos buscarse una pileta en donde tirar la colchoneta inflable, para acostarse a tomar un trago mientras te cuentan por el celular la estupenda marcha de tus negocios.

Está bien, lo reconozco, no quedó muy bien la clasificación. Se aceptan propuestas para mejorarla. Encima estuve medio ingenuo, más de un empresario argentino cuando su tasa de ganancia cae por debajo del 30% empieza a llorar. Y si consigue alguien que lo defienda en los diarios, que va a decir? Acertaste! Diría que hay que mejorar el clima de negocios, porque así nadie va a invertir [por supuesto, evitarán dar el dato de que la inversión llegó en el último trimestre del 2005 al 23%, muy por arriba del promedio de la convertibilidad, donde todos consideraban que el clima de negocios (negocios, negociados, etc) era óptimo].

Fe de erratas

Me acaban de decir que la coincidencia de la fecha de la muerte de Cervantes, Shakespeare y Garcilaso de la Vega no es tal. Se ve que la fuente de donde saqué esta información no era confiable [no la revelaré para no quemarla]. Acá abajo tienen la explicación que Jeff, muy amablemente, mandó luego de chequear sus propias fuentes. Gracias por la correción!
A pesar de la imprecisión de las fechas, el espirítu del post se mantiene, el cual era recordar el día del libro, una figura denostada por ciertas personas [un día recibimos a Homoeconomicus un comentario muy gracioso intentando ofender a los que lo hacemos día a día, acusandonos, entre otras cosas, de "pasarnos todo el día leyendo". Nuestra respuesta, además de reirnos, es dejarles estas frases y contestar: ojalá leyeramos más.]


Jeff Spender to Homoeconomicus:

Está muy bien lo de recordar el día del libro, pero me llamó la atención lo de los 3 autores que mueren el mismo día y tuve que chequearlo.
Según la Wikipedia, Garcilaso de la Vega murió el 19 de octubre de 1536 (http://es.wikipedia.org/wiki/Garcilaso_de_la_Vega), mientras que la coincidencia del día de la muerte de Cervantes y Shakespeare se debe al uso de distintos calendarios:
"Shakespeare...fue contemporáneo de Miguel de Cervantes, quien murió sólo diez días antes que el literato inglés pero casualmente coincidiendo en fecha, el 23 de abril, por la diferencia de calendarios usados, esta diferencia ocasiono algunas confusiones, la más notable es aquella en la que incurrió el gran poeta francés Víctor Hugo, quien anotó al final de su obra William Shakespeare: "murió el 23 de abril, tenía 52 años justos, pues había nacido el 23 de abril de 1564. Ese mismo día, 23 de abril de 1616, murió Cervantes, genio de la misma altura" , el error consistió en que Cervantes muere conforme al calendario gregoriano que ya estaba en vigor en España, todavía hoy hay quienes fijan la fecha el día 4 de mayo y no el 3, tomando la cuenta exacta de las horas de diferencia del calendario y la de la muerte del escritor inglés."
(http://es.wikipedia.org/wiki/Shakespeare)

Book's day

Hoy se celebra el en más de 80 paises el Día mundial del Libro. 23 de abril es la fecha porque un 23 de abril de 1616 murieron tres escritores de gran relevancia: Miguel de Cervantes, William Shakespeare y Garcilaso de la Vega. Así que en honor a estas "criaturas" [los libros] sin vida que nos acompañan y alumbran nuestras neuronas, les dejo un par de frases. Especialmente me gusta la segunda, realmente un buen libro es una victoria en todos los campos de batalla del pensamiento humano.

"He buscado el sosiego en todas partes, y sólo lo he encontrado sentado en un rincón apartado, con un libro en las manos." Thomas De Kempis (1380-1471) Teólogo alemán.

"Un libro hermoso es una victoria ganada en todos los campos de batalla del pensamiento humano." Honoré de Balzac (1799-1850) Escritor francés.

"Algunos libros son probados, otros devorados, poquísimos masticados y digeridos." Sir Francis Bacon (1561-1626) Filósofo y estadista británico.

"El libro gobierna a los hombres y es el maestro del porvenir."
Raymond Poincaré (1860-1934) Estadísta francés.

Sobre IED, segunda parte, y sobre consensos sociales

El padre de mi hermosísima, adorable y muy celosa novia (estoy enamorado, pero basta de cursilería) me contó hace un tiempo que fue a visitar la planta de Toyota, contratado para hacer una inspección de Seguridad e Higiene. Volvió muy asombrado. El agua que utilizaban en la producción la potabilizaban y la usaban para peceras (aparentemente a los japoneses les gustan los peces).
Realmente increible, esperemos que los deshechos de Botnia sean igual de buenos para los peces del Río Uruguay.
La IED que me interesa es esta, que venga a producir acá, con buenos estándares ambientales, exporte, de trabajo, etc.

Por otro lado, en los últimos tiempos perdió un cliente que era un frigorífico por este quilombo de la carne (no se si cerró, pero por lo pronto no debe preocuparle más la higiene ni la seguridad, jajaj). Obviamente, sería más fácil convencerlos a ustedes que tiene que imponerse algún tipo de restricción (no necesariamente total) a la exportación de carne, para proveer al mercado interno, que explicarle a mi novia por qué lo pienso. Igual ella es comprensiva y entendió que a su argumento de que se pierden puestos de trabajo y cae gente por debajo de la línea de pobreza, se rebate fácilmente diciendo que la suba del precio de la carne puede llevar a mucha más gente debajo de la línea de pobreza.

Sería mejor que no se perdieran puestos de trabajo, y me suena que los cierres de frigoríficos son más una cuestión de presión política que una medida en función de la rentabilidad, puesto que no creo que pierdan plata los frigoríficos, ni tampoco con los precios que podrían cobrar al mercado interno.

El tema termina yendo a la cuestión de la distribución y el consenso social. Una crítica demoledora a la teoría neoclásica es que los sectores se interrelacionan. Esta interrelación no sólo tira abajo muchos postulados sino también enriquece y complejiza al análisis. La ganancia alta de unos puede dar trabajo a unos pero, a su vez, resultar en el empobrecimiento de otros. Y si esta ganancia alta es resultado de una exportación de carne y genera una importación de 4x4, como ya ejemplifiqué alguna vez, el problema es distributivo respecto de la producción del país.

Inclusive, si uno se remite al modelo neoclásico de comercio internacional, el país gana, en su conjunto, por comerciar con el mundo, pero hay que compensar a los perdedores (que se puede conseguir reapartendo los beneficios) de ese comercio si es que se quiere consenso social para abrirse al comercio. Eso probablemente fue uno de los factores que dio a la ISI tanta popularidad interna, mejor vivir en una economía cerrada que negociar con los terratenientes no iban a relegar nada de sus rentas adquiridas.

Por tanto, homo-economicus sigue con su postura industrialista, de desarrollo social, científico e innovación, equidad distributiva y abierta al mundo (porque esta postura sí generará más riqueza y la repartirá). En un próximo post compararé las exportaciones de Brasil y Argentina, pero verán que con las exportaciones agrícolas ni en pedo alcanzaría para vivir, así que para los opción "a" de este post, sigan lagrimeando, porque "there´s no turning back"
Y recuerden neoclásicos, "con capital no se nace, se lo hace" (Copyright Homo-Economicus), así que no me vengan con "las dotaciones iniciales".

Sobre IED, primera parte

Largo debate, inacabable, sobre IED, remito a il postino a mirar esto. Van a ver que, salvo en Cambio de Manos, estamos en niveles parecidos a los noventa en IED. Igual yo nunca dije que la IED era intrínsecamente mala.
Dije que no había que hacer la política económica en función de auyentar o no los capitales extranjeros. Si mantuvimos el 1 a 1 tantos años para que empresas vinieran a aprovechar el mercado interno me parece la pelotudez más grande del mundo (incluso lo más real es que haya pasado lo inverso, que se haya mantenido el 1 a 1 por lobby de empresas mercadointernistas).

Por otro lado, te remito acá para que veas la utilidad de las privatizadas, y acá para que veas su patrimonio neto, y calcules cuanto es la ganancia, y veas que está mucho más arriba del 7%. Además, si habrás visto alguna vez un balance, te habrás dado cuenta que difícilmente digan la completa verdad sobre la ganancia, sino que hay muchos métodos por los cuales se pueden encubrir ganancias o pérdidas, sino preguntale a los directivos de Enron.

Finalmente, querido il postino, terminaste contradiciéndote y dándome la razón sobre que la IED no está obligada a generar aumento de la capacidad productiva.
Por eso, yo invito sólo a la IED que genere capacidad productiva, transferencias tecnológicas, innovaciones, y que abra nuevos mercados externos.

Klarin Konfundido

"EE.UU. está presionando para que China devalúe su moneda, el yuan, cuyo valor considera demasiado bajo con respecto al dólar."
"EE.UU. y el FMI han urgido a China para que devalúe. "Obviamente el gobierno chino se toma muy en serio su moneda, y nosotros también", dicen en Washington. Si bien Hu habló de flexibilización, descartó todo tipo de devaluación abrupta. "
"La crisis con Irán, el déficit comercial de Washington o la sobrevaluación del yuan no son los únicos temas capitales que preocupan a ambos gobiernos"

Qué tienen en común estas tres frases? Un lindo error. Nadie quiere que China devalúe su moneda, y entre todos los que no quieren, el que menos quiere es yankilandia. Si EEUU tiene un déficit comercial enorme con China, y ésta decide devaluar, el déficit de ninguna manera mejorará. En la misma línea: el yuan no está sobrevaluado, el dólar estará sobrevaluado en todo caso, el yuan está muuuuy subvaluado [al igual que el peso, según dirían nuestros queridos gurúes que desearían verlo en 2,20 así los dólares que vuelan para afuera de los bancos y las privatizadas se multiplican]. Igual reconozco que a veces puede ser confuso, eso de tener tipo de cambio alto y en realidad que esté subvaluado, y que si sube estés devaluando, es entendible.
Igual no me sorprendería que en realidad Bush le haya pedido al presidente chino que devalúe. No sería el error más grosero de este grosero personaje. Les recomiendo buscar en internet los llamados bushisms, que son la lista de increibles frases que mr president of the world once said.

De conservadores, fachos y progres

Luego de un análisis comparado de distintos autores [que mezcla grandes fachos de la literatura argentina con grandes comentaristas de homoeconomicus] hemos desarrollado una taxonomía para calificar la orientación ideológica con solo una pregunta: cuándo comenzó la debacle argentina.
Opciones:
1. Hace 70 años.
2. Hace 60 años.
3. Hace 30 años.
4. Hace 7 años.

El que haya marcado la opción 1, encuadrará seguramente en el prototípico oligarca que derrama una lágrima cada vez que recuerda el idílico país primer mundista que teníamos a principio del siglo XX.
El que haya elegido la opción 2, es una especie que se ha quedado estancado en la etapa evolutiva y no llegó al famoso homo sapiens: es un gorila. Seguramente se ha cruzado con uno en la calle, es el típico personaje que cree que el país se vino a pique cuando esos "negritos de mierda", creyendo que la ciudad era suya, se dieron el gusto de meter sus mugrosos pies en la fuente.
El tercero es otro piojoso, progre, en este caso. La descripción óptima es una que recuerdo haber escuchado de Julio Ramos. Decía algo así como que un progresista argentino es un tipo que tiene una remera del che, cree que Fidel es un buen tipo y se llama a sí mismo marxista aunque nunca haya leído el capital.
El cuarto especímen es verdaderemente un especímen. Por suerte para los que habitamos estas tierras, parece estar en peligro de extinción, aunque esté en mucho menos peligro del que nos gustaría. Es el caso del discurso limitado a la famosa frase "con el 1 a 1 estábamos mejor", lo que, en algunas ocasiones, se realiza cambiando "el 1 a 1" por el nombre del líder de esta secta, mendes.

(Para la próxima intentaremos describir un nuevo tipo de progre, el progre k, un personaje bastante más complejo [y contradictorio] que los otros).

Alter Ego

Miren lo que descubrí. Nuestro alter ego. La versión facho de homoeconomicus.
Si escribe un post sobre la inflación, no es porque quiera bajarla, sino porque está pensando como hacerse unos manguitos con ella. Si le dedica unas líneas al FMI, lo hace retomando conceptos tan denostados en nuestras líneas como la inseguridad jurídica [si no la denostamos todavía, sepanlo, está en nuestros planes]. Pero esto es nada comparado con lo que verdaderamente demuestra la orientación ideológica de nuestro amigo: cuando tiene que recomendar otros sitios de interés para sus lectores, les propone visitar un par de páginas de inversiones financieras, leer el ámbito financiero, pasar por microeconomía.org (!!!!) y, para coronar, recomienda darse una pasadita por fiel y la fundación mediterránea. Como diría un simpático comentarista deportivo devenido en conductor de televisión, y vos de qué lado estás?

IED: Invasión Extranjera Directa

Para vos, a quién los medios y el discurso político te confundió, para vos, que creíste (o que te hicieron creer) que no había que espantar a los capitales internacionales y que debíamos entregarnos a ellos, para vos...
Este hermoso gráfico de tortas cuenta para qué carajo fueron los 76.400 millones de dólares que llegaron durante la última "década pérdida" (si llamaron así a los 80 por qué no a los 90?)

O sea, más de la mitad fue a comprar empresas ya existentes. Sólo el 3% resultó de reinversión de utilidades obtenidas en el país (o sea, ya se ve que el beneficio se fue para afuera). El aporte de capital y deuda con matrices y filiales es lo más cercano a algo que pueda llamarse inversión dentro del país. Y todo esto suma solamente el 7% de la inversión que hubo en los 90. TE PARECE QUE NOS HAYAMOS ARRODILLADO POR ESTOS CAPITALES?

Lo más gracioso de todo es que la clasificación es "Cambio de manos", o sea, nada más claro que la inversión fue una venta de una empresa, no una instalación, o sea, no fue en definitiva inversión. Lo que pasa después, cambiados los dueños es otra cosa, que puede resultar en una empresa muy dinámica y exportadora o chupasangre del mercado interno (no señalaré culpables, pero ustedes los conocen)

Mejor que nunca!

El famoso riesgo país está en su nivel más bajo desde 1997. Pero mirá esto. Estamos todavía mejor que en esa época, así que exigimos menos riesgo país!!!
Este es el ratio deuda externa del país dividido exportaciones, muy utilizado para saber la capacidad de pago del país. Mejor que nunca (la baja de 2005 es por la reestructuración). A pesar de que el PBI es menor en dólares ahora que en 1994, nuestra capacidad de pago está dada más por nuestras exportaciones que por el PBI, que puede estar sobrevaluado por el tipo de cambio.

Increible

No se si alguno vio ayer el nuevo programa de Laurita Santillán. Se llama fiscales y muestra justamente la actuación de los fiscales en distintos casos. El primer caso que contaron es increible. Los policías te hacen una cama: te ven cara de pobre y te dicen que te necesitan para ir a apurar a alguien que no quiere pagar sus deudas y que a cambio te dan $200. Vos decís que si, te llevan en un auto y a la mitad del camino suenan sirenas. Es la policía. Los otros tipos se tiran del auto, hay un tiroteo y finalmente te agarran. El comisario abre el baúl y hay toneladas de armas o drogas. A los 15 minutos llegan los medios y crónica saca en placas rojas el excelente operativo policial que incauta no se cuántos kilos de marihuana. Vos no tenés ni idea de nada, pero igual vas preso. Y de yapa te cagan a patadas los policías antes de que lleguen los medios.

Ahora viene la parte interesante: por qué los policías te hacen todo esto? porque necesitan meter preso a alguien. Tienen que mostrar en las estadísticas y en los medios que a alguien agarran. Así además logran ascensos y los pasan a mejores comisarías, donde la recaudación ilegal es mayor. Y como dijo un comisario [contó una periodista], si estás arreglado con todos, si estás arreglado con el chorro, si estás arreglado con el narco, a quién vas a meter preso? Bueno, ahí es donde venimos a entrar los inocentes.
Como diría Luka [he's not dead] "esto sí que es Argentinaaaaaa!!!"

Turismo: vengan a ver las vaquitas

Saben cuanto fue el ingreso de guita por el turismo en Argentina en 2005?
3336 millones de dólares! A que no la tenías!
Sabén cuanto fue el ingreso de guita por las ventas de carne vacuna en 2005?
1399,7 millones de dólares. Encima, si le sumás el complejo lechero y de cueros, te da 2921 millones de dólares...
Conclusión? El país depende más del turismo como ingreso de divisas que de las vacas. Sorprende, no? El objetivo de este blog es contar lo que no te dicen en los diarios.
Así que no es necesario que releguemos nuestra política a la necesidad de exportar carne.
Mejor sigamos invitando a los extranjeros a ver nuestras vaquitas que mandárselas para allá.

Igual esto es claramente un chiste, mejor sigamos incrementando el stock vacuno, comiendo las vacas de acuerdo a un consumo sustentable, produzcamos leche y quesos para exportar siempre y cuando no choquen con el abastecimiento del mercado interno y con la supervivencia de la gente, y más importante de todo: MANUFACTUREMOS EL CUERO EN ROPA FINA DE GRAN CALIDAD Y EXPORTÉMOSLA A LOS RICOS MÁS COQUETOS DEL MUNDO QUE PAGARÁN MUCHOS DÓLARES POR ELLA

Puede Nalbandian llegar a ser el número dos del mundo?

David, ya alcanzaste el número tres, un objetivo planteado del año, pero para el resto del año tenés que mirar al número dos.
2) Rafael Nadal 4135 puntos
3) David Nalbandian 2750 puntos

Si restás los puntos que obtuvieron Nalbandian y Nadal hasta el final de Roland Garros te queda:
Rafael Nadal 2335 puntos
David Nalbandian 2415 puntos

Es decir, tendría que obtener Nalbandian aproximadamente la misma cantidad de puntos que Nadal hasta Roland Garros inclusive. Dícese, muy difícil.
Sin embargo, para la época del Masters podría alcanzarlo, porque mientras David va a defender 1100 puntos, mientras Nadal 1715, pero esto ya es futurología extrema.
Preguntan si puede llegar a ser número uno? Creo que ni Nadal se lo pregunta, así que mejor no calculemos.

Berni Kosacoff propone que sumemos otros sectores

Este es un link a un artículo que escribió el Director de la CEPAL en Buenos Aires. Los escritores de este blog han tenido el honor de presenciar clases suyas y sin duda han rescatado algunas cosas de aquel:

"El otro desafío es el desarrollo de nuevas ventajas competitivas, donde han aparecido algunas flores muy interesantes en el país, que nos demuestran un patrón de especialización hacia el cual podemos avanzar: turismo receptivo, biotecnología, software, diseño, metalmecánica, bienes culturales, telemedicina, etc. En este sentido, la Argentina hoy tiene una oportunidad."

Tenemos que sumar a nuestra lista diseño, metalmecánica, bienes culturales, telemedicina. No se muy bien qué es este último, pero suena interesante.

Llegando a Homoeconomicus

No se si lo llegan a ver bien. Por las dudas se los cuento. Esto muestra algunas de las formas en que nuestros queridos lectores llegaron a Homoeconomicus. En el puesto numero 10 y en el 15 tenemos nuestras dos primeras víctimas: uno buscaba "concepto homoeconomicus" y el otro "definición de homoeconomicus". If I had to guess, diría que no se fueron muy satisfechos con lo que encontraron. Aunque con este último post nos acercamos un poco al concepto de homoeconomicus: un tipo con la capacidad de experimentar emociones dañada y rodeado de minas lo suficientemente feas como para que no le muevan el amperímetro.

Pero mucho más cabrón se debe haber quedado el del puesto número 20. El pobre tipo sólo quería saber "en cuanto crece el pbi en el peru" y se encontró con nosotros. Si hubiera sabido que venía, le tiraba algún número. Con Pipo ya teníamos pensado abrir una sección de relevamiento de expectativas poco serias [aunque no sea nada nuevo, ya lo hacen los diarios cada vez que publican opiniones de nuestros queridos gurúes]. Inaugurando la sección y previendo la llegada de otra persona que esté preocupada por el pbi peruano, les digo cuánto va a crecer: 5%. Cómo hice el cálculo? Expectativas miopes. Estuve por esos pagos en enero y leí que durante todo el gobierno de Toledo crecieron al 5% anual, todo basado en el crecimiento de las exportaciones, que se duplicaron en esos años (apostaría que 90% por el boom de la minería). Lo triste de la nota era la parte final, el indicador de pobreza [siempre es el indicador que no cierra en latinamerican, no?]. Con todo ese crecimiento de las expo y del producto en general, la pobreza había bajado..... dos míseros puntos porcentuales!!!! (creo que de 35 a 33, algo así). Así que si querés saber en cuanto crece el pbi en el perú, la respuesta es: 5%. Y si tenés dudas sobre la precisión de las expectativas miopes, probá esto: compará las expectativas que releva el BCRA, que empezaron en 7,5 y fijate a fin de año quien termina más cerca, si alguna de estas consultoras, o el miope que sigue tirando 9,2 de crecimiento.

2+2=?

Es una verdad irrefutable. Tengo más dudas sobre que 2+2 sea 4 que sobre esto. El que lo niegue patea para el otro lado, no hay otra.

Ahora, si linkeas un poco más en esta nota, encontrás cosas más interesantes todavía. La nota esta empieza muy bien. Ya en el copete te tira la bomba: "Personas con algún tipo de daño cerebral podrían tomar decisiones económicas más ventajosa". Y después te cuenta su tesis de que, "bajo ciertas circunstancias, aquellos que tienen dañada su capacidad para experimentar emociones podrian tomar mejores decisiones financieras que personas sanas." Es excelente. Ya sabemos porqué el mundo de los negocios está lleno de garcas millonarios, tipos que no se les cruza un sentimiento pero a la hora de amasar verdes son de lo mejor.
Yo, igual, soy malo para los negocios con testosterona alta, con testosterona baja, cuando mi capacidad para experimentar emociones está dañada y también cuando funciona perfectamente. Si no mirá, elegí el único sueldo del país que pierde 79-0 (inflación vs suba salarial). Y promete empeorar...

Sumale la nano

Fernando Porta le quiere sumar la nanotecnología. Ni idea qué es, pero suena bien. Lo agregamos a nuestra lista. Ya tenemos biotecnología, biocombustibles, turismo, software, nanotecnología. Seguiremos buscando!

Nuevas teorías de las relaciones internacionales

Como verán, mi teoría de las relaciones internacionales es muy simple. My dear Nash nos dió el marco teórico. Es un juego. Cualquier gil se daría cuenta que tiene dos equilibrios, ambos que concluyen en el respeto mutuo. La diferencia es que en uno hay una carrera armamentística al estilo guerra fría y el otro es un mundo pacificista. Básicamente, EEUU tiene bomba atómica, Irán no. Eso se conjuga con el pequeño detalle de que Irán tiene petróleo e Irán no. Resultado: riesgo de bomba cayendo sobre Irán. Entonces Irán tiene grandes incentivos a salir de esa situación incómoda donde se encuentra. Cómo hace Irán para lograr el respeto mutuo? Consigue bomba. No creo que haya comportamiento más racional que el del loco este que gobierna Irán ahora. Y sí, pasa lo que estás pensando: tenés un loco más con muchas armas que pueden matar mucha gente. Querido, así es el mundo. O nos desarmamos todos, o yo no voy a ser el único gil que se quede sin misiles. Yo, si fuera presidente de Irán, estaría armando bombas atómicas. No me acusen de asesino, sólo las guardaría para evitar todas ideas raras sobre bombas cayendo sobre mi país. Es un tema de negociación. Como el revolver que llevaba Moreno a las negociaciones con las privatizadas. Bueno, dado que en vez de a Telefónica tendrías a EEUU enfrente, llevar un misil atómico para poner sobre la mesa no estaría tan mal.
Como dice mi viejo, en EEUU las guerra se vuelven impopulares cuando empiezan a llegar los ataúdes. Si no hay yankis volviendo en bolsas no les importa demasiado. Entonces, cómo te evitas que te bombardeen? Mandás un mensaje claro: "si acá llueven bombas, allá llueven yankis en bolsa". Cómo mandás el mensaje? Te mandás la gran moreno (misil sobre la mesa). Todos los caminos conducen al enriquecimiento de uranio (no a Roma, allá no hay misiles, creo).

Más peronismo por peronistas

Mendes le daba a La Rioja, el Cabezón a Buenos Aires y K le da a Santa Cruz. Explicaciones? Yo lo resumo todo en una palabra: peronismo (cuántos enemigos me debo estar ganando con esto).

Haciendo la plancha

A veces las palabras sobran. Este será el caso de este post, porque con sólo mirar el gráfico notarán que en el campo, mientras la producción agrícola creció muchísimo en los últimos 20 años, (en particular la soja pero el aumento más impresionante en productividad fue del maíz, de casi 200% cuando en soja y trigo fue del 50%), la producción vacuna se mantuvo casi constante.

Obviamente podrán decir que la producción agrícola desplazó a la vacuna, pero también la frontera agrícola se ha extendido y producción vacuna podría haberse inclinado por una producción más intensiva. De todas formas no tengo datos sobre si el crecimiento de la superficie cultivada necesariamente implicó el freno de la producción vacuna, pero si hay algo certero es que hace muchos años que no aumentan la producción significativamente.




Hay que preguntarse las razones de la imposibilidad de aumentar la producción. Una, seguro, es la existencia de cabezas. Al respecto les presento el siguiente gráfico.


Como diría un técnico de fútbol: "Están desmotivados". Digamos que hace demasiados años que no encuentran ningún incentivo para aumentar la cantidad de vacas... El máximo fue en 1977 y después caída libre. Sabemos que a la dictadura no le importaba la industria ni los derechos humanos. Aparentemente encima tampoco el campo, siendo Martínez de Hoz hacendado.

Disculpen la disgresión. Todo iba a mostrar que hace mucho que no encuentran incentivos. Habría que preguntarse si no es ya problema de ellos, puesto que en tanto tiempo, tantos regímenes distintos, no se hicieron cargo de invertir (o sea, aumentar el stock ganadero).

Peronistas peronistas

Mirá lo que me llegó. Dos típicos comportamientos peronistas. En días en los que uno lee cosas como éstas es que surge el gorila que todos llevamos dentro.

"Censuran a la Fiscalía una lista de funcionarios investigados
La Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas bajó de un plumazo el nombre de 190 funcionarios que investigaba en el marco de una denuncia por la tenencia de cuentas en el exterior que abarcaba a 200 funcionarios. Después que intervino la Casa Rosada, la lista fue sustancialmente reducida, y el fiscal Manuel Garrido resolvió inculpar a sólo 10 personas de menor jerarquía y vinculadas a las desprestigiadas Fuerzas Armadas. La nómina inicial en cuestión involucraba a dos centenares de miembros del gobierno, sobre quienes pesaban informes fehacientes de que poseían cuentas en el exterior no declaradas, además de utilizar tarjetas de crédito emitidas fuera de las fronteras, y tampoco declaradas, para hacer compras locales. La pesquisa había dado resultados positivos en cuanto a la identificación de tales anomalías, pero la decisión política hizo que la Fiscalía Nacional de Investigaciones Administrativas redujera la presentación judicial a sólo 10 casos de gente ignota. Garrido ya tuvo que morigerar una incursión por el Banco Nación en relación con el irregular otorgamiento de créditos a grupos empresarios en falencia, como el grupo Soldati."

"Busca limpiar su imagen el nuevo negociador oficial de precios
El nuevo funcionario estrella del staff presidencial, Guillermo Moreno, quiere bajar el perfil público para evitar que sus historias frente a los empresarios (de suma hostilidad) afecten su imagen y sus potencialidades de ascender en el entorno político del Presidente Néstor Kirchner. Para eso, pidió a algunos empresarios que desmientan informaciones, en especial la que dice que recibió a los presidentes de Telefónica y de Telecom con un revólver (!!!!!!!!!) propio arriba del escritorio, para intimidarlos."

Peronistas populistas

Klarín dice:
"[el superávit fiscal] habría alcanzado los 1.600 millones de pesos, que representan un incremento de casi 30 por ciento respecto del resultado que se obtuvo en el mismo mes del año pasado."
"El fuerte nivel de superávit (el aumento de febrero fue de 37 por ciento) se viene sosteniendo en base a un incremento de la recaudación de impuestos muy superior al ritmo de crecimiento del gasto público."

Cómo te lo puedo decir para que lo entiendas? Política fiscal C-O-N-T-R-A-C-T-I-V-A!!! Si el pbi (nominal) sube 20% y el superávit 37% (o 30%), hay algo que está ajustando. Ya lo mostró Pipo con su índice (el guacho no quiso revelar la fórmula), acá tenés más datos. Si aumenta más rápido la recaudación que el gasto, están sacando billetes de circulación (o por lo menos ponés mucho menos de los que podrías poner), si a eso le sumás que otra vez tenemos un piso de 8 de crecimiento, tenes: política A-N-T-I-C-I-C-L-I-C-A.

Anotá Jose

Este es mi equipo:

Abbondanzieri

Heinze Ayala Samuel

Zanetti Sorín
Mascherano

Riquelme
Tevez Crespo Saviola

Dudas: Riquelme o Aimar (si está en un buen momento) y ver si el pibe Messi entra por Saviola.

Otras industrias de exportación para tavos?

Software y Turismo parece que funcionan bien (no se si turismo con tan altos salarios)
Sin embargo, esas dos que mencionó, Biotecnología (creo que biocombustibles estaría dentro de esa) es el futuro. Deberíamos aprovechar que argentina es un país muy flexible en la legislación para invitar a hacer investigación en células madres, ingeniería genética y esas cosas que son prohibidas en el resto del mundo.
Sabés cuanto pagarían los ricos de todo el mundo para que sus hijos tengan ojos claros, midan metro noventa, etc? O por otro lado, con fines menos mercantilistas y marketineros, lo bueno que sería evitar las enfermedades hereditarias, recuperar miembros o sentidos perdidos.
Claro, estaríamos en una fantasía estilo gattaca (película que se adelantó como diez años... a la ciencia ficción!!!), pero esperemos rentable para nosotros y, roguemos, ética.

Ahhh, otra, robada de las películas, inventar un aparato estilo La Mosca, para teletransportarse. Implicaría un boom inmoviliario global, y también para el turismo. (Concepción de mi viejo, jajaja) Imagínense que ahora el terreno valdría por lo bello, y no por la ubicación... Lo malo es que ya vendimos medio país.

Tavos me robó el post

Ayer a la mañana, también leí en Página/12 el artículo de Zaiat. A su vez, tuve la desgracia de tener frente a mis ojos también un artículo de Roberto Cachanosky, que justamente se llama, "Corriendo detrás de las variables".
Nos viene de vuelta con las pelotudeces de siempre: "Esta política de redistribución del ingreso deja de lado la inversión como motor de crecimiento", cuando la historia demostró que la redistribución regresiva tampoco sirvió como motor para el crecimiento porque la inversión nunca llegó.
Sin embargo, el tipo de cambio alto (que supuestamente incentiva a emplear más trabajo que capital) no impidió que la inversión llegue al máximo histórico en términos cuantitativos, sino también como porcentaje del pbi (este año posiblemente tengamos 23% o más del PBI en inversión).
Además, si tenés tiempo, mirate este informe del INDEC sobre proyectos e inversiones productivas en la industria, vas a ver que está habiendo muchísima inversión (creciendo la capacidad en el orden del 8%), en especial en industrias de exportación.
Por eso, como dijo Zaiat, me dije a mi mismo, que tedioso es el debate de hoy en día, teniendo que rebatir pelotudeces con la ineludible realidad.

Muerta la micro, vayamos por la macro

No me malentiendan, la macro es hermosa. Tantos números, tantas variables, jugás 5 minutos con el excel y tenés una gráficos hermosos. Más todavía en un país como este, donde la macro es todo.
Pero voy con Zaiat y con Berni Kosacoff, que decía lo mismo en sus aplaudidas clases en la uba. Todos estos debates sobre si la política monetaria es la que genera inflación, si el tipo de cambio es alto altísimo o re contra alto, si el superávit fiscal tiene que ser de 3% o de 8%, tarde o temprano hay que superarlos. Tiene que llegar ese ansiado día donde la macro funcione coherentemente bien. Ese día, solucionada la macro, vamos a tener que empezar con problemas más jodidos. Ver qué país se quiere construir (si es que se quiere construir algún país). Ver qué industrias se quiere desarrollar, qué productos vamos a exportar, cómo se piensa lograr que el crecimiento industrial signifique salarios altos, desarrollo tecnológicos, etc, etc y muchos más etcéteras.

Si ahora esperan que ponga la respuesta a lo que acabo de plantear, esperen sentados. Obviamente no la tengo, sino estaría cobrando mucho por alguna consultoría grandiosa (o yendo a Suecia a buscar mi Nobel... mmm, pensándolo bien, nunca le dan el Nobel a tipos que piensan cosas útiles) en lugar de estar escribiendo este blog. Por lo menos les tiré ya dos pistas: biocombustibles y biotecnología. Ambos tiene una pata importante en el desarrollo tecnológico, no son industrias maduras en decadencia, supongo que pagarán salarios altos...
Quien tenga en su cabeza otras industrias que cumplan los requisitos, se escucha ofertas!

José, hasta el 15 no tires un nombre!

Esto de la selección me preocupa. Igual que el mundial pasado.
Parece que en la lista vamos a llevar 23 jugadores, 23 reemplazantes, 23 enfermeras, 23 traumatólogos y 23 cirujanos. Uno tras otro se lesionan, encima Messi y Aimar en los últimos días... Roguemos por que Messi se recupere y esté en buenas condiciones para el mundial.
Pobre José, hasta el 15 no des la lista, que si no vamos a ir con lesionados, y no quiero que lleves a un Caniggia en vez de a un Saviola como hizo Bielsa... Llevar a un tipo de 35 recuperándose de una lesión en vez de a uno de 20 que la está rompiendo no tiene mucho sentido, al menos en mi consideración.
Igual le tengo fe a la Argentina, en particular porque nadie le tiene.
Tengo mi equipo:
Abbondanzieri

Zanetti Ayala Samuel Sorín

Mascherano Cambiasso

Messi Riquelme

Tevez Crespo

Y el suplente: Ustari; Coloccini, Milito, Heinze; Maxi Rodríguez, Gago, Lucho González; Aimar; Palacio, Agüero, Saviola. (Tengo culpas de no agregar a otro delantero centro, podría ir Milito)
Un equipo ofensivo pero con suplentes que permiten darle mucha flexibilidad. Igual el 15 te la cambio, no se sabe qué puede pasar hasta entonces. Me da la sensación que me estoy olvidando a alguien importante...

That's the way I like it

Te lo dije ayer. Líder mundial en biocombustibles.
A lo que ya te dije sumale el efecto "ambientalistas contentos" y sos lo más grande que hay: desarrollás una industria y salvás el mundo, que más querés? Encima te tiran esos bonos de contaminación que si todo sigue así en unos años van a valer una fortuna.
No sabía la de que Europa ya puso cupos del 5,75% para el uso de biocombustibles para el 2010. Con eso ya tenés demanda asegurada.
Diversificación de la matriz energética + encontré algo útil para hacer con tanta soja + reduzco la contaminación + es una industra en desarrollo en la que puedo ser líder. Más no podría cerrar este tema.

Ya sabía

(soy el menor de tres hermanos)

Así me gusta

La hago corta:
1) líder en biotecnología
2) líder en biocombustibles

Para la segunda están tratando de sacar los incentivos fiscales. El mundo (y nosotros especialmente) se está quedando sin petróleo. Tarde o temprano va a haber que usar energías alternativas renovables. El día que no quede una gota de petróleo (algunos dicen 10 años, otros 15, otros 30), yo quiero tener preparada una gigantesca industria de biocombustibles para abastecer a medio mundo. Es una apuesta a futuro. Si no llegan a descubrir algún nuevo yacimiento gigantesco de petróleo (cosa poco probable), es un éxito seguro. Sumale los tubos sin costura y estamos hechos. Bah, no, algo más vamos a tener que vender.

Gloria a la ingenieria

Great news. La gente está dejando de estudiar cosas que no necesitamos. Como ya dijimos alguna vez acá, sobran abogados (que son 10.000 abogados en el fondo del mar? un buen comienzo), sobran demasiados psicólogos, sobran contadores... Lo único que cayó y me preocupa es agronomía, me parece que se creen la retórica anticampo del gobierno y no se dan cuenta que el campo se está llenando de guita. Y también me da un poco de tristeza lo de filosofía, yo le tengo cariño, aunque no sea más que porque la filo queda cerca de mi casa y ahí hice el cbc.
Las que suben son todas ingenierías, sumale química, diseño, arquitectura, turismo (y danza y teatro??? como se explica eso?). Esta es la buena noticia. Yo pedía que les tiren unos mangos de incentivos (quien, como yo, tenga amigos estudiando ingeniería, sabrán que realmente se lo merecen) para que vayan a estudiar estas cosas, pero evidentemente los pibes vienen más inteligentes de lo que creía. Mejor.
Mi teoría sobre porque los pibes se están yendo a estas carreras: con la recuperación se acabó el efecto estudie-lo-que-estudie-voy-a-ser-desocupado-así-que-me-voy-a-filosofia y volvió el viejo razonamiento ni-idea-que-estudiar + los-ingenieros-deben-ganar-bien = me-voy-a-ingenieria.

O baja o baja

Homoeconomicus to Rollo:

"Moreno es un hombre de caracter muy fuerte, muchas veces irritativo para los empresarios", se escucha en Economía. Trabajará en forma directa con dos hombres que responden a la ministra: José Luis López, subsecretario de Defensa del Consumidor, y José Sbatella, titular de la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia.

"López es un hombre también muy firme, con mucho barrio, y que te mira desde su 1,95 de altura y más de 120 kilos. Ahí habrá roces. Con Sbatella no hace falta aclararlo, le dicen el Loco", señalan en los pasillos del ministerio.

Rollo, ya con esto es preocupante (que pretendan bajar los precios con un matón), pero más miedo todavía da la otra frase, la de la anécdota que cuenta Bonelli.

"Moreno ya tuvo, como secretario de Comunicaciones, combates serios con empresarios influyentes. Una anécdota muestra su fiereza: para intimidarlos, en la primera reunión que tuvo con los titulares de Telefónica y Telecom, los recibió con instrumentos de defensa personal (!!!!) sobre su escritorio."

Además hay que mirarle el lado bueno, ahora parece que Miceli quiere hacer de ministra.

Saludos.
Tavos.

Estado Belicoso?

En una charla con mi viejo y el padre de mi novia, en que salió el tema de la guerra en Irak, yo pregunté, casi retóricamente, qué es lo que hará que los norteamericanos sientan como una causa patriótica la guerra en Irak. De alguna manera, dijo mi viejo, el antinorteamericanismo les hace caer alguna ficha a los que viajan al exterior, que les hace preguntarse también el por qué de ese sentimiento.
No sé por qué sienten esa guerra como propia los que lo hacen, pido respuestas.
Es posible que las torres gemelas hayan exhaltado ese sentimiento respecto a esta guerra, pero no hay conexión al respecto, fue todo mentira (lo de las armas de destrucción masiva). Igual Bush ganó las elecciones.

De todas formas, me pareció interesante hacer una lista de las guerras e intervenciones en las que participó estados unidos. No me acuerdo los motivos exactos de cada intervención, ni las justificaciones. Estas son las que me acuerdo (completará Tavos)
Siglo XX (casi en orden cronológico)
Irak
Afghanistan
Yugoslavia
Irak
Nicaragua
Panamá
Angola
Guatemala
Granada
Vietnam
Santo Domingo
Cuba
Corea
Segunda guerra mundial
Primera guerra mundial

Siglo XIX
España
México

La película de Michael Moore, Bowling for columbine, concluiría que les gusta la guerra. Sería una muy mala generalización englobar a todos los norteamericanos.
Por otro lado, South Park lo puso muy gracioso: Mostrar oposición interna a la guerra los hace parecer más humanos, mientras pueden seguir invadiendo gracias a que ganan los que proponen la guerra.

La patria esquizofrénica

Un día se queja de que la inversión extranjera directa (IED) sólo subió 9% y está muy por debajo de los niveles de los 90s. Al otro día habla de un proceso de extranjerización de la economía.
No se como tomar esto. Si una empresa argentina se vende a manos extranjeras (por ejemplo la de tu cerveza favorita), es que hay ied llegando al país. Ahora, también puede llegar ied que no sea para comprar acciones de otras empresas, sino para poner otras nuevas, pero también pasaría la economía a estar más dominada por capitales extranjeros. Obvia conclusión: si querés que al país llegue mucha ied no podés quejarte de la extranjerización de la economía porque son dos caras de la misma moneda (!!!!!).

Oviedo, en su nota sobre el tema, culpa al Estado de no defender a las empresas nacionales, de debilitarlas con sus altos impuestos y cambiarles constantemente las reglas de juego. Y después pone algunos ejemplos. El primero es Pecom del grupo Perez Companc. Este me causó bastante risa. Decir que Pecom se vende porque el Estado no lo defiende es cómico. Las empresas de Perez Companc existieron alguna vez gracias al Estado. Era un don nadie antes de que el Estado sea asaltado en el último golpe militar y favoreciera a un grupúsculo de empresarios (la patria contratista le decían, no?). Yo consideraría a eso más que defender a las empresas nacionales, casi las creó el Estado en muchos casos (ver caso Techint también, ya que lo nombrar como la excepción). Y después para colmo se anima a hablar de cómo Brasil aumentó su stock ganadero mientras nosotros seguimos estancados. Sabés que? Por lo menos en cuanto a los últimos 15 años, agradecele a mendes, poner 1 a 1 con lo bajo que estaban los precios, los mató a los ganaderos. Tristísimo.

PD: que no se malentienda este post. No me pongo en la posición de zurdito gil que rechaza toda ied. Pero estaría copado que de vez en cuando sea para poner nuevas industrias en lugar de sólo comprar las existentes, o que generen encadenamientos productivos, clústers, que transfieran algo de la tecnología que traen... básicamente, alguna externalidad positiva para los amigos.
Igual tampoco me parece pedir que la ied llegue a los niveles de los 90s, porque ahí la logramos gracias a regalar gran parte de nuestro patrimonio nacional (cada vez que me acuerdo que regalamos YPF se me cae una lágrima), y espero que no se repita nunca.

Muerte a Bono y cia

Lilith to Homoeconomicus (sobre "contra la europa progre"):
"Coincido... y sabes q es lo peor? q despues van todos felices y contentos a los recitales del Live 8 a cantar por los pobres del mundo!!"

Homoeconomicus to Lilith:
Grandioso tu comentario. A pocas personas le causó tanto malestar estomacal como a mí ese recital. Pedirle al G7 que condone la deuda externa para "salvar" a los africanos (y a evo) es un acto de ingenuidad tal que creo debería ser considerado un crimen (ponele, dos años de prisión por decir semejantes boludeces).
Lilith, no te quiero deprimir, pero te tengo una mala, muy mala noticia: en algún lado leí que se está armando el..... live 8 latino!!!!!! lamento informartelo, pero es verdad, y para colmo, seguro estará protagonizado por toda la lacra del pop latino.

Ahora, volviendo al tema, 8 cosas que pediría yo si me dieran la posibilidad de escribir las consignas para el live 8:
1. Que saquen todas las bases militares que tienen en Africa, centradas generalmente alrededor de los recursos metalíferos más importantes (Le Monde Diplomatique publicó varias veces muy lindos mapas con las bases yankis, francesas y demás).
2. Que dejen de financiar guerrillas (ambos lados de las guerrillas en varios casos) y potenciar conflictos étnicos para generar inestabilidad y poder apropiarse más fácilmente de los recursos de los que disponen.
3. Que abran las fronteras mundiales a la inmigración, así la movilidad de los desocupados hacia lugares con mayores posibilidades de empleo (y de los ocupados en búsqueda de mejores salarios) hace que se tienda hacia una mayor homogeneización de los salarios mundiales, lo que, para Africa, sería una suba de sus salarios.
4. Que dejen de utilizar a Africa como centro de pruebas de los nuevos medicamentos de los laboratorios de los países centrales. Para ahorrarse años de pruebas en animales y millones de dólares en gastos directamente se utiliza a Africa como centro de pruebas (igual de algo se van a morir, no?). Recomiendo ver "El Jardinero Fiel", muy buena película, que refleja muy bien una triste realidad (que lamento decir también se lleva a cabo en Argentina, aunque a menor escala).
5. Una vez que hayan logrado desarrollar los medicamentos (a base de muertes de africanos), que no los patenten, así se los puede conseguir a menores precios o incluso producir en el continente.
6. Que dejen de saquear los recursos minerales.
7. Que abran todos sus mercados y levanten todas las barreras paraarancelarias para facilitar la entrada de exportaciones africanas. Además, que conviertan a las instituciones financieras mundiales (fmi, bm) en verdaderos promotores del desarrollo en lugar de agente que sólo indican cómo ajustar un poco más el cinturón.
8. Maten a Bono, me tiene re podrido.

Contra la europa progre

En esta tendré que disentir con mi amigo Pipo. Yo no se si quiero una Europa progre con sus consensos sociales.
Por qué digo tal barbaridad?
Porque una Europa progre es una Europa que subsidia a sus productores agrícolas y nos limita así el aumento de nuestras exportaciones
Porque una Europa progre es una Europa que nos pone infinidad de barreras arancelarias
Porque una Europa progre es una Europa que paga salarios altos, lo que hace que las importaciones que traigamos desde allá sean más caras
Porque una Europa progre es una Europa que nos presiona día y noche para que apliquemos toda medida que aumente todavía más la rentabilidad de sus empresas que nos mandaron.

En resumen: porque si se pueden dar el gusto de ser progres, es porque el resto del mundo le financia una parte significativa de su progresismo.
Por eso, yo quiero una Europa liberal, que abra sus fronteras, no de subsidios, no ponga barreras paraarancelarias ni mande a sus funcionarios para acá a hacer lobby. Y lo mismo para el resto del mundo... salvo Argentina.