En paz con la restricción externa

Mirá el gráfico de la composición de las exportaciones. Es una señal. Significará que hay paz en el sector externo?

No entiendo por qué marcan en rojo las moa. Según mis cálculos, son el 33% de las expo, igual que hace 3 años. Vi en un par de lugares que respondieron a mi post si te digo que es un boom..
También vi comparaciones con los otros países de la región, que tenían tasas más altas que las nuestras. Por ejemplo, hablaban de Chile. También de Perú. No vi a ninguno de estos informes haciendo un análisis de cuál era la composición de las exportaciones de esos países. Me da la impresión de que en Chile crece en un 90% por el cobre y en Perú por metales, ya que ambos países no exportan prácticamente nada más.
Entonces consiganme un país de la región [sacando a Brasil] que haya visto crecer sus expo más que nosotros pero con un piso de 30% de moi, alguno que tenga a las expo industriales creciendo al mismo ritmo que las expo de productos primarios y sus manufacturas. Porque [sacando a Brasil, que ya sabemos que es un país con industria] me da la impresión de que en el resto hay mucho efecto suba de términos de intercambio. Y ya sabemos cómo son esas cosas. Cada tanto hay un año donde suben los precios de los productos agrícolas [ahí todos salen a decir "con la soja nos salvamos"], pero un par de años más tarde vuelven a caer como siempre. Ese día se va a ver qué país hizo crecer las expo de verdad y qué país tuvo un período de auge momentáneo.
Hasta el boom sojero acá no es tan simple como todos piensan. Si suben las expo de aceites y de residuos es porque se instalaron en los últimos años gigantescas plantas aceiteras, todas en un radio de 100 km alrededor del puerto de Rosario. Esas plantas, las más grandes del mundo, son las que nos convirtieron en el primer exportador mundial de aceites. Ahh, no te olvides de agradecerle a las retenciones que hacen que las aceiteras compren soja a precios menores... Tampoco te olvides de agradecerle al tipo de cambio alto, ya que en Brasil el jueguito al inflation targeting que los lleva a tasas de interés altísimas los hace apreciar la moneda y tener que poner varios miles de millones de dólares para que los agricultores no quiebren.

Lo importante? Que creciendo al 8% [o cerca] el saldo comercial de los primeros 5 meses pasó de 4.819 U$S en 2005 a 4.978 U$S en 2006. En otras palabras, se mantuvo igual. Hubiera sido imposible imaginar en el siglo XX ver al país creciendo a estas tasas mientras se sigue ahorrando para desendeudarse [cada 10 mil millones más que tenemos en reservas, más posibilidades de recomprar deuda y olvidarse de siniestros organismos multilaterales]. Generalmente nos dimos el gusto de crecer rápido aprovechando los ciclos de liquidez financiera internacional, endeudándonos hasta el cansancio, para terminar ajustando cuando ya no había más crédito. Hoy crecemos rápido, desendeudándonos y con un sector industrial ganando competitividad [un compañero-amigo está haciendo un informe donde encontró un sector industrial que crece a tasas del doble que el resto, en rubros de alto valor agregado y que crecen a altas tasas a nivel mundial... cuando lo publique se los traigo]. Ojalá siga.

Blame Tavos

El primero ya fue Jorge, por poner de título "Las penas son de nosotros..."
Por si se quiere sumar alguno más a decirme que soy mufa, les digo que había visto los 4 primeros partidos en mi casa y éste decidí verlo en otro lugar.
Así que si quieren echenme la culpa.

Esto es muy triste, realmente. Pero me voy conforme. No por quedar entre los ocho primeros, yo estaba convencido de que eramos campeones, sino por lo que demostró el equipo en todos los partidos. Se perdió dignamente. Yo era uno de los antipekerman antes del mundial, pero también hizo todo lo que había que hacer. Se puede discutir si en vez uno tenía que poner a otro, pero dirigió muy bien al equipo. Los jugadores dejaron todo. No tengo nada que reclamarles. Ni siquiera lo voy a insultar a Cambiasso, que jugó bastante mal todos los partidos menos el de Serbia y Montenegro y se erró un penal. Se le caían las lágrimas cuando lo erró. Cualquiera lo puede errar. Ya está. Se dejó todo. Eso es lo importante. Me voy convencido de que somos el mejor equipo del mundial. Aunque no estemos en semis.

Y ahora, a hinchar por Portugal!!!!

Las penas son de nosotros, las vaquitas son ajenas

Y me olvidé de las vacas!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Efecto colateral de recuperar parte de la renta agropecuaria poniendo retenciones del 35%:
el margen de ganancia de la producción ganadera tiene que subir menos para que sea rentable en la comparación con la soja. Es decir, el precio de la carne sube menos [igual con 35% yo creo que la carne tiene cierto camino para subir].

Ok, ya está, eso es todo.

Más querés???

Está bien. Te doy más.
[nota: leer esto después del post anterior]

Hice una pequeñísima estimación de la transferencia de ingresos que significó la devaluación. Tengo los costos del 2001, los del 2005, todos sacados de la maravillosa revista Márgenes Agropecuarios [todas entregadas a mis manos por la gran bibliotecaria de la Secretaría de Agricultura... nunca subestimen el trabajo de una bibliotecaria... uno de los libros de Michael Moore decía que detrás de esa cara de gente tranquila había gente planeando grandes revoluciones].
Calculé los márgenes en pesos. Los del 2001 los pasé a pesos del 2005 [ojalá hicieran lo mismo con mi sueldo de investigación, que cada día "estimula" menos] y luego comparé.

Resultados [trompetas de fondo]:

La columna que puse en rojo es el margen bruto del 2001 en pesos constantes de 2005. El resto son los distintos márgenes de 2005 ante distintos niveles de retenciones.
Como verás, la columna roja está a una altura bastante similar a la que corresponde a un 35% de retenciones. Qué quiere decir esto? Que si ponés un 35% de retenciones, hoy un productor sojero sigue teniendo el mismo nivel de ganancias [en pesos de hoy] que en el 2001. Y con 20%? No, ahí no alcanza, ahí todavía los productores siguen teniendo ganancias provocadas por la devaluación del tipo de cambio. Es decir, la pérdida de poder adquisitivo que sufrió la mayoría de la población en sus salarios con la disparada de los precios tiene como contrapartida un aumento del poder adquisitivo de los agricultores [y demás exportadores].

Como ya estoy enviciado, les pongo otro gráfico lindo. Transferencia de riqueza entre 2001 y 2005 para los productores sojeros, por cada hectárea, según nivel de retenciones, todo medido en pesos de 2005 [que largo se hizo este título].

Qué conclusiones deberías sacar del gráfico?
1. Si levantás las retenciones como piden todos [incluida vos lilita, que impresentable que te pusiste], los productores reciben de arriba [o de abajo quizás sea mejor llamarlo... reciben de la gente con sueldos de miseria] un aumento de 119% en sus ingresos [siempre produciendo lo mismo que antes, sin mover un pelo de más]. Con retenciones del 20%, les regalamos [me incluyo a mí que debo tener prácticamente el único sueldo que entre 1997 y 2006 se mantuvo constante] un lindo aumento del 52%. Serían 200 pesitos por hectárea. Si tenés un campito de 4.000 has, serían 800.000 pesos anuales. Si estabas con los que tenían campos de 16.000 has, serían 3.200.000 pesitos.
2. Si sos un tipo moderado como yo y no querés regalar nada pero tampoco querés quitarles nada a los productores agropecuarios, el 35 es tu número. Con 35% la transferencia prácticamente se anula [da aumento del 2%, pero seguro que si inventás un test econométrico te da no significativo]. Si te pasás de 35% ya se te va la mano

Conclusión:
Voy por el 35. Retenciones de 35% para la soja. Simplemente para recuperar lo transferido por la devaluación. Moderado lo mío, no pido que las pongan en el nivel de los 60s [Kriger Vasena era el que las había puesto en 60%, 70, no?], sólo que devuelvan lo transferido.
Que uno decida tener un tipo de cambio alto para fomentar la competitividad de la industria no quiere decir que esté dispuesto a bancarse la transferencia de ingresos que esto le resulta al agro. No. Hay una forma de evitarlo y se llaman retenciones.

Y qué hacés con tanta caja si subís las retenciones? Tengo muchas ideas....
Escuelas primarias estatales de calidad, secundarias de igual nivel, universidad con docentes que cobren, fondos para centros de investigación, rutas bien pavimentadas, trenes funcionando que conecten los cuatro puntos cardinales del país, presupuesto para que aysa logre poner las cloacas que promete a todo el mundo.... y la lista podría seguir por horas.

Horacio tiene quien le escriba

El Sr Huergo ha logrado salir del Klarín Rural para llevar sus diatribas en el día de hoy a la parte principal del diario. Lo ha hecho para salir a responderle a la nota de HV que comentamos el otro día, donde pedían que suban las retenciones agrarias para solucionar el tema de la carne.

Así empieza la nota:
"En algunos ámbitos vinculados al oficialismo se lanzó, hace pocos días, una tesis temeraria: para consolidar el "éxito" del gobierno en la batalla contra el aumento de los precios de la carne, lo que habría que hacer es aumentar los derechos de exportación de los granos. La tesis supone que de esa manera los ganaderos dejarán de sembrar, con lo que quedará más superficie disponible para producir carne. Los impulsores de la idea habrían echado mano a un estudio de FLACSO que sostiene que sigue existiendo una "oligarquía" que decidió, frente a la mejor rentabilidad relativa de la agricultura respecto a la ganadería, destinar mayor área a los cultivos, postergando a la producción de carne. Entonces, la cuestión es arruinarles el negocio agrícola."
"Están equivocados. Ni los chacareros ni los estancieros que quedan van a volver a la ganadería por el hecho de que le expropian la renta agrícola. Si le meten más retenciones a los granos, lo que va a pasar es que se va a sembrar menos maíz, menos soja, menos trigo. Y se va a sembrar sin tecnología, porque no se puede comprar con un dólar de 3,15 y vender con un dólar de 2 pesos. Va a desaparecer la industria de insumos y equipos para el campo, y nadie va a sembrar una pastura ni a meter una vaca más en el rodeo." "La solución para el problema de la ganadería es el mismo que para la agricultura: dejar que los productores hagan juego, como venían haciendo."


La verdad es que esto no podría haber llegado en mejor momento. Justo cuando tengo listos todos los numeritos con la variación del margen bruto ante distintos niveles de retenciones. Como se que a los lectores de Homoeconomicus les gustan los gráficos, se los pongo así.
Esto parte de un precio internacional de 210 U$S, bastante parecido a los 213 que SAGPYA registró para Abril de este año. A partir de ahí, derivo el ingreso con cada nivel de retenciones, sabiendo que con un nivel de 10% el precio interno sería de 189 U$S, con 20% de 168, 147 con 30%, etc. Lo que no me imaginaba antes de realizar este gráfico es que el margen seguiría siendo positivo aunque le pusiera un 60% de retenciones. Igual no se asusten [no mis lectores progres que están contentos mirando este gráfico, no se asusten mis lectores derechosos que, como dijo alguien alguna vez en un comentario, leen este blog por el mismo efecto perverso que hace que todos los progres lo vean a Marianito Grondona], tampoco es que pido retenciones de 60%.

Pero supongamos que decidimos ponerlas en 30%. Se va a sembrar menos soja? Va a desaparecer todo el interior? Las 4x4 último modelo dejarán de pasear por las calles de todos los pueblos sojeros? Mmmm. Realmente lo dudo. Con un costo de 260U$S por hectárea y un ingreso que seguiría siendo de 411, dudo que haya un empresario que deje de tirar semillas transgénicas por su territorio. Me da un margen bruto de 150 dólares por hectárea. Y todo este cálculo está hecho sobre un rendimiento de 2,8 toneladas por hectárea, sabiendo que la gran parte de las tierras de la Pampa Húmeda tienen un rendimiento superior.

Además de jugar con los costos y los márgenes, me tomé el trabajo de revisar el último Censo Agropecuario. Descubrí un par de cosillias interesantes.
La primera es que el 70% de la producción la realizan productores que son a su vez dueños de la tierra. Esto me choca un poco cuando lo comparo con lo que varios decían en los comentarios sobre que los empresarios prefieren tener menores riesgos y por eso es mejor ser arrendatario que comprar las tierras. Aparentemente la mayoría compra las tierras. Como dije en su momento, si a mi me das a elegir entre cobrar la tasa de ganancia del arrendatario o la tasa de ganancia + la renta de la tierra, me quedo con la última opción. Evidentemente, los grandes propietarios piensan igual. Sino, venderían sus tierras para convertirse en arrendatarios e invertirían el dinero en otras cosas.

Segundo tema interesante que encontré es sobre el tamaño de las explotaciones agropecuarias [me tomó un rato largo descubrir que esas malditas EAPs que figuraban por todo el informe del Censo significaban Explotaciones Agropecuarias].
En Buenos Aires, hay 92 explotaciones mayores a las 10.000 hectáreas. Entre todas suman más de 1,5 millones de hectáreas. Es decir, un promedio de 16.316 hectáreas por explotación. Agarrá la calculadora... 16.316 hectáreas, gano 150 dólares por hectárea, en total me da 2.447.400 U$S... A ver si me seguiste: tengo 92 tipos con tierras de 16.300 hectáreas que realmente la van a pasar mal si le ponés 30% de retenciones, van a ganar sólo 2 millones y medio de dólares cada uno. Entre los 92 se embolsarán más de 225 millones de dólares. Pero estoy siendo un tipo injusto. Si les dejamos las retenciones en 20%, ellos podrían seguir llevándose los casi 290 millones que se están llevando actualmente. Les estás canutando 65 millones.... Vos no pagarías un periodista para que te salga a defender en Klarín si te estuvieras jugando un millón de dólares anuales? No digo que Huergo esté pago [no, no, yo nunca pienso esas cosas!!!]. Pero supongo que si algún día hace falta poner unos pesitos no va a faltar candidatos.

Ponele que sus periodistas pagos, sus think tanks [que lo menos que hacen es pensar, pero bueno, el nombre no lo puse yo] y todo el lobby junto no logren parar la suba de las retenciones. A vos te parece que estos 92 tipos con sus 92 explotaciones de 16.300 has van a dejar de producir? Te parece que van a ofenderse y decir "no, mejor no produzco más, me cago en los 2,4 de dólares que gano anualmente, si me suben las retenciones me voy"? Yo diría que no. Yo apostaría a que patalearían mucho para que no se las subas, pero si no te ganan, finalmente producirían igual.

Yo se lo que estás pensando ahora. "Este zurdito tendencioso agarró dos cifras de Buenos Aires que justo daban mal para impresionarme y sumarme a su maldita campaña por la suba de las retenciones". Para ver si te ayuda un poco más, te sigo dando números:
En Buenos Aires dijimos que había 1,5 millones de has entre 92 personas, dando un promedio de 16.300 has por cabeza [asumiendo que todos los hijos de oligarca que heredaron tanta tierra bañada de sangre tienen cabeza]. En Córdoba tenés 45 personas con 800 mil hectáreas, en Entre Ríos 25 con 411 mil, en Santa Fe 1,3 millones entre 70 personas, en La Pampa 3,3 millones entre 170. Cuál es el total? 402 explotaciones con 7.380.267 hectáreas de las tierras más fertiles del país y seguramente entre las más fértiles del mundo. Por persona, un promedio de 18.358 hectáreas.
Por si no tenés noción de lo mucho que representa que 7,3 millones de hectáreas estén en manos de sólo 402 personas, te recuedo que la producción total de soja, esas maravillosas 40 millones de toneladas anuales, utilizan un poco más de 14 millones de hectáreas. La producción total de granos de la argentina, que creo que estaba en 80 millones de toneladas, usa menos de 30 millones de hectáreas. Y estos tipos tienen 7,3.
Si fueran todas tierras utilizables para la soja, en estas 7,3 millones de hectáreas tendrías 20 millones de toneladas, la mitad de la producción total... hecha por 402 personas. Obviamente, me doy cuenta de que dificilmente todas están tierras sean aptas [alguna debe tener una laguna, más de una un campito de golf]. Pero también se que estas tierras tienen un rendimiento mucho mayor a 2,8 toneladas por hectárea y que en ciertas zonas, como el sur de Santa Fe, hay más de un 70% de la superficie dedicada al cultivo de soja.

Estos números, que a mi entender muestran cómo un número chico de manos manejan una gran parte de las tierras y por ende de la producción total, son hechos en base a las explotaciones de más de 10.000 has. Tranquilamente se podría haber agarrado el sector "entre 2.500 y 10.000 has" y sumar los cálculos, que serían todavía más impresionantes. Este sector que parece de "medianos productores" cuenta con 4.262 explotaciones que suman más de 19 millones de hectáreas. En promedio cada explotación tendría 4.472 hectáreas. Si le calculás un valor de 1.500 dólares la hectárea [yo creo que deben valer 3.000 dólares, mis cálculos dan 2.000, pero seamos generosos, dejémoslo en 1.500], cada uno de estos "medianos productores" tiene tierras de 6,7 millones de dólares. Me pondría a sumar a que porcentaje de la producción total de granos llegás sumando estas 20 millones de hectáreas [también todas de la Pampa Húmeda], pero me parece que el que hasta acá no entendió como viene la mano, no la va a entender nunca [o sos hijo de oligarca o La Patria te lavó el cerebro].

Ya me olvidé de que la iba este post. Ahhhh, era para decir que el mundo no se cae si las retenciones suben. La nota de Huergo sigue la misma lógica que seguían la de los gurúes que decían que si declarábamos el default nos caíamos del mundo. Decían que si manteníamos esa oferta nadie iba a aceptar. Un par de veces creo haber escuchado que no había que descartar los bombardeos. Y nada pasó. Ahora amenazan con que si suben las retenciones se cae la producción agrícola. Sinceramente, dudo que eso pase. A lo sumo una suba de las retenciones nos ayudará a recuperar un poco más de la brutal transferencia de ingresos hacia el agro [desde los salarios] que la devaluación significó. Y los productores? Embolsarán unos millones menos. Te preocupa? A mi no.

Aliverti sobre la madre patria

"(...)Esta gente (no sólo la petrolera ni mucho menos, cuidado) que cierta derecha tonta y cierto periodismo añorante de los ’90 imaginó casi con los dos pies afuera, al cabo de 2001/2002; esta gente que por lo bajo, dicen que dicen, habla de una Argentina confiscatoria de buena parte de sus bolsillos; esta gente que no iba a poner un solo dólar más si no recibía un compromiso firme de incremento tarifario... pues tiene los dos pies y todo el cuerpo bien adentro, lo que dice o diría por lo bajo es tan bajo que no tiene importancia alguna y, sea por lo que sea, anoticia que además de seguir levantando plata a carradas va a poner alguna encima. No es ninguna sorpresa, sino la renovada prueba de que nadie muerde la mano del que le da de comer (es decir: la historia está plagada de mordidas que llegaron a darla vuelta pero, vamos, no es justamente el caso de multinacionales españolas que, como ellos mismos aceptan, estratégicamente comen de la Argentina).

La lección se suma a tantas otras y sin embargo, no termina de surtir efecto, producto de una dominación cultural en la que el temor al poderoso desempeña un papel clave. Alcanza y sobra con remontarse a las amenazas bíblicas que se prodigaron para la eventualidad de que no se pagase la deuda externa. Toda una generación de argentinos creció bajo el fantasma de que embargarían los aviones, los barcos, las exportaciones. Y al momento de corroborarlo, gracias a la devaluación y la quiebra más grandes de la historia mundial, no pasó nada que no fuera la retroalimentación de las amenazas. Los bonistas y los fondos buitre y los exilios sin retorno y los países y los viejitos italianos y japoneses y alemanes que nostragarían crudos y un tronar del escarmiento que también sería el más grande de la historia. Y otra vez: no. No pasó nada, más allá del efecto interno de que, por supuesto, la crisis la pagaron quienes menos tienen. Y allí está, para redoblar la lección, la Bolivia de Evo Morales. Que además de nacionalizar la distribución de la renta petrolera acaba de anunciar que recupera el comando de varias herramientas nodales de la economía; pero ya sin alcanzar un lugar destacado en la prensa internacional. Porque después del grito en el cielo, arribó la obviedad de que negocios son negocios y el capitalismo no siempre puede aspirar a que los vientos políticos le sean, en forma constante, huracanes descontroladamente favorables. La mayoría de las veces se saca todo, y algunas pocas veces un poquito menos que todo.

¿Alguien cree, por ventura, que aspiraban a que el gerenciamiento de la rata durase más de los 10 años que duró? Es apenas un ejemplito criollo, para recordar otra obviedad: ellos tenían muy claro que en alguna oportunidad podía llegarles alguna factura por la fiesta de los ’90. Y no es descabellado suponer que ya la tenían descontada. Todo lo demás es para la gilada."

HV y Segunda Trivia Homoeconomicus

Muchos dicen que Verbitsky le escribe el libreto a K. Pero nadie se preguntó quién se lo escribe a V... Nosotros tenemos la respuesta: Homoeconomicus.
En su editorial del domingo levantó la bandera de la ADGQEPDVSCVALCYLGCVTECDN [asociación de gente que está podrida de ver soja cuando va a la costa y le gustaría contar vacas todo el camino de nuevo]: subir las retenciones agrícolas para aumentar la producción de carne. Qué catzo tiene que ver las retenciones agrícolas ya te lo explicamos el día que el Cenda se sumó a la ADGQEPDVSCVALCYLGCVTECDN.

Estoy haciendo unos cálculos interesantes [a mi me resultan interesantes, ya veremos si a alguien más también] sobre los márgenes de ganancia de la soja, el precio de la tierra, las retenciones y la renta agraria. Tengo el precio de la tierra según el valor actual de los flujos futuros, la renta de la tierra y su relación con las retenciones y la tasa de ganancia del arrendatario, la transferencia de riqueza que generó la devaluación y el nivel de retenciones que la hace cero.
Si quieren lo convertimos en la Segunda Trivia Homoeconomicus [Foqui, esta vez no te la voy a hacer tan fácil, nada de pistas!!!]. A ver cuál de estos datos aciertan.
1. Ganancia/Ingreso bruto [margen de ganancia sobre facturación se llama?]. Vendría a ser qué porcentaje del ingreso bruto por la venta de los granos de soja queda como ganancia una vez descontados los costos. Cuál es el margen actual y cuánto sería si le pongo una retención a las exportaciones del 60%.
2. Qué nivel de retenciones haría desaparecer la renta de la tierra [con un margen de ganancia del arrendatario de un 15%], tomando al alquiler de la tierra como la renta [según tengo entendido, hay distintas opiniones sobre cómo calcular la renta de la tierra... una de ellas dice que es igual al costo del arrendamiento, es decir, al precio de alquiler de la tierra].
3. En qué porcentaje se incrementaron los ingresos de los productores [medidos en pesos constantes de 2005]? Qué nivel de retenciones anula la transferencia de ingresos hacia los productores que generó la devaluación?

Nota para los quisquillosos: Todos los cálculos están hechos con un rendimiento de 2,8 toneladas por hectárea, similar al de la cosecha 2003/04. Y los costos son de una explotación típica de la pampa húmeda, donde se producen 30 de las 40 millones de toneladas anuales de soja. Noten también, ya que están, que todo número que tire acá estará subvaluando los cálculos de las tierras más fértiles, las cuales llegan a dar más de 3,5 toneladas por hectárea en muchos casos.

Homenaje tardío al 6/6/6

Luzbelito sabe que su destino es de soledad
vé también que los demás
se dan cuentan de la risa que le dá
Ay! Ay! Ay! que risa le dá
Ay! Ay! Ay! que risa le dá

Un par de culos va a patear
de los que le juran más lealtad
y llorará su corazón
como un nazareno del Cuzco

La vida sin problemas es matar el tiempo a lo bobo
si un dios bobeta -Bim bum bam!
toca tu roncanrol lacrimógeno

Estos ojos...de quién son?
de quién son mis deseos de hoy?
y éste insomnio de quién es?
Luzbelito pregunta una y otra vez...
Ay! Ay! Ay! mis deseos de hoy...
Ay! Ay! Ay! mis deseos de hoy...

PD: Sí, hoy ya es 26. Me tomó veinte días. El delay empeora minuto a minuto. Por suerte el que la censura acá la ejerza yo mismo hace que me pueda dar el lujo de poner algo que hace ya tres semanas es irrelevante.
PD2: Viven temiendo despertar de sus sueños! Van de vampiros de arrabal. Adidas digitales! Pepsi inyectable y... dame más, dame más! Qué milagroso día el de hoy!

Si como dijo miguel, los posts raros dan suerte para el mundial, venga otro para homo-economicus

Este post está dedicado a explorar los parecidos de mi novia y padres con famosos.

Mi padre:































En las palabras de un gran amigo mío
"Tarkus dice:
jajajajaja
Tarkus dice:
es parecido"


Mi vieja:


























"Tarkus dice:
si tu vieja es zarpada en parecida con julia roberts
Tarkus dice:
siempre lo pense
Tarkus dice:
tenes padres famosos!"


Mi novia:





























La cara muy parecida, aunque en morocha. Igual no recibió tan buenas críticas mi elección:
"Tarkus dice:
si
Tarkus dice:
aunque a tu novia le podrias haber elegido una foto de una mina que no tenga tanta cara de freak"
Ya se, pero tiene expresiones muy parecidas, y es parecida.

PIPPO:













Si esto no merece un gran victoria frente a Alemania en los Cuartos de Final...

Terminando con mi amigo
"Tarkus dice:
estas muyyyyyyyyyyyy al pedo"

Lo que sea por Argentina

Argentina para los argentinos

Los dejo con unos recortes de la [acertada] nota de Zlotogwiazda sobre el petróleo y una de las peores decisiones de la historia.

"(...)¡Que viva México! alude a lo que sucedió seis años después del debut de la película, cuando en 1938 el entonces presidente Lázaro Cárdenas primero expropia en marzo el negocio petrolero que estaba casi todo en manos extranjeras, y poco después crea Petróleos Mexicanos (Pemex), la que hasta hoy tiene el monopolio constitucional para la explotación de los recursos energéticos. Fue un 7 de junio, del cual dos días antes de la fiesta inaugural del Mundial de Alemania se cumplieron 68 años.

¡Que viva México! porque gracias a eso, además de su clasificación en Alemania el miércoles pudieron festejar un verdadero triunfo. Según datos difundidos ese día, en mayo Pemex obtuvo el record histórico de exportación de crudo, que alcanzó los 3225 millones de dólares. Con ese resultado parcial, el acumulado en los primeros cinco meses del año asciende a 15.410 millones de dólares, lo que representa casi lo mismo que lo exportado en todo 2003, y se proyecta a por lo menos repetir en el 2006 completo los 39.300 millones de dólares exportados el año pasado. Para tener un punto de comparación, México exporta de petróleo más del 90 por ciento de las exportaciones por todo concepto de la Argentina.

Además de una fuente extraordinaria de divisas, la propiedad estatal del recurso le permite financiar con su renta algo más de la tercera parte del presupuesto nacional. Además de la compañía latinoamericana que más factura, sus 86.200 millones de dólares de ingresos anuales la erigen en la novena petrolera del mundo. La existencia de Pemex posibilitó aprovechar al máximo para el interés de los mexicanos cada una de las estampidas del precio del crudo que hubo de 1973 en adelante, y mantener el control decisorio sobre la política más conveniente en materia de exploración, producción y exportación a lo largo del tiempo. Con todo eso más sus 160 mil empleados, la compañía ocupa un rol tan estratégico e indiscutido que ni siquiera tras el primer traspié del PRI y la irrupción de un gobierno de centroderecha como el de Vicente Fox se osó cuestionar las bases de su existencia. Eso no quita que el Partido de Acción Nacional (PAN) esté siendo cuestionado por beneficiar en forma irregular a proveedores privados en desmedro de eficiencia de la empresa estatal. De acuerdo con información del diario La Jornada basada en un documento gremial al que accedió el medio: “Bajo la administración del presidente Fox, Pemex sufrió un desplazamiento de sus actividades, propiciado por el grupo político que llegó al poder en el año 2000. Cada día la empresa gasta al menos 2,3 millones de dólares en arrendamiento a firmas extranjeras que podrían realizar los propios trabajadores de la empresa”. La acusación recuerda los desmanejos de la YPF estatal, tanto en favor de sus contratistas como del otrora superpoderoso Sindicato Unidos de Petroleros del Estado, el recordado por la sigla SUPE y por su ya fallecido cacique yabranista Diego Ibáñez.

Pero la ineficiencia e incluso la corrupción que en México no sirvieron de excusa para llevar adelante la irracionalidad privatista que promovió Estados Unidos esperanzado en su aliado Fox, en la Argentina fueron el eje de una de las peores decisiones de la historia. La que concretó el menemismo, con la anuencia del actual presidente y entonces gobernador santacruceño, Néstor Kirchner, entre otros. Tan inexplicable que dejó a la Argentina como una de las excepciones que explican por qué hay nada más que un 10 por ciento del petróleo y gas en el mundo en manos privadas. La desproporción se torna más absurda al considerar que una parte de ese 10 por ciento son las reservas estadounidenses, es decir de la potencia mundial(...)"

Gracias Maxi

Muy lindo el gol de Maxi, quedará en el recuerdo. Lo grité mucho. Espero seguir disfónico unas semanas más. No les escribo más porque no me da la garganta [sí, estar disfónico no me impide escribir... y qué?].

Ajustando a Kirchner a la realidad

"Si la Argentina creciera al 3% anual por 10 o 15 años, tendríamos un país en una situación de privilegio"
Si la Argentina crece por 15 años al 3%, el pbi per cápita alcanzaría los 19 mil dólares a paridad de poder adquisitivo (para comparar con hoy, tenemos un pbi per cápita de 14 mil dólares per cápita a paridad del poder adquisitivo). Curiosamente, esto lo dice en España, un país que hace quince años, cuando no era tan de privilegio, tenía aquel pbi per cápita a paridad de poder adquisitivo.
Si creciera al 5% durante 15 años alcanzaría el per cápita de hoy en día del país ibérico.
Entonces, corregí Nestor, "Si la Argentina creciera al 5% anual por 10 o 15 años, tendríamos un país en una situación de privilegio". Y hasta lo subiría al 6%, porque si no la convergencia solowiana estaría con más de 15 años de retraso en el tiempo (necesitaríamos al Doc para viajar en el tiempo).

Esto me remonta a la situación de los investigadores en la Facultad de Ciencias Económicas, que no estamos cobrando al día los sueldos de poder adquisitivo superatrasado.
Y sólo tengo un comentario que hacer. Nestor, no tengo problema con los camioneros. Ya se que te pueden dar más problema los camioneros no haciéndote funcionar el país hoy y por eso tienen un cierto leverage. Pero si no se da bola a la investigación no va a ser hoy, sino para siempre que no te va a funcionar el país. Corea, entre otros, supo seguir el camino correcto, por eso están hoy donde están.
Te pido un 2% (aunque con 1% ya estaríamos un poco más satisfechos) en I+D!!!

Lo que viene

El dato de hoy de 6,4% de incremento interanual es para agarrar con pinzas, porque fue pascuas en Abril, mientras que el año anterior había sido en Marzo, igual, hay signos del fin de la era de los nueves para entrar en otra era.
De aquí a fin de año, para comparar con la cifra final que termine dando hice cinco escenarios (tendrían que ser tres, porque tres creo que es la mejor cantidad de escenarios para pensar, pero pensé cinco, así que a mirarlos)

El eje de las Y corresponde al estimador de la actividad económica desestacionalizado.

El mínimo (celeste) corresponde a una posibilidad de abrupto parate de la actividad, con lo cual, por arrastre del año corriente y pasado, la cifra sería igual de 5,5%.

El amarillo y rosa corresponden con reducción abrupta a una tasa anualizada de 3,7% (la mitad de la que viene dando) y 5,5%, dando por arrastre 6,5% y 7%, respectivamente.

El bordeau implica una convergencia suave a un 5 o 5,5% de crecimiento, y el azul implica la estabilización en la cifra que viene dándose en el último año por las variaciones mensuales (sin el arrastre), que es de 7,5%.

La conclusión después de tantos números? La capacidad instalada, como mostré aca, viene creciendo a alrededor del 8 en la industria, y la inversión rompiendo récords. Con estos números, difícilmente habría que contentarse con un 7% de aumento del PBI. Es más, a menos que llegue al 7,5%, el optimismo desmedido habría que contenerse (porque la mayor parte podría haber venido de arrastre) y la hipótesis para el año siguiente no sería tan alentadora. Hay ciertos proyectos importantes que pueden sumar al crecimiento en 2007, como los de Aluar y las siderúrgicas, que terminarían por esa fecha, pero a seguir aumentando querida inversión para mantenernos por encima del 7%.
Y la distribución del ingreso? Como decía mi viejo en 2002 cuando le preguntaban "cómo andas?". "Para la mierda pero acostumbrado". Mala, Argentina, Mala, a desacostumbrarse.

Por si no se enteraron

por el lado de Brasil está todo arreglado, si no mirá...

Pesos y contrapesos

Ante la incipiencia de un salvavidas en mi cuerpo, mi novia me mandó a nadar (irónico, no? estoy suscripto a una pileta, claro). Hoy acaba de alcanzar un récord Ronaldo Luis Nazário de Lima (Ronaldo). 14 goles en los mundiales, empatando a Gerd Muller, que los había hecho en los mundiales de 1970 y 74. Nadie más que él en el mundo se merecía esto, sin duda, le falta uno para romper el récord, espero que lo meta antes de que los deje afuera España.

Mucho se habló de su peso, y la verdad es que se lo ve gordito, pero tan gravitante como pesado, lo que es mucho (hoy para meter el primer gol, que igual no lo marcaba nadie, creo que se despegó del piso 10 cm y el terremoto ante su caída le impidió reaccionar al arquero). Ante la crítica de mi novia, les muestro este gráfico realizado a partir del Índice de masa corporal, y prometo volver a los natatorios. Claramente, Ronaldo esta en la zona de sobrepeso, yo estoy en la zona de peso normal, y mi novia está en la zona de bajo peso. Esto claramente marca que la que tiene demasiado poco de donde agarrar es ella, no? (igual hay que tener cuidado donde aparece...)

Prometo volver a las natatorios, repito, antes del viernes de la semana que viene voy dos veces al menos.

Homoeconomicus presente

"Frente al edificio de Diagonal Norte y Esmeralda, que todavía conserva grabada en su frente la sigla de YPF pero que ahora regentea la española Repsol, centenares de manifestantes reclamaron la nacionalización del petróleo y el gas en la Argentina. En un documento de diez puntos, los convocantes –que van desde agrupaciones sociales, piqueteras y la CTA hasta partidos de izquierda y el ARI– también demandaron la “reestatización de YPF y Gas del Estado sin indemnización”; “creación de una empresa estatal bajo control de sus trabajadores y consumidores”; “derogación de los convenios para explorar y explotar la plataforma submarina”, y la “suspensión inmediata de la exportación de gas y petróleo”."

No estuvimos ahí, pero damos nuestro apoyo desde acá. Para empezar, podrían derogar todos los contratos ilegales, entre ellos los de las empresas que tienen más pozos de los que la ley de hidrocarburos permite. Hacer cumplir las leyes. Seguridad jurídica le dicen.

Mi fixture

Los alemanes quieren salir segundos de su grupo para no cruzarse con nosotros en cuartos. Varios argentinos quieren salir segundos de nuestro grupo. Yo voy con los alemanes.

Mi cálculo para el fin de fixture es éste: si sacamos un empate [o victoria] con Holanda y Ecuador saca otro con Alemania, tenemos todo despejado hasta semis. Quedamos primeros en el grupo y Alemania segundos. Entonces nos quedaría en octavos Portugal/México, en cuartos Ecuador/Suecia, en semi Italia/Francia [siempre suponiendo que logran clasificar] y en la final te cruzás con alguno de todos los grandes que quedaron del otro lado de la llave: Inglaterra/Alemania/Brasil.
Dudo que se pueda armar alguna llave más fácil. Tampoco aseguraría nada [Suecia ya nos dejó afuera de un mundial, otra vez fue contra Rumania], pero si me das a elegir, me quedo con ese camino. Te cruzás con los más flojos [por lo menos históricamente] en octavos y cuartos, en semi con Italia o Francia, que son de lo más flojo entre los grandes, y para la final ya no se puede hacer nada, a alguien le tenés que ganar si querés ser campeón.

Un pseudo zurdito con el acento finito

Ya que me lo recordaron, unas líneas sobre la nota de Chantanosky [todo el mundo le dice así, no puedo no sumarme].

La nota la empieza muy bien, diciendo algo así:
"(...)a diferencia de 1998, cuando existía un importante déficit fiscal, el año pasado el sector público nacional tuvo superávit fiscal. La pregunta que surge es: ¿qué factores determinaron la existencia de este superávit fiscal, siendo que en 2005 el valor agregado producido por la economía fue casi igual al de 1998? ¿Cómo es posible que, generándose la misma cantidad de riqueza en un año, el Estado pase de tener déficit a superávit? La respuesta a estos interrogantes hay que buscarlas tanto por el lado de los ingresos como por el lado de los egresos."

Luego sigue con los aciertos diciendo que el superávit fiscal podría ser explicado entero por los nuevos impuestos: cheque y retenciones. Si es así, dejémoslos un momento de lado.
Si sacás los nuevos impuestos, entre 1998 y 2005 tenés un pasaje déficit fiscal al equilibrio fiscal. Cómo se explica? Como bien dice nuestro nuevo-zurdo Chantanosky, por caída de las jubilaciones y los sueldos estatales.

Más adelante dice que parte del ahorro del Estado viene por "triturar el patrimonio de los acreedores". Según dijo K en una tribuna hace un par de semanas la renegociación de la deuda nos ahorró 67.000 millones de dólares. Cuando escuché eso me surgió una duda: se habrá acordado del cupón atado al PBI. Si mi teoría es correcta, K se hizo el sota y en realidad nos ahorramos 27.000 millones de dólares. Ahora, si a eso le sumás lo que le pagamos a los bancos para que no quiebren durante el gobierno del cabezón, me da la impresión de que el ahorro ya da negativo. La prueba de que algo de coherencia hay en este razonamiento es que hoy la deuda es más grande que en el 2001, a pesar de no contar los intereses devengados durante el default y de haber pagado varios miles de millones de dólares en el camino. Entonces, como mucho hubo una redistribución en el tiempo de los intereses a pagar. O algún cambio de manos de activos. Porque ya me da la impresión de que en el neto el Estado no se ahorró un peso.


Máss abajo es donde la nota empieza a tomar tufillo a La Patria:
"Pero tengamos en claro que en economía siempre hay que optar entre diferentes alternativas. La opción que ha elegido el Gobierno es, por ejemplo, dejar que los hospitales y las escuelas se caigan a pedazos, prefiriendo volcar esos recursos a la provisión de agua potable. O ha elegido mantener sumergidos a los jubilados en la pobreza más absoluta para dedicarse a la actividad energética.
Este Estado intervencionista y empresario que volvimos a tener tiene un costo. Alguien lo paga. Los números indican que existía margen para bajar o eliminar impuestos distorsivos o mejorar la calidad de algunos gastos estatales, como educación, salud, seguridad y jubilaciones. Sin embargo, la opción fue destinar recursos a sectores que, perfectamente, podrían haber sido abastecidos por el sector privado, con el agravante de que ni siquiera estamos a salvo de una crisis energética."

Acá salió el Chantanosky que todos conocemos. Muerto el nuevo-zurdo, resurgió el viejo-facho. Un par de comentarios al respecto:
1. La opción que eligió el gobierno es dejar a los hospitales que se caigan a pedazos, prefiriendo volcar esos recursos al pago de la deuda externa. Pero nunca La Patria va a salir a decir eso, no? Te aseguro que si agarrás el 3,5% de superávit que hay y lo ponés en escuelas y hospitales tenemos el mejor servicio de la región [o el segundo como mucho].
2. Si este Estado empresario no invierte en energía, podrás tener muchas escuelas y hospitales con lindos techos, pero las estufas las vas a tener que hacer funcionar a leña y los sueldos los va a pagar magoya porque las industrias van a cerrar una tras otra. Por qué? Porque el sector privado no puso un mango en los últimos 15 años en el sector energético [y sí, España tuvo que elegir entre desarrollar nuestra infraestructura energética y desarrollarse ellos.. y qué eligió? Adiviná]. Ojalá hubieran puesto y nos ahorrábamos ahora tener que enfrentar este desastre.
3. Los servicios públicos que están subsidiados por el gobierno [trenes, colectivos, etc.] son servicios que en todos los países desarrollados son deficitarios y reciben subsidios estatales. Es que el Estado empresario e interventor invadió todo el mundo? Chantanosky, te invito a que vayas a España y preguntes de donde salen los recursos para que los trenes estén tan lindos. Tratá de no poner cara de sorprendido cuando te digan que es el maldito Estado intervencionista. Por eso dejan los hospitales y las escuelas sin financiamiento? No Chantanosky, cobran más impuestos. Suben los impuestos a las ganancias [como se hace cada vez que se evita actualizar los balances por inflación] y cobran otros muchos impuestos que nosotros regalamos. A eso sumale los ingresos que le entra por las empresas que vacía en Argentina [Aerolíneas], más la renta petrolera de nuestro suelo, más las utilidades de las otras empresas... con todo eso ya logran juntar para mantener también las escuelas y los hospitales. Que pasaría si nosotros no regaláramos esos ingresos? Seguramente tendríamos mejores hospitales y escuelas.
Entonces, Chantanosky, mejor andá a pedir que suban las regalías petroleras así usamos eso para mejorar las escuelas y los hospitales.

Ya me estoy enojando un poco. Me tranquilizo un segundo y te explico cómo me parece que debería hacerse el análisis fiscal en serio.

A mi entender, tenés tres decisiones que tomar:
1. Cuánto vas a gastar y en qué
2. Cómo vas a financiar ese gasto
3. De dónde va a salir el excedente para el superávit que irá destinado a pagar la fiesta del tipo de cambio sobrevaluado

Respuestas:
1. Me resbala la ineficiencia del Estado y todo otro argumento que vayas a utilizar. Necesitás más gasto que el actual. Ningún país funciona bien si el Estado no gasta donde los privados no se quieren meter. Necesitás más gasto para actualizar jubilaciones y salarios estatales, para mejorar la salud y la educación, para desarrollar la infraestructura que toda economía competitiva necesita.

2. Hoy este gasto está financiado en una gran proporción por impuestos regresivos, con un IVA extraordinariamente alto e impuestos a las ganancias bajos. Si querés hacerla más progresiva, empezar dando vuelta esto sería un comienzo. Ya desde acá nos opusimos a la suba del mínimo no imponible que pedían, sin tener en cuenta que es uno de los impuestos más progresivos que hay. Ese impuesto representa en otros países un porcentaje de la recaudación muchísimo más alta que en el nuestro. Quizás ahí esté la respuesta.
Si además incluís, entre los gastos a financiar, los costos de la infraestructura energética, podríamos hacer como en los viejos tiempos y pasarle la factura a la renta petrolera. Antes la captabamos a través de YPF y la usábamos para llegar al autoabastecimiento petrolero, instalar toda la red de gasoductos, etc. Hoy la podríamos captar a través de una suba de las regalías, que como ya dije son las más bajas de la región.

3. Todos hablan de institucionalizar el fondo anticíclico. Hace unas semanas leí no me acuerdo donde que en Chile lo tenían institucionalizado y que con esos recursos lograron llegar al día de hoy sin deuda. También contaba la nota que el fondo se nutría con la renta extraordinaria del cobre que el Estado [Estado empresario Chantanosky!!] captaba. Por qué nadie pide que imitemos el modelo shileno e institucionalicemos un fondo anticíclio compuesto íntegramente por renta extraordinaria? Hasta ahora se está ocupando la renta agraria, renta extraordinaria generada por la brutal transferencia de ingresos que una devaluación del 66% genera. Pero si querés te tengo otro candidato: la renta financiera, que además nos ayudaría a eliminar una brutal distorsión a favor de la inversión improductiva [de esa distorsión no te quejás Chantanosky?].

Resumen: subís el gasto en inversión, salarios y jubilaciones; aumentás los ingresos con renta petrolera e impuestos progresivos; institucionalizás el fondo anticíclico con una mezcla de renta de la tierra y renta financiera. Ya tengo mi propuesta. Cuando quieran empiezo la campaña Tavos 2007 [me parece que no me vota nadie].

PD: Molemoli, no corrió a nadie por izquierda, te amagó a pasar por izquierda y después fue por el único camino por donde puede ir: bien a la derecha.

Maravilloso

Infobae [habría que pensar un nombre para ponerle... podría ser Infohadad o InfoK ahora que lo compraron, pero ya pusimos muchas K en nombres de diarios] levanta la nota del primer jardín de hombres en Hamburgo. Gran idea!

"Hay mujeres que están cansadas de que sus maridos sólo hablen de fútbol y para evitarlos han recurrido a una idea original: dejarlos en los “jardines de hombres”, que no son otra cosa que una versión adulta de los conocidos “jardines de infantes”.
Para este motivo es que se abrió en Hamburgo un local de este estilo.
Según lo informado por el diario “El comercio”, de Perú, los novios o esposos son atendidos en estos comercios los sábados de 12 a 18, donde los atienden mujeres “expertas” que les hacen comidas calientes, les dan cervezas y los sirven en lo que necesiten. Además, pueden ver los partidos que se disputen en directo en pantallas gigantes, además de participar en talleres.
Con un costo de 10 euros, las mujeres aprovechan para irse de compras y volver a buscar a sus parejas más tarde.
El programa previsto para los hombres en esas cuatro horas abarca talleres, juegos y, por supuesto, la transmisión de los partidos del Mundial en pantalla gigante."

Te digo que cuando leí que a los hombres los atienden mujeres "expertas" pensé en otra cosa, no en comidas calientes y cervezas. También lo que se me ocurrió a mi podría ser. Sería una cosa así como una mujer cansada diciéndole a su esposo, "hoy no chuchi que tengo dolor de cabeza, pero no te preocupes que después te dejo en el jardín un rato".

Argentina del 2006 contra Brasil del 70

Abbondanzieri

Ayala Heinze

Cambiasso Mascherano Maxi Rodríguez

Messi Riquelme

Saviola Crespo Tevez



Rivelino Pelé Tostão Jairzinho

Gérson Clodoaldo

Everaldo Piazza Brito Carlos Alberto

Félix

Ya se que tenemos pocos defensores, pero el objetivo es meterles un gol más que ellos a nosotros.

Los desaparecidos de EEUU

Exportación de democracia le dicen.

"Al menos seis personas fueron secuestradas por la CIA en suelo europeo y luego llevados como prisioneros ilegales en vuelos clandestinos entre 2001 y 2005. En muchos casos los detenidos fueron sometidos a tortura y apremios ilegales.
Entre los países acusados de colaboración, tolerancia o complicidad con esa red delictiva (conocida como "la telaraña") de vuelo secretos de la CIA están España, Suecia, Italia, Bosnia-Herzegovina, Gran Bretaña, Italia, Macedonia, Rumania, Alemania y Turquía.
Aunque la investigación se centra en seis casos se cree que son cientos los detenidos ilegales trasladados en esos vuelos.

Uno de los casos más terribles incluidos en el "informe Fava" es el de Khaled al Masri, alemán de origen libanés que fue de vacaciones a Macedonia y fue secuestrado el 31 de diciembre de 2003 en la frontera entre Serbia y Montenegro. Desde ese día hasta el 24 de enero, Masri fue sometido a interrogatorios y torturas. También fue violado. Luego lo drogaron y lo llevaron en uno de esos vuelos clandestinos a una cárcel secreta en Afganistán. En otro vuelo ilegal lo trasladaron a Albania donde fue liberado en una zona montañosa."

666

Esto parece ser una señal de algo oscuro, no se me ocurre de que...

Dale que va: sustentablemente ocho

En azul el porcentaje de incremento de la capacidad instalada industrial interanual (en violeta la tendencia).

Vamos por alrededor de 8% de expansión de la capacidad instalada, el año pasado había sido alrededor de 7%. Es más divertido el gráfico donde se ve que converge el incremento de la producción con el incremento de capacidad, pero no lo hice, me gustó más este ahora.

Nunca tan tranquilo

Ayer te dije miguel, no te preocupes, les hacemos tres y clasificamos. Argentina duplicó mis expectativas.
Al final del partido jugó el equipo que yo quería. No se si está para jugar desde el principio, pero si los brasileros tienen un cuadrado, yo quiero el rombo Riquelme, Tevez, Messi y Crespo.

Pekerman, se notó que supiste corregir todos los quilombos que tuvimos la otra vez, inclusive con los mismos jugadores del otro partido (durante el primer tiempo). Vayamos con perfil bajo todavía, pero para ilusionarse.

Vamos Argentina!!!

Esto es jogo bonito!!!!!!

Hace mucho que no pasaba una mañana tan feliz.
Increíble partido. Imposible pensar que podía ser mejor. Un hermoso primer tiempo. Con los tres que hicimos, en el entretiempo le decía a un amigo que entonces quería 5. Y me dieron 6. Qué se puede decir?

Los dos primeros goles excelentes. Jugadas colectivas de lujo con terribles asistencias de los dos puntas [taco de Crespo y pase de Saviola]. El mediocampo hizo todo lo que no hizo contra Costa de Marfil. Punto para José cambiando a Maxi y Cambiasso de lugar, jugaron otro partido. Ahora sí Cambiasso distribuyó y jugó, ahora sí Maxi tuvo peso en ataque [y qué peso!!!].
Y todo con otro equipo en el banco. Que lujo poder sacar a un jugador amonestado [que lindo como Saviola demostró por qué está donde está a pesar de tener los jugadores de calidad que le pisan los talones desde el banco] y a uno cansado y que entren Tevez y Messi. Que lujo por dios. Los dos entran con muchas ganas de jugar, de demostrar que están en condiciones. Y por suerte los dos lo logran. Mucho va a servir esos goles para que estén más tranquilos.
Difícil no entusiasmarse. Pero hay que mantener la calma, falta mucho todavía.

Eso sí, este partido, por lejos, la mayor demostración de fútbol que se vio en lo que va del mundial.

Tres gráficos de crecimiento y recuperación

Una primera cosita, la cual miré a partir del debate Augusto Costa, Axel Kicillof, Cecilia Nahon con Alberto Muller que salió en la revista Realidad Económica en 2004 a partir del artículo "Las consecuencias económicas del Sr. Lavagna". Un argumento de Muller fue que todo el efecto de la recesión llegaba de 2001 al año 2002, que la devaluación no fue necesariamente recesiva. Este gráfico salió al respecto. El debate en realidad era mucho más amplio, sobre las posibilidades de tener efectivamente política cambiaria, sobre si existía un plan económico de Lavagna, etc. No terminé de leer la respuesta al comentario porque tenía que trabajar (estaba en el archivo en el trabajo y estaban usando la computadora así que terminé leyendo lo que encontré en el camino). Después lo termino de leer y vengo con comentarios más ricos. Por lo pronto, parece que el arrastre fue de 9,1 sobre 10,8 puntos de baja. Pero debo decir que me falta leer la respuesta al comentario, igual el debate es muy disperso sobre las cuestiones, otro día quizás lo emprolijo.
Estoy de acuerdo con los primeros sobre que difícilmente había un plan determinado, aunque creo que la coyuntura se llevaba toda la atención, en particular por lo que significaba la renegociación de la deuda, y que este modelo, o coyuntura si es que no es modelo, sigue significando exclusión, con alguna gente incluida entre los asalariados (los que están en blanco en el sector privado, bien capacitados, y no se si se está haciendo lo necesario para que dentro de 10 años todos lo sean). Le mando un saludo a Augusto, que no se si lee el blog, pero me debe un comentario sobre un paper.


El segundo y tercer gráfico surgen de los datos publicados ayer sobre inversión y de los REM (Relevamiento de expectativas del Mercado, publicado por el BCRA).

Calculé las medias móviles de la IBIF sobre el PBI a precios corrientes. Hace ya varios trimestres que superó el máximo de la convertibilidad y sigue aumentando. Rollo, no creo que nos debamos alarmar sobre la desaceleración. La inversión en maquinaria y equipo sigue creciendo al 20% anual. Esa aritmética es medio rara, y difícilmente conclusiva, la inversión partía desde una base muy baja. A mi el dato que me preocupó es la baja al 24% de incremento interanual de bienes de capital importados en abril (aunque incluyen celulares, espero que haya sido eso lo que bajó) .


Y por último, los datos de REM indican que el año que viene llegaríamos casi a 25% de IBIF/PBI, y este año a 23,4%. Esperemos que se de, ultimamente solían subestimar el crecimiento, espero que siga así.
Me estoy yendo a bañar y salgo a ver el partido de Argentina a la casa de un economista (doctorandose) francés, que está viniendo al instituto a estudiar la influencia de los regímenes cambiarios en la generación de crisis, vino al país correcto, no?

A fuerza de malos candidatos

ya somos segundos en las apuestas. En un primer momento estuvimos quintos, detras de Brasil, Inglaterra, Alemania e Italia, y sus malas actuaciones nos remontaron al segundo puesto. Hay que ver si mañana lo confirmamos, le tengo fe que lo haremos.

A esto le llaman en teoría de los juegos amenaza creible

Para los que les da fiaca leer en inglés, amenazan con no depilarse hasta que se termine la moda de usar barba (o más bien, de no afeitarse).

Por suerte, mi novia no llegó a hacer nunca tal amenaza. Pero se da la situación en que mi decisión de afeitarme es aleatoria, al igual que su gusto por mi barba, así que, en un random walk, paso de días afeitado en los que me pide barba, a días barbudo en los que me pide que me afeite. Quién dice que existen expectativas racionales en la vida real, o posibilidad de actuar en función de ellas?

Mi mitad italiana

Hago una pregunta a nuestros lectores. Mi mitad italiana solicita información sobre el próximo plebiscito a realizarse. Tengo que votar y no se si por "si" o por "no". Un tipo dijo que el iba a votar por "si" y su hijo por "no", por las dudas, al menos para no distorsionar.
Pido por favor información sobre el plebiscito, que ya sabemos cuan definitivo fue el voto de los italo-argentinos.
Gracias
PIPPO

Pd.: Igual el otro día quería que empate Italia para que se encuentre con Brasil en Octavos de Final. Pero si se encuentran con República Checa, un equipo del que también soy hincha (y desde antes que Tavos,jajaj) tampoco les va a ser muy facil. Mi mitad de Europa Oriental no sabe por quien hinchar, porque cambiaron tanto las fronteras que no sabe exactamente a qué país perteneció. Por las dudas, ayer hinché contra Alemania en realidad de puro contra, porque así se enfrentaba con Inglaterra en octavos (si, el mundial está perturbando mi mente)

Salames y Reporte Mundialista Homoeconomicus II

Ya me dijeron que estoy abusando de esta herramienta demasiado, pero la verdad me divierte, no puedo evitarlo.

Entre las últimas cien visitas, hay uno que se lleva todos los premios. Mirá cómo nos encontró.

http://www.google.com.ar/search?hl=es&q=humanos++salames&meta=

Buscó "humanos salames" en google y quien apareció? Homoeconomicus!!! Se ve que google está mejorando sus búsquedas, buscás salames y terminás con Pippo y Tavos.....

Ahora pasemos a lo importante...
1. Me alegro que Cambiaso no vaya a jugar, no ataca, no defiende, pongan a alguien que por lo menos haga una de las dos cosas bien. Si me preguntás, yo pondría un tres de verdad [cufré??] y a Sorín más adelante, que desborde.
2. Me tienen las bolas llenas con Messi. Va a jugar cuando le toque. No vas a poner a un jugador medio lesionado en un partido que venís ganando... Lo guardás para cuando vengas jodido para no gastarlo.
3. Mi cuarto polaco [un abuelo] me está dando pocas alegrías [igual Polonia siempre me cayó mal..., mi cuarto ruso [otro abuelo y mi apellido, que antes de que lo deformen en la aduana terminaba en sky] ni siquiera figura... mi cuarto ucraniano [una abuela] me decepcionó mucho y encima me sacó un punto fundamental en mi prode virtual [donde pasé de último a pelear los primeros puestos]... igual no importa, yo me hice de República Checa, vi el partido con mi camiseta de Rosicky puesta y grité sus goles [que calidad, ojalá fuera argentino], encima casi se me cae una lágrima cuando al pelado de 4 metros se lo llevan en camilla... para colmo sumale mi antiimperialismo sandía que también disfrutó de que el equipo de las estrellas [una por cada país invadido] se haya comido tres.

bajo bajo bajo, muy bajo

Anteayer lo volvieron loco a Leo Franco con preguntas tontas, y como siempre, cuando un jugador no les responde a los periodistas como les gustaría, se le tiran en contra. Pero hay una que salió en La Patria ayer que fue muy graciosa
Decía el título del artículo "¿Crees que tenemos que mejorar?" Como si lo hubiera dicho Franco
En la nota decía que Franco había dicho, "¿Vos que crees? ¿Que tenemos que mejorar?"
Dejándolo mal a Franco, como si creyera que el equipo jugó perfecto.
Cuando lo que había contestado el arquero en la rueda de prensa (y que eschuché yo mismo) había sido "¿Vos que crees que tenemos que mejorar?", lo que le había contestado al periodista cuando le preguntaban pelotudeces continuamente.
Encima hoy sale en el mismo diario que Ayala dice "Siempre tenemos que mejorar", mostrando el jugador malo y el jugador bueno...

Realmente muuuuuuuuuy bajo. Este tipo de cosas me sacan. Métanse el James III en el culo, y sean periodistas en serio, al menos en el suplemento deportivo, que es lo único bueno de ese diario (además de la tarjeta club de lectores, que me da descuentos para blockbuster y el cine en el abasto), y si lo hacen mal, mejor compro el ole para leer el deportivo, y en vez de leer clarin y página en internet lo compro (el tema es que ese diario me llega de arriba, y comprar tres diarios por día se hace caro). Y ya se que a caballo regalado no se le miran los dientes, pero si me deja cagadas en todos lados, mejor lo devuelvo.

Aprendizajes y puzzles financieros

Acá tengo el nivel de la cuenta corriente del período 1992-2005
de Argentina, Brasil,Chile,Colombia,Corea del Sur,Ecuador,Filipinas,Hong Kong, RAE de China
India,Indonesia,Malasia,Mexico,Perú,Singapur,Tailandia,Taiwán, Provincia de China, Uruguay,Venezuela sumados. Los dividí en sudamericanos y asiaticos (a México lo considero sudamericano)
Se nota acá que después de 1997 los asiáticos, y progresivamente, después de 1998 los sudamericanos, aprendieron, que no pueden depender de los caprichos de los mercados financieros internacionales.
Estos países, que representan hoy el 11,5% del pbi mundial, cambiaron su cuenta corriente de un déficit de 75 mil millones a un superavit de 130 mil millones (200 mil millones que equivalen al 20% de las exportaciones de capital). Parece que pesaron y pesan, por alguna razon, bastante en el mundo.

Por otro lado, a Austrialia, por alguna razón que no conozco, le vienen dando crédito ilimitado...

Nosotros sólo tuvimos un año en que el déficit como % del pbi fue mayor al promedio de 4,4% que tiene australia. Fue 1998 y tuvimos 4,8 % de déficit. Lamento decir que nos discriminan (eso si, parece que lo utilizan para inversión, pero sus exportaciones no son tan gran cosa, como te lo señale alguna vez). Me pregunto si nos prestarían del extranjero un 5% del pbi (10 mil millones de dólares) para llegar al 28% de inversión con tasas de interés que hagan razonable invertir. Ah, y no cuentan los de la convertibilidad, porque eso fue un mamarracho.

Acumular reservas o desacumular endeudamiento?

El valor actual de los Boden suma alrededor de 16 mil millones de dólares. Hoy por hoy es una suma importante de reservas, aunque parte de los boden también están en pesos. Pero la idea es más una curiosidad acerca de las necesidades de financiamiento. Hasta 2012 representan el 30% de los vencimientos de capital e intereses y más del 80% de las necesidades de refinanciamiento.
(con un escenario de 3% de superavit, 4% de crecimiento y tipo de cambio real más o menos constante).
Ante la imposibilidad de políticas anticíclicas que decía miguel, despejar las necesidades de refinanciamiento en los próximos años no deja de ser una política anticíclica. Creo que México y Brasil hicieron bien el año pasado cuando empezaron a recomprar.
El fondo anticíclico podría invertirse al 9% anual en dólares recomprando boden, no?

Inclusive podría haber sido mejor esto que haberle pagado al FMI, que descontaba fondos al 5 o 6% (decían 4, pero era mentira, y además en Derechos especiales de Giro). Igual, para ser sincero, los deg deben haber subido un 3% desde que les pagamos, así que se cierra la brecha. Pero esto ya es otra historia

Igual, ahorrar desendeudandose (y de la manera más rápida y efectiva) parece una opción lógica. Acepto recomendaciones de inversión para el ahorro en el comments.

Malas lenguas que deforman posdatas

En Página K, después de tantas notas tratando de remarcar las [demasiado pequeñas para mi gusto] diferencias entre K y Robertito, aparece Maximiliano Montenegro diciendo lo que hay que decir, marcando algunas de las grandes ausencias de la agenda de ambos candidatos [?].

"(...) Por lo visto hasta ahora (tres años y medio juntos, seis meses separados), sólo hay matices en el modelo económico de Lavagna y de Kirchner. Ninguno de los dos pareciera incluir en su agenda de mediano plazo los siguientes temas:

- Reforma tributaria: Mucho se ha escrito sobre la regresividad (pagan más los que menos tienen) del sistema impositivo, que preserva exenciones a financistas y especuladores mientras impone elevados tributos a los sectores más pobres. Quien gana 100 mil dólares por los intereses de un depósito bancario o por la compraventa de títulos o acciones, de manera inhabitual, no paga impuesto a las Ganancias. En cambio, una familia de escasos recursos debe abonar el 21 por ciento de IVA cuando adquiere los alimentos esenciales en el Gran Buenos Aires. Satisfecho con los números de la recaudación, no está en los planes cercanos de Kirchner la tan necesaria reforma impositiva. Nunca figuró en los de Lavagna.

- Reforma previsional: Casi la mitad del aporte jubilatorio de los afiliados a las AFJP se van en comisiones a las administradoras. Las proyecciones actuales indican que esos aportes garantizarían una jubilación inferior al 50 por ciento del salario como activo. Las AFJP aparecen, definitivamente, como una mala opción para los empleados de sueldos bajos. No obstante, todos los años unos 400 mil “indecisos” son asignados a una administradora sin la posibilidad de regresar luego al sistema de reparto. Además, nadie sabe qué hará el Estado argentino con los jubilados del futuro, dado que la mitad de los ocupados de hoy está en negro.

- Renta petrolera: Hasta en Estados Unidos se discute por estos días si no sería necesario que el Estado se apropiara de una porción mayor de la renta extraordinaria que embolsan las petroleras. Argentina es un caso bizarro en Latinoamérica: en México, Brasil, Ecuador, Venezuela y Chile (cobre), el Estado se adueña de la parte del león de los ingresos provenientes del recurso natural no renovable. En ninguno de esos países faltan las inversiones. Sí escasean en Argentina, que todavía no pudo despejar del horizonte el fantasma de la crisis energética.

- Mercados oligopólicos: Los principales mercados de insumos de uso difundido (siderurgia, aluminio, petroquímica, cemento) muestran estructuras altamente concentradas con fijación de precios no competitivos, presionando a su vez sobre los costos de otros sectores de la economía (envases, autopartes, construcción). En la mayoría de los países capitalistas, desde principios de siglo XX, se emplean las leyes de Defensa de la Competencia para combatir estas prácticas. La única acción relevante de Lavagna-Kirchner en este aspecto fue una multa millonaria aplicada a las cementeras por actuar como cártel, en base a un expediente iniciado sobre el final del gobierno de Menem, que hubiera prescripto escandalosamente de demorarse el Estado unos meses más en resolver.

Una agenda estratégica es necesaria para hacer de Argentina “un país en serio”. Pero Néstor y Roberto la guardan en secreto."

PD: en cuanto restricción horaria se flexibilice [la avalancha académica y futbolística de estas últimas semanas me está matando], prometo volver a ser un blogger decente, aportando más análisis propio que simple levantamiento de noticias.
PD2: viste que Robertito criticó el abuso de subsidios públicos? Te acordás del informe que publicó infobae sobre las empresas amigas de Robertito que reciben subsidios? Me contaron que ese informe aparentemente tendría unas hojitas más, donde cuenta cómo el 20% del dinero que iba a las empresas en concepto de subsidios volvía después a las manos de Robertito. Por qué es dificil que lo saquen a la luz? Porque, también dicen las malas lenguas, ahora que Acevedo es un antikircherista Robertito parecería que tiene otra carpeta, pero con el detalle de los 1.000 millones de dólares que se le dieron a K por regalías petroleras y mandó al exterior, y cómo 500 mil figuran a nombre de la provincia y los otros 500 mil quedaron en bolsillos kirchneristas. Ojalá termine saliendo todo a la luz. Aunque en realidad apostaría a que pasa como siempre y prevalecen los pactos mafiosos de no agresión.
PD3: si sale a la luz, van a empezar con el maldito "roba pero hace"?

Extorsionalos, que te van a decir lo que quieras

A los números, no te asustes.
Extorsioná a los números, que te van a decir lo que quieras.
Broda pasó la semana extorsionándolos, hasta que le dijeron lo que quiso, de la forma más impactante posible.
Habló de tres riesgos:
"Riesgo 1: existe la posibilidad que con el tiempo tiendan a debilitarse los superávit gemelos"
Los datos empíricos? "el resultado financiero del sector público consolidado se reduciría de 3.7% del PBI en 2004 a 1,5% este año" Al resultado primario extraordinario de 2004 (ya te expliqué de donde sale) se le resta los intereses pagados y te da el resultado financiero. Y considerando que estábamos en default en esa fecha, no pagábamos intereses. Entonces, más allá de que bajó el superávit primario, también tenemos que considerar la salida del default como fuente de esta baja. Por otro lado, siendo cierto que durante 2005 se relajó el gasto, lo cual tiene inercia sobre 2006, parte desde una base muy baja.
El superavit comercial bajó desde 2002, chocolate por la noticia! Obvio que iba a bajar creciendo al nueve, lo cual es natural, y es imcompatible con el funcionamiento de la economía importaciones por 9 mil millones de dólares. O sea, el 9% de superavit de cuenta corriente en 2002 es signo de malestar, no de bienestar (además, entre la disparada del dólar y la inflación relativamente baja, aumenta el coeficiente). Habla también de volúmenes exportados, comparando el 50% de brasil con el 28% de argentina. Brasil devaluó años antes y mientras pasa por estancamiento interno, usa el mercado externo para su expansión.
Por último, y la más ridícula, dice que el superávit comercial se sustenta en un 60% en exportaciones de hidrocarburos (lo dice porque el superavit son 11300 millones y 7000 de hidrocarburos). Y? También podríamos decir que se sustenta en más de un 100% en las MOI o en las MOA. Cada vez exportamos menos hidrocarburos, así que difícilmente exista una dependencia del superávit respecto del mismo.

"Riesgo 2: se carece de voluntad política para aplicar políticas anticíclicas que permitan moderar las fluctuaciones de los ciclos" Que ganas tienen de que "institucionalicen" el fondo anticíclico. Cual es la joda para el gobierno de ahorrar en pesos? Retira pesos con lo cual sube la tasa de interés, el gobierno acumula papelitos de colores, sigue el problema de los dólares del superávit comercial, etc. Que mejor manera para esterilizar este problema y solucionar lo del fondo anticíclico que comprar moneda extranjera con el superavit fiscal? Si, en cambio, subís la tasa de interés (a partir del fondo anticiclico) empeorás el problema con la entrada de capitales, jodes a las empresas, a la inversión, etc, y acumulás pesos que necesita la economía para funcionar y que en situación de recesión se pueden pedir prestados. Entonces, el problema de las políticas anticíclicas es, a fin de cuentas, el de acumular reservas y desendeudarte.

"Riesgo 3: persiste la fragilidad del marco institucional, con lo cual aún si se mantuvieran los superávit gemelos, no se puede garantizar que una crisis se gatille de todos modos con el paso del tiempo"Primero, redacción muy mala, que indica lo contrario a lo que se refiere. Segundo, me da fiaca.

Alpedismo argentino

Todos los diarios salieron con versiones distintas de lo que pasó el sabado.
Riquelme fue desde la figura hasta mediocre. Curioso que sean del extranjero de donde más lo ponderan.
Mi calificación? Le pondría 6,5. Estuvo ausente durante bastante tiempo y lento, pero metió dos centros que terminaron en gol (uno no cobrado) y un pase gol increible.
Pero creo que los argentinos tendemos a mirar el vaso medio vacío cuando está tres cuartos lleno y medio lleno cuando esta tres cuartos vacío. Se nos hace difícil saber donde estamos parados. Y esto sucede en todos los ámbitos, el futbol es tan solo un lugar donde se refleja.

Estamos en el mundial, Costa de Marfil es el mejor equipo africano, son muy rápidos, que no sorprenda si les ganan a Serbia o a Holanda.
Nos sorprendieron pasando por un mediocampo vacío. Encima e ironicamente los de adelante parecían bastante solitarios. Quizás acompañarlo a Riquelme con Messi en vez de Rodríguez le de más peso ofensivo y obliga a replegarse a los otros equipos (y quizás evitar que se vaya tanto Sorín para no descompensar atrás mandando a mascherano por la izquierda y vaciando el mediocampo)

Riquelme apareció unas veces cuando era necesario y desapareció otras veces cuando también era necesario. Pero estoy seguro que si Ronaldinho fuera argentino, se le estaría criticando que sólo aparece una vez por partido para meter un gol o pase gol, y que el resto está ausente o haciendo firuletes.

(Ah, una cosa aparte, República Checa no es sorpresa, es un equipazo, aunque le pueden pesar algunas ausencias, convocados pero no se si estan lesionados)

Mercados que ajustan rápido

Soy un partidario de las "rigideces nominales", dicho en criollo, que los precios no ajustan sino las cantidades. Obviamente, soy más partidario de que esto es más a la baja que a la suba (tengo de hecho una teoría personal sobre la inflexibilidad a la baja en los precios), pero existen las excepciones como los mercados de commodities.
Pero en mercados atomizados (al estilo de los que imaginan la competencia perfecta), y en particular los que intercambian intangibles, esperanzas, los precios parecen ser mucho más flexibles, al igual que los fundamentos en la formación de precios.
En fin, mirá como se dio vuelta la probabilidad ganar Roland Garrós de Federer con un 4-0 en el primer set:

El Equipo inamovible

Después del partido de ayer se pudo delimitar quienes son aquellos irremplazables. En el resto de los puestos puede cambiar el jugador y no haber gran diferencia:

Arquero

Un Nº4 Ayala Nº6 Nº3

Nº8 Nº5 Nº11

Nº10

Nº7 Nº9

Esta claro que salvo los que están nombrados, el resto es intercambiable.

Reporte Mundialista Homoeconomicus

Finalizaron las primeras dos jornadas del mundial. Ya estoy acá para compartir con nuestros queridos lectores las primeras impresiones [sí, este blog también se mundializó, es inevitable, todo se detiene en esta época del año, hasta la economía].

Un repaso rápido de los equipos que vi jugar:
Los alemanes están más habilidosos que en mundiales anteriores, mejoraron, pero su defensa es un flan, jugar al achique les va a costar caro, si Costa Rica le hizo 2, cuando lo agarre un equipo que no se mueva a un ritmo reggea [caminaban la cancha como fumados los costaricences] le va a hacer 4.
Inglaterra tuvo un primer tiempo prometedor, parecía una máquina. En el segundo se quedó, pero demostró cierta solidez en defensa [por lo menos comparado con los alemanes]. Finalmente, ganó de culo [aunque haya jugado mejor que Paraguay], por un gol en contra, hay que ver que hubiera pasado si el destino no los favorecía así.
A Paraguay le tengo fe para clasificar a pesar de su tropiezo. Más sabiendo que Suecia no le logró ganar a Trinidad y Tobago con un hombre de más. Le pongo unas fichas a Valdez y espero que aparezca la estrellita Santa Cruz.
Suecia dio lástima. Y lo disfrutamos [si vos no lo disfrutaste no se que te pasa, desde el último mundial Suecia es enemigo número uno del país]. Larga vida a Trinidad y Tobago, país que me enteré que existía cuando era chico jugando a un memotest con banderas en la casa de mi abuela [también tenía playmobils mi abuela y una caja llena de soldaditos... su casa fue una gran contribución a mi infancia feliz]. Ya son mi equipo favorito, se lo merecen. Cualquier equipo que saque un empate en el primer partido colgándose del travesaño y lo festeje dando la vuelta olímpica se merece mi simpatía.
Finalmente, Argentina. Ganó, eso es lo importante. Bien la delantera definiendo las pocas situaciones que tuvo. Flojo mediocampo. Flojo armando ataques y muy flojo recuperando la pelota. En defensa suerte que lo tenemos a Ayala, salvó varias. Igual es el primer partido, hay tiempo que mejorar, para ajustar.

Hecho mi análisis, voy a proceder a desvalorizar mis comentarios. Tengo mis pronósticos invertidos en dos lugares hasta el momento. Con un amigo aposté una pizza a que Argentina llega a la semi. Sí, la semi es mucho, pero le tengo fe [fe es la palabra, no se si algún análisis racional me llevaría a la misma conclusión]. El segundo lugar es un prode virtual. Ahí me está yendo para el ojete. Parte por malos pronósticos y parte por gil. Fui postergando tanto mi definición en los resultados [de fiaca, no es que estaba analizándolo] que al final llegué tarde y no pude poner los de los primeros dos partidos. Así que el punto que hubiera ganado por decir que Inglaterra ganaba se desvaneció. Entre Polonia y Ecuador no se qué hubiera puesto, así que no lo cuento. Después de eso le aposté a que Paraguay lograba un empate y a que Suecia mojaba con Trinidad y Tobago. Hasta ahí, todo para atrás. Por suerte salvé las papas con la victoria de Argentina. Sino seguía último. Hasta debo decir que durante el almuerzo, cuando mi viejo me dijo que estaba preocupado porque los marfileños la movían, yo le dije que le ganábamos 2 a 1. Pero igual para el prode no me vale doble, así que sigo 14 sobre 18 jugadores. Triste lo mío, no?

Les cuento todo esto para que sepan, cuando lean un pronóstico mío, que probablemente lo mejor es no darme bola. Lo digo por el bien de sus finanzas.

PD: si tienen apuestas para hacer, media pila, que empiece la timba.

Quién podría imaginar que David fuese Goliat?

"La gente había concurrido a la playa con la intención de refrescarse en el mar Mediterráneo aprovechando el día soleado y la jornada libre que es el viernes para los musulmanes. Había centenares de personas recostadas sobre la arena o en sus carpas para protegerse del fuerte impacto del sol. En ese momento se produjo el ataque.
La familia Ghali, que tenía la intención de comer cerca del mar, murió al instante: el padre, Alí; su mujer, Raisa, y sus tres niños de un año y medio, tres y diez.
En las carpas quedaron cuerpos esparcidos. Y por la arena, cestas de comida, juguetes y sandalias de niños, en medio de un griterío que reprodujo en detalle una filmación de la cadena británica BBC. En ese video se observa a una niña de unos 11 años clamando por su madre o su padre hasta que encuentra a uno de ellos y comienza a gritar enloquecida junto al cuerpo."

Que lindo, no? Imaginate si estás en una playa tomando sol y te pasa eso... Me hizo acordar a una canción de Ska-P, que se llama Intifada. Acá los dejo con la letra.

Seis miliones de judios aniquilados de la forma mas cruel
Un genocido imperialista por ejercitos fascistas, de la historia hay que aprender
Las victimas se han convertido en los verdugos se vuelven del reves
Colonizando territorios Palestinos, de nuevo atentando a la sensatez

MUERTOS! MUERTOS! EN NOMBRE DE QUIEN ?
MUERTOS! MUERTOS! DE ISRAEL DE YAVE
MUERTOS! MUERTOS! EN NOMBRE DE QUIEN ?
MUERTOS! MUERTOS! DE ISRAEL DE YAVE

Que harias tu si te echaran de tu casa sin derecho a rechistar
Pisoteando tu cultura, sumergido en la locura por perder la dignidad
Palestina esta sufriendo en el exilio la opulencia de Israel
Por un gobierno prepotente, preparado para la guerra, por tu ya sabes quien

MUERTOS! MUERTOS! EN NOMBRE DE QUIEN ?
MUERTOS! MUERTOS! DE ISRAEL DE YAVE
MUERTOS! MUERTOS! EN NOMBRE DE QUIEN ?
MUERTOS! MUERTOS! DE ISRAEL DE YAVE

Piedras contra balas una nueva intifada en Cisjordania, Gaza o Jerusalem

QUIEN PODIA IMAGINAR ?
QUE DAVID FUESE GOLIATH
QUIEN PODIA IMAGINAR ?
QUE DAVID FUESE GOLIATH

Intifada, Intifada
Intifada, liberacion

No cunfundas mi postura, soy ateo y no creo en ningun dios
No diferencio a las personas por su raza, su cultura o su mierda de religion
Solo condeno el sufrimiento, la injustia y el abuso de poder
Palestina es sometida a la mas terca de las guerras, la opulencia de Israel.

MUERTOS! MUERTOS! EN NOMBRE DE QUIEN ?
MUERTOS! MUERTOS! DE ISRAEL DE YAVE
MUERTOS! MUERTOS! EN NOMBRE DE QUIEN ?
MUERTOS! MUERTOS! DE ISRAEL DE YAVE

Piedras contra balas una nueva intifada en Cisjordania, Gaza o Jerusalem

QUIEN PODIA IMAGINAR ?
QUE DAVID FUESE GOLIATH
QUIEN PODIA IMAGINAR ?
QUE DAVID FUESE GOLIATH

Prode Mundial

Juego al orden por grupo:
Grupo A (Medio trampa porque ya jugo Alemania y esta Ecuador ganando ahora mismo)
Alemania
Ecuador
Polonia
Costa Rica

Grupo B
Inglaterra
Suecia
Paraguay
Trinidad y Tobago

Grupo C
Argentina
Holanda
Serbia y Montenegro
Costa de Marfil

Grupo D
México
Portugal
Iran
Angola

Grupo E
República Checa
Italia
Estados Unidos
Ghana

Grupo F
Brasil
Croacia
Japón
Australia

Grupo G
Francia
Corea
Suiza
Togo

Grupo H
Ucrania
España
Arabia Saudita
Tunez

Armen su prode y el ganador se lleva un chocolate Bonafide, relleno con dulce de leche, y el premio Homo-Economicus del año.

Reglas
Un Punto por clasificado acertado
Un punto adicional por orden correcto de los clasificados y medio por los no clasificados.
Bonus sorpresa:
Cinco puntos por eliminación temprana (suman y restan) por equipo importante eliminado en primera rueda). Se puede hacer esta apuesta por los países que se quiera y no tiene por qué coincidir con el orden de los grupos.
Tres puntos por clasificación inesperada. Se elige uno y NO son modalidad apuesta:
Requisito:
Que sea entre:
Costa Rica
Trinidad y Tobago
Angola
Iran
Australia
Togo
Tunez
Arabia Saudita

Yo elijo Iran
Se juega hasta el lunes y no se puede elegir sorpresas ya habidas

Primicia de Homoeconomicus

Mirá lo que dice Bonelli en su editorial de hoy....

"La Casa Rosada tiene información confirmada de que Lavagna avanzó y blanqueó su proyecto político después de entrar en contacto con el subsecretario de Asuntos Hemisféricos del Departamento de Estado, Tom Shannon.
Esa información también circula entre los máximos empresarios locales. Y fue comentada en la última reunión de la Asociación de Bancos Argentinos.
Según los banqueros, fue el embajador Octavio Bordón quien le organizó una cena al máximo nivel en Washington, cuando Lavagna concurrió —hace cuatro semanas— a un seminario del FMI y aprovechó para sondear su lanzamiento como candidato a Presidente.
A partir de esos contactos reservados, Lavagna endureció su discurso y lo volvió más ortodoxo contra el Presidente. En línea con la posición dura del Departamento de Estado, primero criticó a Hugo Chávez y después hizo reclamos similares a los que hacen los inversores externos de las compañías privatizadas. Raúl Alfonsín —por ahora su principal aliado político— aceptaría ese discurso con el objetivo de darle un candidato presentable a la UCR."


No te suena conocido? Sí, ya te lo dijimos acá. Te damos las noticias del Gran Diario Argentino antes de que las publique...
No es divertido tener un candidato que adecua su discurso para captar la simpatía del gobierno extranjero que le financia la campaña?

No es divertido también que ahora que la derecha Radio10 arregló con el gobierno salga a denunciar la repartición arbitraria de subsidios a grandes empresas, todas clientes de Ecolatina? Te imaginás a Infobae citando informes de Flacso sin ser cooptado antes? Realmente me resulta muy divertido ver que la derecha por unos mangos se haya sumado a la campaña antilavagnística, es decir, a la campaña de reelección K.

Un verde para Robertito

Siguen llegando cosas extrañas a mi mail [de fuentes confiables]. Parecería ser que Robertito no solo cuenta con el aparato radical y duhaldista [y menemista????], sino que además ya tiene quien le financie la campaña: EEUU. En Perú hubo un revuelo increíble por el pronunciamiento de Chavez sobre esas elecciones, habrá acá alguna queja porque la campaña de Robertito sea financiada por EEUU?
Otra duda: ir a una elección apoyado por el radicalismo, el duhaldismo y EEUU no es una forma de advertirle a todo tipo con dos dedos de frente que sos una lacra? Si alguna vez tuve una duda [pobre, pero duda al fin], ya está disipada. Robertito, hasta el Partido Humanista tiene más chances de recibir mi voto que vos.


"El Departamento de Estado de EE.UU. apoya a Lavagna

Jorge Taiana preparó un memo reservado al Presidente de la Nación con información procedente de Washington recibida por la Cancillería sobre los movimientos y contactos que hicieron Octavio Bordón y el representante en el BID, Eugenio Díaz Bonilla, a favor de la presentación, en Estados Unidos, de Roberto Lavagna como eventual candidato a la presidencia.
Según el informe, Bordón habría garantizado a Lavagna un fuerte aporte económico del Departamento de Estado, en la medida que el ex ministro defienda la posición norteamericana, entre otros temas hemisféricos, contra Hugo Chávez y Evo Morales.
Bordón prometió que el aporte sería multimillonario y superior a los 6 millones de dólares que el Departamento de Estado le dio a Lourdes Flores para que se presente en el Perú a defender la posición de EE.UU.
El embajador estima que se podría obtener para la candidatura de Lavagna en la Argentina un aporte de alrededor de 15 millones de dólares."

Sólo faltan 36 horas...

Dicen que los griegos contaban los años en términos de olimpíadas. Estaría bueno decír, este es el cuarto año después de Corea-Japón, o el Año de Alemania, lástima que podría traer muy malos recuerdos cada vez que escribís la fecha...

Vieron alguna vez las estadísticas de la FIFA, las que dicen los puestos del ranking mundial:
Acá tenés el de Clubes
http://www.iffhs.de/?17f7370eff3702bb0a35bb6f28f53510f42e00fa2d17f73702fa3016e23c

Y acá el de Seleccionados
http://www.fifa.com/en/mens/statistics/index.html

Cada vez que salieron me agarré la cabeza, salvo cuando Boca salió primero en el de Clubes, porque son un desastre. En el de Clubes tenés a Internazionale y Liverpool primeros (por haber ganado sus copitas domésticas), empatados, con el Barcelona multicampeón tercero.

Pero lo más divertido es en el de Seleccionados. Estamos novenos, bueno, hace mucho que no hacemos méritos, pero entre los primeros 20 están: Nigeria, Dinamarca, Turquía, Camerún, Egipto y Grecia (que igual ganó la Eurocopa) que ni siquiera están en el mundial. Igual las que me matan son México 4to y EEUU 5to (bueno, es el Ranking de Coca Cola)

Parece que estuvieron varios economistas laburando en estos rankings, porque dan cualquier cosa.

PLUTO

Les tengo además un viejo interrogante, si Pluto era un perro, ¿que coño era Goofy?