Charla y café con Miguel (algo más que una charla de café)

Hoy Tavos y yo hemos tenido una charla y un café con Miguel sobre distintos temas. Entre otros, sobre la crítica a la teoría de las finanzas públicas, sobre las finanzas públicas, un poco de la vie (de la vida), otro poco de laburo.

Una cuestión interesante que surgió fue el tema de la circularidad entre el no pago de impuestos y la falta de los servicios públicos. Y lo difícil que es romper el círculo vicioso, ante la generalizada excusa de "para qué voy a pagar impuestos si tengo que pagar todos mis servicios". Coincidíamos todos en que era algo para romper. Una especie de "toma y daca", agregó miguel. La sociedad sin saber qué empezó primero. Difícil saberlo, mucho mejor romper esa dinámica.

Por otro lado, caminando a la salida del bar, se me vino a la cabeza una visión sobre el rol de los servicios públicos. Los servicios públicos (claro, si son eficientes) reducen el valor de la mano de obra (valor, como ya expliqué, en términos marxistas). O sea, si los impuestos que paga el capital sirven para brindar los servicios de salud, educación, seguridad, etc, el salario necesario para vivir se reduce, y como el Estado brinda estos servicios sin importarle obtener una ganancia, reduce el costo para los empresarios del salario. Esto puede brindar no sólo más competitividad a la economía, sino que les puede dar a los empleados más plata para gastar en bienes producidos por los capitalistas.

Sin embargo, el requisito para que esto les sea conveniente a los capitalistas es que consideren a la turba como parte del mercado de consumo o del mercado de trabajo. Mientras que se ahica la parte del mercado de trabajo necesaria para la acumulación de capital o para consumir los productos que produce, se reduce la ventaja de ofrecer generalizadamente un servicio que no se necesita que consuman todos (le quito toda consideración moral al asunto, totalmente amoral). Entonces, en esa situación puede volverse más provechoso pagar más a quienes se considera necesarios para el mercado y la acumulación, y quizás convertir a los servicios públicos en un espacio de rentabilidad (disculpen la crudeza y objetividad con que escribo esto, no porque no tenga empatía con quienes sufren la situación, sino para quitarle el contenido emocional que tiene).

El problema pasa entonces por una política deliberadamente creada para incluir en el mercado de trabajo (y por tanto, darle relevancia para la acumulación de capital) a través de la calificación a todos los excluidos. Esta forma los vuelve a incluir en el mercado de trabajo y de consumo, volviendo a ser relevante la cuestión de los servicios públicos para los capitalistas. Además, habría que inducirlos a aprovechar la calificación de los trabajadores para dar valor agregado a la producción, de forma de ampliar la frontera de producción de la sociedad no sólo actual sino a través de los hijos de estás personas que también podrían estudiar y contribuir a la acumulación de capital ampliada de los capitalistas. (Michael Moore dice cosas parecidas en un capítulo de "Estúpidos Hombres Blancos", mostrando cómo le conviene a los capitalistas tener consideraciones por sus empleados)

Del mismo modo que hizo el "propagandista anti-liberal", como lo llamó la página liberalismo.org (esta página es tan absurda y liberal que se vuelve graciosa) a Michael Moore, yo acá llevé al límite el rol de los trabajadores y empleados como seres funcionales a la acumulación de capital. Creo que hay también algo de consideraciones humanas en la humanidad con capitalismo, pero "modelizando" la economía capitalista, las personas sólo sirven en la medida en que sirven a la acumulación de capital.

Zoncera Nº29: La División Internacional del Trabajo

Les dejo un extracto del Manual de Zonceras Argentinas, de Arturo Jauretche. En cuanto tenga tiempo profundizo, pero en principio, esto tomenlo como una respuesta a la tristeza que generó en ciertos ámbitos el fracaso de la Ronda de Doha [yo no lo hubiera levantado para el Cash, cualquier persona que pretende el desarrollo -industrial, obviamente, no existe otro tipo de desarrollo- de este país debería estar feliz que estas rondas impulsoras del libre comercio a nivel mundial estén fracasando, sin importar cuánto mejorarían los precios agrícolas durante un tiempo].


En noviembre de 1959 ACIEL envió un mensaje cablegráfico al entonces Ministro de Trabajo y Seguridad Social, ingeniero Alvaro Alsogaray, que se encontraba en Alemania Federal, y lo felicitaba "por sus claros y firmes conceptos en pro de la economía libre en la Argentina". Al mismo tiempo le pedían que invitase a nuestro país al Ministro Erhard "a fin de fortalecer la opinión pública sobre las ventajas de la libre economía, teniendo en cuenta la experiencia alemana en la materia". (¿Veis cómo se prepara la zoncera?)
En la Revista "Mayoría" del 23 de noviembre del mismo año publiqué el siguiente comentario a dicha información:
"Se propone que Ludwig Erhard, el autor del Milagro alemán, se dé una vueltita por aquí y con tres pases magnéticos le enseñe a los incapaces nativos cómo se arreglan las cosas".
"Supongo que esots señores de ACIEL en sus negocios propios principan por estudiarlos y conocerlos ellos mismo y que a ninguno se le ocurrirá contratar un técnico que entre la ida y la vuelta del avión, les enseñe lo que tienen que hacer para sacarlo adelante. Piénsese que los negocios del país son bastante más complicados y júzguese del caletre de estos caballeros. O de su mala fe. ¡Porque hay que ser completamente irresponsable para proponer para el país lo que se cuidarían muy bien de hacer en sus propios negocios!"
"Pero vamos a suponer por un momento que Herrr Erhard se hiciese un lugarcito, en su muy no disponible tiempo, y aceptase la invitación".
"Y por vía de suposición vamos a conjeturar lo que nos diría".
"El señor Erhard, que es un buen alemán, pensaría en las soluciones argentinas más convenientes a Alemania, y principaría por preocuparse de que Alemania saliera sacando ventajas de sus consejos",
"El señor Erhard, como buen alemán, aconsejaría como aconsejó el Sir Otto Niemeyer cuando lo contrataron, en la Década Infame, para crear el Banco Central. Sir Otto Niemeyer era inglés e hizo el banco para los ingleses, pues tanto en los ingleses como en los alemanes no se dan estos ejemplares de la fauna autóctona que creen constituir nuestra clase dirigente. ¡Allá el que es alemán es alemán, y el que es inglés es inglés!
"Pero, siempre por vía de suposición, vamos a plantearnos la hipótesis de que el señor Erhard se desprendiese de su condición germánica, dándonos su consejo generoso".

Diría más o menos:
"Yo no puedo exponerles más ideas generales, principios abstractos que están condicionados por la realidad de cada país en cada momento. Lo que yo he hecho en Alemania es una conciliación entre el pensamiento económico que profeso en general, y sus posibilidades de aplicación dentro de la realidad alemana de este momento. Porque no hay una realidad alemana abstracta, sino concreta y de cada circunstancia. Para reproducir aquí el milagro alemán, tendría que reproducir, junto con las condiciones adversas creadas por la destrucción de la guerra, las condiciones favorables que Alemania contenía para la política que ha realizado. Como no conozco este país, tendría que averiguar primero si ustedes tienen hierro y carbón en abundancia, por ejemplo sobre el río Paraná y en el trayecto de Buenos Aires a Rosario, como nosotros sobre el Rhin y el Mosela; en tal caso ya habría alguna analogía con la cuenca de Renania y el Sarre. ¿No tienen el hierro y el carbón así colocados? No, pues entonces ya varían bastante las condiciones."
"Supongo que si me han llamado es porque cuentan como nosotros con una enorme masa de técnicos y obreros especializados, producida por un desarrollo industrial gigantesco y por la eficiencia de las universidades y los institutos técnicos, así como por la experiencia y el trabajo de un siglo. ¿Cómo? ¿Que recíen hace quince o veinte años que empezó en este país la producción de técnicos y obreros especializados? Entonces la situación es bastante distinta. ¿Tienen ustedes un sistema de canales, de ríos, de caminos orientados según las necesidades del mercado interno princpalmente, y subsidiariamente para la exportación? ¿La estructura comercial de los argentinos está hecha en función de su imperio -no importa que momentáneamente están hundidos los barcos, que falten algunos puentes y se hayan derrumbado las fábricas-? ¿Los industriales tienen una alta mentalidad industrial, el orgullo de sus creaciones y una tradición de empresa adecuada? ¿Cómo? ¿Me informan que por el contrario, los industriales en cuanto ganan plata se compran una estancia porque el industrial es tenido en menos socialmente que el ganadero? Pues esto es al revés de allá, donde un industrial o un banquero miran a un ganadero despectivamente, como su fuera un junta-bosta".
"La verdad es que honradamente nada les puedo aconsejar sin estudiar previamente este país que es completamente distinto al mío, por no decir inverso. Ustedes son exportadores de materias primas no industriales, y como comerciantes son vendedores FOB y no CIF y necesitan que les financien las exportaciones en lugar de financiarlas. El caso de ustedes es el de Alemania si se hubiera aplicado el Plan Morgenthau. ¡Pero entonces no hubiéramos podido hacer el milagro alemán!
"Comprendo ahora que este es un país subdesarrolado, y ésta no es una cuestión de pigmentación de la piel. Está determinada precisamente por el carácter de país exportador de materias primas y vendedor FOB, cosa que determina, como se los ha enseñado reiteradamente el mismo Prebisch, que las relaciones de intercambio les sean desfavorables, y este hecho del subdesarrollo es fundamental para el estudio de una economía. Por la misma razón que un adulto puede beber whisky y un bebé leche, yo no les aconsejaría llenar los biberones con whisky, y menos con whisky importado, y también por eso de la relación de los términos de intercambio".
"Hay una cuestión determinada por la inteligencia política. Alemania también tuvo su época de biberón, que no es muy lejana, como que ocurría hace apenas un siglo. Desde el origen de los tiempos, Alemania tiene el carbón y el hierro bajo las verdes montañas y los valles, y los ríos estratégicamente colocados para el transporte. También desde el origen de los tiempos los alemanes son alemanes y la cultura alemana es varias veces centenaria. Sin embargo, hasta hace cien años Alemania no era una potencia; era un país subdesarrollado que producía artesanías y artículos alimenticios y compraba productos industriales. Como no era gran potencia, Alemania durante siglos fue el campo de batalla de otros. Españoles, franceses, suecos, disputaron sobre el suelo de Alemania sus predominios y Alemania dividida en pequeños y pintorescos principados era el escenario sacrificado de las disputas ajenas".
"Pero un día la inteligencia alemana despertó. Mucho le debemos al pensamiento de un economista llamado List que teorizó en Alemania y también en Estados Unidos la necesidad de una economía nacional. El nos advirtió que el liberalismo de Adam Smith al propender la división internacional del trabajo y el libre cambio, lo que quería era aprovechar las momentáneas condiciones de superioridad que Inglaterra había logrado creando una industria y una marina, gracias a la Protección Aduanera y el Acta de Navegación. Y de él aprendimos que Adam Smith, el maestro del liberalismo, era un conquistador más peligroso que Napoleón. Fue cuando Alemania, conducida por el genio político de Bismarck, se unificó, construyó una economía nacional defendiéndose del libre cambio por la protección, subsidiando la producción industrial y la exportación, utilizando al Estado como promotor. En una palabra, organizando una política económica de país subdesarrollado que quiere pasar al frente. Gracias a esa política antiliberal Alemania pasó al frente y ha podido superar dos enormes derrotas en dos guerras y rehacerse de las dos".
"Así se organizaron nuestros transportes, nuestra banca, nuestros directores, nuestros obreros, todo. Sólo cuando pasamos al frente y dejamos de ser un país sólo exportador de materias primas, un país subdesarrollado, comenzamos a aplicar una política liberal, como la que aplicaba Gran Bretaña. Esta es la esencia de nuestra solución, a la que puede sumarse lo que las amenazas de Rusia ayudó, ahora, después de la guerra. Esta obligó a los vencedores a ponernos el hombro como ante-mural de Europa, y el Plan Marshall sustituyó al Plan Morgenthau. Los que habían querido una Alemania pobre tuvieron necesidad de enriquecerla, porque aparecía un competidor mucho más peligroso, y todo esto unido a lo que dije antes, constituyen los puntos de partida de mi política neo-liberal, que de todos modos no lo es tanto, como dicen por aquí".
"En una palabra: el tipo de política económica que debe hacer un país es el que determinan sus condiciones, y el liberalismo es lo que conviene a aquellos países superdesarrollados que están en condiciones de competencia, para condenar a otros a mantenerse en el subdesarrollo."

y qué hiciste con la S???

Aparentemente en los noventa lo desaparecimos (S significa ahorro), ahora volvió

Yo, criado con raíz keynesiana, creo que la inversión genera el ahorro (no para una persona, pero sí para la sociedad en su conjunto). En una economía abierta cambian las ecuaciones macroeconómicas, y el multiplicador, determinando en parte por el tipo de cambio real, también es afectado.

Vamos a lo más básico:
(I - S) = 0 Economía cerrada sin Estado (Inversión = I, S= Ahorro)
(I - S) + (G - T) = 0 Economía cerrada con Estado (Gasto público = G, Impuestos = T)
(I - S) + (G - T) + (X - M) = 0 Economía abierta con Estado (Exportaciones=X, Import.=M)

El tipo de cambio real va a determinar en qué medida funciona el multiplicador, determinando si la inversión genera actividad interna en qué medida y en qué medida va a parar a importaciones. El tema es que a veces no es el mismo el que invierte, el que ahorra y el que importa. Esto determina que si el tipo de cambio es bajo (menor al adecuado), la inversión va a terminar (a través del circuito económico en la importación), descapitalizando al país, y no dando suficiente retorno al país. También puede ser que el que toma deuda para cubrir el déficit externo sea el Estado, con lo cual, los que importaron e invirtieron no perciben que hay algo mal en el circuito económico que habría hecho que disminuyan sus ganancias (y que le indique al importador que los bienes externos deben ser más caros, a través de la suba del tipo de cambio).

Esto me lleva un poquito a un modelo que no me gusta mucho, el de Solow, pero que dice algunas cosas ciertas. El ahorro (que supone siempre invertido) determina el nivel de pbi per cápita que puede alcanzar la economía. Obviamente, como lineal que es, cuanto mayor ahorro (siempre me refiero al que es invertido), mayor pbi per cápita vas a alcanzar.
En una economía abierta, aún suponiendo que podés pedir prestado capital, si no lo usás para invertir más allá de lo que invertías antes, más difícil que puedas crecer más rápido y repagar (eso sin considerar que va a haber límites a lo que te van a prestar, sobretasas, default).


En el gráfico (que muestra la tasa de ahorro de Argentina y otros) se ve que durante las épocas donde el Estado se endeudó y puso el tipo de cambio bajo, sirvió nada más que para bajar la propensión a importar y bajar la tasa de ahorro. Es paradigmático que en el período de la convertibilidad, se ahorró un 33% menos que en el período anterior de crecimiento 64-74 (digamos, en la convertibilidad no hubo crecimiento, terminamos exactamente donde comenzamos, o peor). 1964-1974: 22,3%, 1991-2001: 14,6% (El gráfico lo hice con los datos de la PWT, para foqui que me pide fuentes)

También tira por la borda el hecho de que hay un trade-off entre distribución y crecimiento. La tasa de ahorro e inversión no aumentó a medida que empeoró la distribución y el crecimiento se estancó. Desde 2002 el tipo de cambio alto cambió la configuración macroeconómica, evitando la alta propensión a importar y evitando la baja en la tasa de ahorro ante el aumento de la inversión, volviendo a niveles de ahorro semejantes a otras épocas de crecimiento. Por otro lado, vemos que Brasil sufrió un proceso similar, al igual que Chile con la apertura a principios de los 70. Y reestableció el crecimiento cuando aumentó no sólo su tasa de inversión, sino su tasa de ahorro, que hace que los frutos del crecimiento se queden en el país (la discusión de quién se lo queda se la dejamos a posts anteriores y posteriores a este). Eso sí, la de Corea es increible... Desde 1976, cuando acá empezaron a destruir nuestro país, los coreanos ahorraron un 35% de su pbi (promedio hasta 2001) de su pbi para invertirlo. No sólo es atribuible al nivel de inversión que mantuvieron, sino también de tener un tipo de cambio que evite la baja en la tasa de ahorro, permitiendo que el ahorro para financiar esas inversiones sea interno.

Más digresiones sobre el empleo y salario

Respondiéndole a miguel con este post, me refiero al valor de la mano de obra no como el nivel de subsistencia, sino como lo hacía Marx, como resultado de un momento histórico determinado.

Digamos, hoy por hoy, yo incluiría una computadora dentro de la canasta familiar (canasta de pobreza está más relacionado con las cuestiones biológicas de la supervivencia), porque el uso de la computadora desde chico resultaría en mayores habilidades futuras. Entonces, podría decirse que esta canasta (que no es la que existe actualmente a lo largo de todo Argentina) favorecería de esta forma a aumentar la fuerza productiva del trabajo. La canasta actual no necesariamente asegura una reproducción apropiada de la mano de obra (y no me refiero reproducción sexual) para permitir la movilidad social en el grado que lo hizo en otra época, lo que tiene que ver con la baja del salario.

Dentro de esta canasta que conforma el valor de la mano de obra se incluiría el consumo de toda la familia. La tendencia decreciente del salario ha logrado consolidar niveles salariales que no permiten la movilidad social, sino que también exigen que se aumente la cantidad de sueldos necesarios por hogar. Mientras que antes, el salario de una persona estaba planeado para sostener una familia, hoy dos salarios serían necesarios, lo que explicaría el aumento de la tasa de actividad, como señaló el abuelo económico en su blog. Y es justamente a esto a lo que me refiero cuando digo que aumenta la plusvalía, al trabajador no se le paga para mantener a su familia, por lo que aumenta la cantidad de trabajadores que van al mercado de trabajo porque sino no logran su subsistencia. (la plusvalía puede aumentar por el hecho de que se les paga menos a las mujeres por igual trabajo, y además, ocurre una presión descendente sobre el salario general ante la mayor oferta, creo que el problema fue de los hombres, que fueron machistas y no compartieron como pares su salario).

Hoy, Tavos y yo, junto con otras 15 personas, nos hemos enfrentado ante otra persona que gana 17 veces lo que nosotros (o sea, lo que todos nosotros juntos), que nos decía que no había presupuesto (cuando sí lo hay, pero no será su voluntad gastarlo en nosotros). No se como pretenden que la gente siga siendo investigadora (casi no existen investigadores jóvenes) en la facultad cuando pagan casi el salario mínimo de hora. Este es un claro ejemplo de que cuando el salario no permite la reproducción de la mano de obra, no aparece la oferta de esa formación. Doble discurso de una gente que dice que la investigación es la prioridad de la facultad, pero a la hora de darle financiamiento (dado que la función de producción del investigador es casi una computadora y un cerebro), no tenemos ni computadoras ni salario decentes (y de hecho, a pesar de que se quejan de que casi no hay investigadores jóvenes, los invitan a renunciar). PIDO COMENTARIOS AL RESPECTO DE TODO ESTO!!!

La mayor de todas

Voy a ver el vaso medio vacío, pero tengo mis razones...

El martes salieron los datos de tasa de empleo, tasa de actividad y desempleo. Por un lado, bastante bueno que aumentó la elasticidad empleo del pbi (que había llegado a descender a menos de 0,3 en el segundo trimestre del año pasado). Al menos por lo que se ve en producto por trabajador hubo un salto en la productividad que se aprovecha ahora aumentando casi con una elasticidad de 1 el empleo.

Igual lo que miro más como medio vacío es que la tasa de empleo y la tasa de actividad son las máximas históricas. O sea, nunca se trabajó tanto. En épocas de pleno empleo la tasa de empleo era menor (un par de puntos respecto a la población total del país) y la tasa de actividad mucho menor (6 puntos menos respecto a la población total del país).
Digamos que el "efecto aliento" en el mercado de trabajo que justificaba Cavallo sobre el aumento de la desocupación no es tal. La desocupación se calcula Desempleo=1-Tasa de empleo/Tasa de actividad, si aumenta la tasa de actividad, o sea, gente que busca trabajo, aumenta el desempleo, y él lo justificó este aumento a las buenas perspectivas del mercado de trabajo. Sin embargo, al mismo tiempo que el PBI crecía a tasas de 6% anual, bajaba la tasa de empleo y subía la tasa de actividad...

Creo que la suba de la tasa de actividad en términos históricos refleja no un aumento de la vocación de trabajar ante los mejores salarios, sino que el salario de una persona por hogar no alcanza como sí lo hacía en los años dorados del capitalismo.

Para que se den una idea, con la tasa de empleo de hoy en día (ocupados/población), en 1974 hasta 1993 la desocupación era cero o negativa!!! La oferta de trabajo tiene supuestamente pendiente positiva ante salarios bajos (cuando te aumentan el salario desde salarios bajos, trabajarías más), y negativa ante salarios altos (o sea, cuando te empiezan a pagar mejor, trabajarías menos). Yo dudaría de la primera parte, digamos, cuando el salario es más bajo, para mantener tu subsistencia trabajarías más (y además es un verso neoclásico justificado por la sustitución consumo-ocio, dícese, "no quieren trabajar porque son vagos", no les suena conocido?, en épocas menos caretas como las de Malthus lo decían más claro y sanguinario, "si se les paga más que lo que necesitan para vivir, trabajan menos").

Creo que esta tasa de actividad récord es reflejo de esto (el récord de la tasa de actividad ya había sido alcanzado durante la crisis pero se mantuvo en esos valores)

PD.: Creo que el movimiento feminista lo deben haber inventado y fomentado algún capitalista para aumentar la plusvalía y reducir el valor de la mano de obra, algún marxista que corrobore? jajaja

"And the strong shall inherit the earth"

En el debate sobre la apertura, es bastante importante cuanto destruiste y cuanto construiste a partir de la apertura. Y un concepto bastante interesante es que la crudeza de la misma determina cual es el nivel de competitividad mínimo para subsistir (aunque la competitividad es un tema complicado, pero vamos a incluir en el mismo la capacidad financiera para no restarle la importancia que tuvo en los noventa). Es posible suponer que los más fuertes (las empresas o más competitivas o con mejor posición financiera) pudieron sobrevivir, aunque en realidad los más fuertes no son siempre los mejores. Creo que una frase que nos contó nuestro jefe a Tavos y a mí refleja la importancia de lo financiero durante los noventa. El dueño de una empresa metalmecánica bastante competitiva y exportadora le dijo en una encuesta que le efectuaron: "yo sobreviví porque nunca fui a los bancos a pedir plata". Esto es reflejo de que no sólo lo competitivo resultaba importante, sino la capacidad financiera de la empresa.

No tendría dudas en decir que el sector financiero se ha llevado una gran parte del plusvalor generado por la sociedad.

Pero esto va a la cuestión de mirar los que impulsaron la triplicación de las exportaciones entre 1993 y 2005.

Sin embargo, me encuentro ahora mismo con una conclusión que va a alterar un poquito mis conclusiones a priori (mi viejo hace poquito me preguntó si cuando investigaba un tema, buscaba datos para corroborar las conclusiones que quería dar al principio, le dije, riéndome de la imagen que tienen muchos investigadores, que no era uno de esos). Es una lástima darse cuenta de ciertas conclusiones, pero tampoco voy a mentirme a mi mismo ni a ustedes.

Mis conclusiones a priori indicaban que una parte mayor del incremento de las exportaciones tendría un contenido tecnológico importante dado que sólo los muy competitivos tecnológicamente habrían sobrevivido en cada sector, pero aparentemente pesó mucho más la ventaja competitiva estática que la dinámica en el incremento de las exportaciones...

Claro, también puede explicarse por el hecho que los que sobrevivieron no alcanzaban suficiente dimensión para motorizar las exportaciones en mayor medida, que me parece una conclusión más optimista en términos de lo que hay por venir, demoledora a la moral en términos de lo que ocurrió en las sobrevaluaciones y aperturas. Sin embargo hay algunas cositas que me estan dando un poco de miedito de las exportaciones, me parece que se están desacelerando... habrá que ver que pasa con los próximos datos y si las MOI pueden tomar la posta para que sigan creciendo a más del 10% anual el total (se necesitaría más del 30% de crecimiento de moi, que son casi 5 mil millones, o quizás una mejor cosecha este año contribuya, pero cuanto más aportara no se...)



Entre low technology y primary tenemos 50% del aporte. De medium technology para arriba hay 22,5% de contribución. El camino más lógico sería aprovechar los primary products para hacer algo con ellos.
En las estadísticas argentinas no aparecen 18 mil millones de dólares como productos primarios, porque esta clasificación es del primer mundo, donde no le ponen "manufactura de origen agropecuario" a un pescado al que le cortaron la cabeza, o a los desechos de la molienda de soja.

De Página K para uds

La paz se firma con el enemigo

Por Alejandro Horowicz *

¿De qué discutimos cuando analizamos la invasión israelí al Líbano? ¿De autodefensa? ¿Será cierto?

Veamos. Como Hezbolá capturó soldados israelíes, ese ejército toma represalias. La lógica de la guerra impone devolver el golpe empujando la mano del enemigo a contragolpear, hasta que uno de los contendientes tenga dificultades para proseguir, y por tanto renuncie a continuar esa política, pida un armisticio e inicie negociaciones de paz. Así es una política de autodefensa.

¿Tras 33 días de combate, es ésa la situación? ¿Un vencedor militar impuso sus términos políticos y conquistó alguna clase de paz?

Todos sabemos que la guerra continuará, que esta escena es la repetición de una serie tan larga que abruma.

En verdad, la guerra no lleva 33 días, sino décadas. ¿En qué se diferenciará el próximo programa de “autodefensa” israelí, del anterior? Y si no se diferencia, ¿es una política adecuada?

Volvamos a empezar. La guerra entre ambos bandos aportó la paz del ’78 con Egipto, la del ’94 con Jordania, y las negociaciones entre Yitzhak Rabin y Yasser Arafat. Todo parecía encaminarse hacia una solución no militar, hasta que el 4 de noviembre de 1995 Rabin cayó delante de los ojos de miles de testigos.

La muerte del premier israelí fue más que un asesinato, fue un golpe de Estado. Por cierto, el brillante general había cometido un error de evaluación: comandar la guerra no es igual que comandar la paz. La sociedad israelí no estaba, no está, preparada para la paz. Rabin no la preparó en esa dirección y pagó el error con su vida.

El equilibrio parlamentario del poder cambió y los instigadores –esa derecha cortita y ciega– enterraron la solución estratégica de Rabin: la larga marcha junto a Arafat. El golpe cobró otra víctima: la dirección de la OLP. Para sus combatientes la cosa era clara: no se podía confiar en una salida negociada, no se podía confiar en los políticos israelíes, que deshacían lo pactado hasta ayer. La desesperación ganó a sus bases. Las condiciones políticas de la Franja de Gaza se volvieron intolerables, por la continua humillación del control diario, junto al implacable hostigamiento militar israelí. La intifada palestina sobredemostró la degradación del proceso político. De esas condiciones, creadas por el gobierno de un peligroso imbécil, Benjamin Netanyahu, surge Hamas. Es decir, la ciega voluntad de testimoniar con violencia suicida y asesina las condiciones de oprobio e indignidad a que es sometido el pueblo palestino.

El retroceso no tuvo vuelta atrás, ni siquiera con el retorno laborista al gobierno. La calesita electoral reubicó a Ariel Sharon en un gobierno encabezado por el Likud, partido de la derecha liberal.

Así como Rabin era un estratega, Sharon era un oficial de inteligencia manchado de sangre. Pero debemos admitir que conocía su terrible oficio y que había llegado a la sensata convicción de que ese camino no aportaba seguridad. Y, contra lo que todos esperaban, pateó el tablero político. Sacó a los colonos de territorios ocupados. El nuevo eje era la paz. Invitó a todos los que compartían su propuesta a sumarse a Kadima y ganó las elecciones del 2005. Después entró en coma y lo que vino se lee todos los días en los diarios.

El problema de Medio Oriente no tiene solución militar. Exterminar al enemigo únicamente es posible cuando cada combatiente que cae no tiene reposición; de lo contrario esa política no sólo no lo extermina, sino que recluta militantes cada vez más convencidos de la lucha armada.

El gobierno de Israel ejecuta una política inconsistente; al detener el fuego en Líbano admite implícitamente que no hay solución militar, pero descree de la solución política. Rechaza la posibilidad de paz.

Pues bien, la paz sólo la pueden hacer los que están en guerra. Ayer se firmó con Egipto y Jordania, cuyos dirigentes sostuvieron que era preciso arrojar a los judíos al mar. Hoy se debe iniciar el diálogo con el enemigo actual. La paz se firma con el enemigo. De lo contrario, el tobogán de esa guerra deriva en una práctica genocida. Como judíos nos debe doler y ofender esta terrible palabra. Pero no alcanza con negarla.

Una solicitada firmada por millares de hombres y mujeres, judíos y no judíos, denunció la invasión al Líbano. Yo escribí ese texto y lo hice sostenido en el razonamiento que acaban de leer. Parte de mi familia paterna fundó Israel, amigos entrañables habitan su suelo. Nada deseo más que respaldarlos para que vivan con todos los pueblos de la región en razonable coexistencia.

Pero el mayor peligro para la existencia del Estado de Israel reside en su actual gobierno. Por eso, no reír, no llorar, simplemente entender. Aunque duela.

* Analista político, periodista.

Polo farmacéutico y contrafácticas

PD1: che, inversión no hay. Mirá lo de este laboratorio. Multinacional Suiza. Inaugura nueva planta. Capacidad de producción de inyectables pasa de 6.000 a 60.000. Capacidad de producción de comprimidos pasa de 60.000 a 4,5 millones. No me parece esto una inversión mínima. Desde el club donde realizo mis actividades deportivas, veo una manzana entera donde están armando el polo farmaceutico del sur, con una nueva planta de algo así como 6 laboratorios nacionales de genéricos. Inversión papi. Sector de alto valor agregado, captura parte importante del mercado interno, exporta al mundo desde que tenemos un tipo de cambio decente.

PD2: Para la contrafáctica sobre cómo sería la inversión si no estuviera este gobierno, propongo un par de adicionales. Supongamos que no hubiera controles de precios. Obvio, no estaría Moreno jodiendo a todo el mundo si no fuera por el loKo. Ahora, ya que tirás contrafáctica, el tipo de cambio estaría a 2,20, como proponen todos los gurúes [incluyendo algunos compañeros bloggeros]. Las tarifas hubieras subido más que la inflación también. Si no gobernaba un peronista, difícilmente hubieran logrado convencer a los sindicatos que los salarios suban un 19%. Juntá todo eso y pensá en los márgenes de ganancia de las empresas. El tipo de cambio cae, los salarios suben, las tarifas suben. En la contrafáctica, eso me da a que los precios relativos eran prácticamente los de la convertibilidad y las empresas volvían a fundirse. Claro, salvo por los bancos, las privatizadas y ese grupito de los "perdedores" [así los llaman aunque sus balances de la bolsa digan que se están llenando de guita] del modelo. Sumale las otras recetas del FMI a las que no se les hizo caso. Una quita más chica para la deuda, más superávit fiscal, más tasa de interés.
Te hiciste la idea en la cabeza de la contrafáctica? Yo en este mundo veo mucha menos inversión que la actual.
Esto quiere decir que no podría haber más inversión? Para nada. Hay muchas cosas por hacer. Por ejemplo, subir la inversión en infraestructura, en salud, en educación. Todos generadores de esas malditas externalidades positivas. O si querés, para usar un término menos mainstream, todas fuentes de competitividad de la economía.

You may say I'm a dreamer

"Y el futuro estará marcado por el latido electoral."
"Parte de ese clima lo reflejó ayer el informe sobre las cuentas públicas."
"Los porcentajes impactan, y los del aumento del gasto aún más."
"Por ahora, la estrategia parece destinada a cebar al gasto público y apretar los dientes para controlar el costo de vida."

Todas frases de la misma nota de hoy de Klarín. Como verán, Canedo te cuenta que este gobierno dominado por el "latido electoral" está cebando el gasto público. Pasa que justo un rato antes de leer esta [medio desagradable] nota, había leído los números que tira La Patria. Dice así:

"Pero en el acumulado de los primeros siete meses de 2006, los ingresos se mantienen por encima. Lo recaudado sumó 88.081,9 millones, por lo que creció 22,5%. Las erogaciones subieron a 78.223,2 millones, lo que significa un incremento de 21,6 por ciento."

Entonces pensé...
Tasa de crecimiento del gasto: 21,6%
Tasa de crecimiento de la recaudación: 22,5%

Cebar??? Mmmmm, me parece que el gasto está creciendo a tasas controlables. En la comparación de los primeros siete meses del 2006 contra los mismos del 2005, creció más la recaudación. Entonces? A dejar de hablar giladas!!!!
Si hay algo que condena a este país es la no comprensión del rol del Estado en el desarrollo. Mientras el país entero siga comprando las ideas del laisser faire vamos a seguir así. A mí me gustaría ser como los países serios: predica de liberal para la gilada, políticas internas desarrollistas, proteccionistas, keynesianas, bla, bla, bla. Hasta que no llegue el día de que todo el mundo deje de repetir estos dogmas que tan bien arraigaron en estas últimas décadas, jodido que este país vaya para algún lado. La conciencia media del argentino es una conciencia totalmente autodestructiva, demasiado influida por los Neustadt-Artana Grondona-LopezMurphy. A ver si nos empezamos a dar cuenta que el Estado tiene un rol que cumplir y para eso necesita recaudar y también gastar.

Neo-Post

Me caen bien los poskeynesianos che. Tipo copado este Kregel. Igual me suena a que toda la data que tira en la nota se la pasó Felisa. Como buen keynesiano, propone subir el gasto público para cubrir la brecha que dejan los privados por no invertir lo suficiente. Si me preguntás, yo haría la otra forma de aumentar el gasto (consumo+inversión) total de la economía: cobro impuestos a los que tienen una propensión marginal a consumir más baja (llamalos ricos, oligarcas, rentistas, malvados capitalistas, o tipos con billeteras gruesas, da igual) y después la gasto. Le tiro unos mangos a los empleados públicos, todo en una estrategia de hacer la que tira el CIAP, reconstituir la capacidad de intervención del Estado con técnicos capaces para cada área, y después el resto inversión en infraestructura a morir. Que no se quejen, al fin y al cabo la mayoría del gas lo consumen las mismas industrias con las que se llenan de guita. Larguen un mango y financien su propio enriquecimiento. El otro día pensaba lo mismo con la educación. Yo te cobro impuestos, después lo capacito gratis, pero cuando sale graduado el que tiene capital humano de calidad es el empresario dispuesto a juntar billetes (amante de la crematística, como me gusta esa palabra). Me desvié, además son las 1.34 de la matina. Era solo para decir que yo en realidad dejaría el superávit en 3 [ver nota de Bermúdez en Klarín donde aclara que eso de que haya superávit no quiere decir que sobra guita, sino que estamos pagando deuda] y me encargaría de que suba el gasto con lo otro. También los impuestos los podés usar para más plan jefes y jefas de hogar, o plan familias, seguro tienen una propensión marginal a consumir mayor.

Ok, me voy a dormir, largo día tengo mañana por delante [superávit comercial, marx, germen, cama]

Inver que?

"El buen contexto económico y los altos márgenes de rentabilidad alentarían a las diferentes industrias de la Argentina a hacer inversiones: más del 70% de las grandes empresas está haciendo o prevé hacer desembolsos para ampliar su capacidad instalada.

Al menos así lo indica una encuesta del Centro de Estudios para la Producción, dependiente de la Secretaría de Industria. Según el relevamiento, difundido ayer por el Ministerio de Economía y aplicado sobre más de 100 grandes empresas en todo el país entre mayo y junio de este año, el 74% de las firmas consultadas dice haber aumentado su capacidad instalada el año pasado, mientras que el 72% espera hacerlo este año."

Ohh, mirá, parece que al final sí hay inversión. Che, cómo era eso de que las grandes no invierten? 74% aumentó su capacidad instalada el año pasado, 72% lo hará este año. Y de las Pymes ya sabemos, están haciendo esa extraña cosa llamada "inversión".
Acabo de tener una brillante idea para mejorar el clima de negocios: reconozcamos que se está invirtiendo mucho!!!! A partir de ahí, todos vamos a darnos cuenta que este crecimiento es bastante más sustentable de lo que parece [más si se construyen un par de centrales eléctricas], las expectativas van a mejorar, lo que va a generar todavía más inversión y más crecimiento. Brillante!!!!

Oh si, y también tienen que subir los impuestos

"Según Kritz, los desocupados con origen en el sector formal que perdieron el empleo durante la crisis ya volvieron al trabajo. Por lo tanto, quienes todavía quedan fuera no son “funcionales”, en su mayoría, a las necesidades del mercado. Un estudio de SEL publicado en marzo destacaba que la gran mayoría de los desocupados con experiencia laboral proviene de ocupaciones de baja calificación y más del 20 por ciento no tiene ninguna experiencia o estuvo fuera del mercado más de cuatro años.
Quienes todavía permanecen desempleados son trabajadores informales de la construcción que mayormente viven de changas, personal de servicio doméstico, vendedores y empleados de pequeños comercios informales y mantenimiento de hogares. Ocupaciones que en su mayoría no son demandadas por las empresas sino por hogares particulares.
Eso explica por qué ha venido disminuyendo la elasticidad empleo-producto. Según datos del Ministerio de Economía, en 2003 por cada punto de crecimiento el empleo aumentaba 0,9 punto, casi cinco veces superior al registrado entre 1991 y 1994 (0,15) y 60 por ciento mayor que el alcanzado en el segundo período de la convertibilidad 1995-1998, cuando el coeficiente trepó a 0,58. Sin embargo, la elasticidad empezó a ser cada vez menor y ahora sólo aumenta 0,4, cifra más cercana al promedio histórico.
El economista Javier González Fraga también destacó ante Página/12 que “hay un desempleo estructural que no depende del crecimiento económico para disminuir. En ese caso tiene que haber acciones directas, tanto en educación como en salud. Me sorprende cuando algunos colegas se preocupan por el crecimiento del gasto público. Esta situación demuestra que el gasto tiene que crecer”."

Grande Fraga. El gasto tiene que crecer. Ya dijimos antes lo de las inversiones necesarias para infraestructura, ahora vendría a ser una especie de inversión en "capital humano". Capacitación para el desocupado actual, y educación para el hijo de desocupado para que el "nucleo duro" de la desocupación no se reproduzca a través de las generaciones. Y si estás preocupado porque caiga el superávit, subí los impuestos. A la renta financiera, a la herencia, a las ganancias de las personas de mayores ingresos, hay mucho margen para recaudar más.

Aportes desde la administración

Otro aplauso cerrado: esta vez para el CIAP, centro de investigaciones en administración pública de la FCE. Recostruir alianzas público/privadas con efecto territorial, reconstrucción de la capacidad de gestión de la administración pública, reforzando los cuadros técnicos de las diferentes áreas, trabajar sobre la capacidad de intervención del Estado, refundar aparatos productivos desarticulados por la exposición a las fuerzas de tracción del mercado en contextos muy desfavorables... Música para mis oídos! Esperemos haya intendentes y gobernadores escuchando estos consejos [y donde el gobierno es un desastre, es hora de que la plebe se encargue de elegir mejor]

"(...)Ahora bien: ¿cuáles son las claves de la política provincial en la etapa que se abre con la caída de la convertibilidad? Aunque todavía no están muy claros ciertos aspectos del escenario económico regional, existe bastante consenso respecto de algunas pautas básicas. El elemento principal de la etapa es la confluencia entre una alta competitividad de base que hoy tienen todas las regiones del país y un contexto fiscal favorable, distinto al de las últimas décadas.

Una correcta lectura de esta coyuntura indica que debería trabajarse sobre la recuperación de la capacidad de intervención del Estado. Esto tiene una dimensión obvia: hoy se puede volver a hablar de políticas públicas básicas sin necesidad de pasar el tamiz de la reducción del gasto, se puede pensar en ampliar la cobertura de la salud, mejorar la educación, recuperar el terreno perdido en obra pública. Todas acciones que apunten a reconstruir el entramado social y sostener la competitividad de largo plazo.

Pero con esto no alcanza. Sólo a través de políticas explícitas del Estado provincial se podrán refundar aparatos productivos desarticulados por la exposición a las fuerzas de tracción del mercado en contextos muy desfavorables. Se trata de comenzar a construir nuevas estructuras regulatorias, en línea con el establecimiento de alianzas con agentes económicos que garanticen compromiso territorial.

Si se debieran aventurar estrategias provinciales exitosas en esta etapa, consideramos que debería trabajarse a partir de dos componentes:

1. La construcción de un marco político que dé cobertura a la utilización de recursos escasos –financieros, políticos, de gestión, administrativos– en términos de reconstruir alianzas público/privadas con efecto territorial.
   


2. La reconstrucción de la capacidad de gestión de la administración pública, reforzando los cuadros técnicos de las diferentes áreas y terminando con el reinado de contadores y economistas financieros, profesiones estelares durante los ’90.

En suma, las provincias cuentan con un contexto económico favorable, recursos financieros abundantes y las herramientas administrativas necesarias. Queda por ver la habilidad de cada clase política regional para aprovechar el momento y sentar las bases de una etapa expansiva."

La gata flora

Empezó el nuevo discurso opositor: el gobierno lanza grandes obras faraónicas para juntar votos.
Con el "proyecto retiro" y "puerto madero II" te la acepto, me resbala totalmente. La 9 de Julio subterránea seguramente nunca se concretará, ok, suena a delirio.

Ahora, el resto de los grandes proyectos en lista son vitales. Quizás no tanto lo de los trenes de alta velocidad, pero digamos que no se hacen a Calamuchita, uno va a Córdoba y Rosario y el otro a Mar del Plata. Lo que esos trenes descomprimiría el tránsito de micros en esas direcciones es considerable.

Sigamos con el resto:
-Gasoducto del Norte para importar gas de Bolivia
-Autopista del Mercosur, que une Paso de los Libres con Ceibas
-Central hidroeléctrica de Corpus, aportaría 2.880 MW
-Otra usina hidroeléctrica, Garabí, 6.083 MW
-Tercera central hidroeléctrica, La Leona, 240MW
-Terminación de Atucha II
-Construcción de una cuarta central nuclear

Todo análisis de la situación energética llega a la misma conclusión: estamos al borde de la crisis porque hace varios años que no hay inversión [los fachos dicen que por los precios relativos de la energía, los progres dicen que el Estado no invirtió porque no tiene renta petrolera que derramar]. De todas formas, está claro que hay que empezar a poner guita en infraestructura si querés seguir creciendo. Dado este simple pensamiento, me parece poco saludable empezar a tildar de populista a los anuncios. Hacés la gran gata flora: si no invertís digo que sos cortoplacista, te falta chapa de estadista, puro populismo. Y si anunciás proyectos de infraestructura de tamaño que requieren grandes inversiones y son de largo plazo, lo tuyo es puro efecto mediático, obras faraónicas, 100% populismo. Habría que dejarse de joder algún día.
Mi propuesta: aplaudir los proyectos y presionar [si sos oposición seguro alguna forma de hacerlo encontrarás] para que se lleven a cabo. El resto es pura cháchara.

Fijate dos cositas: 1) el gasoducto es con Bolivia, la autopista con Brasil, de las tres represas hidroeléctricas una es binacional con Paraguay y otra con Brasil. Para resaltar la importancia de un buen Mercosur haciendo eje en la integración energética, de forma de que estos proyectos se realicen. 2) Mucha inversión en centrales nucleares e hidroeléctricas, es decir, volver a tener una matriz energética alejada de los combustibles fósiles. Aplauso cerrado para K si me pone en funcionamiento todas estas centrales.

Alquileres

"La clave es incrementar la oferta de viviendas y para eso hace falta que se construyan viviendas económicamente accesibles. Hoy, el boom inmobiliario es netamente inversión en zonas caras, con propiedades de lujo de hasta US$ 4.000 por metro cuadrado.
Un plan oficial de construcción de viviendas debería financiarse en cuotas no superiores a un alquiler y equivalentes a un porcentaje no mayor al 25% del ingreso del adquirente. Al mismo tiempo, ese plan permitiría absorber mucha mano de obra."

Más allá de los detalles, voy con la de Muchnik [cita de arriba], agregandole lo que alguien dijo en uno de los comentarios: las viviendas las haría fuera de la ciudad y el gran buenos aires. Si querés pensar un "país en serio", tenés que empezar a pensar las ciudades, y eso incluye ver si están superpobladas, si la infraestructura aguanta seguir aumentando la población en ciertas zonas, o conviene tender hacia un país menos concentrado en su capital.
Si los alquileres desde el 2001 subieron algo así como el 30% y la inflación andará por el 90%, no me parece extraño que sigan subiendo. Controlar los alquileres y/o fomentar la construcción de más torres en la capital es un subsidio a vivir en la capital, cosa totalmente injustificada si se considera la población por metro cuadrado en comparación con el resto del país.
Yo construiría un barrio en alguna ciudad con muy bajo desempleo y le pagaría el pasaje en micro a todo el que esté dispuesto a mudarse allá. El que prefiera quedarse en las calles de la ciudad, lo hará por decisión propia.

Manual para crear teorías absurdas

Evidencia
Durante las recesiones:

• Cae el producto bruto
• Cae el per cápita
• Cae la productividad por hora
• Aumenta el desempleo
• Caen los salarios

Supuestos

• El mercado es perfecto
• Las personas sustituyen entre consumo y ocio (deciden entre consumir y rascarse)

Conclusión?

• El problema es que la tecnología (no el mercado) sufre de shocks, que perduran un tiempo, y provoca fluctuaciones en el producto.
• Al funcionar "peor" las máquinas, disminuye la productividad, y, por eso, se baja el salario, porque son menos productivos.
• Al bajar el salario, los trabajadores deciden tomarse más tiempo libre en vez de trabajar, y eso hace que aumente el desempleo

Postino, esta va para vos por ser ingeniero, te parece que es más probable, que funcione mal la máquina o el mercado (de manera de crear fluctuaciones de 3% del pbi)?

Y para el resto, como se llama la teoría?

Juguemos al ahorcado

C_ _ _ _ R _ _ _ de E _ _ _ _ _ _ _ _ _

No sería más lógica una teoría que dijera que ante la imposibilidad de vender la producción (ya sea por el problema macroeconómico de la falta de demanda efectiva e inversión que la genere), se reduce la producción y, por eso, se reduce el empleo (aumenta el desempleo), lo cual lleva a reducirse los salarios al haber mayor oferta o menor poder de negociación.

La mayor batalla teórica de la economía...

Argentinada

No porque el argentino promedio sea así, sino porque muchos argentinos lo son, y a veces hacen la diferencia (hacia abajo)...

Ayer estaba caminando hacia la parada de colectivo y veo por la calle perpendicular llegar al mismo. Me fijo si tengo cambio, pero no lo tenía, así que corro hacia un locutorio a pedirlo, y luego, hacia la parada que estaba a cinco metros, donde estaba el colectivo cerrando las puertas, le toco la puerta y arranca...

Como la luz del semáforo era verde tanto para el colectivo como para mí (estaba llegando un poquito tarde, y ese colectivo no pasa tan seguido) lo persigo hasta la cuadra siguiente, donde me abre a mitad de cuadra.

Le digo 80, y el señor colectivero se queja de que no dije "gracias". Entonces, obviously, le repliqué, "te toqué la puerta la cuadra pasada y me hiciste correrte una cuadra", a lo que respondió, "pasan cada tres minutos" (se nota que él no lo espera al colectivo).

Le hubiera dicho "dejame recuperar el aliento después de la corrida y decidir YO si te digo gracias por hacerme correr una cuadra al pedo"

Indignación total, por esa actitud de "te cago, pero después agradecé por las migajas que te tiro después". Es una lástima que la encontremos en la sociedad, no solo en el colectivero, sino especialmente también en el empresario que dice "deberían agradecer que contamino pero indemnizo después" o el político que "roba pero hace", que es más grave que lo del colectivero.

Me entienden?

Cancelen la compra

Por lo que leí, el plan tal cual está no sirve para nada, su impacto va a ser mínimo, claro, salvo que se bajen algunos puntos la tasa de interés y alarguen los plazos, igual después lo analizo mejor y les cuento.

Día de lujo

Acabo de disfrutar esta mañana de una mesa con Jorge Schvarzer, Aldo Ferrer, Abraham Gak, Alberto Muller, Alejandro Roffman, Marta Bekerman, entre otros. Día de lujo

Aguante el Plan Fénix!

Si tuviera unos mangos estaría comprando departamentos (de hasta tres ambientes y en zonas cotizadas)

Hoy van a anunciar una serie de medidas para abaratar los alquileres. Creo que la más importante es que va a ampliarse a 200 mil pesos el límite sobre el cual se financiará la compra de departamentos hasta un 90 por ciento, sumado a una baja en las tasas de interés.

Pero hay un par de temas que me preocupa para donde pueden salir.
Por un lado, el precio de las propiedades va a aumentar bastante, con lo cual el alquiler bajará como porcentaje de la vivienda (ahora está entre 6 y 7% anual, más bajo que en otras épocas), pero habrá que ver cómo se compensa la suba del precio de la propiedad con la baja porcentual del alquiler.

Por otro lado, creo que esta suba de precios puede tener un efecto estimulante para la construcción y los nuevos créditos facilitarán la demanda de los departamentos que se están construyendo y reinversión de las empresas constructoras.

Pero también va a subir brutalmente el terreno, por lo cual habrá que ver cuánto efecto tiene este aumento del precio del terreno sobre las ganancias posibles de las empresas.

Es difuso el resultado, espero que la última variante no se dé.

Alquileres y salarios

En el informe de Price and Earnings de UBS aparecemos 44 sobre 70 ciudades en salario por hora en dólares, 64 sobre 70 ciudades en costo de un alquiler de tres ambientes en dólares, pero para mi sorpresa estamos numero 35 sobre 70 en menor cantidad de horas necesarias para pagar el alquiler.

La mayoría de los países donde es más barato en términos de hora de alquilar un departamento son países de los desarrollados (o al menos con salarios más altos, 33 sobre 34), pero Kuala Lumpur, en Malasia, tiene un ingreso por hora similar al de Argentina pero está 7ma en menor cantidad de horas necesarias para pagar el alquiler, hay que ir a ver como hacen ahi para resolverlo.

La lista de las ciudades relevadas con alquileres más bajos en dólares?
Delhi, Kuala Lumpur, Lima, Manila, Bogotá, Tallinn

Como dije alguna vez, el problema no es que los ladrillos/carne vacuna sean caros, es que la carne humana es barata...

Discusiones Naive

Cada tanto, después de muchas discusiones que uno ha tenido en la vida sobre muchas cosas, en los momentos de reflexión vuelve a mi mente una cuestión... que naive es discutir sobre ciertas cosas.

Creo que una de las más significativas es las discusiones sobre ciertas políticas económicas. Acaso, desde un lugar frío y calculador, no fue la Convertibilidad una buena política?

Digamos, acaso no volvió rico a un montón de gente, claro, al costo de la pobreza de muchísima más? Quizás el valor descontado de desguasar un país, endeudarlo y destruirlo era mayor al de invertir a largo plazo en él.

Por ejemplo, la discusión de por qué se mantuvo tanto tiempo la Convertibilidad (cuando era una mala política) lleva a usar la creatividad a un extremo innecesario, en especial para economistas que se jactan de la importancia de la eficiencia y del uso adecuado de los recursos. Cuando uno observa que Aznar viene a Argentina a tratar de que siga la Convertibilidad, uno no puede sino abrir la cabeza ante la ineludible evidencia de que acá había algo mucho más grande que políticos estúpidos. Intereses mucho más fuertes tirando para el otro lado, y sin embargo, que en definitiva, la devaluación fue la victoria de unos grupos económicos sobre otros, a los cuales tampoco necesariamente les interesa la cuestión social sino la maximización de la tasa de beneficio (tampoco volvamos a ser naive en esto, no?)

El discutir sobre si tal o cual política es buena o mala a veces quita del centro de la discusión algo más importante, si es buena o mala para quién, lo cual llevaría más rápido a la respuesta sobre, por qué se ejecutó tal política.

Gurulogía

Estaba leyendo el informe trimestral de inflación del BCRA cuando se me ocurrió una idea. Comparar el resultado interanual que había ocurrido en cada mes con el resultado que dieron las expectativas de inflación del REM. Hay un par de fenómenos que son interesantes al respecto, que los ha mencionado, entre otros, Keynes. Por un lado, el fenómeno de, si nos equivocamos, nos equivocamos todos. Nadie quiere ser el paria e ir contra la corriente. También se ha estudiado esto en finanzas. Es "preferible" perder plata por meterse en una burbuja que no ganar plata por no meterse en una burbuja, claro, en términos sociales, no monetarios, dependerá de la ponderación individual de ambos.

Lo que más se nota en el gráfico, es que el dato del mes anterior tiene en general bastante influencia sobre la expectativa (y considerando que el REM, relevamiento de expectativas es sobre el dato del mes siguiente, es lógico). Y a medida que se movió el dato de inflación interanual, el otro lo siguió (con cierto retraso adicional, pero leve). Expectativas miopes, no? Como hipermétrope, me siento con suerte que se llaman miopes.

La formación de expectativas parece ser miope, pero la visión de la realidad de muchos de los gurúes también parece tener cataratas, astigmatismo, hipermetropía. Faltan muchos oculistas... jajaja

Le voy a proponer a mi jefe hacer un análisis sobre la formación de expectativas a partir del REM, pero será para más adelante, por ahora estoy embarcado en otro proyecto más interesante, algún día les cuento cuando tenga algún resultado más o menos preciso.

Economistas fuera de Series

Muchas series surgen una y otra vez sobre abogados, médicos, detectives, y siguen surgiendo, pero no recuerdo ni una que se acerque a los economistas.

Quería hacer un estudio de mercado con nuestros lectores y estudiar la factibilidad de la siguiente serie:

"En un gran día de Octubre de 2006... Gran Convención mundial de Economistas sufre un ATENTADO!!! Mueren todos los economistas mayores de 40 años y quedan al mando los menores de 40, que nunca vieron ni una cruz keynesiana...

En medio de este alegre día para todos los que no tuvieran un pariente cercano economista, los altos gerentes de finanzas de todo el mundo pretenden destruir todos los gobiernos (al menos el gasto social, que la deuda la sigan emitiendo), y los economistas jóvenes, a los que siempre les enseñaron que el Estado distorsionaba la perfección del mercado, los apoyan. Surgen en medio de este desguace estadual planetario un grupo heterodoxo de economistas que se contacta por internet, entrando a escondidas en los ciber, simulando que visitan páginas pornográficas, para huir de los controles neofascistas, y su exitación por la revolución heterodoxa les hacía pasar desapercibidos.

Ante la próxima privatización de todos los hospitales y escuelas públicas para transformarlos en centros esperimentales de medicamentos y centros de estudio de mercado para juguetes (en vez de sus antiguas funciones), deciden comenzar una revolución, comenzando por enseñar y tomar finales con conceptos keynesianos y, hasta a veces, marxistas, y, desde posiciones irrelevantes política pero fundamentales en la práctica, tomar el gasto público por las astas, reduciendo el gasto militar (y aumentando el social). Y así comienza la batalla final entre la heterodoxia y la ortodoxia..."

Tenemos una historia? El tema es que no se si tenemos muchas anécdotas económicas interesantes para armar una serie que alcance más que al gremio.
Otro capítulo podría ser:
"El ajuste del último heterodoxo": El único heterodoxo que gobernaba todavía, que era en Myanmar (ex Birmania - Ver Seinfeld), es presionado por los gerentes de los grandes bancos para hacer un ajuste fiscal innecesario, para pagar una deuda inventada, por un proyecto que no se concretó, podrá evitarlo?

Les gusta la serie? Que otros capítulos se les ocurren?

El post anterior me llevó acá, así que andá al anterior

El gráfico lo dice todo...
Tenemos, por encima de la línea, los colados, que tienen rentas naturales, o que están cerca de los países innovadores y reciben los frutos de su crecimiento. Argentina, Canadá y Australia están por encima de la línea, disfrutando de sus recursos naturales. De repente, otros se encuentran por debajo de la línea, teniendo alta inversión en investigación y desarrollo, pero con menores recursos naturales. Pero también tenemos debajo de la línea a aquellos que van a estar dentro de algunos años sobre la misma, por ejemplo, Brasil y Corea del Sur.

Los mayores gastos en I+D los efectúan los gobiernos, pero el sector privado es importante aportando en todos. Si este último no la demanda o gasta en I+D, va a autocondenarse a ser similar al de Bolivia, sólo que como argentinos disfrutamos de una renta natural que nos hace creernos mucho más...

Pero ya es suficiente de crecimiento, me toca volver a la Celulosa y el Papel, por cierto, postino, habías acertado, y la correlación es de 87%, esta es más respetable que la de Frenkel, no? jajaja, y eso que no le agregué dummies, (por si frenkel alguna vez lee esto, el artículo en que hizo la regresión me gustó, me pareció bastante coherente y en línea con lo que pienso)

Inver que?

Hay mucha discusión acerca de si es suficiente el nivel de inversión o no. Difícil saber el nivel que garantiza un determinado crecimiento de tanto o cuanto, más dificil si usás un modelo como el de Solow, en el que no tenés, por ejemplo, desocupación del capital, pero si de la mano de obra, lo que resulta absurdo. Igual, básicamente, se está usando la siguiente ecuación:

Crecimiento del PBI= Tasa de Inversión/Relación Capital Producto - Depreciación

En criollo para los no economistas que leen el blog. Si la relación entre capital y producto de 2,5, una tasa de inversión del 20% garantiza un 8% de crecimiento, pero hay que restarle la depreciación que es capital que no se puede usar más, que puede ser un 5%, con lo cual el crecimiento es 3%.

Hice un gráfico con las tasas de crecimiento promedio de 15 años comparado con la tasa de inversión promedio de 15 años. Adolece del problema de la inercia en el promedio, pero usar promedios de períodos largos (50 años, por ejemplo) no me gustaba.

Es interesante que se forma una nube mas o menos correlacionada con países del sudeste asiático (e irlanda), que partían de niveles más bajos de PBI per cápita. Obviamente es Argentina el único que teniendo un promedio de 20% de inversión sobre el pbi durante 15 años tuvo tasa negativa de crecimiento. Iba a hacer una gran nube pero se hubieran imaginado lo inconclusa que hubiera quedado si considerabas que con 18% del PBI de inversión podías decrecer al 2% o crecer al 8...

España, Grecia e Israel partían de niveles de PBI per cápita similares a los de Argentina en 1970, y tenían, aparentemente, un menor impacto, al igual que argentina, de la inversión que los del sudeste asiático, que partían de menor pbi. Igual, hacia el final del período, los países de la "nube más o menos coherente de puntos azules" se mantenían dentro de la misma, aún habiendo alcanzado o superado a la Argentina. Irlanda igual, también partió de niveles similares a la Argentina (un 20% menor).

De todas formas, en los últimos 20 años, la tasa de crecimiento en comparación con la inversión ha aumentado, demostrando la posibilidad de crecer más invirtiendo la misma cantidad (fenómeno que se da en la mayoría de los países incluso desarrollados) posiblemente debido al progreso tecnológico.

Los datos industriales indican que la capacidad instalada está creciendo a alrededor del 8% en la Argentina, con una inversión del 22%. Creo que lo que indica esta gran nube difusa de puntos, más que la relación entre la inversión y el crecimiento, es lo importante que es invertir bien, más que cuanto...
calidad antes que cantidad

Las escalada proteccionista del rey del librecomercio

Contradictorio, no? En el reino del librecomercio tienen planificado [ohh si, planifican!] profundizar sus políticas proteccionistas. Cómo lo hacen? La negociación debe ser una cosa más o menos así [cualquier semejanza con hechos reales correrá por vuestra propia imaginación]:

Secretario de comercio de yankilandia [sy desde ahora]: armemos una ronda de la omc para bajar los aranceles
Secretario de comercio de un país tercermundista [st]: bárbaro, los manuales que me vendiste de herscker y ohlin son lo más!!!
SY: empecemos bajando los aranceles a los productos industriales
ST: listo, pero me prometés que después vamos con los agrícolas, no?
SY: obvio!!!!!!!!!

Dos años después [y con los aranceles industriales por el suelo]....
ST: che, ya podemos empezar a bajar los aranceles de los productos agrícolas?
SY: No
ST: eliminar los subsidios?
SY: Acaso estás loco?
ST: levantar las barreras paraarancelarias?
SY: Pero si yo hago algo de lo que vos me pedís mis productores se van a fundir, se me va a generar una crisis social, voy a perder votos, se me viene todo abajo
ST: Eso es lo que me pasó a mi!!!!
SY: Si, pero no fue porque abriste tu economía, fue porque vos sos un populista, si tuvieras la visión de estadista que tengo yo, esas cosas no te pasarían.

Un año más tarde....
ST: Ahora sí vamos a levantar los subsidios agrícolas, no?
SY: No, en esta ronda es el turno de los servicios. Funciona así: vos abrís tus ventas gubernamentales y yo gano todas las licitaciones.
ST: Y para mí que hay?
SY: Mirá, primero que nada, el placer de contar con mis empresas vendiendo mis productos en tu territorio. Sentite privilegiado. Y si te portás bien te hago retroceder un par de lugares en mi lista de países a bombardear.
ST: Pero dicen que si abrís tu comercio mis términos de intercambio mejoran un 5%
SY: No leiste a Prebisch? Los términos de intercambio nunca mejoran, resignate.
ST: Bueno, ya está, te pasaste, esta vez no te firmo nada.

Al año siguiente...
Comunicado oficial de SY:
Debido a las actitudes proteccionistas de los países bananeros que no entendieron nada de Herscker-Ohlin, hemos tomado la difícil política de restringir un poco más la entrada de productos de los países que por algún motivo extraño se niegan a seguir bajándose los pantalones en todas las negociaciones comerciales. Esto es una medida lamentable, pero hemos hecho esfuerzos muy grandes en las distintas rondas comerciales que no progresaron debido a la actitud de los gobernantes populistas, que con falta de visión de largo plazo han decidido osar hacer algo que no se corresponde con nuestros mandatos.

Populistas vs. Republicanos

No soy muy fanático de pegar notas enteras en el blog, pero esta no tiene desperdicio. Pone un poco de claridad sobre los líderes personalistas que no logran defender también la bandera de la democracia, y que tan desamparados nos dejan cuando traicionan, sabiendo que del otro lado sólo quedan los supuestos republicanos.

Oficialistas y opositores

Por José Pablo Feinmann

País que se repite éste. Como tragedia, como comedia, como lo que sea. Pero que se repite, se repite. Ahora, el ambiente político (no el social: el social permanece ajeno a todo este estruendo) estalla a cada minuto porque el kirchnerismo ha impuesto una ley a la que llaman de los superpoderes. El país político, en suma, se ha dividido en dos: el oficialismo y la oposición. Se dirá que siempre está dividido así y que todo oficialismo debe tener una oposición que lo controle. Es cierto. Pero –aquí, hoy– el oficialismo y la oposición se llevan a las patadas, se agreden, se arrojan motes con frecuencia inverosímiles. Pero, según dije, esto no es nuevo. Es posible detectar en la figura romántica (es un excelente poeta) de Santiago Kovadloff una versión siglo XXI de Echeverría. Y en Beatriz Sarlo una de Victoria Ocampo. Este sería el bando unitario. El hegemonismo de Kirchner, su manejo del aparato justicialista y su militancia en la izquierda peronista de los ’70 (que reivindicaba a los gauchos del federalismo) lo ubican en la franja federal. Esa historia se conoce. Juan Manuel era autoritario y los jóvenes románticos de Montevideo y la sociedad de los pudientes reclamaban por las libertades públicas. Luego –en el siglo XX– el país de dividió entre personalistas y antipersonalistas. Los primeros se nuclearon alrededor de don Hipólito Yrigoyen, que había regresado al gobierno en 1928 y era acusado de demagogo, populista, amigo del pobrerío y otras calamidades. Del otro lado, estaban los antipersonalistas, que habían surgido al calor de la presidencia de Marcelo T. de Alvear, hombre de refinados modales, afecto a las veladas del Colón y frecuentador de terratenientes, poetas como Lugones y militares como Agustín P. Justo. Por último, Perón y los antiperonistas. Los antiperonistas representaban la democracia, la libertad y el republicanismo pisoteado por la demagogia populista del líder obrerista y militar.

Tenemos, entonces, tres relaciones binarias. Unitarios y federales. Personalistas y antipersonalistas. Antiperonistas y peronistas. ¿Qué tienen en común los primeros? Reclaman por las libertades civiles pisoteadas, afirman que se ha ultrajado a la república, que la demagogia cunde, que el líder populista manipula a las mayorías en su beneficio, que la democracia está ausente y la cultura también, pisotedas ambas. Hay, siempre, presos paradigmáticos: Tagle, Mármol y el general Paz bajo Rosas. Balbín y, no perdamos el tiempo, Victoria Ocampo bajo Perón. (Hubo muchos más, pero me refiero a los paradigmas que arman el relato.) ¿Qué tienen en común los segundos? Son personalistas, líderes, son férreamente obedecidos por los partidos que representan, no tienen apego a las formalidades del poder dado que prefieren ejercerlo más que honrarlo y –por egoísmo, por convicción o por lo que sea– se acercan a las masas y las benefician.

Kirchner obtuvo esa ley que quería. La reclama porque –dice– no lo dejan gobernar. Con esta ley sus decisiones saldrán más veloces y seguramente aumentará su caudal en las encuestas. Kirchner tiene, en efecto, una tendencia hegemonista. Debiera saberse que no hay gobernante de raza que no se enamore del poder. K lo sucede a De la Rúa, que no ejerció el poder y llevó el país al cuasi desastre. Esto la gente lo sabe, de aquí que le agrade la figura fuerte, el porte de soberano que exhibe Kirchner. (Además, De la Rúa anda libre, sus hijos –un monumento a la tilinguería y la corrupción– se siguen llenando de oro, el estado de sitio de ese radicalismo provocó treinta muertos y, para colmo, ahora viene Shakira.) Volviendo: K tiene porte de tipo que quiere gobernar y que no lo molesten. Esto, a la gente, le gusta, le gusta también que el país crezca, que la economía ande bien y seguramente Kirchner (quien, que nadie lo dude, será el candidato del 2007) se alzará con una segura victoria en las urnas.

El 2 de agosto, un día antes de conseguir los superpoderes, Kirchner, en el Salón Blanco de la Casa Rosada, impulsa un homenaje al obispoAngelelli, asesinado el 4 de agosto de 1976, en tanto muchos demócratas y republicanos de hoy escribían editoriales escalofriantes o de elegante apoyo a la Junta de Videla. El oficialismo, hasta la fecha, ha sido acaso excesivamente reticente para publicarlos. Kirchner, en la Rosada, declara duelo nacional la fecha de la muerte de Angelelli y dice que lo hace “en conmemoración a los religiosos víctimas del terrorismo de Estado”, también dice que Angelelli era “un obispo comprometido con el pueblo”. A mí me parecen muy importantes estas cosas de este gobierno y sé que nadie de la oposición republicana habría hecho algo así. En principio, porque muchos eran cómplices del poder que mató a Angelelli. Pero –y desearía ser claro en esto– cuando uno rinde homenaje a un hombre de la conmovedora valentía de Angelelli tiene que recordar que la opción de esos sacerdotes de los setenta (porque, en los setenta, señores, hubo curas revolucionarios, y no llevaban metralletas sino la pasión de Jesús por los pobres, y jamás cambiaron una palabra con Galimberti o Firmenich) era, sigo, la “opción por los pobres”. Son varios en el país los que desean marginarse de la antinomia oficialismo y oposición. Son varios los que le piden al personalista que gobierna y que pide más poder para gobernar que, si lo obtiene, sea para ejercer la opción que ejercía Angelelli: la opción por los pobres. A mí siempre me conmovió el modo que tenían los pastores de los setenta de enunciar su modo de comprometerse en lo político: siempre me gustó cuando hablaban de la opción por los pobres. Si hay superpoderes, que sean para esa opción. Si se honra a Angelelli, que se honre a su causa. Si esa opción se ejerce al costo de menguar algunas virtudes democráticas, vale. Pero si no, nosotros nos quedamos huérfanos. Sin paradero. Porque no podemos engrosar las filas del republicanismo. Porque sabemos (y volveremos sobre este tema) que los reclamos de democracia y republicanismo siempre vinieron de quienes, en el poder, los negaron, porque sabemos que bajo el manto de la democracia y la república el poder fue asaltado por militares, ganaderos, diplomáticos alineados con Estados Unidos, macartistas y siempre una elite intelectual sumisa, silenciosa o, sin más, cómplice. Piénsese en el papel que jugaron Jorge Luis García Venturini y Víctor Massuh antes y después del golpe del ’76. Será, además, atinado observar que nadie de la oposición republicana le pide a Kirchner que intensifique la opción por los pobres que predicó Angelelli. Eso pareciera no importales. No les importó a los unitarios. No les importó a los personalistas. No les importó a los antiperonistas del ’55, que mataron clandestinamente, fusilaron y persiguieron. Siempre, para los pobres, vinieron tiempos duros toda vez que asaltaron el poder los salvadores de la República.

Pero, si Angelelli estuviera entre nosotros, estaría con la democracia. ¿Por qué? Porque a él lo mató la negación de ella, lo mató la dictadura. De aquí que haría suyas las dos opciones: la opción por los pobres y la opción por la democracia. Y aunque nuestra democracia no dio de comer y ha tratado muy malamente a los pobres, Kirchner deberá respetar esas dos banderas: la de los pobres y la de la democracia; aunque ésta a veces lo incomode, ya que es posible que lo fastidien algunos laberintos en los que encuentra trabas a su personalismo. Pero esto no es, como dice Sarlo, por su pasado setentista. La generación del ’70 no creía en la democracia porque la democracia era una palabra de los represores y hasta de los asesinos. Y si soñaba con un estado revolucionario era porque era hija de los tiempos y soñaba, sobre todo, con la revolución. Sin duda, Sarlo ya no sueña con nada de eso y está muy cómoda con haber llegado de la izquierda marxista a las páginas de La Nación. Bien, ya es lo que se propuso desde 1984: nuestra Victoria Ocampo. (Mejor dicho: la de ellos.) Pero debería respetar la historia de sus compañeros de ayer; hoy, la mayoría, desaparecidos. ¿Qué conocíamos nosotros, en los setenta, de la democracia? Los golpes militares, los fusilamientos que Walsh nos narró en Operación Masacre, los bastones largos, el derrocamiento de Illia (porque, sin duda, habría de dar elecciones libres y eso traería al “tirano prófugo”), el asesinato de Felipe Vallese, de Santiago Pampillon, la matanza de Trelew, todo eso se hizo en nombre de la democracia. Cuidado, entonces, con hacer de la palabra “república” el camino hacia una nueva aventura inicua. Y escúchenos, Presidente: la opción es la de Angelelli y, hoy, todavía, la miseria sigue aunque se lo venere en el Salón Blanco de la Rosada. Si los superpoderes son para esa opción, que pasen. Pero si no, ¿qué hacemos nosotros, los que queremos un país justo y libre que alimente a sus pobres?

Mejor con este tema no me meto

Hay un capítulo de Seinfeld, genial, sobre el tema del aborto. Creo que provoca mayor oposición ser pro o contra aborto que ser libanés o israelí. Es más, creo que si les hicieran notar a los últimos dos que son los dos contra aborto seguro que se unirían contra los pro, ajjaja.

Entre estos tipos y yo hay algo personal

Ayer escuché que están ahora mirando los alquileres. Justo el fin de semana estaba hablando con mi viejo, que la única forma de ahorrar en la que no se pierde plata es en una burbuja inmobiliaria (lo que encima es riesgoso, obviamente) y no quiero sufrir el impuesto inflacionario... Obviamente van a estar subiendo los alquileres si los contratos duran dos o tres años, y la argentina de hace dos años no era para nada la de ahora.
Y también hablaba con él acerca del futuro del boom inmobiliario, y la posible imposibilidad de colocar toda esta oferta cuando se termine de construir. La posibilidad que yo le había planteado como salida para los que hubieran puesto dinero en distintas construcciones era alquilarlas...

Italo Grassi: "Gaucho argentino"

Italo Grassi familiar muy lejano mío (tan lejano que no supe que existía o que era familiar lejano hasta este fin de semana, ni él sabe de mi existencia) fue preso por comunista cuando comenzó la "limpieza" en los sindicatos a mediados de la década del 40.

Por esa época, se impuso una ley de alquileres. Mis bisabuelos (inmigrantes llegados hacía 20 años), rompiendose el culo trabajando de sastres habían logrado construir en el terreno unos departamentos (tomado créditos para construirlas). Los alquileres estuvieron congelados a precios irrisorios durante años, y terminaron por perderlos, porque no podían mantenerlos.

Sus hijos fueron quienes los ayudaron cuando alcanzaron la vejez. Lo más curioso de esta historia es que sus hijos (mis abuelos) y mis otros abuelos, eran inquilinos en la misma época, pero arreglaron con los propietarios la paulatina suba de los alquileres a medida que aumentaban sus ingresos. Esta generosidad hizo que los propietarios decidieran después de unos años, venderle a ellos la propiedad a precios muy amigables. Así mis dos pares de abuelos, hijos de inmigrantes o inmigrantes (y universitarios mis abuelos, ambos gracias a la existencia de universidad pública), lograron comprar su casa.

Igual, la trágica historia al patrimonio ahorrado de mi familia no termina ahí. Habría que mencionar los créditos hipotecarios que cedían antes del Rodrigazo...

(el plan Bonex no nos agarró, pero porque mi familia no tenía un mango en ese entonces)

La más trágica, al menos en el sentimiento personal, fue la de 2002, que no sólo alcanzó a mis viejos, sino también a mí... (igual era tan chico el patrimonio ahorrado que quedaba para entonces...), y la desocupación tampoco ayudaba...

Es un gran debate teórico, que viene primero? la I o la S? La inversión o el ahorro? La paradoja de la frugalidad o "el ahorro es la base de la riqueza"? Mi respuesta?
El ahorro invertido es la base de la riqueza. Se puede ahorrar sin invertir, y se puede invertir sin ahorrar. El problema de este último es que las maneras de invertir sin ahorrar son la emisión o el endeudamiento (y aún cuando te endeudás, después tenés que ahorrar para pagar la deuda, o claro, podés emitir y licuarla). No podríamos esperar que la clase alta mantenga sus ahorros en Argentina, nunca lo hizo, y atacar a los ahorros de la clase media es un atacar a los únicos ahorros que se quedarían en el país.

Es clásico en la Argentina que no se premia el ahorro, quizás por eso tuvimos siempre tanta inflación. No puede ser que no haya instrumentos que permitan mantener siquiera el poder adquisitivo de la moneda, ahora van por el último...