Ineficiencia de mercado: Turismo espacial

Yo siempre insistí que la distribución del ingreso es determinante sobre la producción y hasta los precios (algo que también es cierto desde la teoría del valor, por si algún austríaco o neoclásico me tilda de utilitarista).

Acá notamos en el caso del turismo espacial como la distribución mundial tan inequitativa del ingreso y del plusvalor mundial determina una producción tan superficial para una persona (por la que paga 20 millones de dólares) mientras que millones se mueren de hambre. No niego que va a haber gente que tenga trabajo por el hecho de su demanda, y que van a producirse ganancias, valor agregado y salarios, desvía la producción el sólo hecho de haber demanda efectiva desde una demanda de bienes de lujo (ultralujo). Citando a Marx, la clase que se las daba de austera y promotora del crecimiento, la acumulación, a diferencia de la clase rentista, que usaba el plusvalor social para una vida dispendiosa, esta una gran muestra de que el capitalismo genera a gran escala una vida dispendiosa también a partir del plusvalor social, que en vez de orientarlo hacia la producción para todos lo orienta hacia el lujo...

Cabría preguntarse cuanto mejor estaría el mundo si no necesitara satisfacer lujos personales y se dedicara a producir para su propia reproducción.

Como dije en la primera frase, la distribución del ingreso determina que la demanda no efectivizada en dinero de la gente que necesita comer, en otras partes del mundo, no se vuelva producto y producción, algo que Oti ha resaltado en el caso de Argentina, que ha tenido una distribución tan regresiva del ingreso que desaparece la producción que estaba destinada a satisfacer una clase social crecientemente expropiada en los últimos 30 años.

Mala praxis

Nunca se preguntaron por qué existen juicios por mala praxis para médicos y no para economistas?
Parece por suerte que vamos vía a una compensación de esta diferencia...

Aunque sería difícil considerar qué es mala praxis (quizás no en este caso porque no es sólo una cuestión de economía sino de pagos de comisiones), imagínense un juicio. Dependiendo de quién es el jurado, el resultado podría ser distinto (razón por la cual me parece un desastre el sistema de jurados de eeuu, imagínense, poner 12 analfabetos, prejuiciosos, estúpidos blancos, religiosos y racistas a determinar si un afroamericano es culpable...)

Dependiendo del jurado contingente, uno se encontraría con las manos atadas para hacer política fiscal, sostener el tipo de cambio, hacer política monetaria, una locura... pero de alguna manera deberían existir algunos criterios para determinar si las políticas son malas de forma deliberada o por demasiada estupidez y juzgarlos.

Por ejemplo, destruiste la mitad de la industria y aumentaste el desempleo 5% por tus políticas de tipo de cambio bajo, cárcel de diez años. Implantaste un corralito y pesificación asimétrica, cárcel de 5 años. Privatizaste una empresa a un valor sin siquiera calcular el valor actual de las mismas (aproximadamente) y los impactos económicos, 2 años de cárcel por cada una (y hasta 5 si era petrolera y el precio se cuadruplicó desde entonces).

Juicio político dirán? He visto muy pocos, el más reciente de Ibarra, pero estoy seguro que mucho peores funcionarios han sido pasados por alto por cosas graves y consecuencia directa de sus acciones...

PIPPO DIXIT

Pippo dijo...
Rollo, tus corazonadas se están volviendo una especie de cábala, cada vez que te viene una, a los días aparece un dato de crecimiento espectacular.Por otro lado, para el tercer trimestre no te sorprendas si de repente aparece una tasa de inversión/pbi de más de 24% a precios constantes (hasta me jugaría a más, pero deberían confirmarse mis expectativas a través de ciertos datos)

Respecto a esto último, el jueves les podría explicar un poco más a nuestros lectores.

El informe, un poco [poquito] menos distorsionado

Mirá, según Bein, en los últimos 20 años la media anual de la rentabilidad era del 7%, llegó al 14% en la posdevaluación y ahora está en 12%. Además, cuando el recorte del informe es un poco menos distorsivo, se ve que son más los que creen que su rentabilidad va a subir que los que creen que va a bajar, y que hay una opinión bastante optimista sobre el nivel de producción.

Por su parte, el economista Miguel Bein dijo que después de la devaluación de 2002 el promedio anual de utilidades de la industria transable (que puede exportar o competir con importaciones) se ubicaba en el 14%, una cifra que representaba "el doble de la media anual de los últimos 20 años". Este año, aclaró Bein, la rentabilidad promedio está en el 12% neto, "un resultado muy bueno", según evaluó.

Un relevamiento de la firma de auditoría Deloitte, al que accedió LA NACION, detalla que el 39,8% de los consultados admitió que la rentabilidad de su empresa cayó en el último año, mientras que el 25,5% afirma que subió. El 34,7% restante no experimentó cambios. Para los próximos 12 meses, el 28,6% cree que este margen descenderá, el 29,6% afirma lo contrario y el 41,8% no avizora cambios.

En esta edición, correspondiente al segundo trimestre de este año, también se explica que el 49% destacó que la situación de sus compañías siguió siendo buena en el último año, mientras que el 23% indicó que hubo un deterioro.

Por otra parte, el último informe señala que el 53,8% de los empresarios cree que el nivel de producción de sus firmas se expandirá y "nadie piensa" que vaya a existir una caída. En el informe anterior, el 57% había respondido en forma optimista con respecto a la expansión futura de la actividad de su empresa, en tanto que un 2,2% había considerado que sufriría una caída de esa variable. Frente a los datos obtenidos en el relevamiento, el estudio de Deloitte concluyó que "los empresarios continúan con una visión optimista no sólo respecto de la situación económica en el pasado reciente, sino también frente a los próximos trimestres".

PD

Lamento mucho la participación de Lanata en este diario todos los domingos. Antes hacía cosas interesantes. Ahora me da la impresión de que se convirtió en un juguete de la derecha en su lucha antikirchnerista. Antes por lo menos a los gobiernos los corría por izquierda. Decí que en este país no hay izquierda, porque la verdad que sino se podría explotar muy bien ese nicho tan ausente hoy día: correrlo a K por izquierda.

Un pesito pa'l amigo que trabaja 26 horas diarias

Leyendo al Criador de Gorilas [recomiendo leer su análisis sobre los candidatos afrancesados/populares para la capital], descubrí que el Perfil [nuevas páginas opositoras de Fontevecchia] está en internet.
Leyendo una nota, escuché hablar por segunda vez del Efecto Momo. Qué es eso? Moreno te jode con los precios, Moyano con los salarios. Entre ambos, te ajustan el margen de ganancias.
La nota se titula "Contra las promesas de K. En Argentina, las industrias ganan cada vez menos." Lo interesante, es que en una oración que pasa medio desapercibida si leés rápido la nota, te explica que el margen de ganancia actual es un 25% más alto que en el mejor año de la convertibilidad. Ni siquiera 25% más alto que el promedio, 25% que el año en el que la rentabilidad fue más alta. Y se quejan.
Es claro que hay una NORMALIZACIÓN de los márgenes de ganancia. Eran increiblemente altos tras la devaluación, ahora simplemente son altos. Si siguen ajustando los salarios, pasarán a ser normales en un tiempo.
También dice la nota que la renta total de las empresas se mantiene porque ahora venden más.
Es decir, el dinero que resignan con la normalización de los márgenes de ganancia es gastado por los trabajadores que van saliendo de la línea de pobreza y con este impulso de demanda ensancha nuevamente las ganancias.
Si las cosas son como las pinta Perfil [acepto propuesta de nombres alternativos para este diario que se queja porque no lo financia el Estado], es decir, si los salarios están subiendo con los precios más ajustados, no hay nada más que hacer que salir a festejar [aunque ellos te lo tiren como para ver si te convencen de votar a Macri]. Quizás si esta tendencia sigue baja la proporción de trabajadores pobres. Quizás así se reduce un poco el núcleo duro de pobreza que marca Artemio en su blog.
Un poquito de derrame mal no viene, no? Sin crédito los industriales están invirtiendo como locos. De dónde sacan la guita? De los bolsillos llenos, llenísimos de verdes que amasaron en estos años de rentabilidad extraordinaria. Quizás si pagan unos sueldos un poco más altos y además se les da crédito, podemos seguir teniendo inversión pero con salarios un poco menos miserables.

De la mano del Chucho!

Ok. Nalbandian la rompió, ganó dos de los tres puntos.
Pero que grande Acasuso!!!!! Ese es mi pollo!!! Ganarle a Heywitt. Lo vengo siguiendo desde que jugaba los juveniles los domingos a la mañana en tyc y cada tres pelotas te tiraba dos drops. Ahora la rompe. Quien lo hubiera dicho! Gracias pibe!


PD: Nalbandian es realmente un jugadorazo. Mucha potencia.

Aporte MOI

Estuve haciendo unos calculitos, y necesitamos aproximadamente un crecimiento de 12% de las exportaciones para mantener un crecimiento del 6% a mediano plazo. Por ahora, en este año vamos bien, pero vamos a necesitar que sean las MOI y algunas MOA quienes aporten la mayor parte de este crecimiento. Vamos a necesitar que el 50% de las exportaciones actuales (las actuales menos combustibles y primarios y complejo sojero) continúen con un crecimiento de algo más de 20% anual, si no, volveríamos a un problema de restricción externa hacia 2008.

Por otro lado, esta restricción de ese 20% es aliviada por la posibilidad y necesidad de continuar la inserción internacional con una mayor integración de las importaciones con las exportaciones, o sea, una economía más abierta, con lo cual, el 20% es de valor de exportaciones, no de valor agregado.

MOI

13% de aumento de cantidades y 7% de precios para sumar un repunte del 21% no me parece nada mal para las MOI. De los 3.000 nuevos millones de dólares exportados [comparación de 8 meses de 05 contra 06], la mitad es suba de las MOI. Lástima las sequías que nos jodieron la cosecha, me gustaría ver que las MOI ganen participación, pero de ninguna manera si es a base del estancamiento de algún otro rubro [salvo combustible y energía, que nunca deberíamos haber exportado].

Alguien que le pase a Abram el link del INDEC

9,1% en el último año. Parece que seguimos creciendo. Como dice Laspina, "la economía muestra un crecimiento robusto".
Abram, en cambio, dice que "más hacia fines de año, cuando la mayoría de los sectores lleguen al tope, será más fuerte la desaceleración y en 2007 el crecimiento será del 6%". Para que ustedes formen sus propias opiniones sobre este comentario, les voy a poner la evolución del uso de la capacidad instalada de cada sector.

Agosto 05 - Agosto 06
Productos alimenticios y bebidas: 76,7 - 73,7
Productos del tabaco: 55,4 - 66,6
Productos textiles: 87,5 - 89,9
Papel y cartón: 80,8 - 78,0
Edición e impresión: 74,0 - 71,5
Refinación de petróleo: 90,9 - 97,6
Sustancias y productos químicos: 76,4 - 72,9
Caucho y plástico: 70,0 - 66,2
Minerales no metálicos: 60,2 - 64,7
Industrias metálicas básicas: 95,8 - 91,0
Vehículos automotores: 46,0 - 60,0
Metalmecánica: 64,7 - 63,4

Yo veo una "mayoría de los sectores" invirtiendo o aprovechando el impulso de la demanda para aumentar el uso de la capacidad instalada. Varios hasta invierten tanto que cae la utilización. Realmente parece poco probable que hacia fines de año "la mayoría de los sectores llegue al tope". Si alguno está con esa posición, se levantan apuestas.

Feliz día de la primavera, del estudiante y del ECONOMISTA!

Según está circulando, hoy también es el día del Economista.
Ni idea por qué, pero me imagino que puede tener que ver con la frase del innombrable economista difunto:
"Hay que pasar el invierno"
De ahi, el día de la primavera se convierte en el día del economista, cuando el invierno ya pasó...jajaja

El flaco Neandertal

[Robado del Klarín Espectáculos]

En el ranking de "Pecados televisivos", fue tiempo de "La ignorancia". "Jugar a la botellita es del tiempo de Neandertal", le dijo el Loco Dalla Líbera -ex futbolista- a Rocío Marengo en algún programa. Ella: "¿De quién?". "¿No sabés quién es?", presumió él: "¿Sabés quién era Neandertal? El 9 de River", "¡Sí, cómo no voy a saber! -rió ella-. No te entendí la pronunciación."

La fetichización de las instituciones económicas

"El mercado de la carne se recupera

La exportación de carne vacuna se recuperó fuertemente en agosto y quedó a sólo un 2% de la cifra obtenida en el mismo mes del año pasado, cuando no regía la veda impuesta por el Gobierno. Además, el valor promedio de los cortes enviados aumentó un 27%. Por este comportamiento y la sensación de que este mes será todavía mejor, la industria ya prevé que las estimaciones para este año -se esperaban US$ 1000 millones por ventas al exterior- quedarán cortas."

El mercado se recupera? Qué quiere decir que un mercado se recupere? Yo diría que se recuperan las sonrisas de los exportadores, que nuevamente ven los verdes fluir a sus billeteras a gran velocidad. Pero decir eso quizás no sea tan políticamente correcto para un diario, ni siquiera para uno que defiende esos intereses tan desvergonzadamente.

Tanto que se festeja un 31% de pobres?

En este gráfico robado al informe de Coyuntura del Cespa de 2005 (y al que le agregué el último dato de 2006), observamos el movimiento de la pobreza y del consumo per cápita en la Argentina.

No sólo sirve a la reflexión sobre la década infame, sino también a analizar cómo continúa la cosa.

Entre 1993 y 2001 (la pequeña década de Hobsbawm), el consumo per cápita aumentó 1,7%, y la pobreza se duplicó!!! Aumentó de 17 puntos a 34 puntos...
Crecimiento y pobreza son perfectamente compatibles, como se ve entre 1993 y 1996.
Luego, sigue las curvas tradicionales de relación inversa entre consumo per cápita y pobreza.
Es notable como cada vez la curva (recta, como está hecha) se incrementa más, reflejando un deterioro distributivo ante el mismo producto bruto. En la época posdevaluación, se está mejorando el estándar de vida, pero a una velocidad menor de la que lo haría una conjunta mejora distributiva.
Hay que relativizar las cifras positivas. Seguramente alguien saldrá a decir que había menos pobreza porque el dólar estaba a un valor "apropiado", pero estaría obviando la dinámica de esa década e ignorando las décadas anteriores.

Infame

En su blog, Rollo nos muestra un gráfico del PBI argentino a precios constantes. Como era de esperar, da estancamiento en los 80s, crecimiento acelerado a principios de los 90s que se estanca y se derrumba para el 2001, para concluir con una rápido crecimiento hasta la actualidad.
A partir de este gráfico, dicho autor comenta: "Me cuesta aceptar que la década de mis 20s [por los 90s] sea calificada de infame".

Como ya puso Pippo en sus comments, entre 1993 y 2001 [fechas en las que seguro Hobsbawm haría empezar y terminar la década del 90], el PBI per cápita se incrementó sólo un 3%. Es decir, 04,% anual. Un mísero resultado, además logrado con la ayuda de una entrada de recursos por endeudamiento del orden de los 80 mil millones de dólares.

Por qué es infame la década del 90? Porque los deciles más altos recibieron el 3% de ingreso per cápita, se llevaron el 3% de los otros deciles, y un poco más también. Con la regresiva redistribución del ingreso que se llevó a cabo durante estos años, este tristísimo 3% de incremento en toda una década no llegó a casi nadie. Por eso es infame. Porque el ingreso de la mayoría cayó.
También es infame porque ese triste resultado lo obtuviste a través de una redistribución intertemporal de los recursos: lo que gastaste de más durante los INFAMES 90s es lo que nosotros estamos ajustando hoy.

Así que económicamente hablando, no encuentro mejor calificativo para los 90 que infames.
Si estamos hablando de política... bueno, una banda de peronistas patilludos lectores de las obras completas de Sócrates "gobernaron" [acompañados por una casta de funcionarios que juntaba nuevos ricos con viejos oligarcas]...

Salario hambre

Buena noticia: la pobreza bajó de 39,9 a 31,4% en el último año.
Mala noticia: El empleo en negro sigue siendo 44% y paga salarios miserables. Difícilmente se baje mucho más la pobreza si no se empieza una fuerte persecución a los empresarios que emplean en negro.
Igual que lo de los impuestos inmobiliarios. Mucha recaudación desperdiciada por no armar un equipo de inspectores. Beneficio marginal > Costo marginal: aumentar la persecución de empresas dedicadas a la contratación ilegal. Otro negocio para tercerizar.

Directo a la competencia perfecta [de blogs]

Volví un poco a la lectura de los otros blogs de economía. Algo de debate hay en estos medios, algunas ideas se cruzan. Agregué a Los Tres Chiflados a La Patria Bloggera. Casi lo saco a El Aristó, por compararme con Alfonsín, pero me contuve [quizás porque se sumó a la concertación b]. Si alguna vez ocupo algún cargo de algo, puede que me vaya mal, pero espero no irme con la cola entre las patas como los radicales. Hace ocho décadas que no logran terminar un mandato. En todo caso haría la gran Allende: que me saquen, pero muerto. No importa si es un bombardeo, o un golpe de mercado. Pero para cobardes no están hechos los puestos importantes.

Van un par de comentarios a lo que fui leyendo por ahí.
1. Coincido en general con los pedidos de "democratización ya" [gran consigna de los troskos que no tienen ni siquiera una estructura interna democrática en su partido] del FMI. Toda movida que se haga para convertir a esta organización en algo útil será apoyada por Homoeconomicus. Tienen mucha plata, necesitan prestarla porque sino se funden. Nadie les pide no porque no se la necesite, sino porque todo pedido que hacen es un factor de destrucción de cualquier economía. Si prestaran sin condicionantes [diría que se vuelvan keynesianos, pero medio que no da], quizás alguien querría su dinero. Como se vio en estos días, no piensan hacerlo, no le van a dar los votos a los países que lo piden. Dada esta coyuntura, voy con la creación de mecanismos regionales. Ya lo hacen en Asia, buscan mecanismos de préstamos mutuos con las reservas. Yo exploraría por ahí.

2. En respuesta a El Aristó: yo llamo crisis energética a no tener asegurada la cobertura de la demanda energética. Esto ya se veía venir. Lo reconoció el gobierno con el plan que le dice a las empresas que no pueden consumir más energía en 2006 que la del año anterior. Tienen que autoabastecerse. Esta situación genera una incertidumbre que seguramente parará algunas inversiones. Eso me parece jodido. Hoy salió que negociaron con Paraguay para condonar la deuda de Yaciretá a cambio de energía. Si logran arreglar por ahí para avanzar con las obras, se pueden hacer un par de represas binacionales que cubrirán gran parte de la energía que hay que incorporar en el mediano plazo para seguir creciendo. En el corto plazo no se puede inaugurar ninguna obra porque no hay ninguna importante en marcha. Esto muestra claramente que no había nadie en el 2003 planeando una oferta energética para esta economía hoy. Factores: nadie podía imaginar un crecimiento tan alto estos años; hace tres años el país era un caos, habia un default, empresas privatizadas reclamando, un malestar social pocas veces visto, etc; había muchos otros lugares muy importantes también donde poner la guita; había un gobierno débil yéndose y uno débil entrando, éste ocupandose en la [muy importante] construcción de poder. En el corto plazo entonces no veo más posibilidad que un control de la demanda [uso racional, cambio del uso horario, hacer lo que se pueda] e incorporar a la oferta a las generadoras de las empresas privadas, aunque tengan costos mayores. Se necesita un buen manejo de la coyuntura [hasta 2008 más o menos] y la urgente puesta en marcha de las obras para el mediano-largo plazo.
Ningún tipo serio te va a decir que subiendo las tarifas la oferta energética aparece automáticamente. No es por orgullo del autoabastecimiento. La energía no es tan fácil de importar. No son ojos, que de última las traes de Brasil o China más baratas. Tenés que construir un gasoducto, tirar un cableado, conseguir algún país limitrofe al que le sobre energía eléctrica [Brasil, pero te pasa lo que puede, no lo que vos querés], etc. No se resuelve así nomás. No es un tema de mercado. Hay precios que tienen que tener cierta lógica, sin duda. Pero igualmente nadie te construye una central nuclear porque liberes los precios de la energía. Igual la postura Homoeconomicus es de modificiar ciertas tarifas: las de los sectores de mayores ingresos.
De todas formas, aunque puedas importar energía, el autoabastecimiento es un valor en sí mismo porque sos un país que sufre una escasez crónica de divisas. Así que importar cualquier cosa que podrías evitar importar es un derroche de un recurso escaso: los dólares. Una mala asignación de los recursos [quizás si lo digo así algún liberal se indigna].

3. Larry, gracias por los comentarios. Respuesta a tu carta: mi mejor amigo es menemista. No de derecha, menemista. Qué querés que te diga? Ahora está más moderado [le rompí la cabeza varios años], pero vota a Macri. Y sigue siendo una valiosa compañía en este mundo hostil. Segunda prueba de mi nivel de tolerancia: siendo un ateo militante, fui a una primaria evangélica, a una secundaria judía y a una universidad radical [si ser radical no es cuestión de fe no entiendo como alguien sigue siendo afiliado a ese patético partido... ni siquiera rosquean bien como los peronistas]. Si alguien tenía dudas sobre las raíces de mi locura, ya le voy tirando algunas pistas.

4. El proteccionismo agrario euro-yanki no está ni cerca de ser el mayor problema argentino. Ya deberían haber bajado mucho los aranceles, subsidios, barreras paraarancelarias para cumplir con la reciprocidad luego de tantas rebajas de los países subdesarrollados. Si viene por ahí, bienvenida sea su apertura. Como ya mostraron algunos informes, te mejoraría los términos de intercambio. Ahora, si hay que ceder algo más a cambio, ya sea en servicios, industria, compras gubernamentales, patentes, lo que sea, minga. Ahí voy con la postura de no avanzar. Cambiar apertura en el agro afuera por apertura de la industria acá me parece mal negocio. Sólo si querés un país bananero eso sirve de algo. Además, Argentina ya tiene consolidados aranceles muy bajos. En todo caso, hubiera sido interesante no hacer rebajas unilaterales como las que se hizo, sino negociadas para conseguir algo a cambio.
Ceder hoy competitividad industrial a cambio de una suba de precios de la soja podrá tener ganancias estáticas por suba de precios, pero tiene pérdidas dinámicas. Pérdidas porque los términos de intercambio siguen cayendo para los bienes agrícolas [la soja tiene un valor real un 50% menor que hace veinte años], salvo para algunos bienes como el cobre que entraron en las burbujas generadas por grandes fondos timberos [como ya sabemos, toda burbuja tarde o temprano explota... explotará el milagro chileno también si eso pasa??]. El cambio de precios relativos a favor del agro que te profundiza la especialización agraria de este país. Es decir, profundiza la especialización en un sector que tiene fuertes restricciones de oferta por estar basada en un factor no reproducible [la tierra], en un sector que genera poco empleo, que tiene un bajo nivel de desarrollo tecnológico [comparado con la industria, pensá en la evolución de la informática en los últimos 30 años y comparala con la evolución del agro], que concentra sus ganancias en muy pocas manos. Si fuera 1880 y tengo toda la Pampa Húmeda por ocupar, me fijo de abrir mercados para el agro. Pero dado que la tierra ya está ocupada, la producción agraria va a crecer al ritmo de la productividad por hectárea: lento. En la industria no tenés esa restricción. Crece por acumulación de capital. Crece por aumentos de la productividad del capital. Los encadenamientos productivos son mucho mayores. Hay economías de escala crecientes [como hasta el nuevo mainstream reconoce luego de escucharlo durante 50 años de boca de los keynesianos]. Genera mucho más empleo.
Todo esto por el lado de la oferta. Querés agarrar la demanda? Tiene una elasticidad de ingreso menor a uno. La gente aumenta sus compras de alimentos cuando crece desde ingresos bajos [tipo China, India], pero una vez que supera cierto nivel toda la demanda se concentra en bienes industriales. Son éstos últimos los sectores dinámicos, los que crecen a mayor velocidad.
Así que todo el desarrollo agrario posible, pero reconociendo que para más de 10 millones de personas no alcanza. Si querés que las otra 28 millones coman, necesitás industria. Si no querés más stop&go, necesitás industria [y competitiva, que exporte, para lo que obviamente necesitás un tipo de cambio coherente con su productividad]. No alcanza con unas vaquitas y unos granos de soja.
[tenía pensado hacer sobre este tema una exposición ordenada, pero me envalé ahora, ya fue, esto funciona así, sólo hay tiempo en esta vida para exabruptos.. si Olivera no me hubiera ganado de mano quizás le ponía así al blog]

Bueno, tiré muchos temas. Diviertanse criticando [o apoyando] en los comentarios que llueven a mi gmail.

Planchadita, planchadita, planchadita

No es la bandera de Luka Prodan, sino la curva de abajo del gráfico que muestra la utilización de la capacidad instalada. Como ven, no sube. La curva de arriba, esa que sí sube, esa muestra el EMI, estimador de la actividad industrial, que en el último año subió 7,2%. La utilización de la capacidad instalada pasó de 73,1% a 72,8%, es decir, bajó! Analizando sector por sector, se ve que en general se mantuvo constante o baja. Cuellos de botella: principalmente la refinación de petróleo, que está al 97,6%.
A grandes rasgos, parece como si hubiera mucha inversión. Y no sólo parece. La hay. Eso no quita, igualmente, que habrá que resolver los cuellos de botellas que vayan surgiendo, como en todo proceso de crecimiento fuerte. El primero grave que surgió es el energético.
Sacando este caso puntual, si la utilización de la capacidad instalada está igual que dos años atrás y la industria creció en ese período algo así como el 15%, cómo se puede decir que se está invirtiendo poco? Acá no me vengan con la de "es pura construcción" ni "hay muchos celulares", porque ninguna de esas dos cosas incrementan la capacidad instalada. Evidentemente, hay inversión. Como mínimo, la suficiente para que la industria crezca a tasas de alrededor del 8%. A mi no me parece poco, a vos sí?

Un Manu Chao economista

La verdad me pareció medio naive el tipo este, pero con la de la santísima trinidad se ganó mi simpatía:


"El neoliberalismo logra conquistar el mundo entero porque tiene un lenguaje pseudo-religioso y ofrece el paraíso. La razón de su éxito se debe a que es simplista y dogmático y a la vez utiliza un lenguaje atemorizador. Es así que se proclama como verdad universal que no reconoce alternativas: quienes no aceptan la revelación están condenados. Tiene sus templos en las universidades donde la única economía que se enseña es la neoclásica. Y tiene su propia santísima trinidad: crecimiento económico, libre comercio y globalización. Además obedece al Vaticano: el Fondo Monetario Internacional, el Banco Mundial y la Organización Mundial de Comercio. Yo creo que en estos nuevos tiempos religiosos, hay que volver a ser un hereje."

Redistribución secundaria en la Capital

"La ciudad destina el 65 por ciento de su presupuesto a los llamados “gastos sociales” (salud, promoción social, educación, cultura, trabajo, vivienda, agua potable). Analizado desde la óptica de la provisión de bienes públicos, la política fiscal del municipio tiene un alto contenido progresivo. Pero, ¿qué ocurre con la estructura tributaria? Si se analiza el Presupuesto porteño se verifica que el 68 por ciento de los recursos se obtiene de un impuesto regresivo como ingresos brutos. Y solamente se recauda un 17 por ciento de impuestos que son considerados progresivos, como los tributos patrimoniales (ABL, Patentes).

¿Por qué se recauda tan poco en concepto de impuestos patrimoniales?

Para responder a esta pregunta, primero hay que analizar la manera en que se determinan dichos tributos. En el caso de Patentes se toma como base imponible el valor de mercado de los autos, a partir de precios de referencias de aseguradoras y revistas especializadas, reducido en un 5 por ciento. Algunos tributaristas critican esa multiplicidad de fuentes porque –afirman– se generan distorsiones. Más allá de esta crítica puntual, los expertos coinciden en que el valor sobre el que se calcula el importe de Patentes se acerca razonablemente al precio de mercado. La principal objeción que se realiza al sistema de liquidación de la patente automotor es que utiliza la misma alícuota (3,2 por ciento para autos y 2,3 para camiones y maquinarias agrícolas) con prescindencia del valor del rodado. Si se quisiera tender a una mayor progresividad fiscal se podría tener mayores alícuotas para los automotores más caros.

En el caso del ABL (Alumbrado, Barrido y Limpieza) existen 15 intervalos de valuación fiscal con alícuotas diferenciadas de acuerdo con el precio del inmueble. En teoría es un sistema que promueve la progresividad fiscal. Sin embargo, la subvaluación de las propiedades (se estima que el valor fiscal ronda el 20 por ciento del precio de mercado) determina que el 90 por ciento de las propiedades de Capital Federal se encuentren dentro de los primeros cinco intervalos. Esto torna ilusoria la intención de progresividad fiscal que parece desprenderse de la norma legal. Además, las propiedades más caras terminan afrontando una menor presión fiscal ya que a medida que va subiendo el precio de mercado, el porcentaje del valor fiscal sobre el valor de mercado disminuye.

Sin necesidad de incrementar la presión fiscal, el principal desafío de la ciudad sería lograr una baja en los Ingresos Brutos que sea compensada con un alza de los impuestos patrimoniales a las propiedades y autos de mayor valor económico. Si se parte de la premisa de que las políticas fiscales cumplen un importante rol en el logro de una mayor equidad social, la ciudad de Buenos Aires todavía tiene un importante camino a recorrer."

Totalmente de acuerdo con la propuesta de esta nota [de Diego Rubinzal]. Subir la presión fiscal de los autos más caros y hacer una valuación seria del valor de las propiedades. Hay tantas formas de redistribuir el ingreso que resulta realmente patético el autismo del gobierno k [el de Telerman, seguramente el de Solá con el increiblemente bajo impuesto que se cobra por hectárea al campo, etc.]

Promesas populistas para Pippo

Siempre boté mi voto a la basura... las elecciones presidenciales de 2007 no van a ser la excepción y acá va la regla de decisión:

1) Me compré el aire acondicionado en Febrero, y pretendo usarlo todo este verano, en el cual, posiblemente tenga que trabajar desde mi casa. Si no se me corta la luz en todo el verano, voto a Kirchner.

2) Si Boca gana el Apertura 2006, la Sudamericana 2006, el Clausura 2007 y la Libertadores 2007 voto a Macri (no te voté nunca, y de hecho no sería muy racional votarte, porque mejor que te quedes en Boca, pero bueno, un voto no hace ninguna diferencia, espero... y la probabilidad de ganar todo eso también es muy baja)

3) Si se dan las dos cosas, tiro una moneda, cara, Kirchner, ceca, Macri.

4) Si no se da ni la 1, ni la 2, voto a algún candidato de Izquierda o a Lavagna, dependiendo del humor de entonces.

Les pido a los lectores que me ayuden a estimar las probabilidades de 1) y 2).

Irlanda

Postino, yo no se mucho de Irlanda, pero fijate sus exportaciones...

Exportan más productos químicos que nosotros exportaciones... Son más de 20 mil millones de productos químicos orgánicos, otro tanto de medicamentos, otros 20 mil de
Power-generating machinery and equipment. No se qué empresas son, pero que tienen industria, la tienen... si no no se explican casi 100 mil millones de dólares de exportaciones industriales, con un saldo comercial de exportaciones industriales de 40 mil millones de dólares, más que todas nuestras exportaciones.

Si Nash nos enseñó que la cooperación es mejor que la competencia

hoy Lyon nos enseña que un equipo es más importante que una suma de individualidades. Claro, es un equipo que viene jugando junto hace mucho tiempo, ya quintucampeón, y le está ganando al Real Madrid 2-0 en el primer tiempo, que estoy viendo de reojo. Modelo para copiar por Argentina, que necesita equipo, no sólo individualidades.

Industria y Desarrollo

Acabo de terminar de leer un pequeño libro de Anthony Thirwall muy interesante titulado "La naturaleza del crecimiento económico".
Con más tiempo, después le subo los argumentos [que en realidad levanta de Kaldor] por el cual considera que la industria es el impulsor del desarrollo.

Por ahora, sólo una anécdota que me gustó:
"El distinguido economista Ajit Singh cuenta que cuando fue por primera vez a Cambridge a estudiar economía, Nicholas Kaldor le enseñó tres cosas: primero, el único camino para que un país se desarrolle es la industrialización; segundo, la única forma para que un país se industrialice es protegerse a sí mismo, y tercera, ¡cualquiera que diga lo otra cosa está siendo deshonesto!"


PD: que lindo hubiera sido estudiar en la Cambridge de esa época

Vamos...

Ya se que a todos les gusta el discurso de que no hay que desperdiciar recursos escasos en la universidad brindando carreras que no son funcionales al mercado, pero de cada 100 pesos que pagan de impuestos menos de uno va a la universidad...

En todo caso, que sea el mercado el que no pida más profesionales de un tipo, y sea el error personal de este tipo seguir esta carrera si creía que iba a ganar mucha plata, o el acierto, si es que quiso seguir una carrera porque le gustaba. Justo hoy salió en el diario infobae que no hay suficientes profesionales en informática...

1) Si no hay, que paguen más para contratarlos si quieren contratarlos

2) Si no quiere nadie más estudiar informática, por más que sean capaces y los salarios sean buenos, podríamos volver al tiempo de la esclavitud, y esclavizamos gente capaz y la ponemos frente a una computadora a aprender a programar

En todo caso, creo que considerando que más de 99 pesos van a otros lugares, podrían calmar ese discurso y pensar en todo caso si no hay cosas muchísimo más graves en esos 99 pesos que gastar menos de uno en financiar una universidad que se perpetua sólo por el esfuerzo de los que trabajan gratis o casi gratis en la misma... Si quieren hablar de si la universidad se financia con impuestos de los pobres, hablemos de con qué se financia la plusvalía, por ejemplo, y de si las universidades privadas no están financiada por la misma plusvalía (y de todas formas, dudo que la clase media no financie con sus impuestos los servicios que recibe del estado).

Es interesante el argumento de giovanni. Diciendo que ahora me vuelvo neoclásico, al decir que el mercado ajuste. Digamos que defiendo la libertad de una persona de seguir la carrera que quiera seguir, total, es su esfuerzo el que la lleva a hacerlo . Y que si las empresas quieren profesionales del tipo que quieran, que los paguen. Distingamos entre creer que las personas deben ser libres como personas y como agentes económicos. Como alguna vez lo dije, la democracia es enemiga del capitalismo salvaje. Inclusive fijate que en la democracia griega, aparentemente democracia, tenía que existir una clase esclava para extraer el excedente, para poder vivir los habitantes top en democracia (democracia entre ellos en todo caso).

Giovanni, cómo que subsidio sobre subsidio? Crees que si hoy se instaurara la esclavitud, los dueños de su mano de obra no invertirían en su mano de obra para convertirla en ingenieros, pagándoles la casa, los estudios, etc? Si tu respuesta es negativa, creo que tus esclavos serían muy poco productivos... El problema de la libertad es que los empresarios no se pueden apropiar un 100% de su mano de obra, externalidades positivas no apropiadas, que le dicen... (disculpen el humor negro, pero la ironía y la sátira es una buena estrategia discursiva, el problema es cuando no te la entienden y te creen facho, o esclavista en este caso)

Los muchachos radicales

Lavagna, con la Juventud Radical

El ex ministro de Economía Roberto Lavagna se reunió ayer con dirigentes de la Juventud Radical y Franja Morada. De acuerdo con voceros partidarios, el motivo central del encuentro fue el de intercambiar opiniones sobre la política educativa y la crisis de la Universidad de Buenos Aires.
Sin embargo, según los voceros radicales, el Gobierno también fue objeto de la charla y se analizó con Lavagna "cómo conformar una alternativa superadora al proyecto hegemónico de Néstor Kirchner".
Los dirigentes que se reunieron con el ex ministro son Emiliano Afara, Emiliano Yacobiti, Hernán Rossi, Ariel Ramello y Juan Nosiglia.

Si hay algo que tiene de bueno la FCE es que te permite financiar la campaña de algún radical [no le pongo adjetivos, el desprestigio ya lo tienen, mucho trabajo les costó conseguirlo] con la plata que te roban. Los de esta lista y algunos matones a sueldo han golpeado, amenazado, robado en los pasillos de la Facultad de Ciencias Económicas, la cual obviamente han destruido.
Los que saben dicen que entre pasantías, consultorías, apuntes, etc. recaudan varios millones. Seguro algún pesito para la campaña de Lavagna le van a poner. Así que espero ansioso el día en que Tito aparezca por la tele contando su preocupación por la educación del país en un spot pagado del bolsillo de los estudiantes. Por suerte dicen que no pasa del 15% de los votos. Hasta Cristina, con ese aire a consumidora compulsiva de botox y shoppings de New York, triplica su intención de voto.

Ni cupo ni arancel

Se ha discutido espontáneamente en los comments acerca de la universidad, de la formación, y del arancelamiento y del cupo.

Creo que la gente se recibe de la UBA por mérito propio, y que el aporte desde la facultad misma es casi nulo, y no me refiero por el esfuerzo nulo de los ayudantes y profesores, sino por la atención nula que hay per cápita, por decirlo de una manera. Limitar el cupo de ciertas profesiones es limitar la posibilidad de ver concretado el esfuerzo de las personas por obtener un reconocimiento por su esfuerzo. Tampoco lo pensaría en términos de arancel, más pensando que quienes van a aprovechar más ese esfuerzo y formación van a ser quienes los contratan, considerando el caso en que siguen carreras funcionales al mercado. Ponerle un arancel y un cupo a las carreras universitarias implica una transformación de la universidad en un centro de formación para las empresas, por lo cual las empresas van a pagar impuestos siempre y cuando la carrera que se siga sea para que ellas puedan contratar a un trabajador formado como quieren ellas. En todo caso me inclinaría por incentivos (más zanahoria que garrote) hacia ciertas carreras que restricciones hacia otras.

Por otro lado, si, como dijo Marx, los países desarrollados son el espejo del porvenir de los países subdesarrollados, habría que pensar que no necesariamente sean las carreras técnicas sino de servicios (incluiría con gran importancia los servicios tecnológicos, obviously) las que cobran importancia, entonces una inversión en demasía en carreras técnicas en decremento de otras carreras podría ser una sobreinversión en capacitación de una mano de obra que volvería a ser mal paga como en los 90. En todo caso, quizás me enfocaría en carreras hacía el futuro, no hacia el presente. Ingenieros electrónicos, en informática, biólogos, genetistas, en la capacidad de construir bienes de capital de los bienes que sean necesarios producir, sería difícil saber qué es el futuro, qué es el presente que continuaría hacia el futuro, les pediría una ayuda para esto a los que más saben (que tampoco sé quienes son). Postino, una ayuda sobre las carreras que fomentarías en vistas de hacer de este un país desarrollado en 20 años?

Les cuento para empezar el plan educativo de mi viejo (digamos, el plan educativo que haría si dependiera de él). Él es partidario de tener una fuerte inversión sobre los mejores alumnos, tratando de obtener de ellos el mejor rendimiento y capacidad posible, yo le encuentro el problema de cómo lograr que la mejor capacidad de la sociedad derrame sobre el resto.
Plantea que el secundario es la parte donde más se marcan diferencias entre las capacidades potenciales, por lo cual, su propuesta es construir un colegio equivalente al Nacional de Buenos Aires en cada zona (cosa de que pueda ingresar al menos uno de cada 10 alumnos), cada uno con un examen de ingreso y con buenos recursos (yo incluiría becas a los estudiantes para evitar deserciones) para lograr que a los que les interesa recibir una buena educación reciban la mejor posible (y si a alguien no le interesa, no invertir de más en él). Igual, yo no consideraría como modelo el Buenos Aires (más al modelo que se tiene sobre el mismo que a él mismo), porque, según mi experiencia personal, es un colegio que aplaca la creatividad y la crítica, dos cosas que necesita toda sociedad, lo mejor que tiene son alumnos...

El problema moral sería si a estos alumnos (en los que la sociedad invirtió tanto) se los orienta hacia carreras que contribuirían más materialmente a la sociedad, cosa que los privilegiaría pero a las vez los privaría de su libertad, ese es un dilema moral que yo lo solucionaría con incentivos económicos si se orientan hacia carreras más necesarias por el mercado antes que reprimendas como cupos en carreras donde su esfuerzo es el que los llevaría a conseguir el título.

Hi-pó-cri-tas

Ayer me vino una cosa a la cabeza.......

Viste todos esos tipos que salen a decir que el peso está subvaluado por la maldita intervención del Estado que distorsiona otro mercado más, en este caso el de divisas?
Bueno, lo que pensaba yo era: ¿qué decían esos tipos en la convertibilidad, cuando el precio estaba decidido por ley?

Mmmmm, conociendo lo muy nervioso que pone a esta gente la distorsión de precios, me imagino que estaban todos pidiendo un golpe de estado. Ahhh no? Cómo puede ser? Acaso se creen que el Estado tiene la capacidad suficiente para decidir que el peso tenía que valer 1 dólar?
Después de no quejarse cuando se decide por ley un precio tan fundamental para la economía como el tipo de cambio, ¿cómo les da la cara para quejarse porque le piden a un productor que no suba el precio del yogurt?
Pónganse de acuerdo: o sos libremercado todo el tiempo o sos un intervencionista acérrimo. No se puede andar pidiendo libre mercado salvo cuando justo el precio que decidieron por ley te conviene. Así sólo termino pensando que ni siquiera me caes mal por liberal, ya me caés mal por hipócrita.
Si lo pensás bien, esto es sólo una muestra que en economía ni siquiera hay ideologías [no es que los tipos sean liberales de verdad], sólo hay dinero.

PD: y díganle al de Klarín que escribió una nota diciendo que por la caída de las twin towers se pagaron U$S 54.ooo millones, y que eso es la mitad del pbi argentino, que nuestro producto será chico, pero supera ampliamente los 108 mil millones. Es más, anda cerca del doble.

Nada... sólo quería mostrarles este lindo grafiquito

No indagué mucho en las causas del mismo, quizás ustedes saben algo al respecto

(Una curiosidad. En el primer trimestre del 2004 un investigador como nosotros se hubiera encontrado en el nivel de 84,5% de población acumulada. Hoy en el 66%. Más fundamento para nuestro reclamo!)

Para ingresar en el top 10%, en el primer trimestre de 2004 se necesitaba un ingreso de 1050, hoy de 1800. Que increible que entre el 10% de los que más ganan haya gente que no puede pagar la canasta familiar ($2200), de ahi que aumenta tasa de actividad a máximos históricos (gente que busca trabajo), porque con un sueldo no alcanza.

Vuelven los exabruptos de Aliverti

Un directivo de una de las empresas del sector, obviamente off the record y en consonancia con lo que piensan y dicen por lo (muy) bajo todos sus pares, decía hace unas horas lo siguiente: “El 20 por ciento de los consumidores de energía se gasta más o menos el 50 por ciento de lo que provee el sistema. No son solamente las grandes industrias. No se confundan. Hay todos los edificios en torre de lujo romano, más los que se están levantando, más los barrios exclusivos, más todo lo que uno quiera imaginarse del consumo de esos sectores. La mayor parte de esto se concentra en Capital, que paga una bicoca por la energía. A esa gente hay que arrancarle la cabeza, y al resto darle tarifa social. Pero no lo hacen. Mucho discurso del pico para afuera pero al momento de tocar a los ricos se van al mazo...”

Por último, digamos, otro informe oficial (Indec) reveló que, en promedio, alrededor del 15 por ciento de las empresas que salieron a buscar empleados, entre abril y junio de este año, no encontró lo que buscaba. La noticia apareció en unos pocos medios cual patrulla perdida, y revela que el 40 por ciento de las empresas de curtido y fabricación de cueros; otro tanto de las de servicios para hotelería y restoranes; algo menos –muy poco– de las de producción y procesamiento de carne, pescado, frutas, legumbre, hortalizas, aceites y grasas, al igual que la industria automotriz; y más del 30 por ciento de las firmas que buscan gente apta para la elaboración de productos lácteos, no hallan los trabajadores que necesitan. ¿Alguien entiende que esto es la radiografía de una masa descomunal de mano de obra discapacitada, que se originó en el objetivo desindustrializador de la dictadura, que se profundizó durante la rata y que probablemente no tenga retorno como producto de un Estado que para corregir estas cosas sigue ausente?

Para el segundo tema parece que están pasando de los planes jefes y jefas a un plan de capacitación. Esperemos funcione. Es increíble que haya demanda insatisfecha con tanta desocupación. La primera injusticia que marca se resuelve fácil: subiendo las tarifas de los servicios públicos en las zonas de alto poder adquisitivo [subsidios cruzados, otra de las formas, quizás secundaria, de redistribución de la riqueza]

Parece una editorial del germen

Habla sobre la reacción de la juventud ante este triste mundo, en países como Chile, Francia o Argentina. La nota entera está acá.

(...) en nuestro país se está reaccionando contra una universidad que responde a una lógica mercantil, coopta intelectuales, forma una casta profesoral y directiva lindante con la corrupción, margina estudiantes y amengua el cogobierno, explota a la mayoría de los docentes y administrativos. Se ha creado una atmósfera institucional anestesiante que genera frutos para elegidos, donde impera el lobbismo, normativas favoritistas, procedimientos sinuosos y una máxima por excelencia: “trenzo, luego existo”, en flagrante contradicción con la conducta racional y conforme a principio que se predica desde los claustros (...)

On sale

Más robos al Cash para tirar datos sobre la energía atómica.

"Para los países que, como la Argentina, dominan en forma completa el ciclo nuclear la alternativa atómica es una opción real para la obtención de energía eléctrica a menor costo. De acuerdo con una reciente investigación del Idicso-USAL realizada por Alfredo Fernández Franzini y Ricardo De Dicco, si se compara el costo de producción de un MW/h (megavatio/hora) según sea producido por una central térmica, hidroeléctrica o nuclear los resultados dejan pocas dudas. Con el gas a 4 dólares por millón de BTU (la unidad térmica británica) el costo del MW/h producido en una central térmica rondaría los 37 dólares, un valor similar al que se obtendría produciéndolo en una nueva central nuclear con reactor Candu de 600 MW. Con el gas a 5 dólares por millón de BTU, el costo del MW/h de origen térmico salta a casi 44 dólares. Para una hidroeléctrica, sobre la base de los costos del capital de la presa de Corpus Christi, el valor del MW/h es de 47 dólares. Los costos se disparan en el caso de las energías eólica y solar, que alcanzan casi 65 y 209 dólares, respectivamente, debido al alto costo del capital. La ventaja de las centrales térmicas reside claramente en el menor costo del capital, pues el grueso del costo final del MW/h se origina en el valor del combustible. Es por ello que, en situaciones de crisis, brindan la mejor solución de corto plazo. También la peor en el largo si la perspectiva es el aumento tendencial del costo del insumo básico. "

PD: mientras más diarios leo más pienso que se manejan por campañas. Esta vez le toca a la energía nuclear. Tiene el apoyo del Homoeconomicus.

Un Morenista propone

[robado del Cash]

Ricardo De Dicco
(Investigador del Area de Energía de la USAL)

“Otra matriz energética para 2020”

“La Argentina podría para el 2020 prescindir absolutamente de los hidrocarburos en su matriz energética. La nucleolectricidad podría cubrir el 62 por ciento de la demanda, otro 36 puede provenir de centrales hidroeléctricas y el restante 2 por ciento de granjas eólicas. Para ello el Invap debería construir en forma inmediata el prototipo de la central nuclear Carem, para luego fabricar en serie modelos de 25 a 300 MW. Estas centrales pueden utilizarse, además de para la generación eléctrica, para, por ejemplo, la extracción de crudos pesados y la producción de hidrógeno-vehicular. Para 2009 podría terminarse el primer prototipo. También lo antes posible deberían construirse cinco centrales nucleares con reactores de 700 MW netos. Estas centrales se incorporarían al Sistema Interconectado Nacional entre 2010 y 2014. Luego, a partir de este último año deberían construirse otras seis centrales nucleares de 1600 MW netos. En cuanto a la hidroelectricidad, es necesario construir las centrales binacionales de Garabí, de 1500 MW, que podría estar operativa en 2014, y Corpus Christi, de 3000 MW, que podría comenzar a funcionar en 2020. Por último debe promocionarse la producción de biocombustibles, bioetanol y biodiésel, en base a cereales y oleaginosas, respectivamente. El biodiésel podría reemplazar el 100 por ciento del gasoil empleado en el sector agropecuario. Por último es necesario promover la construcción de granjas eólicas en aquellos núcleos urbanos que actualmente se encuentran fuera del Sistema de Interconexión Nacional”.

Agarrate ésta

Paper del Banco Central de Chile con 4 millones de regresiones de los datos de crecimiento y demás de Latinoamérica y el Caribe.

Te tiro un par de frases interesantes:

"Taking growth as the dependent variable, we find that it is not higly persistent (with an autoregression coefficient of 0.15 for the full sample of countries) and, surprisingly, negatively affected by past investment."

"Considering now investment as the dependent variable, we find that it has a high degree of inertia (0.76 for the full sample of countries) and is positively preceded by economic growth. By increasing the rates of return and inducing higher savings, growth encourages and allows for new investment."

"More interestingly, we find that growth Granger-causes national saving, with stronger growth rates predicting higher saving rates."

"Lagged foreign saving dos not have a robust relationship with growth across the subsample of contries. Focusing now on the foreign saving rate as the dependent variable, we find a positive causal relationship from growth to foreign saving that is significant for the full sample of countries."

"To summarize this section, the main conclusion from dynamic analysis at annual frequencies is that growth helps predict investment, national saving, and foreign saving, exerting a positive influence on future outcome of these variables. Conversely, increases in growth are not led by surges in saving or investment rates."

A pesar de venir de un paper que me desagrada, los datos dan bastante información [hay 50 páginas de tablas, regresiones, etc]: el ahorro no fomenta el crecimiento, sino que en todo caso es al revés. La inversión se acelera cuando crece el producto. La moneda parece caer más del lado de los keynesianos que de los neoclásicos, no? Igual esta no es una cienca donde se constrasten seriamente las teorías, así que cada uno a seguir diciendo lo que tiene ganas. La realidad? Bien, gracias [que linda la plan h!!].

Concertación B

Esta es la verdadera concertación. Nada de Concertación K. Esta es la Concertación B, la convertación bloggera.

¿De qué estoy hablando? Nuestro colega Rollo se ha manifestado a favor del impuesto a la herencia. Nosotros ya lo hemos dicho en varias ocasiones. En nuestro caso a veces queda camuflado un poco más, entre tantos otros impuestos que pedimos: más impuesto a las ganancias personales, impuesto a la renta financiera, quizás un poco más de retenciones a la soja. Pero nunca nos olvidamos del impuesto a la herencia. Sinceramente, me parecen insignificantes todos los postulados de la teoría del bienestar tan bien explicados en los manuales de finanzas públicas del FMI que dicen que el impuesto a la herencia desincentiva el ahorro y no se cuantas giladas más.
Cuán interesante sería que alguien se ponga a hacer estudios serios sobre la influencia de los distintos impuestos, pero la influencia en cosas que importen un poco más, genéricamente te buscaría cómo influye en la pobreza, cómo en el crecimiento de la economía. Equidad horizontal, eficiencia medida en triangulitos de excedentes de consumidores y productores, puro verso. A ver si se piensa un poquito más.

Volviendo... súmese señor, señora, a la concertación bloggera por la vuelta del impuesto a la herencia.

PD: Qué divertido me resulta que a Rollo lo corran por derecha y a mí por izquierda. Mientras al autor de la cienciamaldita lo acusan de progre, a mí me dicen que defiendo la teoría del derrame. Aclaración al respecto... decir que para repartir hay que tener qué repartir no quiere decir apoyar la teoría del derrame. Tampoco implica etapas, como primero crecer y después redistribuir. Simplemente no conozco a ningún país donde la gente viva bien y la economía no crezca. Ojo, también podés crecer y que una mala distribución te siga manteniendo al 35% cagada de hambre. Pero entonces hay que ocuparse de dos cosas: crear riqueza y distribuirla.

Formas de distribución:
Primaria: obreros reclamando mayores sueldos, baja de desocupación reduciendo la posición de debilidad de los trabajadores, un grado mayor de organización [con sindicalistas decentes a la cabeza]. Así quizás retrocedés un poco el camino de redistribución regresiva inaugurada con el Rodrigazo.
Secundaria: Ok, la primaria no funca. El maldito burgués [que buen libro "el burgués maldito", justo me acordé] no larga un mango, el movimiento obrero sigue en el menor nivel de fuerza desde la primera Revolución Industrial. No queda otra: viene el paternalista Estado, cobra impuestos, gasta. Redistribuís cobrando a los que le sobra y gastando en quiénes lo necesitan.

Mi posición: un poco de acá, un poco de allá. Con una buena combinación de ambas quizás lográs que haya menos gente que pase hambre, menos gente que no reciba los servicios esenciales [agua, salud, educación, bla, bla], y al mismo tiempo le estás dando guita a gente con una mayor propensión marginal a consumir. Con un poco de amor keynesiano te diría que las expectativas de una demanda mayor y los ingresos que eso reportaría [por suba de precios o de cantidades] debería subir la eficiencia marginal del capital [o las expectativas de ingreso], lo que debería llevar a invertir más. La inversión es parte local [por eso no importa medir la inversión en dólares, sino en pesos constantes], por lo que también sube la demanda así. Círculo virtuoso le dicen.

Cambiame el horario

"Cambiar el horario es reconocer la crisis y, por lo tanto, no se cambia" dice la nota linkeada por tavos...
Dejate de joder y cambianos el horario... yo hasta me jugaría por dos horas...

Para qué tener el sol entrando por mi ventana a las 4 y media de la mañana si lo puedo tener iluminando la ciudad a las 10 de la noche???

Por si hacía falta aclarar

Camino 1: Uno quiere redistribuir ingresos. Para eso necesito ingresos. Cómo se consiguen los ingresos? El país tiene que crecer. Para crecer necesitás industrias. Las industrias consumen energía. Por eso necesito: Política energética! Bingo!

Camino 2: Hay que redistribuir los ingresos. Pero la desocupación pone un techo a la distribución deprimiendo los salarios y dejando sin ingresos a una porción importante de la población. Entonces necesito generar empleo. Para eso necesito industrias. Las industrias consumen energía. Por eso necesito: Política energética! Eureka!

Bueno, ya está, mejor me voy a leer.

Electrocución o reelección

Aburrieron ya las papeleras, el fenómeno "mano dura" Blumberg duró poco esta vez [ya su cara de oligarca compungido no le alcanza para ganar tanta prensa.. ojalá se presente, quizás así se de cuenta que a pesar de tener todos los votos de Barrio Norte no tiene chances de nada]. Sólo queda la crisis energética que se mantiene firme. Arden las páginas de los suplementos económicos al ritmo de los especialistas de energía [un par ex secretarios de gestiones funestas, si te ponés a averiguar antecedentes, pero dejémoslo ahí].

Es claro que la situación no es para nada fácil. Con el país creciendo a este ritmo y la oferta energética estancada hace una década, era inevitable que tarde o temprano llegue el pico. Parece que ya estamos cerca.
La sola idea de que el envión que tiene la economía desaparezca por esto es triste. Pero bueno, dada la situación, hay que aprovecharla para reflexionar al respecto.

Primero que nada, hay que evitar facilismos. Hace unos meses en A Dos Voces los escuché hablar a Sobisch, a un par del grupo Moreno y a un pseudo experto en energía del PRO. Sobisch simplemente intentaba ganar consenso para el traspaso de los pozos a las provincias, así puede seguir financiando su feudo con las regalías. Mientras tanto, el del PRO intentaba armar una campaña antikirchnerista del tema. Partamos de la base: el desastre energético que deriva en la situación actual lleva muchos años ya. Comienza en gran parte con el patilludo y el regalo de YPF y, por ende, de la renta petrolera, continúa con la fantochada radical y atraviesa el autismo duhaldista y kirchnerista. Todo este tiempo es una sumatoria de gestiones somnolientas o políticas que van para atrás. Visto así, que venga un ex ministro duhaldista con armado político radical [con personajes menemistas incluidos] a criticar las políticas energéticas parece un poco gracioso.

Más allá del tinte político del tema [no veo como algún candidato pueda superar el 20% si no empiezan pronto los cortes de luz], hay algunas lecciones que aprender. En primer lugar, voy con el Moreno: la expansión de la estructura energética del país se financió durante décadas con la renta petrolera. Ahora financiará en todo caso "el milagro español" [en el ranking de las empresas españolas más grandes, no hay una sola productiva, todos servicios, todos están en la argentina]. Hoy esa fuente de financiamiento no existe más. No te queda otra que recaudar para realizar las obras. Tema número dos: no te queda otra que planificar. Todos estos años la energía alcanzó porque el país casi no creció. Te la pasaste la mayoría del tiempo en recesión o tratando de recuperar lo perdido. Ahora, si pensás crecer en serio [eso que hacen los países que mejoran] tenés que planificar. Pensar a qué ritmo crecerás, qué demanda energética eso significará, qué formas tenés de satisfacerla. De más está decir que para eso necesitás cuadros en el Estado que se dediquen a elaborar una política energética seria. Poner un pinguino adicto al manejo de las cajas no sirve de mucho en este caso.
Me gusta la campaña pro-energía nuclear [soy pro-patria contratista, pro-mano dura, pro-correo privado, pro-relaciones carnales, pro-republicanos, quién soy?] que están armando. Ahí voy con la confianza en los franceses. Si ellos tienen toda su estructura energética basada en la energía nuclear es porque hay formas seguras de manejarla y no es tan mala opción como decían. Si además eso reactiva la CNEA, impulsa uno de los pocos sectores de alta tecnología que el país tiene, allí vamos. Complementado con todas las plantas hidroeléctricas que se puedan armar ["donde tengas un arroyito tirá un cableado" decía un gran filósofo] tenés ya para avanzar.

Lamentablemente cualquier obra que pongas en marcha hoy va a tardar un tiempo. Así que como dijo un funesto personaje de la historia argentina, habrá que pasar el invierno. O mejor dicho, el verano. Mientras tanto no quedará otra que moderar la demanda como se pueda. El link del título del post es una nota de La Patria donde dice que hay un plan para ahorrar un 7% de la energía. Esperemos funcione, ayude a capear este período complicado. Igual si el manejo coyuntural no va acompañado de una verdadera política integral, más temprano que tarde todo se hunde. En ese sentido, saber que el tipo que hoy toma las decisiones probablemente sea el mismo que inaugure las plantas que hoy comience a hacer, le pone un poco más de chances a que una obra de "largo plazo" [tres años, 10 ya es intergeneracional para este país] se lleve a cabo en este país estadistas-less [muy graciosa la nota del otro día de Terragno rescatando a los grandes hombres del radicalismo, Frondizi el inventor de la industria y Alfonsín el varón de la democracia... si por lo menos lo hubiera a nombrado a Illia, pero ni eso].

Moraleja del post: planificación papi!!!

PD: a ver quién es el valiente que se anima a decir que no hay que intervenir en el mercado energético porque es un mercado perfecto que lleva a un estado eficiente, a ver quien se anima a explicar el funcionamiento competitivo de ese quilombo.

No More Spam

Ya está, prometo no joder más. Ya molesté a todos los que pude. Mi lista negra de mails fue vaciada por completo, todos fueron ya victimas del aparato propagandístico del Homoeconomicus.
Spamié tanto el martes que el gmail se quejó y no me dejó mandar a nadie más. Así que hoy lo completé. Intentaré no reincidir.

Por qué somos anti´s

Nicolás, nos has señalado aquí que sos heterodoxo pero no anti ninguna teoría. Te recuerdo lo que dice Keynes en el tercer capítulo:

"Lo cabal de la victoria de los ricardianos (Keynes se refiere a los neoclásicos como ricardianos puesto que una confusión histórica hace a Marshall ser ricardiano...) tiene algo de curiosidad y de misterio; probablemenete se debió a un complejo de conformaciones de la doctrina al medio ambiente en que fue proyectada. Creo que el hecho de haber llegado a conclusiones completamente distintas de las que una persona sin instrucción del tipo medio podría esperar, contribuyó a su prestigio intelectual. Le dio virtud el hecho de que sus enseñanzas transportadas a la práctica eran austeras y a veces insípidas; le dio belleza el poderse adapctar a una superestructura lógica consistente; le dio autoridad el hecho de que podía explicar muchas de las injusticias sociales y aparente crueldad como un incidente inevitable en la marcha del progreso, y que el intento de cambiar estas cosas tenía, en términos generales más probabilidades de causar daño que beneficio; y, por fin, el proporcionar cierta justificación a la libertad de acción de los capitalistas individuales le atrajo el apoyo de la fuerza social dominante que se hallaba tras la autoridad."

Keynes puso en estas palabras lo que a muchos se nos ha pasado por la mente al estudiar la economía neoclásica. Respetamos que no seas anti neoclásico, y, con el tiempo, esa teoría se volverá irrelevante para vos, con lo cual no va a importar si sos anti o no.

Ahora vamos a mostrar algo que nos hace anticonvertibilidad:
La nota de Coyuntura Nº21 del CESPA (que la pueden buscar acá) muestra un gráfico muy interesante.


La relación entre las importaciones y el pbi se ha reducido en una proporción bastante interesante, mostrando un menor coeficiente en términos físicos (o sea, una sustitución de importaciones).

En momentos en que Miceli está necesitando volver a defender el dólar alto, les muestro las consecuencias del dólar bajo:
Tenemos por un lado, las importaciones que hubo en la convertibilidad y las importaciones que hubiera habido con esta elasticidad, y la deuda acumulada por la diferencia entre ambas...


La deuda externa en 2001 era de 144 mil millones de dólares... la acumulada debido a esta diferencia fue de casi 110 mil millones de dólares...

Las consecuencias de un dólar bajo las estamos pagando con la pobreza de ahora (que algunos la atribuyen al dólar alto en sí mismo)

El pibe 9 [9 de inflación, 9 de crecimiento, 9 desocupación]

Para que vean el amor que le tengo a este blog y a todos sus lectores, les cuento que les escribo desde una Pentium I 100Mhz. El monitor no tiene marca y la imagen baila. Pero me sumo para dejarles una nota de un compañero y futuro gran exponente de la heterodoxia argentina [ni le avisé que lo subía, supongo que tirándole flores evitaré que se enoje, situación conveniente dada su altura].
El artículo que salió publicado en El Cronista habla sobre los acuerdos de precios. Es buena porque demuestra que hasta dentro de su propia teoría los acuerdos tienen sentido, que hasta siendo neoclásico se los debería apoyar. De todas formas, ocurre lo mismo de siempre. No importa que según el mainstream los monopolios y oligopolios [cuando coluden por lo menos, como ocurre siempre!] generen pérdidas de "bienestar social", ninguno de estos gurúes cuyos nombres se reparten por todas las notas económicas va a salir a pedir que actúe la comisión de la competencia [creo que tenía otro nombre, ustedes lo sabrán mejor que yo]. Por más que los acuerdos de precios acerquen a éstos últimos a lo que sería un precio de competencia, ningún gurú va a salir a aplaudir los acuerdos. Los motivos: yo diría que en realidad gran parte no son economistas, son voceros. Representan intereses, se encargan de defenderlos. La mayoría es gente que vive de hacer informes que dice lo que su cliente quiere que diga. Los números se adaptan, se distorsionan, se dibujan, o se "explica" por qué no dan cómo deberían dar.
Qué complicado que es estar metido en una ciencia con tantos intereses detrás. Demasiados billetes van para un lado o para otro dependiendo de qué política se adopte, lo que a su vez depende de qué explicación se dé de la realidad.

Una divertida: me llegó un informe de coyuntura donde dice que el producto está por encima del producto potencial. Divertidísimo. Primero que nada, cómo podés estar por encima del potencial??? Ahora, supongamos que en lugar de decir esa barbaridad dijera que estamos en el potencial, no se da cuenta que hay 12% de desocupación y más de 20% de capacidad instalada ociosa? La tesis del informe obviamente era que los malditos peronistas están ahuyentando la inversión. Mientras, la inversión ya está en el 23% del pbi, máximo histórico. Se pierde tanto tiempo refutando las boludeces que se dicen por todas partes que queda menos para pensar los verdaderos problemas de este modelo.

INFLACIÓN: MITOS Y REALIDADES

Por estos días, en los que las tasas de inflación han desplazado al riesgo país de los titulares de los diarios, es frecuente escuchar las opiniones de algunos economistas ortodoxos, que si bien reconocen a regañadientes el buen desempeño de la economía de la post-convertibilidad –ese horizonte que pregonaban infernal antes de la caída del modelo de los noventa-, realizan pronósticos reservados sobre el porvenir y análisis catastrofistas sobre la evolución de los precios. Ahora bien, estas opiniones sujetas a una lectura atenta resultan, por lo menos, discutibles cuando no falaces. Pasemos a desmenuzar el argumento más repetido en las últimas semanas en diversos medios, referido a supuestos problemas que estarían generando los acuerdos de precios.

El mismo sostiene que la política de acuerdos de precios implementada por el gobierno para contener la inflación y sosegar las expectativas inflacionarias, si bien estaría resultando exitosa en el corto plazo, tarde o temprano generaría severas distorsiones que desincentivarían la inversión. Esta aseveración reposa sobre algunos supuestos que aquellos que la enuncian rara vez mencionan. El sistema de precios, según la microeconomía neoclásica que esos economistas ortodoxos sustentan, genera la mejor de las asignaciones posibles siempre y cuando se trate de un mercado de competencia perfecta. En este caso, si el dinamismo de la demanda provocara presiones sobre la oferta, lo correcto sería dejar que el mercado arbitre este desequilibrio, permitiendo el incremento de los precios.

Ahora, para las situaciones en las que existen – siguiendo la mirada ortodoxa- “distorsiones”, como ser la presencia de mono u oligopolios, ese enfoque teórico sostiene que el ajuste del mercado en situaciones típicas resulta en una pérdida de bienestar social, provocada por menores cantidades producidas y mayores precios que los que brotarían en condiciones de competencia perfecta.

Así las cosas, la idea de que los acuerdos de precios son distorsivos tendría sentido sólo para el caso de un mercado de competencia perfecta, ya que en marcos de concentración de la oferta las presiones provenientes del lado de la demanda no encontrarían una respuesta eficiente en el mercado, traduciéndose en la existencia de beneficios extraordinarios. Los acuerdos de precios en estos casos podrían ser un correctivo sobre el poder de mercado del que gozan los monopolistas que, de otro modo, se traduciría en rentabilidades excesivas provocando un perjuicio social.

La pregunta obligada resulta, por tanto: ¿El comportamiento de los mercados en Argentina, se aproxima a los de competencia perfecta? ¿O acaso la modelización de los monopolios y oligopolios se acerca más al real funcionamiento de los mercados nacionales? Una sola empresa concentra el 81% del mercado de cerveza. En el sector cemento tres empresas tienen el 97%. En la producción de pan industrial una empresa posee el 79%. En la distribución minorista tres supermercados detentan el 81 % del mercado metropolitano. Se podría proseguir con una larga lista de mercados de similares características que sobraría para delinear los rasgos sustanciales de la economía argentina en este sentido.

Los acuerdos de precios en un contexto de fuerte concentración, permiten regular y atenuar los márgenes de rentabilidad que, de otro modo, quedarían librados al poder de mercado que detentan, muchas veces, las grandes empresas. En un marco de estabilidad macroeconómica garantizada por un tipo de cambio competitivo, una sólida situación fiscal y las mejoras financieras resultantes de la enérgica renegociación de la deuda, esa política de acuerdos estimula los ajustes por cantidades ofrecidas, beneficiosos para el conjunto del pueblo, desincentivando las subas de precios.

El éxito de los acuerdos testifica respecto de la propia existencia de la concentración, pues aquéllos serían muy difíciles, sino imposibles, en un esquema competitivo con ausencia de empresas con condiciones de poder de mercado o, en su defecto, con niveles de agremiación relevante. Este señalamiento lleva a la crítica del lenguaje no inocente de los economistas neoliberales que están sustituyendo en el uso diario la denominación “acuerdos” por la de “controles”. Intentan instalar la idea de la existencia de coerciones sobre agentes sin poder económico relevante, en el lugar de la real vigencia de una política activa de regulación sustentada, justamente, en acordar con formadores de precios. Si hay formadores de precios no hay competencia perfecta ni mercados que optimicen la asignación de recursos, ni siquiera para la vertiente más ortodoxa del pensamiento económico. Hubo acuerdos y se lograron los efectos buscados sobre la evolución de los precios. Entonces a no vender gato por liebre.

Autores:
Guillermo Wierzba, director CEFID-AR (Centro de Economía y Finanzas para el Desarrollo de la Argentina.
Esteban Kiper, investigador CEFID-AR.

L

Les hago referencia a este post anterior (a los nuevos) y les pregunto (a todos) si no creen que un problema del desarrollo argentino no pudo haber sido no tener capitalistas suficientemente avanzados como la fuerza de trabajo disponible?

Bienvenidos

Muchos de los visitantes de hoy habrán recibido un mail, con tinte bastante gracioso, que forma parte de un intento por seguir difundiendo el blog.

Déjenme, los lectores usuales, hacerles un racconto de la historia del mismo a los nuevos visitantes. En realidad, todo comenzó hacia mediados del año pasado, ante la aparición de un blog superreaccionario, ante el cual pensamos reponder haciendo un blog de debate, pero como en todos los ámbitos, el debate no prosperó...

Hacia marzo de 2006, el debate sobre el mínimo no imponible fue el punto de largada para el contínuo proceso de debate que se inició desde entonces. Hemos abarcado una infinidad de temas, desde la inserción internacional del país hasta quién tenía que jugar de 10 contra Alemania en los últimos minutos del partido.

Somos concientes de lo que significa Homo-Economicus como concepto, pero la idea del blog no es tal, como se los hemos aclarado en el mail. El nombre más adecuado habría sido Hetero-Economicus, por las raíces heterodoxas. Pero al momento en que se nos ocurrió cambiarlo más de 100 personas visitaban a diario nuestro blog, lo que hacía difícil la mudanza.

Como en nuestros inicios se nos hizo necesario declarar, somos NeoEstructuralistas-NeoMarxistas-Neoschumpeterianos-Kaleckiano-Keynesiano-Neoricardianos (tomamos lo bueno de todas, pero las contradicciones son las que colaboran a la esquizofrenia de nuestros posts), anti-convertibilidad y anti-neoclásicos (a los austríacos ni nos gastamos en mencionarlos). Vinimos a darle al mundo de los blogs esa faceta que le faltaba (algún zurdito para variar un poco).

Nuestra intención:
Avanzar sobre las grietas del pensamiento preestablecido con ideas alternativas para lograr un entendimiento distinto de la economía, en pos del desarrollo de este bello país.

Sean bienvenidos a la lectura de nuestro blog, disfrutando de los comments, lugar reservado especialmente para el aporte de nuestros tan apreciados visitantes.

Adiviná quien es

Agradecimientos a Carolina

Nuestro descenso en la escala social

Esta tabla muestra como los investigadores descienden en la escala social... Y hablás con las autoridades, y se quejan de que los investigadores no se quedan por salarios de 1000 pesos de trabajo full time... (hasta los tratan de individualistas que solo les importa el dinero...)

Hoy paramos

Los docentes e investigadores universitarios de todo el país paran el martes 5 y miércoles 6 de setiembre

En la UBA se desarrollarán clases públicas y acciones en la calle.

Como parte del plan de acción gremial resuelto en su Congreso Nacional, las 22 Asociaciones Docentes de otras tantas Universidades Nacionales integrantes de la Conadu Histórica paralizan todas las actividades académicas y de investigación el martes 5 y el miercoles 6 de setiembre.

Los docentes de la Conadu Histórica reclaman:

1) La triplicación del Presupuesto Universitario para:

*Terminar con la precarización del trabajo docente (falta de designaciones, subrogancias, cursos superpoblados, contratos basura)

* Afrontar la catástrofe edilicia.

* Defender la calidad educativa y de investigación.

2) La media canasta familiar para el cargo testigo (1100$ para el ayudante de media jornada) y el nomenclador.

3) El 85% movil para nuestros jubilados.

4) La incorporación a planta rentada de los docentes ad honorem (más de 20000 que trabajan y no cobran sueldo alguno)

5) La estabilidad y la carrera docente: Más del 70% de la planta interina.

6) Por la convocatoria a la Mesa de Negociación salarial y laboral con los auténticos representantes docentes.

Se desarrollarán clases públicas y mesas en todas las Facultades.

Las actividades centrales en la UBA


Martes 5 de setiembre

Facultad C.Sociales (Sede Pque. Centenario): 10 horas.
Facultad C.Sociales (Sede M. T. de Alvear): 19 horas
Facultad Psicología (Sede Independencia): 18 hs. Mesa Debate sobre el proyecto de ley nacional de educación.

Miércoles 6 de setiembre

Facultad de Filosofía y Letras: 15 horas

En Pza. Congreso, 12 hs., a cargo de Martín Isturiz, organizada por Jóvenes Becarios Precarizados.

En Pza. Houssay, a partir de las 14 hs. , jornada de clases públicas de cátedras de Medicina, Exactas y Sociales.

Quiero discutir la factibilidad de este equipo

Abbondanzieri (a corto plazo, a largo plazo Ustari)

Línea de 3:

Burdisso, Coloccini, Milito

Línea de 4:

Zabaleta, Gago, Mascherano, Bilos

Enganche:
Riquelme, Insúa o Tevez (me inclino más por este último, que no solo se ha desempeñado de delantero, sino que ha tenido en Boca una etapa en que compartía un tridente letal con Guillermo y Delgado)

Puntas:
Palacio y Aguero

Este equipo sabría defender y atacar, me parece, hay que hacerlo equipo. El problema de la línea de 4 en defensa es que no tenemos números tres (Clemente era un buen proyecto, hay que ver que pasa).

A Non-Random Walk Down Wall Street

Postino, encontré de casualidad este libro, y me hizo recordar a aquella vez que dijiste que los estudios habían probado que la bolsa era un random walk.

Según un amigo que trabaja en riesgos financieros y esas cosas, nada es estocástico. Por lo cual, valuar algo estocásticamente es erróneo. Lo estocástico es la admisión de que no sabés que es lo que pasa detrás. Yo soy más partidario del análisis técnico, que sin formalismo matemático, reconoce que las imperfecciones en la información generan tendencias. Creo que la gente que tiene que ganar plata con una técnica, no se va a jugar por una teoría, sino por la técnica que funcione mejor.

Y aprovecho este post para hacer una breve crítica a un artículo de Luciano Laspina ayer en La Patria. Luciano, la devaluación en 2002 no fue acompañada por aumentos salariales (dado la alta desocupación), lo que implicó a corto plazo, un aislamiento de los precios internacionales brutal (en particular en los no transables). Ante la reducción de la desocupación (factor que había distorsionado los precios en primer lugar), aumentan los salarios y los precios y se converge a precios relativos más acordes, y es de esperar que la velocidad sea creciente a medida que se reduce la desocupación. Pero extrapolar a 2007 el gráfico que hiciste te daría un veintipico por ciento de inflación. Digamos que habría que evitar que la inflación contraiga inercia por expectativas, porque esto podría provocar que se pase de largo una vez los precios alcancen su equilibrio. Habría que hacer un gráfico incluyendo no sólo la desocupación sino también el tipo de cambio real (ajustado por productividad) como determinantes de la inflación, en cuyo caso se explicaría que con la misma desocupación pero un tipo de cambio bajo se tenía menos inflación (sería un gráfico 3D). En el gráfico 3D, la inflación correría el valor del tipo de cambio real, teniendo un efecto compensador que reduciría el nivel de inflación. El problema sería caer en un tipo de cambio bajo que provoque el déficit comercial y desocupación.

Esto ya se pasa...

Increible, sencillamente increible... La Patria se está quejando de que los salarios de la gente que gana más de 15 mil pesos mensuales no siguió a la inflación desde la devaluación...

Por qué no se preocupan de la gente, si cuyo salario no acompaña la inflación, caen por debajo de la línea de pobreza?
No les interesa, obviamente...

Se quejan de que los salarios de los ejecutivos sólo aumentaron 57% contra 84% desde la devaluación. Los salarios en negro, y públicos crecieron 45 y 28% respectivamente desde la devaluación, y si aumentan el salario mínimo o el gasto público en salarios empiezan a despotricar...
Una persona que antes ganaba 15 mil dólares y ahora gana 20 mil pesos a lo sumo no le alcanza para comprarse el Honda Accord (o si le alcanza, pero no para el velero) que se compraba antes o se compra en vez de un departamento de un palo verde se compra uno de medio... Ponerse a defender a un sector que no deja de pasarla muy bien en una Argentina con niveles altísimos de pobreza e indigencia todavía me parece una desfachatez total

Triple tristeza

El domingo me cayó no sólo con una gripe, sino también con tres derrotas bien sufridas.
El 3-0, la derrota de Nalbandian y la de Agassi. Una lástima.

Al respecto del fracaso futbolístico, quizás no somos tan buenos como creemos. Es lo que se me viene a la mente. Por otro lado, el Coco no tuvo tiempo de armar un equipo como la maquinita que ahora mismo le está ganando a Estudiantes por 1-0, que es lo único que puede mejorar el día.

Si Messi vuelve a jugar como lo hizo hoy, voy a crear el Fan Club anti-Messi. No tanto por que no juegue bien (en Barcelona ha jugado muy bien, y lo sigo), sino porque lo han inflado demasiado.
Alguien que me ayude a analizar la derrota de hoy!!! Por cierto, no es gracioso que Elano y Kaká nos hicieron el orto?

No se entendían para nada nuestros jugadores, igual, demasiado rival para un debut... Si hay algo claro, es que nuestros jugadores no juegan tanto en equipo como lo hacen los brasileros, y que cuando tienen la pelota, lo único que está entre sus ojos es cómo llegar hacia el arco, ya sea pasándosela a uno que está más cerca del mismo, o encarando.