Escuela de Economía Heterodoxa

Alguien me presta 50 mil dólares para ir? También es caro ser heterodoxo...

Si hay algo que sabemos los economistas es reirnos de nosotros mismos:
"Se dice que Cristobal Colón fue el primer economista:
Cuando dejó el Puerto de Palos para descubrir América, ignoraba a dónde iba. Cuando llegó, ignoraba dónde estabaY, además, lo hizo todo con una beca del Ministerio."

Y ya que estamos con conferencias de un Sraffiano, vamos a incluir un chiste desde esta teoría:
"P: ¿Cuántos economistas marginalistas hacen falta para cambiar una bombilla?
R:Depende de la tasa salarial."

Pucha, me había hecho un post y se me taró la compu...

pero bueno.
Lo que estaba subiendo era la medición del PBI en valores, lo que da como resultado que el pbi de la argentina permaneció estancado (ni siquiera en pbi per cápita, en pbi) desde 1975 hasta la actualidad, con fluctuaciones cíclicas pero nunca superando la cantidad de valores producidos.

Les dejo el gráfico para que lo piensen y otro día si puedo lo explico mejor(los datos son de la penn world table):En valores base 100=1950.


Iba justo a subir este gráfico cuando se me taró (los datos son de la penn world table):

Son el pbi por trabajador (no per capita) de Argentina, Nueva Zelanda, España, Finlandia, Suecia, y la extrapolación de la tasa de crecimiento (media geométrica, no aritmética, para hacer pesar lo negativo de la volatilidad) de 1950 a 1975. Lo deja a uno pensando, si no ibamos más o menos bien a pesar de todo... Con una tasa de crecimiento de la productividad por trabajador de 2,1% alcanzaba para ser un país desarrollado, tan poquito... y eso que veníamos desde abajo, con lo cual era todavía más facil relativamente a un país ya desarrollado (EEUU tuvo una tasa de incremento de productividad de 2,2% en ese período, necesitando expandir la frontera tecnológica, no siendo conocido el camino para la expansión, como era en nuestro caso).

Anotate este nombre

Hace unos meses vi ya algunos partidos de este pibe:
Juan Martin Del Potro
Tenista de 18 años recién cumplidos. El mejor sacador argentino. Está jugándole de igual a igual ahora mismo a un top ten, Fernando González.

En 2007 va a ser sorpresa (en realidad estas cosas nunca son sorpresa, Nadal ya había mostrado en 2005 que iba a ser grosso, en la final de la copa davis y en algún otro torneo).

Año 2007: Top 20
Año 2008: Top 10

Como en TVR (Televisión registrada) nadie resiste un archivo, pero bueno, tampoco soy un especialista en tennis, sólo un aficionado y un mal jugador, jajaja. Nunca tuve plata nunca para clases... (igual, no creo que hubieran mejorado demasiado mi rendimiento...)

The Future of Economic Policy Making by Left-of-Center Governments in Latin America

The Future of Economic Policy Making

by Left-of-Center Governments in Latin America:

Old Wine in New Bottles?

Juan Carlos Moreno-Brid, and Igor Paunovic (United Nations, Mexico)

[son las conclusiones, el informe completo del pae pedirlo por mail]

With the exception of Chile’s Concertación, New Left governments in Latin America are recent arrivals on the real practical policymaking arena. Assessing and predicting the impact of their macroeconomic policies is thus an exercise in audacity and of a partial and preliminary nature. With this caveat, it is safe to conclude that so far Latin America’s New Left’s policies are not in a populist, free-spending mode that ignores budgetary constraints. On the contrary, New Left governments have shown strong fiscal prudence, an increasing state intervention in economic affairs and a commitment to avoid the persistent appreciation of the real exchange rate. This is particularly true of governments that, concerned with employment problems, try to stimulate job creation in export-oriented sectors.

Concerning the trade-off between inflation and economic growth, the New Left governments seem inclined to accept – within limits – higher inflation if it is accompanied by higher rates of economic growth. They emphasize the need for macroeconomic policies guided by development goals and not merely by price stabilization. In practice, their approach to achieving key social goals – poverty alleviation, income redistribution – has been gradual. They have not implemented high-impact social measures that run the risk of triggering large fiscal imbalances and debt spirals. Minimum wage increases have been rather reasonable, and trade liberalization measures have not been rolled back. The starkest innovations on policy matters concern relations with international financial institutions and some transnational corporations regarding the distribution of rents in activities that are intensive in the use of mineral resources. To achieve greater degrees of freedom in macroeconomic policymaking, governments have lowered the public debt ratio, rescheduled public debt maturity structures, issued bonds denominated in local currency, and, most notably, run high primary fiscal surpluses to improve debt sustainability.

The constraints that Latin American governments – left-wing and center/right-wing – face are formidable. Radical, drastic changes in macroeconomic policies are likely out of the question, given the weakness of public sector revenues and the commitment to trade liberalization and the free movement of capital flows. Nevertheless, certain changes in the composition of public expenditure, as well as in policies to promote innovation and to develop specific sectors, could lead to very different and positive outcomes in the medium term.

Perhaps the main risk today is having a big gap between what is expected from the New Left governments in terms of social and economic development and what they will actually achieve. A large credibility gap may undermine support for New Left governments, and lead society to push for more radical – left-wing or right-wing – governments. In our view, the Left today in Latin America is in the process of building a new paradigm of economic development policies. Whether it will succeed in doing so is unclear. In other words, and contrary to the opening statement in the title of this essay, the New Left macroeconomic policies seem to be more a case of “new wine in new bottles”. Whether this wine will age gracefully and have a rich and memorable taste or, on the contrary, sour and decay is too early to know.

Table 1

Latin America: Macroeconomic indicators of selected countries

	GDP real, average growth rate					Inflation				Fiscal Balance
	(%, estimates for 2006)					(annual growth rate, %)				(% of GDP)
	2000	2003	2004	2005	2006	2000	2003	2004	2005	2000	2003	2004	2005
Argentina	-0.8	8.8	9.0	8.6	7.5	-0.7	3.7	6.1	12.0	-2.1	0.3	2.0	1.3
Bolivia	2.5	2.8	3.6	3.8	3.3	3.4	3.9	4.6	5.0	-3.9	-7.9	-5.7	-3.5
Brazil	4.4	0.5	4.9	2.5	3.4	6.0	9.3	7.6	6.2	-3.1	-2.5	-1.3	-1.7
Chile	4.5	3.7	6.1	6.0	5.5	4.5	1.1	2.4	3.6	-0.6	-0.4	2.2	3.4
Colombia	2.9	4.3	4.0	4.3	4.2	8.8	6.5	5.5	5.1	-5.4	-4.7	-4.3	-5.5
Mexico	6.6	1.4	4.2	3.0	4.0	9.0	4.0	5.2	2.9	-1.3	-1.1	-1.0	-1.2
Peru	2.9	4.0	4.8	6.0	5.6	3.7	2.5	3.5	1.1	-2.8	-1.8	-1.3	-1.2
Uruguay	-1.4	2.2	12.3	6.0	4.0	5.1	10.2	7.6	4.8	-3.5	-4.6	-2.5	-2.5
Venezuela	3.7	-7.7	17.9	9.0	7.0	13.4	27.1	19.2	15.3	-1.7	-4.4	-2.0	-1.5

Source: Authors’ own elaboration based on official data from ECLAC

Frases para la historia IV

Le aportamos una frase a Olivera, que a pesar de que nos amarretea los links, nos cae bien y lo leemos constantemente.

“Aflojen un poco, que les voy a terminar poniendo una retención a la queja”

Ministra de Economía, Felisa Miceli.

No learning process

Viste. Para vos que te va cada vez mejor con las mujeres y te la pasás alardeando, Homoeconomicus te aclara: cero mérito, simplemente hay cada vez menos competencia. Mientras a los 18 hay más de un hombre por mujer, a los 80 no llegamos a medio hombre por cada mujer. Lo bueno es que antes no se podía aprovechar, pero ahora con el Viagra, los viejitos se deben estar armando flor de partuza. Quizás por eso aumentó el índice de paros cardíacos en albergues transitorios para personas mayores a 70 años.
Otro pensamiento tonto: flor de incentivo al divorcio. Ya bastante jodido es que dure un matrimonio per se. Ahora, si encima te dicen que sobran minas para todo el mundo....

De los subsidios al transporte

El otro domingo comí un asado en la casa de un empresario gastronómico. Tiene varios locales de comida rápida en todos los shopping fashion y un restaurant re copado en las cañitas.

Para su mala suerte, o por su mal criterio, buscó la opinión de mi persona, sobre el tema de los subsidios a los transportes. Según su opinión, como es de esperar, opinaba que no debían subsidiar con su impuesto a las ganancias al transporte público.

Ante la pregunta de si debe pagar el por el transporte de los otros, le contesté: "Técnicamente, no pagás vos, sino que es la plusvalía de tus empleados la que paga tu impuesto a las ganancias". Y si... estaba esperando la respuesta de un economista "serio", pero bueno, él también lee el blog, y sabía a quién le preguntaba, no?

Luego, ponía el ejemplo de europa, donde son más caros, pero le expliqué luego que los subsidios a los transportes disminuyen los costos de la mano de obra. Si aumenta el colectivo a dos pesos, sus salarios van a incrementarse notablemente.

Es cierto que hay argumentos que puso sobre la diferencia de hacer negocios en países europeos, donde pagan salarios más altos, pero no incurre él en todos los riesgos del negocio, sino que existe el crédito, por ejemplo.

Pero hoy caminando hacia mi casa, y escuchando Sting en mi mp3, reflexionaba acerca de esa pregunta. Y en realidad, los subsidios a los transportes pueden ser vistos como un subsidio intraclase. Parte de la plusvalía generada (y repartida en proporción al capital aportado, acepto las distorsiones que existen) en la economía la cobra el Estado a través de los impuestos. Al subsidiar el transporte, está bajando el costo del trabajo para toda la economía, pero obvio, los más beneficiados son los capitalistas que tienen empresas mano de obra intensivas.

O sea, si se devolviera el monto del subsidio a las empresas que pagaron impuestos, los ingresos aumentarían tanto en las capital como en las trabajo intensivas, pero el costo de producción se incrementaría más en las trabajo intensivas. En realidad, con los subsidios, opera una transferencia hacia los capitalistas de sectores trabajo intensivos, por ejemplo, los servicios.

Incluso no sólo es una política que favorece los costos, sino también la generación de puestos de trabajo. Así que, aunque te quejes de los subsidios a los transportes, no seas tonto, en realidad lo que te quitan por un lado, te viene incrementado por el otro.

Un abrazo grande. PIPPO

La derecha premia a los que se le acercan

Muy buena frase que me dijo un reconocido economista.

Me acordé porque me llegó otra demanda laboral [sigo pensando que queda mejor oferta laboral, a pesar de que en el mercado ellos se ocupen de la demanda], esta vez para Price. Obviamente, hay una luca seiscientos, sueldos muy alto para los estudiantes de economía de mitad de la carrera que buscan. Claro está, los clientes pagan muy bien la creatividad a la hora de dibujar los precios de transferencia que les permite robar [o evadir, como lo quieras llamar] al fisco [nosotros] mucha guita.

Con esta guita mantienen satisfecha a la derecha y compran parte de los supuestos progres. De los que se inician con "buenas intenciones", una gran parte acepta el soborno. No es fácil resistirse, la investigación si no sos un facho paga muy mal.

Si después de todo siguen queriendo vender su alma al diablo, acá pueden mandar sus cvs:
mariana.acuna@ar.pwc.com
alicia.kovalsky@ar.pwc.com

De la FCE para vos

Instituto de Investigaciones Económicas

Facultad de Ciencias Económicas

Universidad de Buenos Aires

Centro de Estudios de Población, Empleo y Desarrollo

Centro de Estudios de loa Planificación y el Desarrollo

John Maynard Keynes, a 70 años de la Teoría General: Tres acercamientos a propósito de sus aportes a la teoría económica.

Mesa Redonda

Panlistas

Daniel Heymann

Alberto Müller

Axel Kicillof

Viernes 27 de octubre de 2006 - 19hs.

Facultad de Ciencias Económicas | Universidad de Buenos Aires

Córdoba 2122 1º (Salón de Usos Múltiples)

Homoeconomicus se recicla

Escribir sobre economía no da un mango. Así que nos vamos a convertir a Homoeconomicus en una empresa de subcontratación.
Al mejor estilo delicuentes-radicales-que-usurpan-la-fce , nosotros le pasamos una oferta laboral, ustedes trabajan y Homoeconomicus se queda con un 20%. Que tul? Así conseguimos la remuneración por nuestro trabajo aportado a estas páginas.

Dejando de lado la joda, me llegó una oferta laboral, para que suba al blog.
Es un trabajo en blanco, aparentemente de junior, para el que se busca estudiantes de economía de 4to y 5to año.
Personas interesadas, mandar mail a p.cramer@e2design.com.ar
Comunicarse con Pablo Cramer.

PD: en caso de problemas, no se la agarren con el mensajero
PD2: si tienen más ofertas laborales, mandenlas, yo que se, quizás salga beneficiado alguien que ande necesitando un laburo

La conspiración de los tontos

No puedo hacer más que reproducir entera la nota de Aliverti, uno de los pocos analistas políticos que actualmente me merecen el mote de "serios". Después escribo lo que ronda en mi cabeza estos días sobre este tema.



Por Eduardo Aliverti

¿Por qué todos los tontos se pusieron de acuerdo a la vez para comparar a Ezeiza con San Vicente?

¿Por qué en circunstancias como éstas tiene que aflorar mucho de lo peor del periodismo argentino? ¿Es sólo una cuestión de liviandad analítica, que no parte de convencimiento profundo alguno respecto de lo que se afirma, sino de un analfabetismo informativo absoluto, atroz? ¿O es peor que eso, y se trata de que realmente creen en las similitudes entre lo ocurrido cuando regresó Perón, hace más de 30 años, y cuando trasladaron su cadáver, el otro día?

¿Por qué puede pasar por la cabeza de alguien que son cotejables una etapa del país con violencia política institucional, bandos ideológicos irreconciliables, la muerte como moneda de cambio diaria y la preparación de lo que sería el terrorismo de Estado, con otra en donde sólo es cuestión de que se enfrentaron dos mangas de fascinerosos contratados por un grupo de dirigentes sindicales, al solo objeto de ver quiénes son los que la tienen más larga para hacer negocios y ocupar espacios de poder?

¿Por qué se cae tan fácil en la tilinguería gorila de decir que los peronistas son todos iguales; o en la pretensión intelectual de querer descubrir en San Vicente, o en el Hospital Francés, los síntomas de una República en descomposición, como dice la derecha, o de “un antes y un después” que tensa la definición sobre el rumbo de este Gobierno, como dice alguna izquierda? ¿Por qué casi nadie baja un cambio y se pregunta si no será mucho?

¿Por qué no les da vergüenza, o un poco de pudor, semejar a un fascista del tamaño de Osinde con “La Tuta” Muhamad, o a cualquiera de la Triple A con “Madonna” Quiroz?

¿Por qué se habla con la misma ligereza del “costo político” de San Vicente? Excepto la operación, dicen que en ciernes, para desmontar a Moyano de la conducción cegetista y reemplazarlo por revolucionarios como Luis Barrionuevo o Armando Cavalieri, ¿cuál es el costo político? ¿El pueblo enardecido después de lo que pasó votará en masa a Macri, a Sobisch, a López Murphy, a Rodríguez Larreta? ¿Por qué? ¿De qué hablan?

¿Por qué prendemos la radio y tras la voz de los animadores y periodistas espantados por el “retorno de los violentos” sale la voz de oyentes reclamando que “a ésos hay que matarlos a todos”?

¿Por qué Kirchner comete la increíble ¿torpeza? de decir que hay una conspiración en su contra? ¿Conspiración de quién, en todo caso? ¿De la mafia del PJ bonaerense y de los hampones gremiales con los que su Gobierno anuda acuerdos? Y más “en todo caso” todavía: ¿hay una conspiración en su contra y el Presidente iba a ir a un acto con la sola custodia de los mafiosos conspiradores? ¿Será por eso que se huele que la única conspiración es la del propio Presidente, para victimizarse y seguir ocupando el centro de la escena? Y si es así, ¿por qué? ¿Acaso necesita de una batalla campal para ocupar el centro de la escena?

¿Por qué tiene uno la afiebrada idea de que el caso de López es relacionable con San Vicente? Es decir: si la policía y los servicios de inteligencia (?) quedan al margen de la seguridad en un episodio necrofílico-pasional custodiado por patotas, ¿por qué creer seriamente que tienen alguna seriedad para investigar el paradero de un testigo desaparecido?

Hablando de eso casi entre paréntesis, ¿por qué algunos organismos de Derechos Humanos, en el caso López, no adhieren al pedido de que el Gobierno limpie de una buena vez a todos los represores que anidan en las fuerzas de seguridad? ¿Por qué? ¿Cómo es posible que el kirchnerismo los haya comprado ideológicamente hasta el punto de renunciar a la exigencia de barrer la basura? ¿Ahora resulta que también desde la esfera de los Derechos Humanos se habla de marchas “politizadas”? Epa.

¿Por qué se triplica la seguridad policial –llamémosle de alguna manera– si juegan Boca-Racing, All Boys-Atlanta, Almirante Brown-Laferrere, Chacarita-Tigre o Alem-Luján; pero si juegan los camioneros de Moyano contra los albañiles de Martínez y del “Pata” Medina dejan la seguridad en manos de los camioneros de Moyano y los albañiles de Martínez y del “Pata” Medina? ¿Por qué no hay forma de que eso no parezca la mejor manera de defenderse de una conspiración?

¿Por qué Cafiero pregunta si acaso “Madonna” Quiroz mató a alguien y ningún notero le repregunta: “Oiga, Antonio, ¿usted nos toma de pelotudos?”?

¿Por qué tanto valiente colega se muestra indignado frente a los esperpentos cegetistas y no frente a los esperpentos empresariales? ¿Por qué tiene uno esa horrible sensación de que todo lo que aprietan a los capomafia sindicales y su relación con la violencia es inversamente proporcional a todo lo que no le preguntan a Macri, pongámosle, a propósito de su relación con la dictadura?

¿Por qué el Gobierno no salió a despegarse, enseguida y de modo indubitable, de los hechos del Francés y de San Vicente? ¿Por qué no hay forma de que eso no parezca la mejor manera de defenderse de una conspiración?

¿Por qué no hay manera de entender, salvo que alguien descubra la cuadratura del círculo y demuestre lo contrario, que las escenas de San Vicente fueron contempladas cual choque de barrabravas y que después la vida siguió y sigue en medio del crecimiento de la economía, y la inflación controlada, y el boom de la construcción para los pudientes, y la industria que continúa creciendo, y el récord de compra de celulares, y el “y bueno, algo mejor estamos”?

¿Por qué –perdón la insistencia– hablan del costo político? ¿Vuelve Alfonsín, después de San Vicente? ¿Retorna la rata? ¿Reaparece Duhalde? ¿Resucita De la Rúa? ¿Asume Bergoglio?

La comparación con Ezeiza, el chofer del hijo de Moyano mezclado con las bandas de López Rega, el costo político por un hecho que queda a un año de las elecciones, la indignación con los violentos y la violencia de los mensajes de los oyentes, la carencia de preguntas elementales...

La gran mayoría del periodismo, ¿por qué no paga costo político por las tonterías que dice?

Llamado a la solidaridad

Se solicita a toda la comunidad la colaboración en la búsqueda de la llamada "desaceleración".
Por favor, si tienen noticias de ella, llamar al 0800-paracuandounbuenpronostico
Muchas gracias

pd: arriba tienen el link de uno de los agoreros de la desaceleración, acá la de la nota con los datos del indec

En medio de tanto dato bueno

Geniales los datos de hoy. Sigue a full el crecimiento, la producción industrial, pero hay un datito que me sorprendió. Viene desacelerando feo la industria de materiales para la construcción, cemento. Me parece que viene dentro de unos días una noticia fea por el lado del ISAC, índice sintético de la actividad de la construcción. En realidad lo feo sería pasar de tasas de incremento del veintipico al doce, no sería dramático, pero tampoco alegre en términos relativos.

Debate sobre la cultura empresaria?

Paulo, acá está el trabajo que cito:

http://www.econ.uba.ar/www/institutos/economia/

Ceped/publicaciones/dts/Doc%20de%20trabajo%204.PDF

El problema con ese hueco, me han contado quienes hicieron el laburo (uno incluso es familiar lejano/político mío) es que ese hueco es el agujero negro que existe en las estadísticas de los ochenta.

Paulo, la apreciación es pan para hoy, hambre para mañana. Y hemos sido tan idiotas como para repetirlo dos veces. Odiaría pensar que los argentinos somos tan idiotas como para repetirlo otra vez. Si ese es el caso, mejor sería tener preparado de vuelta el pasaporte y comprar todos los dólares que puedas antes de la deva.

El problema con el desempleo, que al menos se verifica en los modelos (no economicos oti, sino teóricos) que lo piensa como una variable continua, cuando en la realidad es más bien discreta. Mi viejo siempre me dijo, pensá que detrás de las variables y números hay personas. Y creo que a veces entre nueves por cientos, y tres por cientos, se nos olvida eso. A los que queden desocupados, no les podés decir gracias por hacer el sacrificio y quedarte desocupado, vas a ayudar a bajar la inflación. Creo que lo que dice oti es muy relevante, que se necesita producir para redistribuir la producción, pero también, el lado monetario entra en cuestión. Los bienes físicos existen, pero es la distribución monetaria la que permite o no adquirirlos.

Paulo. No fui a Europa, pero conozco muchos que fueron, e incluso estuvieron trabajando en blanco allá. Gente relativamente de derecha en lo económico. Y me dijeron, la torta está bien distribuida...

Otro trabajo posterior de los tres autores, que salió en la revista del IADE, señala que el aumento del excedente bruto de explotación se destinó totalmente al aumento de consumo. Si querés no hablemos de 45% en la época de Perón, hablemos de qué hacen con el 70% hoy? Te parece? Con un 70% de ganancias la tasa de ahorro de la economía es 26%. Con 50% era de 26%. Entonces?

Hay modelos de crecimiento que señalan que la tasa de ahorro muy baja de los beneficios provoca trastornos macroeconómicos que llevan a una distribución regresiva del ingreso (Kaldor, Passinetti). Si lo agarramos desde Solow, la tasa de beneficio sigue alta porque no invierten más. Pero yo no creo tanto en estos modelos per se. Creo que latinoamérica tiene un problema cultural empresario. La mita, encomienda y yanaconazgo parecen perdurar (con distintas manifestaciones), al igual que la explotación estilo saqueo (qué va a hacer/ser chile cuando se le acabe el cobre? Bolivia?)

Postino, qué nos legó la generación del 80? Además de un montón de palacetes? Sus únicas dos opciones de inversión son casas lujosas o dejarlo en el exterior? Yo me preguntaría si no tuvieron un exceso de aversión al riesgo en la Argentina por esa época. Qué industria moderna creó?Te recomiendo un libro, te lo lees en unos días. "La industria que supimos conseguir" de Jorge Schvarzer. Vas a querer agarrarte la cabeza al leer las descripciones de las prácticas empresarias locales de esa época.

Acá tenemos para seguir debatiendo

Respuesta, reflexión y anécdota graciosa

Giovanni, que yo sepa no tenemos la práctica de censurar comments. Pero la pagina no funciona bien a veces. Sólo recuerdo que censuramos un comment que insultaba, lo único que decía.

Pero igual, me encanta la pluralidad de opiniones. Escuchaste la frase: "Donde todos piensan igual, nadie piensa"? Me parece genial.

La UBA no está "haciendo" economistas como nosotros. De hecho, surgimos como respuesta a la formación de la UBA. Tenemos profesores de todo tipo. Te cuento una graciosa? Estaba un profesor bardeando a los peronistas, diciendo que son todos iguales, que son los mismos ladrones que los noventa. Y sale un alumno a responder.

El profesor le dice: "qué crees que tiene de distinto María Julia de Juan Perez (no utilizo el nombre para protección de la privacidad)?"
El alumno le contestó: "Que María Julia es una ladrona y Juan Perez mi padre"Al profesor se le debe haber caído la cara!!!
Me lo contó un ayudante de esa materia, genial.

Más allá de la anécdota. Lo que tiene la UBA es pluralidad, más allá de un plan de estudios restrictivo del libre pensamiento como es en otras Universidades. A pesar de que se emula el mismo plan de estudios, con las mismas materias salvo escasas excepciones. Pero desde los alumnos, y en conexión con distintas escuelas de pensamiento que se dan en algunos cursos, surge una visión más plural de la economía.

Si la gente que tiene plata no reinvierte constantemente y se gasta una parte importante en bienes suntuarios, o exporta los capitales, se reduce el crecimiento potencial del país. Si invierte en mansiones y se lo gasta en París (como cuentan las historias), el desarrollo del país se frena.

No creo que la UBA esté formando economistas K. De hecho, la mayoría creo que no lo va a votar, y que no ven un excelente modelo, sino que no hay modelo de desarrollo.

Entiendo tu razonamiento de CAPM de mayor riesgo, mayor rendimiento. Pero es algo innegable que América Latina es el continente más inequitativo. La pregunta sería si el país no es tan imprevisible por el comportamiento de los capitales. Si todos se dispusieran a hacer inversiones de largo plazo, fomentando el desarrollo y aumento de productividad, lo que llevaría al aumento de salarios, y a la reducción de la tasa de riesgo, a una sociedad más equitativa y con menos conflictos sociales, no sería también más previsible? Creo que estamos en un razonamiento circular por esa vía.

También, recordando un libro de Sabato, "La Pampa Pródiga", que algunos de nuestros lectores habrán leido en la UBA. Los capitalistas locales se insertaron en actividades inherentemente riesgosas desde un principio, como es el campo (que tiene rendimientos y precios volátiles). Y tampoco hicieron inversiones en bienes de capital para hacerlas menos riesgosas. Con lo cual, su propia actitud hace al riesgo. Y cuando intentaron diversificar, lo hicieron mezclando ganado con cultivo.

Creo que hay que reorientar el argumento tuyo sobre la base de la clase dominante que hemos tenido, y su incapacidad de conducir al desarrollo del país. Te parece? Vamos a seguirla. Creo que hay algo en ese camino.

Desigualdad

Hoy escribió Zaiat sobre los inventivos a las petroleras para la explotación... Como si los necesitaran con el petróleo a más de 60 dólares...
El otro día, me crucé con un tipo que trabaja en una empresa de extracción, decía que no tenían incentivos. La pregunta es, alguna vez les importó? Pero más allá del tema, quería ir a otro lado, el tema de la distribución funcional, ya que se relaciona con lo de Phelps, tema en que también Rollo ha entrado en el debate.


La evidencia en Europa es que cuando se empezó a bajar la inflación, se lo hizo a costa de mayor desempleo, distribución regresiva del ingreso y aumento de la tasa de beneficio. Algo parecido se verifica en EEUU.

En europa y eeuu la participación de los asalariados es de más de 60%, incluso cuando estuvo bajando. Y, los hechos estilizados del querido Kaldor indican que se había mantenido en torno de esos valores desde hacía mucho tiempo. Lo que nos lleva a la Argentina, con una distribución, que ni en las épocas del superpopulista Perón, llegó a estar en un nivel de igualdad parecido al de Europa o eeuu. Sin duda, Perón es el tiro por la culata que golpeó a una clase dominante que creyó que podía hacer lo que quisiera, y como dice Zaiat, probablemente por eso, sigue tan recordado (aún cuando la distribución fuese peor que en países serios, imaginate como era antes).

Hoy por hoy, en niveles inusitados de baja participación, en menos de 30% para los asalariados, se habla de "ofensiva salarial" por los pedidos de aumento de salarios, de curva de Phillips aumentada por expectativas, cuando lo que se pretende es consolidar una distribución del ingreso superregresiva y ganancias superaltas. Y no es que sea una cuestión de mayores ganancias fomentan mayor crecimiento, porque en Europa o Estados Unidos, en toda su historia, nunca fue tan alta como en Argentina la participación de las ganancias.
Con pasear cerca de plaza san martín (donde se juntan a reclamar por la memoria completa, para agarrarse la cabeza) vemos la cantidad de palacios y mansiones, la inversión productiva de la clase alta a principios de siglo... Y hoy se quejan de la "mala calidad de la inversión"... Ya vimos lo que hicieron cuando tuvieron mucho dinero para "invertir".




El problema de los alquileres, de la carne, es que los salarios son bajos, y guiarnos por la "curva de phillips aumentada por expectativas" no es más que consolidar esta situación.

Por más que se intente explicar la desigualdad por trabajadores calificados vs no calificados en el coeficiente de Gini, no encubre lo que muestran Lindemboim, Kennedy y Graña, que el problema no es sólo la distribución del ingreso personal, sino, más que nada, el ingreso funcional.

O están contra Phelps, o están contra mí! jajaja

Rollo:

1) Competitividad es un concepto referido a la tecnología en el marco de una sociedad donde la competitividad derrama bienestar, no salarios bajos.

2) " los empresarios embolsarían una tajada mayor que la planeada porque luego de haber negociado salarios esperando un cierto nivel de precios para el futuro, resultará que de repente se encuentran con precios mayores a los previstos. Se engrosa la plusvalía" Me resulta gracioso que sufras de fetichismo de la mercancía al tiempo que usas categorías marxistas.

El fenómeno que estás describiendo, va bien en el modelo, pero en la realidad, el salario real está subiendo más que la inflación, y está aumentando el empleo.

El fenómeno de ilusión monetaria es resultado de una interpretación del mercado de fuerza de trabajo con curva de demanda de fuerza de trabajo descendiente, con lo cual, la única forma de aumentar el empleo es bajando salarios reales. Gran problema heredado de Keynes (que heredó de los neoclásicos, se hizo cargo de atacar la curva de oferta laboral, no atacó la de demanda).

Es Falso

Puede aumentar el salario real, aumentar el empleo y la tasa de ganancia y la masa de plusvalía al mismo tiempo.

3) El año corriente pidieron 19, el que viene 15, y van bajando las expectativas de inflación. Lo quieras o no, hay mercados oligopolizados. Cuando suben los precios, suben las expectativas de inflación. La pregunta es si no son estos mercados los que están generando el monstruo del que te referís y si no es mejor controlarlos antes de que sea demasiado tarde y "necesitemos" una recesión. Que solución mala necesitar una recesión, en la convertibilidad hemos necesitado cuatro años para "solucionarla", y no la solucionamos, quizás era necesario un par más...

Rollo, copate con los comments!

Siempre va a haber barderos, nos hemos enfrentado con varios, pero los comments son la parte que termina por transformar un monólogo en un debate mucho más enriquecedor!

Elemaco, no quiero sonar como Riquelme, pero mi vieja, que a veces lee el blog, leyó tu comment, y se ofendió con vos, jajaja. Don´t worry, mientras que sean críticas constructivas y debates interesantes, yo no me ofendo.

Pero les dejo una reflexión que le comentaba al Postino en un comment:

Notaron que en la guerra de las galaxias (la última del año pasado), George Lucas pone en la boca de Darth Vader las palabras de Bush: "O están con nosotros o contra nosotros"? Y me recuerda a los Simpson, cuando Bart dice "en la guerra no hay ganadores, sólo perdedores, y no hay buenos y malos, salvo en la guerra de secesión, la segunda guerra mundial y la guerra de las galaxias". Se habrá dado cuenta George W del simbolismo?

Defendiendome en todos los frentes!!!

miguel dijo...
pippo, obvio que en EEUU se hace política monetaria y fiscal contracíclica. lo que dice phelps, si lo leés con cuidado, es que no funciona la curva de phillips a mediano y largo plazo, no que no hay que hacer política contracíclica. y tiene razón.

dicho eso, keynes es sin dudas y por lejos el economista más groso del siglo XX, y phelps es apenas un académico razonable. asi que, edmund, bajate del pony...
01:37

Rollo Tomasi dijo...
coincido con miguel. la curva de phillips aumentada por expectativas es uno de esos pocos casos de una idea de un economista teórico que es al mismo tiempo simple, no obvia, y muy relevante para la política económica. desafío a que me nombren 5 más con esas características.
16:58

Migue, no entendí lo de edmund... pero estás convalidando mi punto, si la demanda agregada no fuera fundamental, no existiría la política monetaria y fiscal. Por otro lado, una visión bastante escueta y estática es decir que la curva de phillips te marca una tasa natural de desempleo, que es constante a mediano y largo plazo, en particular considerando que hay economistas que ya te están diciendo que la NAIRU y la tasa natural es del 13% en la Argentina...

Por otro lado, yendo a cuestiones teóricas y empíricas, Keynes llamó a su teoría Teoría General, en referencia a que la Neoclásica es la particular, la que sólo ocurre cuando existe el pleno empleo. Por otro lado, la tasa de desempleo más baja, puede motivar dinámicamente a una sustitución capital trabajo, a un aumento de la inversión, a aumento de la productividad, del pbi per cápita, etc. Marx señala el caso de Inglaterra, donde, al momento que empezaron a escasear obreros, y subían los salarios, no se quedaron como pavos diciendo, vamos a aumentar el desempleo a su tasa natural, buscaron la forma de expulsar trabajo a través de maquinaria, desarrollando las fuerzas productivas. Y, de todas formas, la acumulación ampliada del capital los va a necesitar igual porque necesita continuamente de trabajo para obtener más y más ganancia. O sea, lo que en términos estáticos es mejor, en términos dinámicos, puede conducir al estancamiento tecnológico.

Creo que, más que nada, pensar en la curva de phillips en la Argentina, sin considerar lo subvaluado que está el tipo de cambio, lo concentrado de ciertos mercados, que tenemos que solucionar el problema del desempleo estructural, reincorporando a los excluidos, y con casi un 13% de desocupación, pensar en la tasa de desempleo natural del 13%, es asumir la falencia del capitalismo como asignador de recursos como natural, y convivir tranquilamente con ella.

Por otro lado, migue y rollo, para cuando el manual bien keynesiano que prometieron? Migue, leiste el informe del Cenda? Rollo, no te parece que la conquista del desierto y el presidente de los billetes de 100, más que tener como fin la educación, tuvo el objetivo de expandir la frontera agrícola?
Sarmiento habrá escrito Civilización y Barbarie, más conocido como el Facundo, pero creo que le faltó al libro la educación hacia la aristocracia para convertirla en una burguesía industrial, y no una aristocracia rentística...

Popperiano

Voy a seguir con la polémica sobre la inserción internacional de este bendito [maldito, ustedes elijan] país. Again leí otro post sobre la pérdida de posiciones de la Argentina en el mundo [el post es este, lo pego porque después sino los otros bloggers me bardean]. Más allá de ver la respuesta al ya famoso Oti, me interesa una fase que dice así: "Por último, como porcentaje del comercio mundial, Argentina pierde participación en el share mundial. Eso es todo un indicador de la evolución de las exportaciones argentinas respecto del resto de las economías, no sólo de nuestros vecinos."

Justo después de leer esto me acordé de un informe que había visto en la página de la consultora abeceb. Interesante el último dato, el que dice Total. Muestra la participación de las exportaciones argentinas en el comercio mundial. Teníamos 0,53 en 1973, 0,38% en 1983, 0,35% en 1993, o,39% en 2003 y 0,38% en 2005. Si miran el informe completo verán que la participación estaba en 2,81% en 1948 y baja constantemente en forma de curva de utilidad [=)] hasta 1986, cuando toca fondo. Desde ese año, se mantiene prácticamente constante, con una tendencia a subir muuuuuuy lentamente.



Dejemos para otro día el [muy interesante por cierto] debate sobre los verdaderos motivos del estancamiento argentino o su pérdida de posiciones relativas en las décadas del 50,60,70 y 80. Analicemos el desenvolvimiento post-devaluación. Si se fijan, hoy tenemos más lugar en el mercado mundial que en 1993, igual que en 1983. Yo no veo pérdida de posiciones relativas. Ni siquiera perdimos participación por habernos hundido en la crisis más grande de nuestra historia. Al mejor estilo Popperiano, la falsación me lleva automáticamente a eliminar esa teoría. Los datos no cierran, la teoría fue falsada, pasemos a probar otra hipótesis.
La mía: a pesar de no ceder soberanía en ningún TLC ni ALCA, estamos logrando mantener nuestra participación en el mercado mundial. Además, con un rol un poco mayor de las pymes [lo que podría llevarlo a uno a pensar que hoy no hay sólo 10 grandes empresas que logran exportar -gracias a las ventajas comparativas- sino un sistema productivo ganando competitividad].
Dicho esto, un debate interesante sería sobre el camino a seguir para que el país incremente su posición en las exportaciones mundiales. En otro momento de la historia con buenos términos de intercambio y una pampa húmeda por explotar se logró vendiendo granos y vacas. Hoy, sin ninguna de esas dos condiciones, sería interesante pensar cuál es la otra opción [industria! industria! industriaaaaaaaa!!!!!].

PD: Larry, lamento que no hayas seguido leyendo, el mismo día que escribí sobre las exportaciones terminé mi día con un post llamado "Presente y sustentabilidad futura", justamente diciendo eso que considerás una de las fisuras de ese comentario mío. Su post me olvidé de ponerle el link, no fue por nada en especial. De todas maneras, dice lo mismo que todos [ya lo leí en La Nación, lo leí en un informe del Cenda y lo escuché de boca de mil fachos más, si tuviera que apostar diría que Curly buscó la información después de leer ese mismo análisis en otro lado], por lo que el objetivo del comentario era discutir una idea [que Argentina se está atrasando con respecto a sus vecinos], no a personas concretas [lo que sería medio tonto dado su anonimato]. Por último, bueno el gráfico con el índice de cantidades de Argentina y Chile.

Mmmm??

No entiendo esta nota de infobae. 53% crecieron en un solo semestre las exportaciones de pymes? Abajo dice que 57% en tres años... Quizás estoy medio tonto por ser tan temprano. La noticia no puede ser taaaaaaaan buena, no pueden haber crecido 53% en un semestre. Si alguien entendió mejor que yo, apiádese de mí y aclare.

"En seis meses, exportaciones de Pymes crecieron 53%

Las pequeñas y medianas empresas, muchas de ellas familiares, consolidaron un núcleo exportador de seis mil firmas y otras seis mil ya empezaron a exportar, aunque de manera incipiente
Las exportaciones de las pequeñas y medianas empresas crecieron un 53 por ciento en el primer semestre del año, según informó el subsecretario Pyme, Matías Kulfas.
"Las exportaciones Pymes han crecido un 57 por ciento en los últimos tres años, acompañando el crecimiento general de las exportaciones argentinas", dijo el funcionario al disertar en el evento."

PD: que simpático ver a todo Flacso en la gestión del Estado...

La economía hogareña la manejo yo

Seguimos divirtiéndonos con esta farsa de Nobel...
La pregunta esta vez es: qué respeto se le puede tener a un tipo cuya esposa anda por lo medios de todo el mundo diciendo que la economía hogareña la maneja ella.
Phelps, ni ahí te tienen confianza!!!!

Si lo dice un Nobel...

El Nobel [Phelps] cuestionó el "corporativismo" de la economía argentina.

Tiene razón. Podríamos empezar a hacer algo al respecto. Propuesta Homoeconomicus: desmantelemos la SRA, la UIA y la AEA. Sumale la CGT [así le das más espacio a la CTA, de donde salió mi candidato para las próximas elecciones de la capital] también, para que veas que no soy todo antiempresarioladrónyoligarca.

Viva Phelps...

Disculpen la insistencia, pero que premio nobel de m... que han dado:

"-Varios economistas afirman que usted es neokeynesiano y otros opinan lo contrario. ¿Cuál es su versión?
-[Se ríe con ganas] Yo he sido un admirador de John Mainard Keynes porque tuvo una profunda incidencia sobre el pensamiento económico, pero creo que sobreestimó la influencia de la demanda agregada. Yo en cambio creo que si un banco central tiene una política expansiva aceptando más inflación para lograr mas empleo, al final los precios subirán más que los puestos de trabajo. Keynes tal vez estuvo bien en decir lo que dijo por la crisis del 30 en Estados Unidos, pero sus ideas son muy limitadas para entender la economía norteamericana actual. "

Claro, y la Fed puso la tasa de interés al 1% y se expandió el gasto hasta tener 4% de déficit desde un superavit de 1,5% cuando explotó la burbuja en 2001 porque la demanda agregada no importa pero tenían tiempo libre y no sabían qué hacer...

Mi viejo me decía cuando era chiquito que no pusiera en evidencia la ignorancia de mis maestros, sino que tratara de decírselos con tacto... Pero este Phelps es un lujo para los alumnos que lo quisieran dejar mal parado.

Presente y sustentabilidad futura

El otro día estaba charlando en un 26 muy apretado sobre cómo se podía hacer para que estos datos, que hoy son tan dinámicos [inversión, exportaciones, etc] se mantengan.

Ahora me duele un poco la cabeza, pero creo que hablamos sobre crédito para la industria, política industrial al estilo "compre nacional", desarrollo tecnológico [si es privado bien, sino estatal], lo que además requiere una política educativa fuerte. Debe haber 20 millones de cosas más. Era sólo para que no se confundan: reconocer un hecho objetivo como el tremendo dinamismo de las exportaciones y de la inversión no significa creer que con lo que se está haciendo actualmente alcanza para mantener un crecimiento acelerado de esta economía por algunos años. Ojalá en algún lugar el debate girara en torno a esos temas: la política de ciencia y tecnología y cómo hacer para subir la inversión en I+D, la necesidad de un banco de desarrollo, la inserción internacional del país para no caer de nuevo en la de "vendo mucho de algo que en 50 años pasa a valer el 30% de cuando creía que podía ser potencia", medidas concretas para mejorar la distribución del ingreso, etc.

Si tienen algo que decir sobre estos temas, sean bienvenidos. Podemos abrir una sección que se llame "Homoeconomicus escucha". Ya vieron que si dejan un comment bueno Pippo los premia publicándoselo [que lujo la pucha, ser publicado en un blog que no lee ni mi viejo, no se pueden quejar]

La oferta

Miren el gráfico detenidamente. En el 2003 la capacidad instalada no crece, todo el aumento del Estimador Mensual Industrial [EMI] es aprovechando capacidad ociosa. En el 2004, la capacidad instalada crece algo así como un 2%, poco para un aumento mucho superior de la producción industrial. De nuevo te comés capacidad ociosa. En el 2005 ya la capacidad instalada crece al 6%, cifra nada desdeñable. Sin embargo, la producción crece más rápido y sube la utilización de la capacidad instalada [uci desde ahora]. Ok, hasta acá veníamos creciendo con mucho de inversión anterior pero cada vez más con crecimiento real.
Ahora mirá el 2006. El EMI crece igual que la CI. La UCI se mantiene constante. Quiere decir que el 100% del crecimiento de la producción es por ampliación de la capacidad instalada. Es decir, por inversiones.

Según el modelo de Domar, la oferta se mueve así: ΔYs= σI
La verdad bastante boludo. La inversión multiplicado por la un valor σ que representa la productividad media de la inversión [relación producto-capital]. Si querés crecer a tasas chinas, tenés que invertir mucho o invertir bien.
Lo divertido es que si uno lee los diarios los economistas dicen que se está invirtiendo poco y mal. Poco porque son puros celulares y construcción. Mal porque las distorsiones de precios, entre ellos el tipo de cambio, orientan mal las inversiones.
La cosa es que la oferta creció al 8% en el trimestre pasado y al 7 en el anterior. Para la historia argentina son tasas espectaculares, realmente increibles.
Como dije, hay dos opciones:
1) I alto: estamos acumulando capital a un ritmo muy acelerado. Versión apoyada por los datos del indec.
2) σ alto: el sistema de precios funciona de maravillas. Hay muy poca inversión [como dicen en los diarios y algún buscador de ceos con blog], pero la verdad que está tan bien orientada que tiene un nivel de eficiencia altísimo y nos permite aumentar la oferta al 8%. Versión apoyada por los datos de Rollo [a pesar de que se niegue a reconocer el crecimiento argentino-yanki].

De por sí, sabemos que por lo menos una de las dos es correcta, por lo que hay por lo menos una gran cantidad de gurúes que la están pifiando mal. Como mínimo, esos que dicen las dos. Ustedes dirán con qué hipótesis se quedan.

PD: si la capacidad instalada crece al 8% y el PBI crece al 8%, quiere decir eso que estamos haciendo crecer la demanda al ritmo justo? Si la demanda creciera menos que este 8% anual, estaríamos teniendo cada vez más capacidad ociosa, así que supongo que viene bien este dinamismo de la demanda. De recalentamiento ni hablar.

Economía exportadora o enclave productivo

La economía te decepciona una y otra vez. Nuevamente vi un "análisis" de las exportaciones argentinas comparándolas con las de los otros países latinoamericanos. En el ranking de mejores rendimientos desde el 2002, está primero Perú, segundo Chile, tercero Venezuela, cuarto Bolivia, quinto Brasil. Nosotros, décimo primeros.

Entonces pensé que lo primero que habría hacer es empezar a diferenciar las estructuras exportadoras. De los cinco primeros del ranking hay dos modelos de desarrollo exportador:
1) Enclave productivo [bananero para los amigos] + mucha suerte de que los fondos de inversión especuladores justo estén jugando con la porquería que exporto
2) Desarrollo industrial de décadas + economía creciendo muuuy lentamente

Obviamente, el único que entra en la categoría 2 es Brasil. El resto es puro 1.
Para empezar por la Barby, la niña mimada de todo ortodoxo recalcitrante, busqué las exportaciones chilenas.

Fijate el aumento de exportaciones en el último año. Suben 11 mil millones de dólares. Si agarrás los rubros 1,2,3 y 6, que casualmente son todos cobre, representan un aumento de 9,2 mil millones [y en el total las expo de cobre superan el 50%]. El precio del cobre estaba en 172 en Agosto del 2005 y está en 349 en Agosto del 2006. Se llama culo. Palma, un reconocido economista chileno que está en Cambridge vino hace unos meses a la Argentina y dijo que el alza de los precios de las materias primas no se debía a la demanda China sino a la especulación de los fondos de inversión [como el del loco ese que perdió miles de millones apostando al spread del gas].

Muy divertido resulta que Bolivia esté en el puesto 4 del ranking. O sea, Bolivia es un modelo a seguir. Vayamos a preguntar qué están haciendo para lograr un despegue tan espectacular de sus exportaciones. No se si tuvieron el gusto de andar por esas tierras, pero todo lo que alguien pueda llamar exportaciones y venga de Bolivia puede ser gas o metales que sacan unos pobres trabajadores desnutridos de las minas en las mismas condiciones que lo hacían los indígenas por órdenes de la madre patria. Perú es un caso parecido. Exporta lo mismo, aunque con un poco más de tecnología para su extracción. Lo que recuerdo perfectamente del paso por esas tierras es leer un diario donde contaban que el gobierno de Toledo había duplicado las exportaciones, pero la pobreza se mantenía igual, en un valor cercano al 50%.
Bueno, nos queda Venezuela. Hasta los que logran aguantar la verborragia de Huguito "que olor a azufre" Chavez saben que es puro petróleo.

Hagamos un repaso: Chile, Perú, Bolivia y Venezuela son países cuyo salto exportador se debe a énclaves productivos con prácticamente ningún encadenamiento productivo al interior de sus economías. Esas exportaciones no se deben de ninguna forma a ningún tipo de política bien aplicada [correlación entre salto exportador y acuerdos comerciales=cero], sino a la suerte de poder extraer de sus suelos un recurso natural que por puta casualidad hoy tiene precio alto. Entre esto y un país con una política correcta de inserción internacional hay un mundo de diferencia.

Y Argentina?? Verifiquemos dos cosas. Primero, que la suba no sea simplemente "efecto culo". Segundo, que las exportaciones sean una característica del entramado productivo argentino y no de un enclave productivo.
Si miran la línea gris completa tienen los precios de las exportaciones. Como ven, hoy están más bajos que hace 10 años [111 de 2005 vs 116 de 1996]. Los términos de intercambio mejoran, pero por caída de los precios de importación. A la comparación que gusta a hacer a algunos bloggeros [y lamentablemente al Cenda también], la que sólo toma en cuenta las exportaciones, el "efecto culo" es nulo para Argentina, e incluso negativo si se ponen quisquillosos.

Para la segunda pregunta, busqué las exportaciones de las pymes.


Grata sorpresa ver que crecen al 17%, tasa muy alta, incluso mucho mayor a la de las exportaciones totales del país. Realmente alentador. Una estructura de pequeñas y medianas empresas con la eficiencia suficiente para estar saliendo al exterior, para tener unas ventas que crecen a tasas mucho mayores a las que crece el comercio mundial.

Moraleja: hacer la comparación entre crecimiento de exportaciones de países con tan diferentes estructuras económicas sólo tiene sentido si sos un político opositor tratando de ganar votos para el 2007. Si no, estás perdiendo el tiempo.
Los términos de intercambio suelen pegar saltos, dar ciertas alegrías en determinados períodos de la historia. Estos países, Perú, Chile, Bolivia, Venezuela, lo están viviendo ahora. Argentina lo tuvo a principio del siglo XX, cuando creyó que eso le alcanzaba para ser el primer mundo. Lamentablemente, la suerte tarde o temprano cambia. En esos momentos quedan expuestas las flaquezas de ciertos desarrollos y la mayor fortaleza de otros. Hoy, Argentina, teniendo una economía desastroza como la que tiene, con una política económica con tantas ausencias, tiene un desarrollo exportador mucho más alentador que el de esos otros países. Por qué? Porque es la economía entera la que está exportando, porque se están diversificando los destinos, porque se diversifican los productos que se exportan, porque no depende de la bondad de los precios internacionales, porque no depende de un mercado interno contraido que genere saldos exportables.
Del desempeño económico argentino a la panacea hay un largo trecho por recorrer. Pero decir que las exportaciones no despegan es estar ciego. Decirlo después de comparar eso con las exportaciones de Bolivia y Perú es no comprender demasiado como funciona el mundo.