Distribución 2006

Como vieron seguramente ya en algún lugar, todos los medios anuncian una "leve mejora en la distribución del ingreso" o "estancamiento en las mejoras en la distribución del ingreso", según el diario sea oficialista u opositor.
También seguramente leyeron que Artemio critica el informe que se hizo y dice que la brecha se incrementó. Tiene razón. La brecha entre el primer decil y el décimo se ensanchó.
De todas formas, me parece que la brecha de ingresos como medida de distribución del ingreso no es completa. No te permite reflejar qué es lo que está pasando al interior del otro 80% de la población que no se encuentra en esos dos deciles. Por ejemplo, algún desprevenido podría pensar que como se agrandó la brecha empeoró la participación en los ingresos de todos los deciles más bajos. Pero se estaría equivocando. La realidad es bastante más compleja.

Armé los gráficos con la participación en el ingreso de cada decil. Primero había armado sólo la serie 1997-2006, pero después la estiré para atrás. Pueden ver los valores de 1974, el promedio de los 80s, de 90-96 y de los últimos 10 años en detalle.

Acá están los primeros tres deciles [el 30% más pobre de la población].

Veamos caso por caso:
Decil 1- Se llevaba el 2,3% del ingreso en los 70s y 80s. En la primera mitad de los 90s su participación se reduce a 2%, para el fin del menemato al 1,6%, 1,3% apenas explotada la convertibilidad. Luego sube a 1,4% en 2003 y 2004, pero vuelve a caer: actualmente es 1,2%. En los últimos dos años perdió casi el 10% de su porción de la torta.
Decil 2- Se llevaba el 4,1% del ingreso en los 70s. Baja a 3,4% en los 80s, luego a 3% en los 90s. En la post-devaluación sigue reduciéndose y alcanza el piso de 2,5% en 2004. En 2006 subió a 2,6%. Apenas se podría decir que, con suerte, se detuvo la pérdida de participación del ingreso de este decil. Ni noticias de una recuperación de lo perdido.
Decil 3- Su participación era del 4,9% en los 70s, baja a 4,1% en los 80s. Termina la convertibilidad con 3,8%, llega en 2003 a 3,6%. Luego se recupera y alcanza el 4%, al ganar dos décimas por año. Es decir, prácticamente vuelve a la situación de los 80s, aunque sigue lejos de 1974.
Decil 4- 6,3% en 1974, 5,1% en los 80s. Se mantiene en los 90s, baja en el 3x1 a 4,7 y actualmente está en 5% y con una tendencia creciente en los últimos dos años. Al igual que el deci 3, su participación en el ingreso es la de los 80s, menor que la de 1974.
Decil 5- 7,4% en 1974, 6,2% en los 80s, 6,3% en los 90s. Cae a 6% con la devaluación y vuelve al 6,4% actual. Recibe una porción mayor del ingreso que en los 80s y 90s, pero lejos aún de los 70s.
Decil 6- 8,7% en 1974, 7,5% en los 80s y 90s. Se mantiene hasta 2004, luego sube hasta 8%. Su situación es similar a la del decil 5.
Decil 7- 10,3% en 1974, 9,1 en los 80s, se mantiene en 90s. Se recupera postdevaluación y alcanza el 9,8%. Supera ampliamente los valores de los últimos 25 años y se acerca rápidamente a recuperar su posición de los 70s.

Decil 8- 12,5% en 1974, 11,5% en los 80s, 11,7% en los 90s, llega a 12,2% actualmente.
Decil 9- 15,5% en 1974, 15,7% en los 80s, pasa los 16% en los 90s y llega a 16,6% en 2006.
Decil 10- 28,2% en 1974, 35,2% en los 80s, para el fin de la convertibilidad supera los 36 pp. Toca el techo de 27 en 2002, para luego bajar al 34,2% del año 2006. El 10% más rico parece recibir su menor porción del ingreso desde los 80s [aunque algún año fue menor, nunca lo fue dos años seguidos]. Sin embargo, todavía es un 21% mayor a la de 1974.

Conclusión:
Los datos de distribución del ingreso del 2006 parecen confirman lo que ya habíamos dicho en otra ocasión.
El 10% más rico del país cede parte de su ingreso en los últimos años llegando a valores bajos para las últimas décadas [aunque muy superiores de los necesarios para tener un país con un mínimo de equidad]. Ese 2% del ingreso total que resigna le permite a los deciles 8 y 9 alcanzar valores históricamente altos de su participación en el ingreso. Pero la mayor parte de lo "cedido" [muy generosamente] por la creme de la creme va para los sectores medios [medio bajos, medio-medio y medio-alto]. Entre el decil 3 y el 7 recuperan en conjunto el 1,93% del ingreso total. Esto le permite a los deciles 3 y 4 recuperar su participación promedio de la década del 80 [mejorando respecto del desastre de los 90s] y los deciles 5, 6 y 7 superarlo, alcanzando registros sólo superados a mediados de los 70s, antes del comienzo de la reacción conservadora.
Por último, los deciles 1 y 2 no encuentran paz. El 10% más pobre sigue perdiendo participación, en un proceso de caída libre. El decil 2 tocó fondo en 2005 y recuperó apenas 0,1 puntos porcentuales. Este sector es el 20% que sigue hundido en la pobreza [en realidad abarca parte del decil 3]. La mayor parte de la población en esta situación no está recibiendo beneficio alguno del espectacular crecimiento de los últimos años. El pbi per cápita del decil 1 [en realidad la absorción per cápita uso, para sacar el efecto "ahorro forzado"] apenas creció un 8% desde 2001, lo que contrasta con valores que rondan el 25% para los deciles 3,5,6,7,8. Al ver su ingreso estancado en un marco de alto crecimiento, su participación en el ingreso disminuye constantemente.

Las políticas que consideramos necesarias aplicar para revertir la situación de misera absoluta del 20% más pobre de la población son, como ya se dijo varias veces:
1. Seguro de desempleo [sin importar si trabajabas en negro], con programas de capacitación
2. Universalización de las asignaciones familiares, a cambio de vacunación y educación completa para los hijos.
3. Jubilación mínima asegurada, sin importar el historial de aportes [Artemio, yo también festejo la medida, sería interesante que se institucionalice la jubilación para los que no están en condiciones de recibirla, no que se emparche cada tanto]
4. Profunda reforma tributaria, que elimine las exenciones innecesarias [como renta financiera y ganancias de capital] y grave fuerte las ganancias personales de los adinerados.

Esto, combinado con una buena política de desarrollo [aunque esto es parte crucial de una política de desarrollo], debería permitir que la distribución del ingreso siga mejorando y pase a incluir al 20% que todavía no la ve ni pasar.

PD: