28.4.07

Ciclos de crecimiento

Una curiosidad histórica: los ciclos de crecimiento desde la crisis del 30 en adelante, considerando el crecimiento acumulado en el período, la tasa de crecimiento anual promedio y la duración del ciclo hasta la crisis.

Si este año llegamos al 7,5% [nadie apuesta a menos], este auge sería el segundo mayor de los últimos 70 años, sólo superado por el período dorado del desarrollismo, 1964-1974. En ese momento hubo 11 años de crecimiento sostenido, a una tasa promedio del 5%, que permitió en ese período incrementar la riqueza producida en el país en un 72%. Si este año se cierra con un crecimiento interesante, tendríamos un ciclo de 5 años, con un crecimiento promedio del 8,6%, que en total da un incremento del 51%. Hasta ahora es un ciclo corto, de 5 años, aunque con eso alcanza para ser el más largo desde la avanzada conservadora [1975]. Para ser un ciclo que haya contribuido realmente necesitamos por lo menos 3/4 años más de crecimiento a buenas tasas. Con una crisis en el 2008 [toco madera], el crecimiento 2003-2007 seguiría siendo de mucho mayor crecimiento que los mediocres ciclos de la convertibilidad, pero no le llegaría a los talones al único período de la historia donde el producto creció rápido y se distribuyó bien, 1964-1974.

5 comentarios:

Shemp dijo...

Tavos,

a veces la ideologia no deja ver...

el ciclo 'mediocre' de 91-94 es el tercero de mayor crecimiento anual promedio (7.9%) luego del actual y el de los anios dorados del Pocho Peron.

Tampoco incluiste el ciclo 'largo' de crecimiento de la economia agroexportadora que seguro se encuentra en el podio de los de mayor crecimiento.

Como determinaste la duracion de los ciclos? Filtro? Usaste PBI en pesos constantes espero, no?

S.

Tavos dijo...

Shemp,
los ciclos fueron elegidos por períodos de crecimiento de más de dos años seguidos... están a precios constantes, obviamente
la duración es cuánto se tarda en llegar al primer año de caída desde el comienzo del ciclo de crecimiento

el ciclo de la convertibilidad es mediocre porque dura tres años uno y 4 el otro, es un crecimiento no sustentable, crecer rápido armando una bomba de tiempo que explota a los 3/4 años.. y la mayor parte del crecimiento la perdés en la crisis, y terminás endeudado... en la práctica, crecimiento que no sirve para nada

en la economía agroexportadora hay como tres grandes ciclos de crecimiento, dos muy sarpados, todo esto según estadísticas muy pero muy poco confiables. No se sabe si cumplen con el mínimo de seriedad como para ser usadas para algo. Esto no va para criticar el crecimiento de ese período, que obviamente fue muy alto, pero no se si se pueden comparar las cifras.

Moe dijo...

Esta claro que el analisis elige un criterio descriptivo para elegir los periodos (soy mas explicito: la misma varaible que se quiere explicar es la que determina los puntos de quiebre). No me quejo, tiene sus ventajas para enfatizar la dicotomia: crecimiento corto y rapido vs largo y sostenido.

Pero por un ano de crecimiento negativo, la verdad que yo hubiera hecho una excepcion y ponemos el periodo completo 91-98. Los numeros te darian no tan lejos de 64-74:
Crecimiento acumulado: 56%
Crecimiento anual promedio: 5.7%
duracion del ciclo: 4-1-3.

Lo mismo, 11 anos es para elogiar.

Una solucion mixta es eliminarlo del ranking de duracion (no cumple con el requisito de no resecion) pero considerarlo en los otros dos.

Y aclaro que lo mio es porque no me gusta hablar de "ciclos de crecimiento" a algo que dura 3 anos. Se pierde la perspectiva.

PD: Al de 1946-48, yo lo extenderia hasta el 51 (+ o -) por las mismas razones.

Tavos dijo...

el criterio fue pensando en el stop&go. Es claro que la crisis del tequila fue un stop, aunque haya durado poco porque al toque se reanudaron los flujos de capital que permitieron sostener la mentira del 1 a 1 unos años más.
Si empiezo a relajar el concepto de "ciclo" que armé, el crecimiento que empieza en 1944 terminaría en 1961, ya que todas las crisis duran un año... distorsiona todo el análisis
lo que te muestra este análisis es cuantos años lográs crecer y a qué tasas sin generar una crisis.. en argentina, cuanto lográs crecer sin restricción externa y a qué tasa

me parece es una análisis interesante, aunque yo apenas les puse los datos

Marcelo dijo...

Pensar que en los años de Illía, decían que la Argentina no crecía...