Analizar la distribución del ingreso no es fácil, ya que no hay fuentes de información demasiado precisas. Pero, como todo, uno hace lo mejor que puede. En este caso usamos la EPH, la distribución del ingreso individual. Hasta el 93 es del GBA, en adelante empalmado con la data para el total de aglomerados. Son datos que siguen un sendero casi idéntico, por lo que considero válido el empalme.
Para simplicidad, separamos a los individuos en cuatro grupos, de estratos bajos, medios y altos. En el primero están los deciles 1 al 4, en el segundo 5 al 8, en el tercero 9 y 10.
El "estrato alto" se llevaba el 44% del ingreso en 1974, que se transformó en 50% a principios de los 80s. En los 80s su participación siguió creciendo, con el pico en la hiper. En los 90s hay un relativo estancamiento los primeros años y luego crece rápidamente, alcanzando en 2002, con la explosión de la convertibilidad, los peores valores históricos [sacando el momento excepcional de la hiper]. Desde 2003 su participación cae rápidamente, hasta llegar en 2006-07 los valores de principios de los 90s, levemente superiores a los de principios de los 80s. Se revirtió el proceso de concentración de los 90s, pero aún el estrato alto se lleva una parte del ingreso sustancialmente mayor a la de 1974.
El "estrato medio" tenía el 39% del ingreso en 1974, que se convirtió en 35% a principios de los 80s. Sigue cayendo, y toca fondo en la hiper. En los 90s está entre estancado y cayendo muuuy levemente. Y se recupera a partir del 2003. Actualmente está en valores nunca alcanzados desde 1974, pero aún menores que en dicho año.
El "estrato bajo" tenía 17% del ingreso en 1974, cae abruptamente con la dictadura, sigue en los 80s. En los 90s, la caída sigue a un ritmo brutal y no se detiene hasta el 2003. A partir de allí hay una demasiado leve recuperación. Tan leve que actualmente los valores se encuentran en los niveles de los años 2000-01.
La EPH muestra claramente el brutal proceso de concentración del Proceso y de la Convertibilidad, dos de los períodos más funestos del último siglo de historia argentina. También se ve como el régimen de alta inflación y la hiper de los 80s destruye el ingreso de los más pobres.
Por último, se puede hacer una pequeña caracterización de la distribución del ingreso del Modelo K, ya que están los datos de prácticamente todo su mandato [hasta el 1º trimestre 2007]. La EPH muestra claramente que los estratos altos vienen perdiendo participación en el ingreso, lo cual va directamente a alimentar la recuperación de la clase media, puesta ahora en valores históricamente altos en cuanto a su participación del ingreso. Los estratos bajos están practicamente estancados en los bajísimos niveles alcanzados a finales de la Convertibilidad. El Modelo K es un modelo que redistribuye, aunque sólo para la clase media.
Este modelo que parece estar redistribuyendo el ingreso hacia la clase media logró bajar la pobreza desde valores superiores al 50% de 2002-03, hasta los que rondan el 30% actualmente. Uno podría pensar que lo que se logró fue sacar de la pobreza a la "clase media" [empobrecida].
Ahora que los pobres y los desocupados que quedan están en el "estrato bajo" seguirá siendo el modelo K exitoso para bajar la pobreza?
La suba del mínimo no imponible, la suba de las asignaciones familiares, la suba del salario mínimo, las tarifas de gas residencial congeladas, etc., son todas medidas de este gobierno que tienen como principal beneficiarios a la clase media [y alta en muchos casos graves]. Sabiendo que la mayoría de los pobres actuales trabajan en negro, por lo que no cobran ni asignaciones familiares ni les cambia nada el salario mínimo, del que se encuentran muy por debajo; sabiendo que gran parte no tiene red de gas sino que compra garrafas; sabiendo que su salario se encuentra lejísimos del mínimo no imponible........ no debería empezar a pensarse en nuevas políticas para bajar la pobreza y redistribuir el ingreso?? no se debería poner el foco en este 40% de la población que trabaja en negro, cobra un salario de pobreza o indigencia, no tiene acceso a los servicios básicos??
Una vez que sabemos que nuestro foco está allí, qué sentido tiene darle combustible subsidiado a los taxis, si ninguno de ellos los toma? Por qué tanto problema con la suba de los colegios privados y las prepagas si los realmente necesitados usan únicamente la educación y salud pública? Qué sentido tiene subir las asignaciones familiares en vez de utilizar los recursos para universalizarlas?
La única forma de lograr incluir al resto de la población que aún se encuentra debajo de la línea de pobreza es cambiando las prioridades de las políticas públicas. La prioridad ya no debería ser dar combustible subsidiado a los taxis ni a las casas de clase media y alta, sino extender la red de gas adonde no llega. No debería ser tanto la variación de los precios de los colegios privados y las prepagas sino el estado de los colegios y hospitales públicos. Ya no debería ser subir el mínimo no imponible y las asignaciones familiares sino pensar asignaciones familiares universales, utilizar los recursos para otorgar educación y salud pública de primer nivel. Y la lista podría seguir por horas.
El modelo K de clase media logró volver a incluir a un porcentaje de la población que el Proceso y la Convertibilidad habían dejado en la miseria, pero es hora de perfeccionarlo y dirijirlo para que los próximos años muestren mejoras en los niveles de vida al mismo ritmo con el que lo vienen haciendo estos últimos años.
30.7.07
Breve análisis de la distribución del ingreso
Capital intensivo
La producción de biocombustibles es una de las actividades más capital intensivos que uno pueda encontrar. O, para ponerlo de otra forma, de las actividades que menos empleo generan. O que tienen mayor productividad por obrero. Los datos igual son increibles.
Proyecto: producción de biodiesel, planta de Vicentín-Glencore
Inversión: 40 millones de dólares
Capacidad: 240 mil toneladas de biodiesel anuales
Facturación: 168 millones de dólares anuales [vendiendo las 240 mil ton a 700U$S por ton]
Mano de obra: "entre 8 y 10 operarios por turno"
Fuente
Empresa del Estado eficiente
Noticias de una empresa del ESTADO argentina que ayuda a instalar plantas nucleares en Canadá. Desarrollo tecnológico herencia de la industrialización, empresa del Estado eficiente. Siguen cayendo los mitos de la derecha.
Argentina y Canadá por nueva planta nuclear
Atomic Energy of Canada Limited (AECL) anunció que firmó un memorando de entendimiento con Nucleoeléctrica Argentina SA (NASA) para la construcción de una planta nuclear de 740 megavatios del tipo CANDU 6.
El acuerdo incluye la posibilidad de la venta de una segunda unidad, basada en el diseño de las unidades CANDU 6 instaladas en China y que tendría ciertas modificaciones realizadas por NASA.
Ni NASA ni AECL anunciaron el emplazamiento de la nueva planta nuclear.
AECL, una empresa propiedad del Estado canadiense establecida en 1952 para desarrollar la tecnología nuclear autóctona conocida como CANDU, señaló que a la ceremonia de la firma del acuerdo asistieron los ministros de Recursos Naturales de Canadá, Gary Lunn, y de Planificación e Inversiones Federales de Argentina, Julio de Vido.
La firma canadiense también provee de mantenimiento, diagnósticos e informes de contaminación a la industria nuclear. Además, AECL fabrica productos nucleares destinados a la salud y exporta a países como la Argentina, Rumania, Corea del Sur, India y China.
Según el convenio, NASA será el gerente del proyecto de la nueva planta mientras que AECL proporcionará la asistencia técnica para la construcción y el equipo canadiense necesario.
El acuerdo final será remitido al Gobierno argentino para su aprobación a finales de abril del 2008, tal como informó la agencia Efe.
La Argentina ya cuenta con un reactor nuclear CANDU 6 de AECL en Embalse (en la provincia de Córdoba) y que es operado por NASA. Embalse tiene una producción bruta de 648 megavatios. Su construcción se inició en 1976 y entró en operación en 1984.
Fuente: Infobae Profesional
27.7.07
Sabías que...?
El 40% más pobre de la población se apropió en el 2006 de un porcentaje menor de los ingresos que en el 2001? 13% en 2001, 12,8% en 2006.
Mientras la clase media festeja el auge K, a nuestro país le sigue sobrando el 40% de la población.
Va muriendo la panacea de los capitales externos
Muy interesante el Estudio Económico de América Latina y el Caribe 2006-07 de la CEPAL. Todavía no lo terminé de leer, pero ya encontré un par de perlitas. En un estudio sobre inversión, ahorro y crecimiento, se acercan a los estudios que ya están demostrando que el ahorro externo no acelera el crecimiento, que en algunos casos hay entrada de ahorro externo con caída del crecimiento, que muchas veces el ahorro externo reemplaza al ahorro interno, que otras veces entra ahorro externo y cae la inversión, etc. Todas cosas que ya se van diciendo por todos lados, ya sea Pritchett, Rodrik, Solimano, o incluso el mismo FMI.
Homoeconomicus presencia feliz la muerte de la panacea del ahorro externo como fuente de crecimiento. Si la economía sigue librándose de sus dogmas, quizás hasta se termine mostrando que incluso es fundamental contar con empresas nacionales en sectores claves para tener un crecimiento sostenido. Sería un interesante estudio.
Se formulan observaciones clave sobre estas transiciones y las relaciones entre la inversión, el
ahorro nacional, el ahorro externo y el crecimiento. En particular, se ofrecen pruebas que demuestran lo siguiente:
i) Aunque el crecimiento debe sostenerse con tasas de inversión más altas, no es preciso un impulso inicial de la inversión para acelerarlo. No siempre la inversión antecede al crecimiento, dado que el crecimiento también puede acelerarse como resultado de una mayor confianza del consumidor, reformas económicas impulsadas por la productividad o un acervo de capital ocioso. El crecimiento antecede a la inversión en alrededor del 55% de las transiciones de la aceleración y en aproximadamente un 43% de las desaceleraciones. Las aceleraciones del crecimiento también pueden estar precedidas por un descenso o un estancamiento de las tasas de inversión, como ocurrió en Argentina en 2002-2005 y en Chile en 1983-1992.
ii) No todas las aceleraciones de la inversión están acompañadas o seguidas por aceleraciones
del crecimiento. El crecimiento puede desacelerarse mientras la tasa de inversión sube (por ejemplo, en Colombia en 1991-1999 y Perú en 1973-1981). Las inversiones en la construcción o la inversión pública ha resultado menos eficaz en la región de América Latina y el Caribe que en otras (véanse Gutiérrez, 2005; Solimano y Gutiérrez, 2006).
iii) Aunque las pruebas revelan que el alto crecimiento debe sostenerse con altas tasas de ahorro nacional, las aceleraciones del crecimiento no siempre están acompañadas por un aumento de las tasas de ahorro nacional; de hecho estas pueden bajar. El crecimiento no necesariamente genera un mayor ahorro nacional (por ejemplo, Brasil en 1991-1995 y México en 1986-1991). Las aceleraciones del crecimiento pueden orientarse al consumo, lo que se refleja en un creciente déficit de cuenta corriente financiado por la entrada de capital extranjero (ahorro externo). Cuando el ahorro externo reemplaza al ahorro nacional, se observa un crecimiento aun en presencia de un descenso de las tasas de ahorro nacional.
iv) La alta correlación entre el ahorro nacional y la inversión no implica que el ahorro nacional deba necesariamente aumentar para financiar la inversión. Las aceleraciones de la inversión también han sido financiadas con el aumento del ahorro externo (y la reducción del ahorro nacional, como ocurrió en Argentina en 1991-1996 y en Chile en 1977-1979). Como ya se señaló, la sustitución del ahorro nacional por el ahorro externo puede hacer posible un mayor crecimiento de la inversión financiado gracias a la combinación de un mayor ahorro externo y un menor ahorro nacional.
v) En general el ahorro externo no se agrega al ahorro total (igual a la inversión) y el desplazamiento del ahorro nacional por parte del ahorro externo parece estar sesgado hacia el lado positivo (siendo más fuerte cuando el ahorro externo sube). La inversión y el ahorro externo se anteceden mutuamente en aproximadamente la misma proporción: entre un 20% y un 30% de las aceleraciones y desaceleraciones.
vi) Se encuentran episodios en que aumenta el ahorro externo y baja la inversión (por ejemplo, Argentina en 1978-1982 y Chile en 1980-1982), así como episodios en que sube el ahorro externo y baja el crecimiento (por ejemplo, Brasil en 1996-1999, Perú en 1981-1983 y 106
República Bolivariana de Venezuela en 1976-1978). Las aceleraciones orientadas al consumo del ahorro externo se reflejan en una fuerte sustitución del ahorro nacional por el ahorro externo y una reducción neta del ahorro nacional (y un aumento del consumo). Se trata de situaciones en que el ahorro nacional ha sido plenamente desplazado por el ahorro externo. Los episodios en que aumenta el ahorro externo (y baja el ahorro nacional) y baja el crecimiento son peores ya que revelan profundos desequilibrios que, en muchos casos, obedecen a crecientes déficit fiscales.
vii) Las transiciones comunes para la región de América Latina y el Caribe en general son más frecuentes en cuanto al crecimiento del PIB y la inversión (más del 50% de las aceleraciones y más del 40% de las desaceleraciones). Las transiciones propias de cada país son más relevantes en el caso del ahorro nacional. Los comovimientos del ahorro externo se observan en cerca del 50% de los casos en la región de América Latina y el Caribe. También se observa que la probabilidad del crecimiento común y de las transiciones del ahorro externo aumentó después de la década de 1990, lo que se interpreta como un indicio de una mayor volatilidad del crecimiento durante esta nueva ola de globalización.
26.7.07
Argentina Latente
Ayer fui a ver la última de Pino Solanas, Argentina Latente. Película muy recomendable, repasa las capacidades productivas/tecnológicas del país que se habían generado luego de décadas de industrialización, cómo el menemato se encargó de destruir todo lo que pudo, la resistencia en algunos sectores, las capacidades que hoy todavía persisten, los problemas que son varios. Les dejo la carta que puso Pino en su página y la enumeración de los temas que trata. Además, abajo hay una entrevista, que al final tiene el trailer de la película. Ahh, me olvidaba, muy interesante también como revuela la película el concepto de "colonialismo mental" que tanto caracteriza a los argentinos.
CARTA A LOS ESPECTADORES
Nuestra historia se construyó con grandes esfuerzos y osadías, que demostraron que a pesar de los obstáculos y las enormes dificultades, siempre se pudo. Después de “Memoria del Saqueo” y “La Dignidad de los Nadies”, era necesario hacer memoria y recordar lo que fuimos capaces de hacer: las grandes obras y realizaciones del país las construyeron ingenieros, técnicos y físicos argentinos. Las empresas del Estado –YPF, Gas del Estado, Hidronor, Ferrocarriles, etc - se financiaron con el ahorro nacional y crearon una red de miles de empresas subsidiarias que elaboraban tecnología nacional. A fin de los años 40, Argentina era líder del hemisferio sur en industria aeronáutica; fue el 8º país en construir un avión a reacción –el Pulqui I en 1947- y tuvo la más extensa red ferroviaria de América Latina con 37 talleres fábricas donde se construían todo tipo de locomotoras y vagones. En sus astilleros se fabricaron –y se fabrican- barcos de 60.000 toneladas, fragatas misilísticas y las turbinas de Yacyretá; en fisiología se obtuvieron 3 premios Nóbel y se hicieron gran aportes en cirugía y biología; que en los años 70 hizo funcionar la primera central nuclear del continente y en 1982 logró dominar el ciclo completo de la energía nuclear enriqueciendo uranio.
Son las capacidades inventivas de “nuestros jóvenes científicos que no le tienen miedo a nada”. Como dicen los físicos del Instituto Balseiro y de INVAP: “se acabó el colonialismo mental, aquí nadie dice que no se puede.” A pesar de las crisis periódicas del país, la falta de recursos y la fuga permanente de cerebros, la ciencia nacional se siguió desarrollando por el compromiso y la creatividad de sus investigadores. Es la épica de 150 años de desarrollo científico y tecnológico que retomó los saberes latentes y pudo profundizarlos. La historia de nuestra industria, ciencia y tecnología nacional, es otra de las epopeyas que demostraron que se pudo y se puede. El film está dedicado “ a los jóvenes, científicos y trabajadores dispuestos a recuperar la Argentina Latente”.
SECUENCIAS TEMATICAS DE “ ARGENTINA LATENTE”
1) Introducción: viaje por un rico y contradictorio país; 2) Los Astilleros Río Santiago; 3) La Fábrica Nacional de Aviones –Córdoba- y la Industria Aeronáutica; 4) La Cohetería, el misil Cóndor y la fábrica en Falda del Carmen; 5) La Industria Automotriz Nacional y el aporte del “Turismo de Carretera”; Multinacionales y Robotización; 6) La Recuperación de la Industria Nacional y la fabricación de maquinaria agrícola; El IMPA y las fábricas recuperadas 7) La situación de la Universidad: Profesores de Buenos Aires y Córdoba se preguntan: Para qué y para quién formamos profesionales en las Universidades 8) El abandono de la Escuela Pública; 9) Los Recursos Minerales y Petrolíferos del país; 10) El CONICET y las Investigaciones Científicas; 11) El Éxodo de los profesionales: 50.000 trabajan en el extranjero; 12) El I.N.T.I. frente a la invención desprotegida; 13) La CONEA y el desarrollo nuclear; 14) INVAP y los desarrollos tecnológicos de reactores y satélites; 15) El Ataque de Menem al Plan Nuclear y su relanzamiento por el gobierno Kirchner; 16) El Centro Atómico Bariloche, el Instituto Balseiro; 17) El Plan Espacial Argentino de la CONAE.
Fernando “Pino” Solanas (abril 2007)
“Quien comienza a medir comienza a errar” (proverbio árabe)
por Jorge
Las modificaciones del IPC que hizo el INDEC a partir de comienzos de año generaron lógicas especulaciones sobre el valor “real” de ese índice; es decir, seamos precisos, sobre el valor que arrojaría si se mantienen los criterios y normas establecidos de antemano. No hay otro valor “real”, porque cada uno que se construya va a depender de criterios propios y una canasta específica, aunque se hable así en los diarios.
La incertidumbre llevó a que algunos economistas buscaran otro indicador de inflación y creyeron encontrar una respuesta en la variación del IVA que recauda la AFIP. Juan José Llach y Afredo Canavese, entre otros, dicen públicamente que esa recaudación debería crecer en proporción al PBI más una pequeña mejora por eficiencia; así concluyen que el resto sería la “inflación IVA”. Cómo este impuesto crece a alrededor de 33% anual, ellos computan 8% de aumento del PBI más tres de eficiencia y concluyen que la “inflación IVA” sería del orden de 22% anual.
Ese razonamiento parece tan sencillo y contundente que está siendo repetido en diversos ámbitos como si fuera real. Pero no lo es y veamos porqué.
En primer lugar, los que sostienen ese criterio aplican la hipótesis implícita de que la canasta de bienes y servicios sobre los que se recauda el IVA es similar a la del PBI, lo cual es falso. El PBI contiene rubros que no pagan IVA y otros que se miden de manera distinta, etc. Y, como se sabe, canastas con diferente composición dan resultados diferentes por definición.
En segundo lugar, los que sostienen ese criterio suponen que el índice que resulta de sus cuentas se puede comparar con el IPC pero, de vuelta, se trata de canasta diferentes que no se pueden comparar. Su resultado no es un indicador de inflación sino una estimación de cuánto suben los precios y las magnitudes de los bienes que pagan IVA.
En tercer lugar, los que sostienen ese criterio ignoran la experiencia de que hay sectores que no evaden (por distintas razones) y otros que sí, de modo que no sólo hay que mirar los crecimientos sectoriales sino también como se compone entre los que no tienen mas remedio que pagar y los otros. Los autos, por ejemplo, están concentrados en un grupo de pocas empresas fabricantes (pero con valores unitarios muy altos) y pagan normalmente el IVA con el agregado de que sus ventas crecieron arriba de 40% en este año (30% en unidades más al menos 10% en precios) ritmo que es muy superior al IVA promedio. Lo mismo ocurre con los bienes de consumo durable, algunos de los cuales están en medio de un verdadero boom que no siempre registra el PBI. Los shoppings, por último, crecieron sus ventas arriba de 20% y deben evadir menos que los pequeños comercios. Estos ejemplos, cruciales por sus dimensiones, permiten explicar que el IVA haya crecido 33% sin contradecir el valor del IPC (que puede estar en el orden de 10% a 12% con la metodología anterior).
En definitiva, la imagen de la inflación IVA surge de dos hipótesis falsas y una tercera ignorada; por lo tanto, su valor metodológico es igual a cero, aunque lo presenten figuras prestigiosas. Peor aún, hace preguntar porqué algunos economistas parten tan fácilmente de sus prejuicios para analizar una realidad en la que deberían usar los métodos que aprendieron en la Facultad; sólo así se explica que se lancen a argumentaciones como estas que, en definitiva, son tan “chantas” como las de los funcionarios (que también son economistas) que son criticados porque modificaron manu militari la metodología del INDEC.
25.7.07
Lecturas malaleche sobre el Dólar
No al modelo clase-media
La estúpida campaña anual de Clarín por la suba del mínimo no imponible me da mucha bronca. Repiten cosas como que la tablita de Machinea "genera distorsiones". Hay que decir que esas "distorsiones" eran la progresividad del pago del impuesto a las ganancias personales. Mientras tu sueldo sube, podés aprovechar menos deducciones, es decir, pagás más. Por supuesto que si justo estás un mango debajo de la línea donde cambia la alícuota del impuesto, cobrar un peso más te hace perder guita porque es mayor lo que te aumentan los impuestos. Pero eso pasa en todos los sistemas tributarios progresivos!!!!!!!!!!
Habría que darse cuenta tarde o temprano que el impuesto a las ganancias personales tiene que ser mucho pero mucho más alto y bien bien progresivo. Tiene que ser uno de los pilares de la recaudación. Hoy no lo es. También tienen que darse cuenta los trabajadores en blanco que pagan este impuesto que hoy, lamentablemente, son los "privilegiados": ninguno es pobre, su sueldo subió mucho más que la inflación, se encuentran en los dos o tres primeros deciles de la distribución del ingreso. Por lo tanto, tienen que pagar impuestos!
Esto dice el muy buen último informe del CENDA, que viene también batallando contra las repetidas subas del mínimo no imponible.
Desde un punto de vista general, si bien la participación de los gravámenes directos en el total recaudado se incrementó en los últimos años, todavía se encuentra lejos de los niveles observados en los países desarrollados, ya que el 22,5% actual de participación de Ganancias en la recaudación total del Estado nacional contrasta con el nivel cercano al 60% de Dinamarca, el 43,3% de Estados Unidos o el 34,4% promedio correspondiente a los países de la OECD (OECD, 2003). Por otra parte, también en un sentido inverso a lo que ocurre en los países industrializados, en la Argentina el 75% de la recaudación del impuesto a las Ganancias proviene de rentas empresariales, mientras que sólo el 25% restante corresponde a ganancias personales.5 Esta relación se invierte en los países de la OECD, que derivan casi el 75% del impuesto a las Ganancias de las rentas personales, mientras que en Estados Unidos y Canadá dicha proporción es superior al 80% (CEPAL, 2006). Pese a que este esquema es el que históricamente prevaleció en el gravamen a las Ganancias, en el período de la post-Convertibilidad no sólo no se revirtió la tendencia, sino que se consolidó.
Miren también el bajísimo porcentaje de la Población Económicamente Activa [PEA] que es alcanzado por el impuesto. My god! Menos gente todavía quieren que pague???? Para eso sáquenlo directamente!!!
PD: háganme acordar que postee algo sobre el hermoso desarrollismo à la cenda de este informe.
Las MOI siguen motorizando las exportaciones
La tendencia se mantiene: el dinamismo exportador de la industria [sumado a la suerte del agro] hacen subir las exportaciones.
Las cantidades de los productos primarios crecen 4%, pero son ayudadas por un 20% de suba de precios. En las MOA, el incremento de cantidades es nulo, pero gozan de una suba de precios del 16%. Combustibles y energía ve caer sus cantidades exportadas un 10%, lo cual esta vez coincide con una caída de 5% en sus precios.
El motorcito de las expo: las manufacturas de origen industrial, cuyas cantidades crecen al 12% y que son ayudadas por los precios para llegar a un incremento del valor del 16%.
Por otro lado, se puede apreciar que el 78% del incremento de las MOI tienen como destino al Mercosur y "Resto de Aladi", lo cual marca la importancia de Latinoamérica y la integración regional como plataforma de las exportaciones industriales.
23.7.07
“Hoy surge un nuevo conservadurismo”
“En el espacio de centroizquierda no parece existir conciencia de las implicaciones que tiene la emergencia de un nuevo partido conservador que les brinde a los sectores de derecha capacidad electoral constitucional.”
La preocupación que plantea Enrique Oteiza, profesor de Sociología e investigador del Instituto Gino Germani (UBA), es corolario de la deconstrucción de la nueva derecha argentina que esboza en esta entrevista con Página/12 sobre la base del reciente triunfo porteño del PRO, punto de llegada de una genealogía.
–¿Cuáles son los antecedentes históricos de la nueva derecha argentina?
–Es un fenómeno político nuevo en nuestra historia, un partido conservador con capacidad de ganar elecciones en el marco constitucional. Desde la Constitución de 1853 tenemos un régimen democrático plural, no de partido único, entonces la pregunta es ¿por qué nunca se pudo estabilizar un régimen constitucional? Sobre todo después de la Ley Sáenz Peña, que en 1912 universalizó el voto –dejando de lado la exclusión femenina por razones de género– y además lo hizo obligatorio, algo excepcional aun hoy. Hay distintas hipótesis: la concentración excesiva de poder económico en los grandes terratenientes pampeanos, el dominio del puerto de Buenos Aires a pesar del federalismo. A poco andar ese régimen, sobrevino el golpe del ’30, cuando la derecha del país, sobre todo la de Buenos Aires, concluyó que no estaba en condiciones de acceder electoralmente al poder. Uno podría decir: porque no estaban dispuestos a realizar las concesiones que la derecha realizaba en otras sociedades. La derecha argentina no estaba dispuesta a transar en nada, entonces no lograba conformar un partido que fuera la expresión constitucional de los intereses de los sectores dominantes, con posibilidad de ganar elecciones. Por lo tanto, interrumpió el proceso democrático.
–Tampoco se logró sostener la estabilidad con el peronismo.
–En ese proceso tampoco se consigue producir una alternancia, que es uno de los factores de estabilidad de los regímenes políticos, la posibilidad de que un partido y un dirigente sean reemplazados electoralmente sin que el régimen sufra consecuencias negativas. Después de que fuera tumbado Perón, hubo un largo período de proscripción del partido mayoritario y de algunos de izquierda. El conservadurismo impedía el funcionamiento democrático. Así se llegó al ’73, con elecciones ya sin proscripciones, donde la derecha no inserta en el peronismo, el grueso de la derecha liberal, no tiene un partido que le permita enfrentar el retorno de Perón. Después de su muerte, el mismo régimen electo queda en condiciones de mucha debilidad y nuevamente se produce un golpe militar, con apoyos prácticamente de todo el conservadurismo, la derecha católica, sectores antidemocráticos, la derecha liberal. No hubo ninguna expresión política de la derecha que no se sumara a la última dictadura, cuyo desempeño atroz ya conocemos.
–¿Qué pasó con la derecha una vez restaurada la democracia?
–El conservadurismo se encontró desde 1912 limitado en su poder político porque, al despreciar la democracia republicana por incapacidad de adaptación, no pudo efectuar reformas imprescindibles para poder funcionar en el marco de la Constitución e instaurar un partido propio para tener representación parlamentaria o ser una oposición significativa. En cambio optó por la vía de las dictaduras, siguiendo el ejemplo de las derechas europeas de la época. El peronismo desde sus orígenes incorporó también en casi todas las provincias a sectores del conservadurismo popular, corriente que recién en este último período aparece debilitada. Pero al perder el PJ las elecciones de 1983, esa derecha quedó descolocada. Las expresiones conservadoras tenían al partido fundado por Alvaro Alsogaray, la UCeDé, que nunca había logrado chances de acceder constitucionalmente al poder. Hasta que Menem, traicionando las propuestas con que había ganado las elecciones, hace su alianza con los grandes grupos económicos del país y más tarde con los sectores financieros que responden a Washington, el FMI y el Banco Mundial. Cuando Alsogaray ve esta dinámica, se declara feliz porque finalmente sus ideas han triunfado, gracias a ese gran Caballo de Troya que fue Menem. El conservadurismo, la derecha económica argentina, llega al poder no por capacidad electoral propia, sino alquilando ese Caballo de Troya que ahora quedó vacío y estacionado en La Rioja.
–Hasta el reciente triunfo porteño.
-Por primera vez desde 1912, hoy surge dentro del discurso político un nuevo conservadurismo, se presenta una derecha moderna que en Capital compite bajo el sello del PRO, con una dirigencia que viene trabajando desde hace años sistemáticamente en la construcción de este neoconservadurismo partidario, con el objetivo de competir electoralmente por el acceso al poder, en el marco de la Constitución, más dirigentes cuya orientación expresa a otros sectores de la derecha. Con el PRO aparece la construcción de un partido conservador a la europea, con internas y pluralidad de dirigencias, como, por ejemplo, Sobisch, que no tiene tanto poder electoral pero sí petrodólares, y López Murphy, que viene de una cultura conservadora liberal clásica.
–¿Qué modelo asume esta nueva derecha?
-Como es bastante natural, dada la formación sociocultural argentina, este conservadurismo moderno ha tomado como gran modelo a Berlusconi. Macri es el Berlusconi del Río de la Plata. Viene de una familia de empresarios que amasó una gran fortuna y se instala con un manejo moderno de la imagen y la publicidad que le permite, a pesar de haber obtenido su fortuna a través de los negocios con el Estado, a pesar de provenir de un conglomerado empresario emblemático de la patria contratista, construir una imagen electoralmente exitosa. Claro que Macri tiene algunas de las características necesarias para –eligiendo muy buenos publicistas, como saben hacer los empresarios– ser construido de esa manera: además de haberse comprado un popular club de fútbol, proviene de la educación privada, egresando de la Universidad Católica. Y en la Argentina, para ganar dinero o hacer política, ser católico es navegar con viento a favor, por una historia donde la Iglesia siempre ha estado muy ligada al poder y las dictaduras. Tanto Macri como Berlusconi, igual que cualquier otro partido, como sucede en casi todas las alternancias, pueden ganar elecciones beneficiándose de los errores de quienes han venido gobernando y de sus contrincantes electorales. Aprovechando en este caso que tampoco se ha podido conformar un partido de centroizquierda eficaz, como las alianzas que acceden al poder en Europa.
–¿Cómo se vincula el surgimiento de esta derecha con la crisis del sistema de partidos políticos?
–El intento tardío de la derecha argentina de conformar un partido conservador ocurre en un momento de crisis profunda y reorganización de los partidos y alianzas. En el peronismo surge con fuerza la variante instalada en el Gobierno, un “peronismo moderno de centroizquierda” diferente a la modernidad neoliberal que condujeron Menem y compañía. Así el peronismo aparece ahora claramente dividido entre el kirchnerismo y los dinosaurios que se reunieron en San Luis, la variante conservadora popular, con el duhaldismo flotando entre medio. Por otro lado, el radicalismo se quiebra entre un sector con dirigentes de buen desempeño electoral, que se alía al Presidente; otro, dirigido por Alfonsín, que organiza la variante encabezada por Lavagna; un tercero se encolumna detrás de López Murphy, Carrió e incluso el PRO, más grupúsculos diversos... En el espacio de centroizquierda, que se muestra fragmentado, no parece existir conciencia de las implicaciones que tiene en nuestro sistema político la emergencia de un nuevo partido conservador que les brinde a los sectores de derecha capacidad electoral constitucional.
–¿Puede extenderse a nivel nacional este nuevo conservadurismo?
-No automáticamente. Desde luego, el PRO y sus líderes están interesados en dar esa imagen, de que el triunfo es extensible al resto del país. Pero la diversidad de los distritos argentinos, el federalismo, hace que haya oposiciones, liderazgos locales e intereses económicos muy diferentes en la Argentina; así como la emergencia de sectores de base y también de clase media cuya conciencia y demanda de participación están creciendo. Pero sí hay un indicio importante de que la derecha puede entrar en una fase en la cual sea capaz de tener un partido conservador parecido al modelo europeo, cuando hasta ahora fue siempre una fuerza salvajemente antidemocrática. Habrá que verlo...
20.7.07
Mercosur
Como ya saben, o seguramente se imaginarán, en Homoeconomicus creemos que la mejor forma que tiene Argentina de integrarse al mundo es desde el Mercosur, sumando fuerzas para ser un actor con una voz más fuerte.
Pero para que la integración funcione, todos los países tienen que estar siendo beneficiados por el proceso. Como ya sabemos, la actividad económica tiene una serie de particularidades, como las economías de aglomeración, el path dependance, las economías de escala estáticas, el learning process, que hacen que tienda a concentrarse geográficamente. Es decir, si vos abrís las economías del Mercosur, la actividad económica tiende a concentrarse en unos pocos grandes polos productivos [San Pablo, Buenos Aires, entre otros], que ya tienen tamaño, escala, learning, etc, cosas que les otorga mayor competitividad que a otras zonas. La única forma de evitar esto, que seguramente tendrá como primer y casi único beneficiado a Brasil, es con políticas específicas. Abandonar el Mercosur puramente comercial y avanzar en políticas de integración productiva, de compensación de asimetrías, etc.
El Banco del Sur, herencia de nuestra tristemente célebre ex ministra de economía [realmente triste su salida en estas condiciones], es una iniciativa que va en ese sentido, financiando principalmente obras de infraestructura regionales. También el fondo de convergencia, que va principalmente a Uruguay y Paraguay. Ahora saludamos también el fondo para la integración de las pymes, que se está poniendo en agenda.
Acá lo que dice infobae:
Los ministros de Industria y Energía del Mercosur discutirán el martes próximo, en Montevideo, la creación de un fondo para la integración de las Pequeñas y Medianas Empresas, informó hoy la Comisión de Representantes Permanentes del Mercosur.
Al encuentro asistirán además autoridades de las agencias de financiamiento de la región como la Corporación Andina de Fomento, el Banco Interamericano de Desarrollo, el Banco Nacional de Desarrollo de Brasil y del Fonplata, según informó Ansa.
El presidente de la Comisión de Representantes Permanentes, el argentino Carlos Alvarez, dijo que la iniciativa se inscribe dentro "del objetivo estratégico de la integración productiva de la región".
Agregó que necesitamos una política activa de integración productiva, con especial énfasis en las Pyme, para promover el desarrollo de cadenas de valor complementarias e integradas entre pequeñas y medianas empresas de distintos países".
Mas Boyer
Entrevista de P/12 a Boyer. Me cae bien, pero no coincido en todo lo que dice [leyendo la nota se darán cuenta rápidamente que parte no me gusta]. En un par de meses parece que sale otra nota de Boyer, pero en la mejor revista de economía.
19.7.07
Robert Boyer
Les dejo las filminas del seminario que dio Robert Boyer [regulacionista francés] la semana pasada en la FCE, llamado "las transformaciones de la relación salarial y las reformas de la protección social", que fue organizado por CEIL-PIETT.
Muy interesante especialmente la primera parte donde evalúa en que se transformó la desaparecida relación salarial fordista y las últimas 20 filminas donde discute con la ortodoxia los efectos de la seguridad social.
Por supuesto que esto son sólo filminas, si querían escucharlo la cosa era ir [gratis] a su seminario. Si tienen interés, igual pueden leer sus libros.
href="https://s3.amazonaws.com/slideshare/ssplayer.swf?id=79855&doc=robert-boyer3820">
Si alguien lo quiere para leer [quizás porque es muy chico], lo bajan haciendo click acá.
18.7.07
El desarrollismo en el siglo XXI
Desde ya, me enorgullece entrar a este espacio de discusión que por tanto tiempo se perdió tanto en el espacio político como en el académico respecto a la disciplina que nos convoca.
La discusión de desarrollo entiendo que es la que más nos motiva puesto que estamos en un contexto que se muestra abierto a optar entre varias opciones. Un superávit publico y externo, que impulsan una macro sostenible llevan a pensar en seguida a cuales son los sectores que deben impulsar el desarrollo de nuestra economía, con una mejora en la distribución del ingreso sin perder de vista el crecimiento. Entiendo que la discusión planteada y la posición sostenida por los "desarrollistas" quedó atrás pero, sin embargo, en mi opinión, abre espacio a posiciones interesantes a la hora de evaluar esquemas de desarrollo y políticas de largo plazo. A mi entender, en la actualidad, con una economía super abierta (tanto comercial como financieramente), las políticas que miran solamente la expansión del mercado interno como motor del desarrollo no tienen fuerza porque a la primera de cambio (por ejemplo una apreciación del tipo de cambio como combate a la inflación en el 2008 o 2009) tira por la borda los avances anteriores. Entonces que? Entonces como hacer que un aumento del salario real, además de promover la mejora en el bienestar de la mayor parte de la población, funcione impulsando la demanda y no frenando el crecimiento por el lado de los costos (en caso de optar por una especie de export-led). Para mi, no queda otra que hacer política sectorial y elegir ciertos sectores (Tavos seguro me corre con "¿Cuales?") a desarrollar, con facilidades de crédito y protección frente a los cambios en el contexto externo. Por el momento el tipo de cambio real competitivo permite sostener una barrera frente a la competencia externa y que crezca el empleo y la industria. Esa es la principal política del gobierno. Aumenta el empleo y así la demanda interna. A su vez, permite la ampliación de las exportaciones no sólo de productos primarios. Sin embargo se impone la necesidad de desarrollar endógenamente aumentos de productividad (tecnología) para sostener el salario real en el tiempo. La discusión de los desarrollistas tiene que ver con eso. ¿Son las empresas multinacionales? ¿Es la burguesía nacional? Creo que ahora la respuesta se impone al observar que cerca del 80% de la propiedad industrial está en manos extranjeras. No se puede dejar de lado a las multinacionales porque ahora el país está en una situación mucho más dependiente que en los ´60. Sin embargo, plantear un desarrollo sustentado sólo en ellas (y, sobretodo, sin plantear ningún condicionamiento como en los ´90) tiene los problemas ya conocidos de decisiones fuera del ámbito nacional, remisión de ganancias al exterior, etc. Volviendo al punto, y tomando a los estructuralistas, entiendo que el sector que posee más economías dinámicas es la industria. Además, genera empleo y encadenamientos, sobretodo de servicios como transporte y comunicación. Me parece que la especialización en "servicios" no tiene mucho futuro salvo que esté vinculada a la industria. Además, digo, ¿cómo los vamos a impulsar? ¿con un cambio de precios relativos a favor de los no transables (= tipo de cambio apreciado)? Me parece que tenemos experiencia en eso y no nos fue muy bien. Más bien vería la forma de encarar una estrategia de desarrollo a más largo plazo teniendo en cuenta las condicionalidades y tomando varias de las discusiones y lecciones de los desarrollistas. La apertura de varias de las economías reconfiguro las enseñanzas de esas discusión. Al respecto, entiendo el tipo de cambio real competitivo puede ser una "estrategia marco" para el planteamiento estas discusiones. Pero... ¿no habrán políticas que ayuden a motorizar el proceso? Espero que estas discusiones avancen en la esfera del gobierno y permitan mostrar la estrategia a largo plazo que varios de nosotros estamos esperando. Si el actual ministro de economía las impulsará está por verse, esperemos que lo haga y que no se ignoren las discusiones de fondo tan necesarias a la hora de construir el país del que tanto hablamos todos los días…
Peirano 2
Informe Especial Homoeconomicus!
Les tenemos un lindo y pequeño informe Homoeconomicus. Está basado en la base de datos de anuncios de inversión de Abeceb, quienes nos pidieron $480 por una suscripción, pero conseguimos sus datos igual. Podrían haber tenido con nosotros la buena onda con que me respondió un economista de otra consultora S.A...
Pero bueno, vayamos al "informe".
Vamos a medir los anuncios de inversión en los años 2003-2006. Los anuncios de inversión, como su nombre lo indica, son las inversiones que son anunciadas, básicamente en los diarios, revistas, etc. Por ejemplo, lo de Honda, que sirvió de plataforma para el primer discurso de nuestro flamante Ministro de Economía, fue un anuncio de inversión por 100 millones de dólares. Las inversiones que se anuncian no se realizan en el mismo año, en general tardan dos o tres, dependiendo de la magnitud del proyecto. Seguramente algunas veces ni siquiera se realizan, sino que se da marcha atrás.
Como se imaginan, tampoco se anuncian todas las inversiones, sino principalmente las de las grandes empresas, las de quienes tienen más llegada a los medios [o tiran un billete para que les den una página en el diario?].
Por lo tanto, tenemos una especie de indicador de inversiones, que no releva a todo el espectro y tiene sus imperfecciones. Pero que sigue pareciendo interesante analizar.
Clasificamos las inversiones en tres tipos: Fusiones y adquisiciones [compra de empresa, no se crea capacidad productiva], ampliación [fábrica que se agranda] y greenfield [empresa que instala nueva planta].
Vean los números.
Como bien sabemos, el crecimiento de los años 2003 y 2004 fue casi en su totalidad basado en una mayor utilización de la capacidad instalada precedente. Los anuncios de inversión eran muy bajos en 2003, de 2.009 millones de dólares trimestrales. En 2004 da un primer salto de 113% para llegar a los 4.285. En 2005, se mantiene estancado [o leve caída], en poco más de 4.000 millones de dólares. Fenómeno extraño si se considera que la IBIF creció mucho entre esos dos años. Pero presten atención a la composición de la inversión... Durante todo el período las fusiones y adquisiciones no cumplen rol alguno. El salto de inversiones de 2003 a 2004-2005 fue por la ampliación de plantas. La primer respuesta de los primeros empresarios que empezaban a quedarse sin capacidad ociosa fue la de hacer las inversiones justas y necesarias para ampliar sus plantas. Pensemos que todavía el crecimiento de 2004 era un automático rebote postcrisis, no era fácil preveer que teníamos después por lo menos tres años más del 8/9%.
Otro fenómeno muy interesante y también alentador, es el del año 2006. Los anuncios de inversión se incrementan un 176% [!!], para pasar de 4.000 millones de dólares a 11.159. Pero, en particular, cabe destacar que el 85% del incremento es por inversiones greenfield. Recordemos también que el 2006 es el primer año en donde el crecimiento de la economía está sustentado en su totalidad en la creación de nueva capacidad instalada, lo cual se vio reflejado, en la industria, en altas tasas de crecimiento combinadas con tasas de utilización de la capacidad instalada planchadas.
Evidentemente, desde el 2006 se entró en una nueva fase, donde los pequeños ajustes, las ampliaciones las plantas, etc, ya no dan abasto y la necesidad de abastecer una demanda en constante crecimiento hace necesaria la inversión greenfield.
Otro día avanzamos con el análisis sectorial de los anuncios de inversión.
Coek y Radaross saltan a la fama antes de su primer post
Le agradecemos a Francisco de Zárate la aparición en el flamante Ieco. Esto se dijo de nosotros:
"Homo Economicus, mantenido por tres colaboradores que se esconden bajo los pseudónimos de Coek, Tavos y Radaross, cita en un post titulado Peirano frases de Miguel Peirano que aluden a su relación con la industria y que le sirven como argumento para clasificar al nuevo ministro como desarrollista y preguntarse por su continuidad en un escenario que contempla el nombramiento de Cristina Fernández de Kirchner como la futura presidenta."
PD: con este incentivo, romperán el miedo escénico Coek y Radaross? Les juro que existen!
PD2: Homoeconomicus pide como bono contribución por la información que le brindamos día a día a nuestros lectores una clave del Cronista y que Ieco empiece a publicar su "edición impresa", que antes lo leíamos así el Económico de Clarín.
17.7.07
Peirano
En cuanto tenga un rato libre me explayo sobre el affaire Miceli [me pregunto por qué ningún diario difunde hoy las coimas que al parecer todo el mundo conoce].
En este minuto antes de sentarme a terminar un paper [me falta una página de las conclusiones], les pego las "Frases del flamante ministro de Economía, Miguel Peirano, extraídas de diferentes medios gráficos":
- “El Estado como agente inductor del crecimiento es fundamental. El piloto automático fue una gran mentira del neoliberalismo. Bajo el supuesto piloto automático se escondían las decisiones por omisión para favorecer a sectores de privilegio.”
- “Hay que decirlo con todas las letras: los neoliberales son perversos.”
- “La Argentina es un país que debe ser fuertemente industrial.”
- “Puede haber empresas no viables, pero en la actual etapa de desarrollo de la Argentina todos los sectores tienen viabilidad.”
- “La estrategia de desarrollo industrial no puede estar sustentada en salarios bajos.”
- “Elegir un tipo de cambio sustentable para aumentar las exportaciones y sustituir importaciones es una regla macro básica para el desarrollo industrial.”
- “Los que nos acusan de ‘cerrar’ la economía deberían pensar que sin un mercado interno sólido es imposible aumentar las exportaciones o incrementar la productividad. La otra opción es convertirnos en una factoría o condenar a millones de argentinos a una vida sin futuro.”
- “El Mercosur debe recuperar su espíritu original. Recordemos que fue creado para apoyar el comercio intra-industrial entre los países miembro y utilizar ese mercado ampliado como plataforma para ganar competitividad en terceros mercados y peso en las negociaciones internacionales.”
Hoy pensaba cuando leía el diario que un Ministro de Economía tiene que ser desarrollista [persona preocupada por la economía real, dedicada a hacer políticas sectoriales, desarrollar la industria, etc], buen macroeconomista y un zurdo con la mira puesta en la redistribución del ingreso. Aparentemente Peirano sería un desarrollista. El rechazo a los salarios bajos hace ilusionarse con que tenga en mente la distribución. La macro no parecería ser su fuerte, aunque su paso por el sector financiero puede ser un indicio de lo contrario.Igual no creo que haya persona sobre la faz de la tierra que cumpla los tres requisitos. Por lo que la clave está en armar un equipo donde juntando varias cabezas se logre esto.
Me encantan todas y cada una de las frases [quizás no la de "todos los sectores son viables] de Peirano. Siempre resulta alentador que piense así un ministro de economía argentino.
PD: ya estará confirmado que se queda hasta que asuma Cristina? se resolverá en el momento?
16.7.07
Siga siga
Joe, si las cuentas te dieron así por la industria automotriz, no te preocupes, que ahí se viene cualquier cosa menos una desaceleración [salvo que la crisis energética se profundice mucho]. Mirá las noticias de estos días:
La industria automotriz se prepara para un boom exportador
Según proyecciones privadas, durante 2009 se exportarán 433 mil vehículos, 83% más que los envíos realizados a lo largo del año pasado. La asignación de nuevos modelos de fabricación exclusiva en el país y una capacidad instalada al tope de lado brasileño, los motores de la expansión
GM invertirá U$S 350 M en el país
La filial argentina de GM produjo casi 50.000 unidades en el primer semestre del año y proyecta superar las 100.000 a final del 2007 de las cuales planea exportar 50% de ellas.
15.7.07
Para cuando?
"Con relación a la política tributaria, merecerá un lugar especial la revisión y el ordenamiento normativo, en línea con la necesidad de lograr un sistema transparente, sencillo y moderno" dice el informe enviado a la Cámara de Diputados.
Cuatro años y la reforma tributaria se sigue haciendo esperar... llegará algún día?
14.7.07
Pasado de moda? I don't think so
El abuelo, respondiendole a Zaiat, hoy dice esto sobre la distribución de la tierra:
Respecto de la distribución de la tierra es un tema a estudiar mucho más en profundidad que lo hecho hasta el momento por la bibliografía especializada. Desde los inicios mismos de nuestro país, la tierra se ha ido democratizando de manera notable, extensiones cada vez más pequeñas con mayor cantidad de dueños y diferentes formas de participar en la producción de las mismas en juego. Cada vez es más sencillo, ni siquiera hace falta conocer una hectárea más allá de la General Paz. Más que enfocarme en este problema, pasado de moda a mi juicio, me interesan más los nuevos fenómenos que se explican de manera clara desde el punto de vista de la eficiencia económica pero que a nivel espacial y sectorial generan distintos ganadores y perdedores que aún no hemos podido analizar del todo. La tierra no se ha ido concentrando como muchos suponen, sino que lo sí se ha ido concentrando es la oferta de lo que esas tierras producen.
En Homoeconomicus somos poco comprensivos con la idea de adoptar supuestos así nomás, así que veamos si realmente la tierra se ha ido concentrando o no. Se que para los lobbistas del sector agrícola de estos temas no se habla [con la excusa de que están pasados de moda, o algún otro igual de poco feliz], pero bueno, mucho no nos importa.
Así que hagamos un poquito de historia, navegemos entre los últimos datos existentes sobre la propiedad de la tierra de este bello país [datos del censo nacional agropecuario de 1988 y 2002].
Primer punto, cantidad de Explotaciones Agropecuarias.
Eran 421.200 y pasaron a 335.500 en todo el país.
En qué provincias cayeron las EAP? En Buenos Aires, Córdoba y Santa Fe, principalmente. Es decir, en las tierras más fértiles, más ricas del país.
Por supuesto, las explotaciones que desaparecieron fueron las más chicas. Por eso sube la escala promedio de menos de 400 hectáreas a más de 500. Nuevamente, la suba más fuerte es en la región pampeana.
Veamos según el tamaño de las explotaciones. Las explotaciones más pequeñas, de menos de 500 hectáreas, caen un 25%, pierden más de 5 millones de hectáreas, que van a manos de propiedades de mayor tamaño.
En la Región Pampeana este proceso es brutal. La superficie ocupada por las explotaciones de menos de 500 has disminuye un 26%, mientras las de los estratos de 2.500 a 10.000 sube 5% y las de más de 10.00 hectáreas sube un 13%!!!
Las EAP de menos de 500 has eran el 34% de las tierras de la Zona Núcleo Agrícola en 1988 y para el año 2002 son sólo el 26%. Las de 500-2.000 has pasaron de 40 a 42%; las de 2.500-10.000 pasaron de ocupar el 21% de la tierra al 25%; las superiores a 10.000 has, pasaron de 5 a 7 %.
Históricamente, en este país los dueños de la tierra eran quienes producían. Mayoritariamente ganadería en zonas de grandes explotaciones, agricultura en las más pequeñas [si no recuerdo mal la explicación de Bisang]. En los últimos años, hay una fuerte tendencia a que la producción sea realizada por contratistas, que alquilan la tierra a sus dueños, dejándoles la renta [un porcentaje de la cosecha] a cambio. Esto ya se veía en el 2002, y se acentuó fuertemente en los últimos años.
Si cada vez más el que produce es el contratista, cuál es el rol del dueño de la tierra? Es un rentista. Alquila su tierra, amasa los dólares. Mientras más tierra tenga, más cerca de aparecer en la revista Forbes estará.
Qué quiere decir que la tierra se esté concentrando? Que la repartición de la renta de la tierra cada vez queda en menos manos. Cuáles son las tierras en las que los alquileres [la renta] son mayores? En las tierras más fértiles de la Pampa Húmeda. Justo donde la concentración es más fuerte.
Homoeconomicus se encuentra entre esos que suponen que la tierra se está concentrando, supuesto que a diferencia de la mayoría de los economistas, no hacemos para cerrar ningún modelo inservible, sino "supuesto" establecido en nuestra cabeza luego de ver los contundentes datos.
Que la distribución de la tierra está pasado de moda? La distribución de la tierra determina la distribución de una parte sustancial de las ganancias [la renta] del sector agrícola [del agribussines, si te gusta así]. Pasó de moda también la distribución del ingreso? Quizás para los lobbistas del agro si. Para Homoeconomicus queda mucho por discutir. Y es un fenómeno muy interesante para enfocarse.
Abuelo, una vez más te pedimos que dejes de desinformar a los lectores de tu blog. Una cosa es decir una opinión con la que uno puede estar de acuerdo o no, otra cosa es mentir lisa y llanamente, como cuando decís que "la tierra no se ha ido concentrando como muchos suponen". Se concentró la oferta de productos agrícolas y también se concentró, mucho, la tierra.
13.7.07
Los curiosos partidarios del país chico
La Argentina viene creciendo al 8% anual, un ritmo que ha permitido generar riqueza, crear empleos, reducir la desocupación y la pobreza, mejorar ingresos fiscales y hasta contar con excedentes para exportar. Pero no todos están contentos con esta situación. Hay economistas que insisten en que este ritmo provoca inflación, genera riesgos, o bien, no puede mantenerse porque (según ellos) la inversión es insuficiente (aunque esa hipótesis es desmentida por los hechos); de allí que piden, y esperan, bajar el ritmo. Uno de ellos, Fernando Navajas, economista de FIEL (en Clarín del 17-6-07), sostiene que se debería bajar esa tasa a 5% anual en una “convergencia virtuosa con un 5% de inflación”, cuyo “atributo más deseable” consiste en que “inocula” a la conciencia colectiva la creencia de que el país está en un sendero estable y sostenible.
La primera pregunta que uno se hace es porqué no inocular a todos con la fe de que podemos crecer al 7% u 8% por varios años? No sería virtuoso?. Pero la verdadera cuestión es porqué nos proponen que hagamos lo contrario de lo que buscan en todo el mundo. No tanto los países desarrollados porque esos ya llegaron y porque el crecimiento, en ellos, depende de encontrar nuevas vías o productos para incrementar su producción. Pero sí en todo el resto de países que sueñan con alcanzar lo antes posible a los desarrollados para que sus ciudadanos vivan una vida mejor. En esos lugares, una receta como la que acabamos de mencionar no sería aceptable o, peor aún, podría ser castigada.
En Japón, que creció de 9 a 10% anual entre 1959 y 1980 para convertirse en una potencia mundial, al que hubiera hecho una propuesta como esa le hubieran dado un sable para que se hiciera el hara kiri.
En Corea, que creció de 9 a 10% anual entre 1965 y 1990 para pasar de la pobreza extrema a la clase media alta de las naciones, al que hubiera hecho una propuesta como esa, lo habrían mandado a una cárcel de alta seguridad (que allá no son en broma)
En China, que desde 1978 crece sin respiro al 10% anual, lo hubieran internado en el manicomio.
11.7.07
Gasto y Gini
Seguimos con los robos [nada nuevo, no?]. Esta vez vamos a armar un gráfico con la tabla que puso nuestro amigo Musgrave en su blog.
Se ve bastante claro en la tabla cómo los países con bajos niveles de desigualdad [bajo gini] son los que tienen más altos niveles de gasto público. Pero lo quise mostrar en un gráfico, como les gusta a los economistas, para que no quede duda alguna.
Cualquier simple mente de un economista diría que, como marca la línea de tendencia, para mejorar la distribución del ingreso simplemente hay que aumentar el gasto. Y bajaremos el gini bien felices y seremos Canadá, Nueva Zelandia, Suecia, o quien quieras. Lamentablemente la realidad es un poco más complicada. Pero que el gasto público [bien utilizado, obviamente] distribuye, distribuye. Nada nuevo.
PD: Astarita dice acá, en un marco ricardiano [si mal no recuerdo], que los impuestos siempre los pagan los capitalistas. Entonces no tiene sentido la reforma tributaria, porque de todas formas los impuestos los pagan siempre los mismos. Pero, incluso aceptando esto, si todos los impuestos los pagan los capitalistas, todo gasto público dirigido a los estratos medios y bajos mejoraría la distribución del ingreso, no?
10.7.07
Papeleras
Me llega esta noticia...
PAPELERAS
Recientes análisis de las muestras de emanaciones tomadas por expertos de la Nación demuestran que, durante los meses que la chimenea de Papelera Tucumán careció de filtro, se contaminó el aire con una cantidad de partículas cinco veces mayor a lo establecido por las normas ambientales.
El filtro de la chimenea de la empresa del ex diputado menemista Alberto Pierri habría dejado de funcionar hace aproximadamente ocho meses, según los vecinos.
Y esto podría haber dañado gravemente no sólo la producción de la zona sino, lo que es más preocupante, la salud de los habitantes que viven en las inmediaciones.
Los terrenos aledaños a la planta son destinados al cultivo de frutas finas.
Los estudios terminaron confirmando los temores y las denuncias de los vecinos de Lules, en el sentido de que durante varios meses los gases liberados por la “Botnia argentina” superaron los límites fijados por la provincia de Buenos Aires, en coincidencia con leyes federales de los Estados Unidos.
A esta conclusión llegó un informe preliminar surgido del monitoreo realizado por expertos de la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA) en la chimenea, en mayo pasado.
Ahora, este documento se encuentra en manos de la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación, que financió el estudio.
El siguiente paso de la CNEA será determinar, a partir de las muestras tomadas, los valores de carbonato de calcio, lo que demostraría que la contaminación de la papelera sería todavía más grave de lo pensado.
El reclamo de las papeleras me pareció siempre bastante hipócrita. Se quejan de la contaminación sólo cuando el beneficio económico (empleo, pbi, lo que sea) no te toca a vos. Es fácil reclamar que saquen la papelera Botnia ya que los beneficios son para Uruguay, y hacerte el gran ecologista, hablar de "desarrollo sustentable", pegar etiquetas de greenpeace en el parabrisas de tu auto, etc. Quiero ver qué se hace cuando las empresas son argentinas, generan empleo para argentinos, son la principal fuente de ingresos de ciudades argentinas.
Cuántos piquetes va a haber para que cierren Papelera Tucuman? Cuántas movilizaciones va a hacer la izquierda argentina apoyando a ambientalistas para cerrarla? Cuánta presión va a poner el gobierno para que no contamine? Cuánto se va a hablar sobre la importancia del cuidado del medio ambiente en las mesas de los argentinos? Cuánto lugar va a ocupar en los principales diarios esta noticia?
Ojalá me equivoque y haya en nuestra sociedad una real toma de conciencia sobre los problemas ambientales. Pero si tengo que apostar, mis fichas las pongo a que hacemos ruido sólo cuando la guita le toca a otro.
9.7.07
Nieve en Baires
Las primeras dos veces que por teléfono dije que lo que veía en la ventana era nieve me dijeron que estaba loco. Suerte que después empezaron a aparecer las placas de Crónica, para confirmar que mi estado mental sigue medianamente bien.
6.7.07
No a la IED, sí a la IBIF
Festejo la llegada de Sevares a la blogósfera. Espero logre su cometido de discutir sobre desarrollo.
Ya de entrada le robo un post. A través de él llego a este informe del FMI, donde se retracta de una gran parte de su doctrina. Dice que los capitales no van a los países más pobres como lo predice la teoría ortodoxa. Que los países que más crecen lo hacen con ahorro local e inversiones domésticas, no con capitales extranjeros. También que la apertura de la cuenta de capitales no es benigna para el desarrollo en el largo plazo.
Disfrútenlo. Y dejen de llorar porque entra poca IED, si tenemos las tasas de ahorro e inversión más altas de los últimos 30 años. Y, como dicen los estudios hasta de la ortodoxia más recalcitrante, eso es lo que importa para el crecimiento.
What is the evidence? In what follows, I will show you evidence that capital does not flow from rich to poor countries in the relative quantities it used to — surprising given that financial markets have been getting better. Moreover, it is not also true that amongst non-industrial countries, the most productive get the most capital inflows. Finally, for non-industrial countries, there does not seem to be a positive association between growth and reliance on foreign capital. In fact, there is generally a negative correlation suggesting that non-industrial countries that are more reliant on foreign capital grow less. For industrial countries, though, there is a positive association.
the relatively low use of foreign capital by successful developing countries may have more to do with their low demand for foreign capital than with a willingness of developed country creditors to supply it.
One reason for the low demand may be their financial system is underdeveloped so that when they have growth opportunities, the extra domestic savings they generate are largely adequate to cover the investment that can profitably be financed. This is a benign explanation for the limited role of foreign capital in development. More malign is if foreign capital inflows cause overvaluation of the exchange rate, thus reducing the competitiveness of the economy, and thus reducing manufacturing exports and undermining a traditional stepping stone to growth. There are also concerns about foreign capital we do not address, such as its potentially higher volatility, which may make countries other than the really needy stay away from it.
Our conclusion is therefore that in the long run, capital account opening is unlikely to help poor countries grow by providing resources in excess of what is available in the domestic economy — notwithstanding examples of foreign capital led booms and busts -- though it may help in other ways. Foreign capital is no panacea for capital-poor countries.The theory would say that the high growth countries should attract the most capital because they have the best investment opportunities (and also are the most credit worthy). The reality is very different. High growth countries use less foreign capital than even low growth countries. China, the fastest growing country of them all, is a net exporter of capital between 1970 and 2004.
The chart in the next slide shows that countries that invest more grow more than countries that invest less; but it is countries that invest more and save more (that is rely less on foreign capital) that do the best of all. In fact, within countries that invest more, those that save more (and thus run lower current account deficits) grow at a rate of about 1 percent a year more than countries that save less.
All this suggests that domestic savings rather than foreign savings are critical for growth.
Indeed, turning to the table in the next slide, we find in the second column that controlling for domestic savings in our baseline regression eliminates the effect of the current account on growth but controlling for investment does not. We have conducted a number of robustness checks given that savings or investment could be mismeasured to verify this finding is robust. This suggests that domestic savings are an important correlate with growth.
iPhone
Se acuerdan cómo se emocionaron los agroboys cuando leyeron que "un kilo de lomo argentino cuesta más que los 20 euros de un kilo de Audi"??
Pablo Maas pone una "refutación" [no se puede refutar un comentario propagandístico] muy divertida:
Pero a no entusiasmarse demasiado. El aparatito que está arriba [iPhone] cuesta unos 3.000 euros el kilo. Es decir que harían falta unos 130 kilos de lomo argentino para comprar un kilo de iPhone. También se precisarían unos 15.000 kilos de soja para comprar un solo kilo de este nuevo chiche (del cual se vendieron medio millón el primer fin de semana que se lanzó al mercado), y eso que la soja tiene hoy muy buenos precios internacionales. Y otra diferencia: los productores ganaderos argentinos reciben una fracción de los 23 euros de un kilo de lomo en Europa. Apple, el creador del iPhone, recibe el total del valor y un margen de ganancia del 55%.
Renta tecnológica le dicen. Eso que no tienen la soja ni el lomo.
5.7.07
Ilusión monetaria
Todo economista sabe que el análisis de las variables nominales dice poco cuando hay inflación. Si a uno le suben el salario hoy un 20% y dicen que se mantiene así por 10 años, nadie festejaría, sabiendo que la inflación se come el salario real. Pero la gente del agro no parece razonar así. Salió un informe de la OCDE donde dicen que los precios nominales actuales se mantendrán por 10 años y el agro festeja. Se olvidan de la inflación. Si tomás la inflación de EEUU como proxy de la inflación mundial, en los últimos 20 años fue de un 2,5% anual.
El agro argentino, o sus representantes, sufre de lo que los economistas conocemos como Ilusión Monetaria.
Veamos los precios nominales de las oleaginosas, el aceite y la harina [índice 96/97 = 1].
Desde el 06/07 en adelante, son proyecciones de la OCDE, el resto son los datos reales.
Como pueden observar, se proyectan precios estables o levemente decrecientes para los tres productos. La harina [oil meal] rondará valores 20% menores a los de 96/97, las semillas valores prácticamente iguales y el aceite un 17/18% superiores. Eso festeja hoy el agro.
Le agregué al gráfico el IPIM estadounidense. Hasta el 06/07 el valor real, después proyecté una inflación anual del 2,5%, siguiendo el promedio de los últimos 20 años.
Como ven, la carrera la gana por mucho la inflación. Mientras los precios de los productos agrícolas estarán en 2016/2017 casi igual que en 1996/1997, la inflación en ese período habrá sido de cerca del 60%.
Quién puede estar contento con un ingreso nominal estancado e inflación del 60%?? Sólo alguien que tiene una severa ilusión monetaria [ver Abuelo].
Por supuesto, si medimos el ingreso real por las ventas de estos productos, éste es decreciente. Aquí los resultados. Todo en dólares constantes del 2005, es decir, deflactado por la inflación estadounidense.
Los precios reales de las oleaginosas, con la soja a la cabeza, y sus subproductos tienen hace varias décadas una tendencia decreciente. Según las "optimistas" proyecciones de la OCDE, este tendencia se mantendrá por los próximos 10 años. Hay movimientos cíclicos, que en el período de auge hace que salgan a gritar que los precios agrícolas van a subir por siempre, pero finalmente los precios siguen cayendo.
Las consecuencias: nuestra producción de granos se desvaloriza año a año. Los esfuerzos en aumentar la productividad [por ha] se van al tacho por la caída del precio real de estos productos.
Es tan iluso creer que estos precios son "buenos precios" o "altos precios", como creer que una persona de este país cuyo salario nominal crece al 5% es un afortunado. Ilusión monetaria le dicen.
Senderos que se bifurcan: Los economistas y las estadísticas
Tengo el honor de presentarles a un nuevo colaborador estrella de este blog, economista de reconocida trayectoria, quien hoy nos entrega su primer post. Esperemos sea el primero de muchos.
"Senderos que se bifurcan: los economistas y las estadísticas".
por Jorge
Hacer diagnósticos de coyuntura es difícil, pero inventar datos que se aproximen a lo que uno desea es fácil y se ha convertido en un juego en los que varios compiten para extraer el resultado más negativo posible. Y algunos economistas se lanzaron a ese juego con un fervor que por lo menos sorprende. Y en ese sentido, La Nación del domingo 1º de julio ofrece, sin quererlo, una notable exhibición de la forma en que se hacen ciertos diagnósticos en el país. La primera plana, por ejemplo, dice, a cuatro columnas, que “por la crisis energética sube los costos de las empresas”; el texto no hace mención alguna a valores pero es sabido que la energía (electricidad y combustible en la industria) difícilmente excede el 5% de los costos, de modo que una suba del 50%, para dar una cifra, apenas impacta en el 2,5% del total. La cifra no parece “amenazante” y menos en condiciones de inflación del orden de 10% anual, que permite a las empresas recuperar ese costo (si realmente les afecta, a través de una suba de apenas 2,5% en sus precios). En resumen, esa primera plana sólo se explica por la información de algún economista no mencionado que parece vivir en Suiza y no en la Argentina.
Pero ese diario continúa informando y cuenta, en una noticia, que López Murphy destaca el fracaso de la política kirchnerista (iniciada por Lavagna, dice) y que eso “nos lleva a tener miles o cientos de miles de obreros suspendidos y el riesgo muy grande de seguir paralizando la producción por la falta de electricidad y gas”. ¿Cientos de miles de obreros suspendidos? ¿De dónde salen esas cifras? ¿y “paralizando” la producción? O bien López Murphy, que es un economista dedicado a la política, se basa en informes que no son públicos o bien está mencionando cifras que, por lo menos, no coinciden con la realidad conocida.
Finalmente, las palmas del día se las lleva Mariano Grondona, que no sabe mucho de economía, pero debe escribir con el asesoramiento de algún especialista, que hace tres afirmaciones fuertes en su columna en el mismo diario:
a) que “se desacelera el crecimiento, cuya cifra real y no dibujada” economistas como Juan Carlos de Pablo estiman en 2 a 4% anual”. Las cifras oficiales arrojan una tasa cercana a 8% y la mayoría de los especialistas coinciden en que esa puede ser la cifra definitiva a finales del año (del que ya pasó más de la mitad). Pero 2 a 4% anual no había aparecido hasta ahora ni en las mentes más afiebradas, con perdón de de Pablo y sus análisis.
b) Que se “acelera la inflación real y no dibujada que hoy marcha hacia el 30% anual”, dice sin dar referencia aunque el INDEC arroja un valor inferior a 10%, nadie cree que la serie antes de los “arreglos” pase del 12% anual, las series de interior (no retocadas) dan alrededor de 13% y todos los pronósticos (incluidos los de bancos internacionales y consultoras) hablan de 10% a 12% para fin de año.
c) Que viene “el inminente agotamiento del superávit fiscal” que, sin embargo, se mantiene cercano al 3% del PBI y no indica caída, aparte de las proyecciones de quienes así lo piensan
De allí concluye Grondona que “algo está cambiando” aunque lo que ha cambiado es una sola cosa: se perdió la confianza en el INDEC por los arreglos que hizo en el índice de precios al consumidor y que no parecen haberse repetido en ningún otro indicador. Esa falta de confianza está dando lugar a que algunos economistas crean que pueden “inventar” cualquier cifra y ella valdría más que la oficial aunque sea, precisamente, un invento como lo señalan los ejemplos que mencionamos y que se repiten a diario.
Cuando se conocieron las modificaciones en el IPC un grupo numeroso de economistas pidió que se garanticen estadísticas veraces y oportunas para estudiar la coyuntura; algunos de ellos, sin embargo, parecen más interesados en no tenerlas y “dibujar” sus prejuicios, de modo que aquel pedido es cada vez más contradictorio con su actuación profesional. ¿Hace falta agregar que quienes “dibujan” estadísticas son opositores al gobierno y forman parte de la legión de las viudas de la convertibilidad?
4.7.07
Viento de cola?
La ortodoxia logró imponer la idea de que el país crece simplemente por el viento de cola. Gracias a Ieco leí un informe de la CEPAL, de Kosacoff y Campanario, analizando el efecto de los términos de intercambio en América Latina.
Más que un informe, parece un capítulo del Manual de Zonceras [Jauretche].
Veamos un par de cosas que dice....
El fenómeno del crecimiento latinoamericano de los últimos cinco años coincidió en el tiempo con una recuperación importante en el valor de las commodities. De acuerdo al Fondo Monetario Internacional, entre 2002 y 2006 un índice general de commodities que excluye al petróleo se incrementó un 60% en términos reales. El boom de las commodities se debe a diversos factores. Además de los movimientos especulativos, se destaca el protagonismo creciente de la demanda de China y, en menor medida, de India. Las importaciones de materias primas de China se han multiplicado por veinte en las últimas dos décadas. La coincidencia de las fases alcistas en las economías latinoamericanas y en los precios de las commodities resulta una tentación para relacionar ambos fenómenos en forma lineal. Sin embargo, hay que tener cuidado con las simplificaciones. La incidencia del boom de las commodities en la región muestra un mosaico de impactos heterogéneo. Hay casos muy disímiles.
Acá el gráfico 1, Exportaciones Latinoamericanas, efectos precio y cantidad, 2003-2006.
Mírenlo bien. Argentina aparece bastante abajo, con un crecimiento de las exportaciones menor incluso al promedio de la región. Esto es lo que se vino leyendo estos últimos años en Infobae, La Nación o El Cronista. Ahora, mírenlo de nuevo, fíjense lo que muestra cada barra. La verde es el efecto cantidades y la roja es el efecto precios.
Veamos entonces el aumento de las cantidades. En Argentina es de 9,6%, más que Chile [9,3], que Venezuela [7,1], Ecuador [7,4], Colombia [6,5], México [6] y más que el promedio de la región [8,3]. Tampoco es el país en que más creció, más arriba están Brasil, Perú, Bolivia, Uruguay. Pero es evidente que, contrariamente a lo que se dice en todos lados, tuvo un muy buen comportamiento, especialmente comparandolo con los otros países de la región.
Ahora miren el efecto precios. El de Venezuela es 32 pp, Chile 28, Perú 21, Bolivia 15, Ecuador 17, igual que Colombia, Brasil 10, México 8, Uruguay 6.3, el promedio de la región 12,3. Y Argentina? 5,9! Mucho menos que la mayoría de los países!
Conclusión 1: La comparación regional muestra que las exportaciones de Argentina crecen a buen ritmo y que nuestro país no se encuentra entre los más beneficiados por la variación de los precios.
Vamos con otro comentario muy interesnte que hacen en el informe...
A nivel mundial, los mercados de commodities se encuentran en plena fase alcista del ciclo de precios, particularmente en las categorías de petróleo y de metales, que entre el 2002 y el 2006 han registrados subas en sus valores del orden del 150% y 180%, respectivamente. Las materias primas agrícolas también vienen subiendo desde principios de la década, pero en menor medida, ya que se trata de un mercado con una oferta más elástica y abundante. Es interesante ver la dinámica en perspectiva histórica: a pesar de las subas de precios, que en muchos casos implicaron tocar récords nominales, el valor de la mayoría de las materias primas aún se encuentra por debajo de los picos reales alcanzados en el pasado. En el transcurso de las últimas cinco décadas, el precio de las commodities cayó en relación a los precios de bienes de consumo a una tasa del 1,6% anual. Este fenómeno ha sido analizado en detalle por reconocidos economistas, como el argentino Raúl Prebisch.
A ver si se entiende... hay una suba de precios nominales, pero el precio real está por debajo de los picos anteriores! El precio de los commodities cae al 1,6% anual!!!! Esto, la continua caída de los precios agrícolas, que Prebisch llamaba caída de los términos de intercambio, es una triste realidad. Esperemos gente como Huergo, El Abuelo, Mariano, o los periodistas de Infobae, El Cronista y La Nación, salgan a reconocerlo. Son gente que pide especializarse en la producción de productos cuyo precio real cae al 1,6% anual.
Veamos otro tema más...
El comercio entre China y América Latina literalmente explotó en los últimos años: trepó a 47000 millones de dólares en el 2005, cuando sumaba apenas 200 millones de dólares en 1975. Para el 2010, se estima que el intercambio llegará a 100 000 millones de dólares, más de la mitad de los 183 000 millones de dólares que actualmente representan las exportaciones e importaciones de América Latina y los Estados Unidos.
¿Cómo repercute este fenómeno en los distintos países de la región? Los dragones, dice Harry Potter, en el fondo no son ni buenos ni malos: todo depende de cómo uno se maneje con ellos. El caso del impacto de la expansión china sobre América Latina es un buen ejemplo: como se remarcó, el mapa de las consecuencias del crecimiento asiático en la región es heterogéneo.
El Efecto de la relación de términos de intercambio sobre el PBI
Busquen a Argentina. Está entre los países que tuvieron un impacto NEGATIVO sobre el PBI por la variación de los términos de intercambio. Nuevamente, esto tira por la borda estas ideas de que crecemos porque China e India nos arrastran. Eso podría decirse de Chile quizás, que tiene un grosero viento de cola, pero evidentemente Argentina no es el caso.
Realmente muy bueno el informe, siempre los estudios serios sirven para entender cómo es la realidad y evitar comerse el verso que los mal intencionados de siempre nos quieren hacer pasar por verdad.
