Eso!

Esso se va del país. La derecha, siempre contenta de que el sistema productivo argentina esté controlado por extranjeros, se preocupa.
Nosotros nos alegramos. Es una oportunidad para avanzar en el mercado petrolero. Si mal no recuerdo, tiene algo así como el 12% del mercado, muchas estaciones de servicio y una refinería. Enarsa quería comprar Shell para avanzar, pero Shell no vende [por eso tanto quilombo le hacen. Dicen que no vende por pedido de EEUU]. Ahora puede comprar Esso. 200 millones de dólares vale comprarla. Menos que la suba del mínimo no imponible.
Comprando Esso, empezando a producir en los yacimientos offshore, utilizando las concesiones que se vayan venciendo y revocando las que no cumplan la ley [por ej, si no se hicieron inversiones], podés empezar a armar una petrolera en serio.

Incluso te sirve para otros temas. Por ejemplo, podés convertirte en un gran comprador de biodiesel, mezclarlo con un nivel mayor al corte obligatorio [5%], comprando preferentemente a pymes.
Tener una pata en la comercialización de combustibles no es joda. Espero no desaprovechen esta oportunidad.

Fiesta Germen

FIESTA GERMEN

Si Rollo te dice que tu blog es el mejor, empezá a preocuparte

Es claro que ese tipo de elogios viene cuando empezás a demostrar que tu blog está ubicado ideológicamente bien bien al ladito del de Rollo, El Abuelo y alguno de los chiflados [ya no me acuerdo cuáles son los fachos, son muchos y me los confundo].

Un par de comentarios para su post, Elemaco:

1. Dice que el superávit fiscal es producto de las reforma de los noventa. Claramente hubo un fuerte ajuste fiscal, todo tirado a la basura luego con la reforma previsional. Pero después dice que la "contra-revolución" fueron el impuesto al cheque y las retenciones.
Querido, haga las cuentas, las retenciones y el impuesto al cheque, todas medidas post-deva, explican la gran mayoría del superávit. El superávit este es made-in retenciones y cheque. No es resultado de una política noventista.

2. Afirma que las privatizaciones "son socialmente juzgadas, nótese, por la generalizada corrupción que las acompaño y no por lo que se supone debían lograr en tanto "reforma estructural".... Acá también está usted muy equivocado. Mucha gente ha criticado las privatizaciones justamente por el nefasto resultado en cuanto al cambio estructural que representa. Quizás esté compartiendo mucha bibliografía con Rollo, pero hay muchas otras cosas para leer [hay hasta un candidato a presidente cuyo mayor reclamo es la vuelta atrás con gran parte de estas reformas! lea los diarios Elemaco!]. Por ejemplo, hay mucha gente que critica la destrucción de los ferrocarriles, que le hacen perder competitividad al país por el alto costo que tiene el transporte por camiones. También por las varias ciudades que destruyó. No hay en este caso un carajo de "mejoras de productividad", servicio, o lo que se te ocurra.
También existen diversas organizaciones de esta sociedad argentina que rechaza la venta de YPF [hay una junta de un millón de firmas para recuperarla, impulsada por la segunda mayor central obrera del país, entre otros]. Reconocen que el petróleo es un recurso estratégico y piden por ello que el Estado lo controle. Además rechazan el regalo de la renta petrolera. Incluso remarcan una y otra vez que el agotamiento de las reservas de petróleo, la inexistente exploración, el armado insustentable de la matriz energética, son todas consecuencias de la política de desregulación y privatización de la energía.
Estos son dos ejemplos nomás, de críticas al carácter estructural de las reformas. Hay muchas otras más, pero supongo que ya entendiste tu error.

3. Pasar de un modelo de tipo de cambio bajo y aranceles [isi] a uno de tipo de cambio bajo sin aranceles [noventas] es una reforma estructural. Pasar luego a un modelo de tipo de cambio alto sin aranceles y con retenciones es otro cambio estructural. Si no te gusta la palabra estructural cambiala, pero la combinación de aranceles-retenciones-tipo de cambio son un factor fundamental que hace a la dinámica de la economía. Y claramente hoy estamos en la mejor combinación de las que pasó por este país en los últimos 50 años [aunque a mí me guste con más aranceles en ciertas actividades cuidadosamente seleccionadas].

4. El superávit de las AFJP no se debe a que "llegaron, tras 10 años de transición, los beneficios y el inédito superávit de un sistema históricamente rojo". Se debe al atraso [real] de las jubilaciones.
Si cuando decís "llegaron los beneficios" de la reforma hablás de la caída de 25 puntos porcentuales en la cobertura del sistema jubilatorio argentino, medio que disiento. Dejar a un cuarto de los jubilados en la miseria, como hizo esta reforma, no parece tan beneficioso que digamos. Este año, dos tercios de la caída del superávit primario [sin contar transferencias de afjp] se debe a la decisión del gobierno de no dejar que un cuarto de los jubilados se caguen de hambre. Eso lo estás contando?
Las reformas implementadas no son todas promercado. Poner un tope máximo a las comisiones es algo muy antimercado, y es una medida que evita que se siga sustrayendo la mayor parte de los aportes de los trabajadores, como se venía haciendo.
Pasar los indecisos al Estado es una medida antimercado. Por qué? Porque tiende a destruir [o debilitar] las AFJP. Ya se sabe que de ahí sacan sus afiliados, casi nadie se anota concientemente. Sin los indecisos, van a tender a quedarse sólo con un nicho de mercado [el del primer decil].

5. Coincido con que se mantiene gran parte de la desregulación financiera. Quizás vale la pena mencionar que ahora hay encajes a la entrada de capitales. Aunque en los momentos de entrada fuerte me hubiera gustado que suban [hoy ya de eso se encarga el indek]. Junto con el tipo de cambio alto representan un cambio brutal en la forma de inserción del país en la "globalización financiera". También cambió algo en la regulación de los bancos: se deshizo parcialmente la dolarización, al permitir prestar en dólares únicamente a quienes tienen ingresos en dólares. No es menor, pensando en la pesificación asimétrica de la que venimos.
Tampoco veo muy contento al FMI de que todos le hayan devuelto el dinero. Se ha quedado sin poder ejecutar su principal rol: imponer las políticas que el G7 quiere para los países subdesarrollados, a través de la subordinación financiera.

Conclusión: el problema de las reformas estructurales no es que se hicieron con una política de estabilización equivocada y con corrupción. El problema es que fueron en el camino contrario. Destruyeron la industria, las pocas instituciones que investigaban en el país, destruyeron mucho "capital humano" [para ponerlo en términos que vos y Rollo disfruten] al dejar una generación desempleada. Destruyeron encadenamientos, sectores enteros de la economía, conocimiento! Entregaron los recursos estratégicos que el país usaba para desarrollar su infraestructura y nos dejaron sin transportes y sin energía [exportada sin una mínima visión de largo plazo].

Realmente este modelo actual tiene mucho de noventista. Hay muchos desastres que no se tocaron [justo me acordé de la minería!]. Si algo está funcionando [mínimamente] en este país hoy, es gracias a los pocos cambios estructurales que sí se hicieron luego de la crisis. No andamos mejor justamente porque todavía no desandamos muchas cosas hechas en los noventa.

Con una recuperación de la educación primaria, secundaria [otra reforma estructural noventista destruida] y universitaria, con un sistema jubilatorio inclusivo, con una política de desarrollo tecnológico, con la recuperación de la renta de los recursos naturales [petróleo y minería], con una fuerte política industrial [orquestada desde el Estado, realizada en conjunto con el sector privado], con una mejor distribución del ingreso.... quizás con todo eso [y muchas más cosas que me olvido] logremos que en este país se viva un poco mejor.
Querido Elemaco, mirá de nuevo la lista que acabo de hacer. Los noventa nos dejó, en cada uno de esos ítems fundamentales para el desarrollo [en su mayoría pilares de los pocos casos de catch up históricos], un paso más atrás de donde nos encontrábamos antes de que empiece la interminable [malditas tres décadas] reorganización de la economía que sufrió este país.

Con cariño,
Tavos

REGRESIVO

Viste el cuadro de Clarín de hoy?
La suba del mínimo no imponible es una transferencia de $560 para quienes ganan $4000, $887 para los que ganan $5.000, y $1.150 para los que ganan $6.000. Eso para los solteros. Para los casados, lo mismo!
En este país de abundancia, donde no hay pobreza ni indigencia, por suerte nos sobran $1.150 para darles a los que ganan 6 lucas por mes.
Las medidas K para mantener contenta a la clase alta [cualquier persona que gane 6 lucas es clase alta en este país] son vergonzosas.
Cuando sale esta medida nadie sale a decir que la paren que hay que mantener el superávit fiscal, no?
La política tributaria de este gobierno es triste. Una muy fácil oportunidad de redistribuir totalmente desperdiciada.

Ajuste pro

La verdad de la milanesa [y del ajustazo pro]. No me molesta tanto el revalúo de las propiedades, que estaban en valores irrisorios. Quizás un poco las del sur, pero norte y centro deberían subir el doble de lo propuesto [si no coinciden, miren los valores de las propiedades que iban a quedar].
Lo que sí es una verguenza de esta CBA PRO es que para conseguir el ajuste, Mauricio le ofrezca impunidad a Telerman, además de un cargo político. Todo por hacer el trabajo sucio que Mauri no quiere hacer.
Mauri, si querés ajustar, ajustá! Pero hacelo vos!

TELERMAN

La decisión de Jorge Telerman de lanzar el impuestazo en la Capital Federal estaría vinculada a una suerte de extorsión que realizara el macrismo, a través de Horacio Rodríguez Larreta. El Pro le solicitó el ajuste a cambio de cierta impunidad futura y también con una zanahoria adicional: Mauricio Macri estaría dispuesto a que Telerman se sume a su fuerza política y darle cobijo en un futuro. Pero la torpeza de Telerman de propiciar aumentos del 50 % para los sectores de menores recursos y del 150 % para la clase media generó una tormenta política y un costo que ya está pagando en la sociedad el propio Mauricio Macri. El jefe de Gobierno electo decidió no salir a hablar frente a la conmoción ciudadana que ya estaba armando “cacerolazos” para el viernes próximo y que el costo de la defensa lo asuman el propio Rodríguez Larreta y Gabriela Micchetti. La conmoción y la amenaza de “cacerolazo” motivaron que en el mismo día Telerman decidiera firmar el impuestazo y horas después postergar los aumentos por 30 días. La experiencia también refleja una enseñanza política: los márgenes de acción de Cristina Fernández de Kirchner para “reajustar” la economía y actualizar tarifas son muy estrechos frente a una sociedad afectada por la inflación real en el último año.

Devolvé la bolsa

"La comisión neta de las administradoras de Fondos de Jubilaciones y Pensiones (AFJP) se ubicó en junio en su piso histórico, destaca un informe de la Universidad Argentina de la Empresa (UADE).

La comisión neta recoge exclusivamente lo que se detrae al afiliado para financiar los gastos administrativos de la AFJP."

La comisión neta, cuando no la describe Infobae, es el porcentaje de tu sueldo que las AFJP te están afanando. Estaba por encima de 2% durante el menemato. En los últimos años consolidó su caída y ahora llegó a 1%.
Es decir, hay un 1% de todos los sueldos de todas las personas que aportaban a las AFJP, que ahora va a dejar de ser apropiado por los bancos y van a volver a ser de los trabajadores. Es un paso atrás de este sistema de redistribución regresiva del ingreso llamado AFJP. El voto de Homoeconomicus va para que siga retrocediendo. Y si desaparece, mejor.

Perón Perón

Nota muy interesante de Feinman. Leanla entera. Ojalá pudiera ir a su curso sobre peronismo, debe ser apasionante [incluso para un gorilón como yo].
Les pego la última frase. Por más conocido que sea, no deja de ser un fenómeno increíble. Así puesto todo en un párrafo, shockea.

(...) el peronismo fue nacional popular e intervencionista de Estado entre 1946 y 1951, autoritario y amigo de las inversiones extranjeras entre 1952 (o ’53) y 1955, resistente obrero y hecho maldito eleccionario entre 1955 y 1969 (también, aquí, conciliador y vandorista, amigo de los militares del ’66), socialista, marxista leninista y guerrillero entre 1969 y 1973, fascista y terrorista de Estado entre 1974 y 1976, socialdemócrata y renovador entre 1986 y 1989, liberal, conservador y privatista a partir de 1989. A partir de 2003 tiene un fuerte compromiso con los derechos humanos. Incorpora al gobierno a varios valiosos cuadros de la generación del ’70. Pero (contrariamente al primer peronismo que protagonizó un proceso de acumulación con distribución) insiste en un proceso de acumulación sin distribución. Lo que le permite a la revista Barcelona una de sus tapas más provocativas: “La distribución ya la hicimos. Lástima que no nos alcanzó para los pobres”. ¿Vendrá un neoperonismo distributivo con Cristina Fernández? ¿Quién puede decirlo? Porque, según se ha visto, nadie puede decir QUE ES el peronismo. Como nadie puede decir qué es ser argentino. Habrá que insistir en esa búsqueda.

Enarsa

Tengo en la cabeza unas cuentas medio raras...

Hoy Clarín dice que la suba del mínimo no imponible, con la suba de jubilaciones, sumado a la suba de las asignaciones familiares, forman un paquete de 3.700 millones de pesos.
De esos 3.700, dice que 1.800 son de jubilaciones, y 1.200 de asignaciones familiares. De esto se desprende que la suba del mínimo no imponible representa aproximadamente 700 millones de pesos. O casi 220 millones de dólares.

Por otro lado, también leemos una noticia de Enrique sobre la producción de biodiesel de algas [con lo que quien les escribe está flasheando como sustituto sarpado del petróleo].
En ella, Kaloustian, el primer fabricando de ese tipo de biodiesel en Argentina, dice "Una planta que produzca 240 mil toneladas, completa y nueva, cuesta acá US$ 10 millones."

Los datos de la secretaría de energía dicen que Argentina consume anualmente 14,8 millones de metros cúbicos de gasoil. En toneladas, eso serían aproximadamente 13 millones.

Vayamos ahora a lo nuestro: el biodiesel se usa en reemplazo del gasoil. Para producir 13 millones de toneladas de biodiesel, se necesitan 54 piletas como las que describe Kaloustian. Según sus dichos, cada una cuesta 10 millones de dólares. Es decir, que para reemplazar la totalidad de la producción de gasoil por biodiesel se necesitarían inversiones por sólo 540 millones de dólares.
Ahora, si en lugar de tirar guita para la clase media, usábamos los 220 millones de dólares que cuesta la suba del mínimo no imponible en producir biodiesel, las plantas que se podían poner alcanzarían para reemplazar un 40% del consumo de gasoil por biodiesel de algas.
Increible, no? Encima tierra casi no se usa, menos que menos tierras fértiles.
Ojalá le hubieran tirado los U$S 220 a Enarsa para que produzca biodiesel de algas y empecemos así a depender cada vez menos de los combustibles fósiles.

Con Lozano

Totalmente de acuerdo con Claudio. Los trabajadores en blanco, los beneficiarios de esta medida, son los únicos que superaron el salario real que tenían antes de la crisis y casi no hay pobres entre ellos. La pobreza está concentrada en los trabajadores informales, cuyo salario subió mucho menos en estos años. Estos deberían ser la prioridad del gobierno, hacia allí debería ir el gasto público.


CLAUDIO LOZANO *.
“Medida incompleta”

“Nadie puede estar en contra de una medida como la anunciada ayer. En todo caso, el problema es que el Gobierno da una muestra más de que no pretende reformular el sistema de políticas públicas. La mejora de las asignaciones familiares no garantiza transferencias universales en materia de ingresos. Se trata de una iniciativa que impacta en forma exclusiva sobre el sector formal de los trabajadores, que no representan más que el 40 por ciento del total de la fuerza laboral. Quedan excluidos la mayoría de los hijos de este país. Es grave lo que sucede porque lo que prima en la Argentina es la informalidad. Y la suba de las asignaciones no hace más que agrandar la desigualdad entre los trabajadores formales y los informales o los desocupados. Es una medida incompleta, vieja y desactualizada, que profundiza la brecha en lugar de resolver la distribución del ingreso. Lamentablemente, el Gobierno no se hace cargo de la realidad. Mi propuesta es que debe reemplazarse el esquema actual por otro donde las asignaciones tengan carácter universal. Un mecanismo puede ser atar la percepción del ingreso a una cobertura sanitaria y a la participación en el sistema escolar. Este modelo ya existe en varios países. En América latina funciona en Brasil, en donde se le abona un salario a la madre que garantiza que su hijo va a la escuela. También funciona con éxito en países como España y Francia.”

* Diputado y miembro de la Mesa Nacional de la CTA.

Escuela de Economía Política

Nuevos cursos, II Cuatrimestre 2007

Fundamentos de la Teoría General de J.M. Keynes

El curso aborda los capítulos centrales de la Teoría General. Además, incluye una serie de encuentros en los cuales se debatirán los principales conceptos estudiados.

Docentes: Axel Kicillof, Adrián Ismael Romero, Pablo Moldovan, Ana Cabrera, Javier Aguirre, Gabriela Starobinsky, Laura Lacaze, Natalia García, Andrés Lajer, Alan Chari y Ricardo Lazzari.

Horario: Miércoles 19.00 hs. Inicio: Miércoles 5 de Septiembre.

Punto de encuentro: Instituto de Investigaciones Económicas (1º piso), FCE-UBA

Medir el crecimiento

por Jorge

Un fenómeno estadístico, tan conocido como poco utilizado en la práctica, es el llamado “efecto arrastre”. Se trata del “arrastre” de un período a otro del crecimiento (o caída) de la medida del crecimiento debido a la metodología de aplicación, fenómeno que se repite en otros casos como en el costo de la vida, etc. La causa reside en que el valor asignado a un período es el promedio de los valores intermedios, de modo que el valor del final de ese período puede estar por encima (o por debajo) de ese mismo promedio. De allí que, aunque no haya variación del índice en el período siguiente, la mera continuidad de ese último valor va a hacer que el promedio de este último arroje un valor más alto (más bajo) que en el período anterior. Esa diferencia se llama arrastre estadístico porque aparece en un período pero es consecuencia de lo ocurrido en el anterior.

Un ejemplo dramático es el del PBI en 2001 cuando cayó de manera continua hasta diciembre de ese año. El uso del promedio llevó a que se registre una caída intermedia en 2001 y otra, adicional, en 2002, aunque el valor real de ese año sea algo superior al del “fondo del pozo” que se notó en diciembre. El no reconocimiento de ese fenómeno permite que algunos analistas digan que la recesión ocurrió debido a la devaluación, aunque los datos mensuales y trimestrales señalan claramente que el derrumbe del PBI terminó cuando se decidió modificar el valor del peso. Es claro que los analistas utilizan uno u otro argumento según su posición frente a la política económica, pero no es menos claro que la verdad es una sola. No hay dos manera de medir sino una manera que puede confundir al lector y para superar el problema se requiere controlar los datos, como se menciona aquí.

El tema viene a cuento porque, curiosamente, ahora, un economista tan conocido como Juan Carlos de Pablo (en “¿De qué crecimiento estamos hablando?”, revista Fortuna, 23-6-2007) comete el mismo “error” cuando dice que el 8% de crecimiento que señalan las estadísticas para 2007 es un dato “irrelevante”. El real, para él, es el que arroja el crecimiento entre el primer trimestre de 2007 y el último de 2006 que arroja sólo el 1% y adelanta, dice, “una tasa anualizada de 4%” para este año. Como este analista está seguro de que en algún momento el crecimiento actual tiene “que llegar a su fin”, esa tasa es la relevante para él, que niega en su exposición el indudable crecimiento que expresa la actividad local.

No hace falta decir al lector avisado que el “arrastre” del crecimiento del PBI desde el 2006 es de 3,7 puntos, de modo que esos cuatro que anuncia de Pablo se deberían sumar para llegar a 7,7%, una cifra mucho más cercana (y sin duda inferior) a lo que va a resultar finalmente en las estadísticas. Pero de Pablo se “olvida” del arrastre (y decimos se olvida porque no hay duda de que conoce el tema) y ofrece un diagnóstico por demás pesimista a los lectores de Fortuna.

Explicar el porqué del “error” de de Pablo exige la aplicación de la psicología o de otros criterios aún más alejados de la economía. Puede ser que asuma esta postura porque no puede creer que la Argentina crezca con un modelo que no es de su agrado (lo que le impediría ver la realidad), o que esté tan enojado con el gobierno que opere más en base a la bronca que al análisis sensato, o puede haber otras causas que no queremos imaginar. Pero el ejemplo muestra hasta qué punto algunos economistas olvidan su compromiso ético con la verdad y el bienestar social para entrar en la crítica apasionada y falaz que le hace tan mal al país como a la imagen de ellos. No se trata de de Pablo sino de una actitud repetida que se debería desterrar; de lo contrario, vamos a llegar a una situación en la cual los economistas seríamos tratados en la imaginación popular como “más mentirosos aún que los políticos”. O será que esta última aserción es cierta?

Brasiu

En Brasil, el real pasó de 1,84 por dólar a 2,12 en menos de un mes. Esto es un cambio brutal de precios relativos, márgenes de ganancia, etc. Demasiada incertidumbre. Me quedo con el modelo argentino de encaje a la entrada de capitales especulativos y mantenimiento de tipo de cambio competitivo. Ojo, no lo inventamos nosotros. Fue el modelo chileno en sus diez años milagrosos de los 90s. Te permite que los humores del mercado impacten mucho menos en tu desarrollo productivo.

Crisis financiera mundial

Con esta turbulencia, en el modelo de la Convertibilidad ya tenías asegurada una recesión. Encima seguro la ortodoxia hubiera estado pensando que otra empresa regalar para "dar señales al mercado".
Si sigue profundizándose hoy te va a perjudicar, sin duda. Por lo menos por el alto costo del refinanciamiento de la deuda externa. No creo que tanto impacte en el crecimiento porque la inversión se viene financiando de otras maneras y ahora parece que van a armar un par de mecanismos más [bice quizás]. Pero esto, al lado de lo que te hubiera hecho en la Convertibilidad, es una caricia. Gracias al 3,1.

Cal y arena

Desahuciado por el episodio del avión con Venezuela, el ministro de Planificación, Julio De Vido, ya fue anoticiado de que Cristina Kirchner le bajó definitivamente el pulgar para que continúe en un eventual próximo mandato.
La desazón de De Vido tiene que ver con que sobre sus espaldas cayeron los cuestionamientos públicos por el caso de la valija, más allá de que el responsable central haya sido el despedido Claudio Uberti.

Tras el despido de Claudio Uberti por el escándalo de la valija venezolana, tampoco está asegurada la continuidad del titular de Enarsa, Exequiel Espinosa.
Si bien este funcionario -quien viajó en el avión de la discordia- fue confirmado por el jefe de Gabinete, Alberto Fernández, las derivaciones del caso podrían comprometer su permanencia, especialmente si se confirma que tuvo responsabilidad en la autorización a Antonini Wilson para que subiera al avión.
Comentarios que se escucharon en la Casa Rosada en las últimas horas indican que si Espinosa sigue el camino de Uberti, podría ser reemplazado nada menos que por Guillermo Moreno.

CESPA

Scaletta publicó esta nota en base al informe del CESPA [de Schvarzer y Tavosnanska] al que tuvo acceso exclusivo. Se ve que tan exclusivo no es, ya que Homoeconomicus también pudo acceder al informe. Les pego el resumen ejecutivo y una perlita del informe, donde cuenta cómo la totalidad de la expansión de la producción de maíz se debe a la productividad, mientras en la soja el incrementos de los rendimientos explica sólo un 4%.

RESUMEN EJECUTIVO

· La producción mundial de maíz creció en los últimos 35 años a una tasa promedio del 2,5% anual, ritmo que duplica la cosecha en unas tres décadas. El principal productor es Estados Unidos, quien aporta en la actualidad alrededor del 40% de la producción mundial, seguido por China, que incrementó su producción desde 1970 a una tasa anual de 4,1% anual hasta aportar el 20% de la producción total.

· Argentina es el segundo exportador mundial, con 10,7 millones de toneladas. Sin embargo, no tiene capacidad de influir en los precios, ni siquiera en conjunto con Brasil, dado que la oferta de ambos, sumadas, representan menos del 20% del total.

· Antes del boom de los biocombustibles, la demanda se encontraba motorizada por un grupo de países de ingresos medios y bajos del Este de Asia y otros menores del resto del mundo. Estos países, algunos de los cuales elevan velozmente su poder adquisitivo o gozan de rentas extraordinarias de los recursos naturales, no cuentan en general con la posibilidad de expandir su producción agrícola y se han convertido en los principales compradores mundiales de maíz.

· La producción de etanol elevó la demanda de maíz en sólo dos años en un monto equivalente al 6% de la producción mundial. Se espera que a partir del año que viene la porción de la producción mundial utilizada para la fabricación de etanol se mantenga relativamente constante.

· La producción argentina de maíz muestra un crecimiento escalonado en medio de muy fuertes oscilaciones. En la década de 1970 la cosecha rondaba los 8 millones de toneladas; subió luego a 10 en los ´80 y, superada una caída a comienzos de los ´90, avanza hasta los 15 millones en la segunda mitad de esa década. En los últimos años se alcanza un nuevo escalón, arriba de las 20 millones de toneladas. La cosecha récord que se espera para este año es 55% superior a la del año pasado, pero si se la compara con los valores de 1997/1998, resulta que en nueve años la producción creció sólo 16%.

· El rendimiento por hectárea muestra una tendencia creciente durante las tres décadas y media analizadas, a un ritmo de 3,3% anual, que duplica el de incrementos de productividad de la soja en el mismo período. En 1970 comienza en 2,4 toneladas por hectárea, llega a 3,8 en 1980 y, luego de la introducción de las semillas transgénicas, se renueva la tendencia alcista hasta llegar a las 8 toneladas esperadas para este año. Este veloz incremento le permite acercarse a los niveles de productividad de los países desarrollados, como Francia, Canadá y Estados Unidos.
· El maíz se siembra en una amplia extensión del país que cubre desde la provincia de Buenos Aires hasta Salta, aunque el 85% de la producción se concentra en la Pampa Húmeda. Las 14,4 millones de toneladas obtenidas en la cosecha 2005/06, se forman con un aporte de 5,2 millones de toneladas de Córdoba, 4,3 millones de Buenos Aires y 2 millones de Santa Fe que representan en conjunto casi el 80% del total.
· La comparación de la producción de maíz y soja desde 1980 en adelante muestra que todo el incremento de producción de maíz se explica por los incrementos de productividad, dado que el efecto de la variación en la superficie sembrada ha sido negativo. En cambio, dos tercios del crecimiento de la producción de soja se deben a la expansión de la tierra dedicada a su cultivo (que en parte ocupó la destinada a maíz).

· Hasta 2005 los precios en dólares mostraban una tendencia a una leve caída a través de los años. Sin embargo, el precio de 160 dólares por tonelada alcanzado nuevamente en el 2007 difícilmente vaya a disminuir en el corto plazo, dado el estímulo a la demanda que genera la fabricación de biocombustibles. Si el cálculo se realiza a precios en dólares constantes la tendencia a la baja se acentúa. Si bien la irrupción de los biocombustibles elevó el precio real, éste aún representa cerca de la mitad de los valores de 1980. La consecuencia directa de la constante caída del precio real es la pérdida –a beneficio de consumidores externos- de una parte sustancial de los incrementos de ingresos derivados de los aumentos de productividad, tal como afirmaba Prebisch en su tesis de la caída de los términos de intercambio.

· La asimétrica variación de los precios de la soja y el maíz en 2006 y 2007 cambió sus precios relativos. En el último lustro y medio, con una tonelada de soja se compraron en promedio dos de maíz. Desde el año 2006 ambos precios suben, pero ahora una tonelada de soja compra poco más de una tonelada y media de maíz. Este cambio de precios relativos afectó los márgenes de ganancia de ambas actividades de modo que ahora en algunas zonas es más rentable la producción de maíz. Dicho cambio en las rentabilidades relativas permite prever una expansión futura del área maicera, en reversión de la tendencia al monocultivo que podría aminorar el deterioro de las tierras al permitirles a los productores realizar la rotación de cultivos sin resignar ganancias.

· El estancamiento de la producción de maíz entre 1970 y 1990 imposibilitó el incremento de los saldos exportables durante dicho período mientras se exportaban 5 millones de toneladas anuales. El crecimiento posterior de la producción posibilitó que en la última década las exportaciones promedien las 10 millones de toneladas y alcancen en 2005 un récord de más de 14 millones.
Las exportaciones de maíz representan para el una entrada anual de divisas de cerca de 1.300 millones de dólares aunque, debido a su lento crecimiento reciente ha perdido participación en las exportaciones totales, pasando de representar el 4,2% en 2003 al 2,8% en 2006.

· Los destinos de las exportaciones presentan una fuerte diversificación geográfica. Entre los diez mayores compradores, que adquieren el 73% de las ventas, hay dos países sudamericanos (Perú y Chile), dos europeos (España y Portugal), tres africanos (Argelia, Egipto y Marruecos), dos de Medio Oriente (Israel y Arabia Saudita) y uno del sudeste de Asia (Malasia).

· Los ocho mayores exportadores privados de maíz conforman un grupo compuesto por dos empresas nacionales y seis extranjeras. Dos de las empresas extranjeras, ADM y Bunge, recién comenzaron a exportar en el año 2000. Su aparición, mas el incremento de la cuota de mercado de Cargill, Dreyfus, Nidera y Toepfer, marcan el avance de las multinacionales en esta actividad. En 1993, estas ocho empresas (que incluyen dos argentinas, aunque son las dos menores del grupo) controlaban el 36% de las exportaciones y, debido a su rápido avance, hoy controlan 95%. Al igual que en el resto de la economía, en el maíz la década del 90 fue sinónimo de concentración y extranjerización de su comercialización.

· En conclusión, el complejo maicero ha logrado en la última década salir del estancamiento en que se encontraba para emprender un crecimiento que probablemente se vea reforzado tras el (re)surgimiento de los biocombustibles, y se enfrenta al desafío de compatibilizar el buen momento del sector con la necesidad de evitar fuertes aumentos de precios internos de los alimentos y avanzar hacia un mayor desarrollo de las cadenas de valor que revierta la especialización en la exportación de bienes primarios.

---------------

2.4 Fuentes del crecimiento de la producción de soja y maíz.

El sendero de crecimiento de la producción de maíz ha sido sustancialmente diferente del que ha recorrido la soja. El primero ha visto reducirse en el tiempo el área dedicada a su producción puesto que, entre 1980 y la última cosecha, perdió el 20% de las tierras en manos de otros cultivos; logró, sin embargo, incrementar el rendimiento por hectárea a un ritmo tal que la producción aumentó de todos modos 75%. Es decir que la totalidad del aumento de la producción de casi 10 millones de toneladas se debe a las mejoras en los rindes. La soja, en cambio, vivió un proceso de fenomenal expansión a través del territorio argentino. En 26 años multiplicó por siete las casi 2 millones de hectáreas que cubría en 1980, avanzando, en promedio, más de medio millón de hectáreas por año. A su vez, la productividad por hectárea se incrementó en un 40%.


El Gráfico 9 presenta la variación de la producción de soja y maíz entre los años 1980 y 2007. Para el caso del maíz, todo el incremento de producción es explicado por los incrementos de productividad, dado que el efecto de la variación en la superficie sembrada fue negativo. En cambio, dos tercios del crecimiento de la producción de soja se deben a la expansión de la tierra dedicada a su cultivo. En este caso, el efecto incremento de productividad representa tan sólo el 4% del aumento de la producción total. Resulta paradójico, entonces, que el “producto estrella” del agro argentino sea la soja, que debe básicamente su expansión al desplazamiento de otras actividades productivas, mientras otros granos como el maíz crecen gracias a los esfuerzos puestos en la mejor utilización de la tierra.

Lucha

En la misma línea que el post anterior, en la temática "distribución del ingreso", también se habla como si el Estado fuera quien decide año a año qué porcentaje del ingreso es apropiado por los trabajadores y cuál por los capitalistas. Pocas veces se habla de la distribución del ingreso como resultado de una puja, de un proceso social, de una lucha en donde el pedazo que le toca a uno depende en gran medida de su propia actuación. La nota de hoy a Linbemboin alude varias veces a esto. Por un lado está el rol del Estado, en la "distribución secundaria" [en la nota está explicado qué es esto], cobrando impuestos y asignando gasto público, y en gran parte como mediador, estableciendo el salario mínimo, convocando o no a consejo de salario, haciendo acuerdos sociales, políticas de ingreso. En general, la gente tiende a pensar en esta instancia, por lo que una buena o mala distribución del ingreso depende, en la cabeza de doña rosa, de la benevolencia [populismo, diría un facho] del príncipe de turno. Pero poco se habla del rol de la clase obrera, del sindicalismo.
En Francia los sindicatos pusieron cientos de miles de personas en la calle para evitar la flexibilación laboral que se impulsaba en el último año. En Uruguay para decidir ciertas privatizaciones se llamó a plebiscito, que el Frente Amplio hizo campaña para evitarlas.
En este país los sindicatos fueron comprados con las obras sociales y participación en las privatizaciones. Bendijeron la flexibilidad laboral, la Convertibilidad, las privatizaciones con despidos masivos, por sólo citar algunos casos.
De quién es la responsabilidad de la entrega de los recursos naturales en este país? De quién es la responsabilidad de la redistribución regresiva de los noventa? De quién la desindustrialización? Difícil pensar estos procesos sin la complicidad de la sociedad. Feliz porque ahora le ponen la línea de teléfono más rápido aunque le roben con los celulares, que se queja ahora de los cortes energéticos pero no dijo ni mu cuando se regaló YPF, que si es medio progre habla de la pobreza pero en los noventa estaba contento con su voto cuota y los viajes a Miami.
La distribución del ingreso es un tema de qué hace cada persona para cambiarla. Si el sindicato no te representa, por qué no estás armando otro? Si el partido político realmente existente no te gusta, qué hacés que no estás armando otra movida? La "salida individual", donde la "política" la hacen otros y vos no te metés, tiene estos resultados: salarios de pobreza, casi 40% en negro, etc.
Incluso el rol del Estado depende de la movilización de la gente para exigir determinadas intervenciones. Si la gente tilda a un gobierno de populista o demagógico por destinar parte del superávit primario a sacar de la pobreza a un millón [no me acuerdo exacto cuántos eran] de jubliados, vamos mal. Esto lo hace la SR cuando habla de incremento del "gasto improductivo", o los gurúes ortodoxos cuando hablan de los problemas macro causados por el populismo del gobierno que incrementa los gastos al 40% anual, sin decir obviamente que es para volver al nivel de cobertura jubilatoria que la pésima reforma de las AFJP, que ellos bancaron, nos quitó.

El único intento serio de reconstruir un movimiento obrero que tenga algo que ver con los problemas de los trabajadores hoy parece ser, con todos sus problemas, la CTA. También se podría señalar al Moreno como grupo que trata de detener la depredación de los recursos naturales. Algunos más también hay. Pero evidentemente todavía hay mucho por construir. Este país era uno de los más igualitarios del continente, pero era así justamente por la lucha de su gente. No hay forma de que vuelva a serlo por un mejor o peor voto. Únicamente tendrá chances el día que la "movilización" vuelva a tomar el significado que en otros momentos tuvo.
Se está hablando de que el kirchnerismo no va a distribuir más el ingreso en el próximo mandato. Cabe decir que cuánto o no se distribuya, cuan "progresistas" [o como quieras llamarlas] sean las políticas, no es algo que esté definido de antemano, sino que estará determinado por las fuerzas que le ponga cada uno de los actores. Entre ellos, los trabajadores.
Después de toda esta perorata pseudorevolucionaria [=)] los dejo con algunos extractos de la nota.


"Ahora, en el mundo capitalista y globalizado no hay para nada la idea de que la distribución del ingreso sea resultado de un proceso social. Más bien se pone el acento en algunos emergentes: ¿hay un buen presidente que toma alguna medida que me beneficia o que no la toma? Y ahí se acaba la reflexión. Lo que quiero decir es que la falta de esclarecimiento es responsabilidad de los que tienen las cosas más claras. Y el hueco en el entendimiento es el que me permite la manipulación y la distorsión. Por ejemplo, hay gente que sostiene que hoy, cuando existe un superávit fiscal importante, se podría resolver el problema de la inequidad distributiva apelando a ese superávit y repartirlo. Sin embargo, hay que entender que el resultado del movimiento del fisco es una circunstancia de un momento determinado: quedó un saldo, lo aplico bien o lo aplico mal.

–Cuando se habla de distribución del ingreso, ¿qué es lo primero que piensa la gente? En lo que hace el Estado con los planes sociales, cómo reparte lo que recauda, si tiene superávit ¿por qué no lo reparte?, ¿qué hace con la plata de las retenciones? ¿Es eso la distribución del ingreso?

–Lo que uno llama “distribución del ingreso” encierra, al menos, dos momentos, dos procesos. Y hay que hablar de distribución primaria y distribución secundaria. La distribución primaria es la que asigna a los dos factores básicos, entre el empresario o propietario de la empresa y del capital, y el trabajador, qué parte se lleva cada uno. La forma aparente es que el empresario le paga un salario producto de un acuerdo, un convenio, una resolución legal, etc. Pero, en el fondo, le paga de acuerdo a la productividad marginal que el trabajo tiene. Los clásicos dicen “son los trabajadores los que crean el nuevo valor”, porque lo que estaba, yacía bajo la forma de materia prima, maquinaria, trabajo vivo, trabajo muerto, etc. La economía neoclásica dice: “No, el capitalista se apropia de una parte que le corresponde por haber adelantado su capital”. Son dos miradas distintas. Pero, cualquiera sea la mirada, por lo menos están esos dos actores. En el momento en que se producen los bienes, se determina qué parte le queda a cada uno bajo la forma institucional que en ese momento rija. Esa es la distribución primaria. Ahí se define cuánta gente tiene trabajo, pero gana poco, y cuánta gente se lleva el resto. Después viene la intervención del Estado. Capta ingresos a través de impuestos, distintos tipos de impuestos, y los utiliza con criterios que en cada Estado varían. Esa es la distribución secundaria.

–¿Qué herramientas no están accionándose para que la distribución sea más justa? Supongo que una de ellas son los sindicatos, con su repliegue y su debilitamiento.

–Estoy de acuerdo, salvo por el dato de que los sindicatos hoy siguen siendo poderosos. La que no es poderosa es la acción de defensa de los trabajadores. La dirigencia sindical se dedicó a autoalimentarse, y para ello acude a ese mecanismo de conexión entre las estructuras sindicales y las obras sociales, que hoy les aportan ingresos por el costado. En su momento, los militares entregaron las obras sociales a la burocracia sindical, pero no a la CGT, que hubiera sido bueno, sino a cada sindicato separadamente. Entonces, hoy tenemos una CGT, que es escuálida en representatividad, junto a sindicatos, que son fuertes. Creo que si los trabajadores lograran reconstruir ideológica y tácticamente su representación sectorial, de verdad podrían plantearse aspiraciones mucho más importantes que recuperar lo que se perdió por la inflación.

–¿Qué otras instituciones se necesitan?

–Una fundamental: el Consejo del Salario. Lo creó el gobierno de Arturo Illia, con la premisa de que tenía que funcionar una vez al año o a partir del momento en que el salario cayera en términos reales por lo menos un diez por ciento. Perdió existencia por diversas razones. En los ’90 se lo recrea agregando el tema productividad. Hace poco, representantes sindicales se alegraban de que ya lleva cuatro años funcionando después de diez años de menemismo sin funcionar. Sin embargo, ni entonces ni ahora se discute otra cosa que lo que acordaron previamente la UIA y la dirigencia sindical. Nadie discute qué se hace con los cambios de productividad.

–Parece una trampa ideológica fácil de desarmar, porque la idea de crecer antes de repartir supondría que los empresarios que no reparten van a usar esa riqueza para invertir. Pero la inversión es muy baja. Sin embargo, el mito se instala.

–Sucede del mismo modo en que los sectores populares estuvieron de acuerdo en los ’90 en entregar las empresas del Estado. Estoy de acuerdo, en parte, claro, porque ellos mismos las sufrían, pero no hubo visión del carácter estratégico de YPF, etc. Y, para abonar lo que usted dice, en el mismo período en que cae brutalmente la participación del salario, la contracara es que aumenta la apropiación por parte del capital. Y, no obstante, en los años ’90, la inversión estuvo en el 20 por ciento del PBI, muy baja, y, si sacamos el 2001 y 2002, porque cayó el 12, vamos a ver que volvimos en el 2004 al 19 por ciento, en el 2005 al 21 y ahora estamos en el 22,5. O sea, el capital repartió menos, pero la tasa de inversión no creció. Más aún, buena parte de esa inversión ha sido de carácter público, no privado.

Si lo dicen ustedes....

Esta nota de P/K dice algunas obviedades, como que la sociedad rural es elitista y oligárquica y una cosa interesante que quería escribir hace ya varios días: gran parte de la crisis del sector ganadero se debe al mismo sector ganadero. Creer que el Estado es un ente autónomo, independiente, que cuando toma sus decisiones, arma planes para los sectores, lo hace con un grupo de tecnócratas weberianos, es un sueño coreano. Acá las políticas las marca en gran medida el lobby del mismo sector. Donde hay un sector unido, con un grupo de políticas consensuadas, ciertos planes hacia delante, tienen altas chances de que el Estado avance con ese plan. Pensá quizás en software, las leyes de biotecnología y biocombustibles [aunque piden cambios a esa ley], mucho más concreto pensá en cómo la UIA va a conseguir en estos meses financiamiento subsidiado, a través del BICE o, por el lobby de los bancos para no quedarse afuera, a través de la banca privada. Mientras tanto, el sector ganadero la "liberación de precios concertada", que incluye matar la comercialización de la media res, pasar a la diferenciación de cortes, con precios bajos de cortes de consumo popular y precios internacionales de los cortes de exportación. Por qué no lo logra? En gran medida porque esta política tiene ganadores y perdedores, incluso dentro del mismo sector ganadero. En la entrevista plantean la oposición de los carniceros, pero seguro debe haber varios más, y de mayor peso.
Hasta ahora, cuando se habla del problema de la carne, se culpa al gobierno, pero se olvida que no se llega a una salida por los conflictos internos dentro mismo del sector privado. Claramente el Estado no logra cumplir su rol de "coordinador", aunando los intereses diversos en pos de un proyecto. Pero los ganaderos se ganan su crisis en las luchas internas. A no olvidarlo, cada vez que un agroboy salga a echarle la culpa al Estado, omitiendo el rol protagónico que dicha persona tiene en su propio fracaso.



“La Sociedad Rural Argentina es una institución en decadencia y no democrática” y “tiene una conducción con mentalidad elitista y oligárquica”. Quien lo afirma es Roque Cassini, socio de la entidad y uno de los impulsores de una lista opositora que competirá el próximo 27 de septiembre en elecciones para renovar una cuarta parte del Consejo Directivo que preside Luciano Miguens.

Es una entidad que ha sufrido además una baja importante en el número de socios: había unos 10.000 a 12.000 socios, y si bien los directivos dicen que ahora hay unos 4700 miembros activos si se descuenta los que dejaron de pagar y no están activos, en condiciones de votar hay no más de 1000, 1200 socios a lo sumo. El resto ha ido abandonando porque no se sintieron representados, porque los servicios que ofrece la Rural son malos y caros y porque les es muy difícil participar.

...el manejo del predio de Palermo. El haber convertido ese lugar en un gigantesco ámbito de lucro se aleja bastante de los objetivos estatutarios, que antes que nada debería ser la acción gremial. Y la acción gremial hoy está muy desatendida, lo que es clave para explicar por qué la Rural es una entidad en decadencia.

–¿Hay socios que simpatizan con el Gobierno?

–Poquísimos. El Gobierno se ganó la antipatía de los ganaderos con políticas muy equivocadas. Pero también hay culpa de la dirigencia, que no está unida y no tiene posiciones claras. Es notable cómo los industriales están mucho más unidos y consiguen muchas más cosas. El poder de lobby de la UIA es muchísimo mayor al del campo, y eso explica en parte que tengan dólar alto sin retenciones, y hasta un ministro de Economía que les responde.

–Comparte con Miguens el reclamo de eliminar las retenciones. ¿No cree que eso provocaría fuerte alza en el precio interno de la carne?

–Pedimos una liberación de precios concertada que no provoque inflación. Somos conscientes de que hay que aplicar medidas para evitar un salto de precios internos. Los uruguayos encontraron un camino, a través de la diferenciación de los cortes. Tienen cortes a precios populares y cortes a precio libre.

–¿Por qué no se copia acá?

–Porque hay intereses en contra. Por ejemplo el de los carniceros, que se oponen a terminar con la distribución por media res.

Ya que estamos con el tema campo...

Simpatica nota sobre las retenciones...

El futuro ya llegó

"Estamos dando los primeros pasos en la Argentina, donde se cuenta con una buena tradición de científicos. Se están publicando 1.200 trabajos por año relacionados con nanotecnología. La mitad se hace en colaboración con investigadores de otros países. Creemos que el desarrollo de la nanotecnología ayudará a que la economía argentina pase a basarse en el conocimiento y no en materias primas", afirmó Ernesto Calvo, investigador de la Facultad de Ciencias Exactas y Naturales de la UBA y del Conicet y uno de los expositores del encuentro (en el Palacio San Miguel, Suipacha 84, con entrada libre) organizado por la Fundación Argentina de Nanotecnología, creada en 2005 por el Ejecutivo.

Para Calvo, la nanotecnología hoy permite que más jóvenes se queden a investigar en el país. Se organizaron cuatro redes para hacer intercambios de estudiantes y prácticas. Y también hay un centro binacional con Brasil.

Pues bien, en la exposición hay de todo. "Nos concentramos en enfermedades de importancia social", dijo Eder Romero, investigadora de la Universidad Nacional de Quilmes y del Conicet. ¿Qué hace su equipo? Diseñan "nanoestructuras" que liberan un nuevo fármaco para derribar al parásito que causa la enfermedad de Chagas. También experimentan con una pomada para la piel de los pacientes con Leishmaniasis, otra infección parasitaria del norte argentino. Al exponerse al Sol, el paciente se curaría. "Es una estrategia de bajo costo".

Los investigadores desbordan entusiasmo. Elizabeth Jares-Erijman habla sobre sus estudios con "nanopartículas" que permitirían iluminar las zonas precisas de tumores y también llevar terapias. Galo Soler Illia, de la Comisión Nacional de Energía Atómica, muestra fotos de sus particulares "esponjas", unas superficies de óxidos y carbón que podrían atrapar sustancias específicas en controles antidóping.

El veterinario del INTA Gustavo Zielinski espera -en colaboración con el INTI- contar pronto con vacunas más efectivas para un tipo de conjuntivitis de las vacas. Y Juan José Caprani, del Conicet, describe las nanopartículas que harían que las pinturas sean más resistentes al agua o que evitarían que el mejillón dorado se pegue a los barcos. La oferta de aplicaciones es infinita.

Fuente: Klarín

Lo que se anda diciendo por ahí

El gobierno está realizando activas gestiones en distintos medios para evitar que estalle el escándalo del ciudadano venezolano detenido al intentar ingresar al país con 800.000 dólares en un portafolio.
Más allá de que el episodio involucra al gobierno de Hugo Chávez, habría evidencias incontrastables de que ese dinero estaba destinado a financiar a organizaciones piqueteras afines a la administración Kirchner y de simpatías chavistas.
Son las que organizaron y financiaron, por ejemplo, los actos multitudinarios que desarrolló Chávez en sus diferentes visitas a la Argentina.
En la Casa Rosada hay preocupación por el asunto, especialmente en Cristina Kirchner.
La situación se agravó anoche porque se confirmó que entre los viajeros del avión en cuestión estaban dos hombres de Julio De Vido: Claudio Uberti, quien maneja la relación económica con Venezuela, y también el titular de la empresa Enarsa, Exequiel Espinosa.
La senadora y candidata oficialista ya estaba inquieta por el tenor de esta reciente visita del mandatario venezolano y la proyección de un escándalo de esta naturaleza sería un golpe duro para su campaña.
La presión sobre los medios no logró resultado frente a estas evidencias.

Sustitución de impo + Expo

Según mis cálculos, entre las plantas de biodiesel que están funcionando suman una capacidad de 820.000 de metros cúbicos [m3], las que se encuentran en construcción casi 2 millones de m3 y los anunciones prácticamente otros 2 millones más.
En el año 2008, el consumo de gasoil sería aproximadamente 13 millones de m3.

Esto quiere decir que con sólo terminar las obras de las plantas de biodiesel que ya están en construcción [o empezandola], tendrías una producción estimada de biodiesel de 2,8 millones de m3, lo que alcanzaría para cubrir un 22% del consumo de gasoil.
Si además uno supone que se realizan todos los anuncios de inversión de nuevas plantas [poco probable], la producción alcanzaría los 4,8 millones de m3, lo cual cubriría un 36% del consumo de gasoil.Gran parte de las plantas, especialmente las de mayor escala, están pensadas para el mercado externo. Por lo que se verá probablemente en los próximos años un boom de exportaciones de biodiesel. Por otro lado, el país hoy día está importando [o con escasez] de gasoil, por lo que otra porción de la producción será destinada a la sustitución de importaciones.

La sostenibilidad de la política de esterilización

Un tema del que muchos hablan, pero pocos analizan seriamente [Chantanosky es uno de los que siempre dice giladas sobre este tema, que para gracia de muchos emociona a los troskos que creen que Argentina se hunde por esto].

Leanlo, es interesante. Cortesía del Cefidar.
http://www.cefid-ar.org.ar/documentos/DTN17Esterilizacion.pdf

Algunas inversiones

RAWSON.- El proyecto Ingentis, un polo energético que se levantará en Chubut y que contempla la construcción de una central con capacidad para generar 500 MW de electricidad y un parque eólico en la localidad de Dolavon, sumó ayer un nuevo inversor: el grupo Pampa Holding SA, propietario de cinco empresas de distribución energética en el país.
El primer polo energético se construirá en cercanías de la localidad de Dolavon, en Paraje Boca Toma, aguas abajo del dique Florentino Ameghino. El proyecto Ingentis incluye la construcción de un ciclo combinado de última tecnología para la producción de energía eléctrica sobre la base de gas natural, con una capacidad de 430 MW.

Además, se instalará un parque que liderará la energía eólica en la Argentina, de 100 MW, producidos por 45 molinos. Se estima que la nueva central estará integrada al sistema interconectado nacional a partir de noviembre de 2008.

---

Tenaris completó ayer inversiones por US$ 160 millones al inaugurar una planta de tratamiento térmico en la bonaerense Campana. La planta puede tratar térmicamente los tubos y mejorar así las propiedades mecánicas, haciéndolos particularmente aptos para ser usados en pozos petroleros con altas exigencias.
Guillermo Noriega, Director General de Tenaris para el Cono Sur, anunció: "Con estas inversiones, logramos aumentar la capacidad de producción en Campana a más de 900 mil toneladas de tubos de acero sin costura. Seguiremos invirtiendo en los próximos años".

En la Argentina, Tenaris agrupa a la división de tubos de acero sin costura del grupo Techint de la familia Rocca. Aquí posee 6.300 empleados y factura US$ 2.000 millones. En el mundo Tenaris cuenta con plantas en Brasil, Canadá, Colombia, Estados Unidos, Japón, Italia, México, Venezuela y Rumania: suma 23.500 empleados y factura US$ 7.700 millones.

---

La automotriz General Motors tiene prevista para 2009 una nueva inversión en su planta de Rosario, adicional a los US$ 200 millones que el mes pasado anunció el director mundial de la compañía, Rick Wagoner.
En julio, en Rosario, el estadounidense Wagoner confirmó que la automotriz invertirá US$ 400 millones de dólares, "mitad y mitad", en sus sedes de Argentina y Brasil. En el caso de la planta de Rosario, Wagoner dijo que comenzarán a fabricar para 2010 un nuevo modelo de auto "compacto", que aún no fue diseñado.

El país de la improvisación

Mirá esto: El Plano Decenal de Expansão de Energia Elétrica 2006/2015
Y después decime quién está planificando Argentina para dentro de diez años. Si la respuesta es "nadie", empezá a preocuparte.

PD: si es "De Vido", también.

Sacroisky, Arceo, Porta, Lousteau, Cimoli, Nassif

SEMINARIO DEL CEFIDAR

“La Reconfiguración Productiva para un Proyecto de Desarrollo en Argentina”

El evento se desarrollará en el Salón de Actos del Banco de la Nación Argentina, sito en Rivadavia 325, 1° piso, en el horario de 14:30 hs. a 19:30 hs.

El mismo es gratuito, requiriendo inscripción previa a través de nuestro sitio Web o vía mail a información@cefid-ar.org.ar

8 de agosto de 2007 - Salón de actos del Banco de la Nación Argentina

PROGRAMA

14:30 Apertura: Roberto Feletti. Vicepresidente del Banco de la Nación Argentina. Presidente del CEFID-AR.

14:45 Presentación del Seminario: Guillermo Wierzba. Director de CEFID-AR.

15:00 Presentación del Trabajo: “Desafíos de la reconfiguración productiva de la Argentina. Aportes para el debate actual". Autores: María Agustina Briner, Ariana Sacroisky y Magdalena Bustos Zavala (Investigadoras del CEFID-AR).

Comentarios: Enrique Arceo. Investigador de FLACSO y Fernando Porta. Presidente de Redes (Centro de Estudios sobre Ciencia, Desarrollo y Educación Superior).

Presentación y Comentarios: Martín Lousteau. Presidente del Banco de la Provincia de Buenos Aires.

16:15 Intervalo.

16:30 Conferencia: “Estructura y cambio tecnológico en una estrategia de desarrollo”. Disertante: Mario Cimoli, oficial económico de la división de desarrollo productivo y empresarial. CEPAL. Naciones Unidas.

Presentación y Comentarios: Julio Macchi. Presidente del Banco de la Ciudad de Buenos Aires.

17:30 Conferencia: "El Abordaje del Sistema Nacional de Innovación y la Agenda de Políticas Industriales y Tecnológicas: el caso de Brasil". Disertante: André Nassif. Economista del Área de Planeamiento de BNDES (Banco Nacional de Desenvolvimiento Económico e Social).

Presentación y Comentarios: Horacio J. Giura. Vicepresidente Segundo de Banco Credicoop.

18:30 Intervalo.

18:45 Conferencia: “Lineamientos estratégicos para la economía Argentina hacia el Bicentenario de la Revolución de Mayo”. Disertación a cargo de Representación del Ministerio de Economía y Producción.

Oligarquía parasitaria

En el único reconocimiento al Gobierno, [Miguens] destacó los superávit fiscal y externo, pero advirtió que “de algunos meses a esta parte el incremento del gasto público improductivo es alarmante”.

Una de las tantas burradas que dijo el Presidente de la Sociedad Rural [grupo de oligarcas, por suerte cada vez menos representativos del agro argentino, que se creen que van a poder seguir gobernando el país como lo hicieron hasta mitad del siglo XX].
Cualquier persona que tiene dos dedos de frente, usa cualquier calificativo menos "improductivo" a un aumento del gasto público destinado a incrementar la cobertura de la jubilación. Es decir, gran parte de la caída del superávit primario del 2007 es gasto del Estado para cubrir el bache que dejó el sistema de las AFJP. O, para decirlo de una tercera forma, es guita que se le da a gente que no tiene edad para trabajar y estaba destinada a morirse de hambre [Artemio mostró alguna vez que fue en una gran mayoría a gente pobre e indigente]. "Gasto improductivo" le llaman. Que gente de mierda.
Para poder dejar atrás [como el país necesita] la discusión agro-industria, se necesita un cambio de la representación del "campo". Dicen que otros sectores no son así [creo que aapresid, acrea]. Ya es hora de que la Sociedad Rural se llame a silencio [desaparezca] y deje lugar a la renovación.

Aprender de Bolivia

P/K dice hoy:

Hace unos meses, el vicepresidente de la República, Alvaro García Linera, anunciaba el regreso de la minería como factor de desarrollo. “Ha sobrepasado a la agroindustria cruceña y ahora es el segundo rubro en las exportaciones”, dijo. Se refería a los datos de 2006, en los que los negocios mineros alcanzaron a más de mil millones de dólares, ubicándose por detrás de las exportaciones de gas, que doblaron dicha cantidad. Los datos del primer semestre de 2007 confirman la suba. Hasta el 30 de julio se había exportado 440 millones de dólares, 84 millones más que en el mismo período anterior. El 70 por ciento de ese monto sale de las minas de Potosí, que vendió 292 millones de dólares de zinc, 62 millones de plata fina y 11 millones de estaño. Luego se ubica Oruro, con una exportación de 79 millones de zinc y oro. Incluso en Santa Cruz, una provincia tradicionalmente agrícola, la minería ha cobrado importancia, gracias a los 31 millones de dólares en oro proveniente, principalmente, de la mina Don Mario, que sacó del país esa suma en los primeros seis meses.

El Estado boliviano se niega a mirar desde el palco el auge y quedarse con las manos vacías. El 1º de agosto, la Cámara de Diputados aprobó un nuevo ajuste al Impuesto Complementario Minero (IMC) y al Impuesto a las Utilidades de las Empresas (IUE). Entre ambos, los impuestos a la minería alcanzarán al 50 por ciento, multiplicando veinte veces los ingresos del gobierno, que alcanzaban al 3 por ciento hasta el 2005.

Para asegurarse de que estos recursos lleguen a todos, el 80 por ciento de lo recaudado se quedará en la provincia productora y se repartirá entre los gobiernos provinciales y municipales. El 20 por ciento restante irá al Ministerio de Minería y Metalurgia para la ejecución de actividades, exploración, prospección, reactivación minera y remediación ambiental.

Lo dicho. Hay que aprender de Bolivia. Tiene las riquezas minerales, algunas explotadas por cooperativas [muy criticadas por su funcionamiento], otras por multinacionales [las más ricas, obviamente]. Ahora va a cobrar 50% de impuestos, la mayoría irá para las provincias.
En Venezuela, por más mal [o bien, es irrelevante] que te pueda caer Chavez, recuperaron para el Estado la renta petrolera. Y la producción no cayó. Las empresas no se fueron. Simplemente se adaptan a la nueva realidad, a una rentabilidad sólo un poco menos extraordinaria. Hay que aprender de Venezuela.
La derecha mete miedo diciendo que si cobrás impuestos no se va a producir más petróleo, se para la minería, las empresas se van, se deja de crear el empleo. La experiencia muestra lo contrario una y otra vez.

Cuándo dejaremos de regalar nuestros recursos naturales?
El Fénix calculaba hace unos meses que con un 1% del PBI entregado como asignación a la niñez eliminabas la indigencia. Recuperando la renta petrolera y mineral seguramente recaudás más que un 1% del PBI. Pero desaprovechamos la oportunidad. Seguimos siendo un país con gente que se muere de hambre y recursos naturales regalados a los capitales extranjeros.
Para decirtelo bien clarito, esta es una de las [tantas] deudas pendientes del kirchnerismo. Por supuesto que el chiquitaje le reclama que baje las retenciones, suba el mínimo no imponible y otras pelotudeces. Pero lo grave está acá.

Biodiesel de Vicentin. Alguien que me ayude

Noticia del 30 de Mayo:

"La planta en Avellaneda empezó a funcionar hace 45 días” comenta satisfecho el ingeniero Javier Pividori. Y no es para menos, ya que luego del embarque de 2500 toneladas de biodiésel, ya se está preparando otro: 4000 toneladas se prevé que partirán el 15 de junio con destino a Alemania.

La planta, que funciona en el Parque Industrial, tiene una capacidad nominal del orden de las 150 toneladas diarias. “Ese es el ritmo que hoy está trabajando la planta”, comenta el ingeniero, máximo responsable del funcionamiento de la misma. Actualmente trabajan tres operarios por turno, más una persona que se desempeña en el laboratorio.

En torno a los valores, Pividori sostiene que “el biodiésel está en el orden de los 700 dólares la tonelada”, por ende el cálculo de la operación que se concretará en quince días oscila los 2.800.000 dólares.

Esa es la noticia. Vicentín exportó en Mayo 4 mil toneladas de biodiesel a un precio de 700 dólares la tonelada. Entro a la Secretaría de Agricultura y me encuentro con que el precio del aceite de soja FOB Puertos Argentinos en mayo era de 787 y en Rotterdam 886.
El biodiesel se hace con aceite de soja, según el INTA, con 1 litro de aceite de soja se hacen 0,96 litros de biodiesel. Si lo pensás, debés tener algún que otro sueldo, gastos en energía, etc. No mucho, pero algún valor agregado tenés. Entonces el litro de biodiesel debería ser más caro que el de aceite de soja. Pero en el mismo mes se exporta biodiesel a U$S 700 y aceite de soja a U$S 787.
Alguien que me explique qué es lo que pasa acá por favor.
Espero que sea un error de mis cálculos y no que las aceiteras van a empezar a exportar biodiesel en lugar de aceite de soja aunque no sea rentable, sólo porque así pueden eludir las retenciones. Recuerden que el aceite de soja tiene retenciones del 23,5% y el biodiesel 5% de retención y 2,5% de reintegro.

PD: según mis primeros cálculos, el fisco dejaría de recaudar 400 millones de dólares por esta "elusión", considerando que se concretan todos los proyectos de plantas de biodiesel y todo va a exportación [cosa no cierta, ya que un porcentaje irá al mercado interno, por lo que estoy sobreestimando el impacto].
PD2: Si alguien entiende cuál es el negocio, son bienvenidas las explicaciones

Socio jodido

Como dicen todos, la "asociación" con Venezuela es jodida. Cerca de mil millones de dólares de superávit comercial, destino de varias manufacturas agrícolas e industriales de nuestro país. Encima te compra los bonos. Se mide mucho el superávit comercial con estos términos de intercambio, con los del 2000, si esto sigue así vamos a tener que empezar a medir el "superávit comercial con Venezuela", "superávit comercial sin Venezuela".

El intercambio comercial con Venezuela creció casi 50% durante los primeros cinco meses del año, respecto de igual período de 2006, y arroja un amplio saldo superavitario para la Argentina.

Así lo reveló un informe de la Cámara de Comercio Argentino Venezolana, según el cual las transacciones entre los dos países llegaron en enero-mayo a U$S 437,3 millones.

Ese incremento "se explica en función del expansivo crecimiento de las exportaciones Argentinas hacia Venezuela, que pasaron de U$S 282,5 millones en los primeros cinco meses de 2006, a 427,8 millones en este año", según el informe.

En tanto, las exportaciones venezolanas hacia Argentina fueron de apenas U$S 9,5 millonesy cayeron 4,5% comparando idénticos períodos.
"La perspectiva de crecimiento de los envíos argentinos hacia Venezuela permite proyectar para 2007 un nuevo año récord para nuestro país, con cifras de exportación cercanas a los mil millones de dólares", señaló a Télam el director ejecutivo de la cámara, Jorge Eduardo Rastrelli.

"Más de 60% de lo que exporta la Argentina son bienes con alto valor agregado y tecnológico, y Venezuela ya representa el destino número once del total de envíos locales y el tercer mercado dentro del Mercosur", añadió Rastrelli.
Fuente: infobae

Las noticias que me llegan... Parecería ser que Peirano estaría confirmado. Se está decidiendo si se queda o se va De Vido. El otro día leía el Balance Energético Nacional de Brasil y me daba mucha envidia. En Argentina de la energía no se sabe nada. Desde la privatización, este sistema de mercado es una caja negra. No hay control de nada, de reservas, los pocos datos que tienen los dan las mismas empresas [con pequeñitos incentivos a mentir], etc. No hay una mínima planificación a futuro. Justo en el Ministerio de Planificación. No podrían ponerle otro nombre?
Creo que ya lo dije, pero el "mediano plazo" de este país depende en gran medida de lograr armar un reducto de eficiencia en el Ministerio de Planificación. Sin infraestructura básica, sin energía, Cristina no termina su mandato. Espero se de cuenta y decida sacar a De Vido para poner a alguien que entienda sobre energía, infraestructura, etc. Es urgente la reconstrucción del Ministerio de Planificación.

TEMBLOR

El Presidente Néstor Kirchner tiene un informe reservado que detalla el impacto de la crisis internacional sobre la economía argentina. Ahí se sostiene que la inestabilidad podría extenderse durante todo el periodo electoral.
También el diagnóstico del gobierno indica que hay grupos inversores que quieren facturarle a la Casa Rosada la agresividad política de Kirchner y que aprovecharán este momento de turbulencia para castigar fuertemente los bonos argentinos.
Según el documento secreto, Kirchner instrumentó a través del Banco Central una política anticíclica que implicará la generación de liquidez a través de la banca oficial, a fin de evitar un recalentamiento de las tasas de interés que frenen el crecimiento.
También Kirchner estaría dispuesto a utilizar todo los dólares que fueran necesarios para tranquilizar la plaza cambiaria. Ambas decisiones que instrumenta el BCRA han tenido efecto positivo esta semana, minimizando los costos de la turbulencia externa.
Lo que nos se pudo evitar fue la fuerte caída de los bonos, para lo cual el gobierno reaccionará con una decisión política: ayer se hizo un acuerdo con Hugo Chávez para que Venezuela compre bonos el lunes por 600 millones de dólares.

TEMBLOR

El Presidente Néstor Kirchner tiene un informe reservado que detalla el impacto de la crisis internacional sobre la economía argentina. Ahí se sostiene que la inestabilidad podría extenderse durante todo el periodo electoral.
También el diagnóstico del gobierno indica que hay grupos inversores que quieren facturarle a la Casa Rosada la agresividad política de Kirchner y que aprovecharán este momento de turbulencia para castigar fuertemente los bonos argentinos.
Según el documento secreto, Kirchner instrumentó a través del Banco Central una política anticíclica que implicará la generación de liquidez a través de la banca oficial, a fin de evitar un recalentamiento de las tasas de interés que frenen el crecimiento.
También Kirchner estaría dispuesto a utilizar todo los dólares que fueran necesarios para tranquilizar la plaza cambiaria. Ambas decisiones que instrumenta el BCRA han tenido efecto positivo esta semana, minimizando los costos de la turbulencia externa.
Lo que nos se pudo evitar fue la fuerte caída de los bonos, para lo cual el gobierno reaccionará con una decisión política: ayer se hizo un acuerdo con Hugo Chávez para que Venezuela compre bonos el lunes por 600 millones de dólares.

PEIRANO

Frente al panorama internacional conflictivo, la senadora Cristina Fernández de Kirchner tendría decidido no introducir cambios en el Ministerio de Economía en diciembre y ratificar a Miguel Peirano, cuya continuidad estaría garantizada, salvo que el frente de conflicto genere un desgaste a todo el gabinete económico en lo que resta del año.

También estaría decidida la continuidad de Jorge Taiana en la Cancillería, posiblemente la de Alberto Fernández en la Jefatura de Gabinete y la promoción de Graciela Ocaña al Ministerio de Salud.
La indecisión fuerte que continúa en el entorno de Cristina de Kirchner es la referida al Ministerio de Planificación, en el cual Julio De Vido está piloteando con cierto éxito la crisis energética que toda la oposición anunciaba, y que al final no se está produciendo en los hogares a pesar de las fuertes y bajas temperaturas históricas. Esto fue a costa del sector industrial.
Cristina medita bien el relevo, que seria prudente para mejorar la imagen del gabinete, pero la efectividad de De Vido genera dudas sobre la necesidad de su continuidad, teniendo en cuenta que los problemas energéticos se agudizarán en diciembre, en medio de la fecha de asunción.