Redistribución del ingreso y recuperación de los recursos energéticos y mineros. Tienen el voto de Homoeconomicus.

Robado de Mundo Perverso

Inversion

El Abuelo, preocupado por la suba de retenciones que se viene, la cual obviamente alegra a Homoeconomicus, evaluó la dinámica de la inversión: "los últimos tres trimestres la inversión presentó magrísimos datos", sentenció el agroman.
Y mostró un gráfico parecido a este, donde se ve claramente como la tasa de crecimiento interanual de la inversión [ibif] baja un escalón en los últimos tres trimestres.

Lo interesante es lo que se encuentra cuando se abandona la superficialidad del análisis del abuelo. Veamos el comportamiento de los dos principales componentes de la ibif [inversión bruta interna fija]: la construcción y el equipo durable de producción.
Como ven, el crecimiento [interanual] de la construcción se aceleró a finales del 2005 y se desaceleró desde mediados de 2006, creciendo en 2007 a menores tasas que el PBI. Las explicaciones abundan, desde las lluvias que decía el mecon hasta las más creíbles voces que alertaban sobre la inexistencia de burbujas especulativas eternas, pasando por el aporte de la prohibición de construir en ciertos barrios claves de capital. Más allá de cuál sea la razón, que la cantidad de torres que se construyen en Palermo, Caballito y Puerto Madero [entre otras zonas] haya caído, no parece preocupante.
Y qué pasó con la inversión reproductiva? Con los fierros, con el equipo durable de producción. Sigue creciendo a muy buen ritmo. Más lento que en los primeros años de la salida de la crisis, como era esperable, pero no se desaceleró en los últimos trimestres, período que el abuelo señala como el preocupante. Es más, el primer semestre del 2007 muestra una tasa de crecimiento interanual del equipo durable de producción mayor a la del primer semestre del 2006.
Si esta tendencia se mantiene, el valor que todos miran, IBIF/PBI [el porcentaje de la producción anual que destinamos a inversión], crecerá más lento en los siguientes meses, pero lo hará con un cambio de composición a su interior, en el que pesará cada vez más la inversión "de calidad" y menos las torres. El coeficiente Equipo Durable/PBI, el más representativo de cuanta inversión reproductiva hay, seguirá incrementándose al mismo ritmo.
La desaceleración de la construcción preocupa más por su rol como creador de empleo, que por su rol como inversión.
Si la preocupación es la inversión, los datos del primer semestre son positivos. Que no los confundan con análisis superficiales.

Gracias

"Alberto Fernández volvió a hablar de los aumentos de precios. Esta vez no dijo que en la Argentina no hay inflación, sino que reconoció que se produjo “un movimiento de precios” en el último año. Sin embargo, insistió en que “no es cierto que exista ese riesgo inflacionario del que hablan los opositores”. “El Gobierno no está diciendo que no haya un movimiento en los precios, lo que pasa es que hablar de inflación en el modo en que lo hacen algunos –entre ellos (Claudio) Lozano– es una irresponsabilidad”, atacó. “No hay desabastecimiento ni una demanda acaparadora del mercado”, agregó. Luego interpretó que “hay un consumo creciente que tiene que ver con la mejor distribución del ingreso y que hizo ir los precios para arriba”. Por su parte, el ministro de Trabajo, Carlos Tomada, sostuvo que “no hay descontrol de precios”.

Si sos el jefe de gabinete de un gobierno que dice que entre sus prioridades está la distribución del ingreso y que, aunque no lo diga, tiene un problema inflacionario, la declaración de arriba es un despropósito. Decir que la suba de precios es por el consumo que genera la distribución del ingreso es un pelotazo contra la lucha por la redistribución de la riqueza que este país genera año a año. Es claro que si el problema es la mejor distribución, la política antiinflacionaria tiene que ser congelar la pauta distributiva actual.
Tal cual pide la derecha. Y los bloggers que entre el carisma y los comentarios deportivos disimulan su conservadurismo.

Es claro que parte de la inflación, por lo menos la que teníamos hasta principios de año, se debe en gran parte a la puja distributiva. Difícil pensar que no haya más inflación que en el resto del mundo con incrementos de salarios nominales de dos dígitos. Por eso era una inflación "menos preocupante", dado que era inflación con fuerte suba de salario real. El problema es cuando te empezó a aparecer la inflación importada por suba de precios internacionales, o inflación por suba de costos que te arma la crisis energética y sus cortes de luz, o la inflación de las heladas y malas cosechas de bienes de la canasta básica, la inflación de expectativas. Ahí empezá a preocuparte, porque está inflación viene más a deteriorar la suba del salario real que a acompañarla.

Igual, más allá de si la redistribución del ingreso es un factor inflacionario o no, claramente el jefe de gabinete no tendría que hacerle la vida tan fácil a la derecha. Mejor vuelvan a echarle la culpa a los empresarios que remarcan o a las mafias del mercado central, factores que obviamente no explican los 15% [+/- 2%] de inflación que tenemos, pero que siempre colaboran.
Digo, si supuestamente te parás del lado de la redistribución, la colaboración en la disputa ideológica con quienes, como Rollo, piden congelamiento salarial, no parece la mejor de las ideas.

Sesgo antiexportador

Elemaco, en su supuesta propuesta superadora, habla del sesgo antiexportador. Lo señala como el problema de las retenciones, lo cual lo lleva a proponer una alternativa.
Lo que ud, querido Elemaco, no entiende, es que las retenciones no generan lo que se dio a llamar "sesgo antiexportador". Permitame explicarle por qué...

El sesgo antiexportador fue [entre otras cosas] una crítica de la ortodoxia a la ISI. En ese momento, en Latam se ponían aranceles muy altos. Entonces, ocurría que algo que valía 100 dólares en el mercado mundial, tenía puesto un arancel del 100%, lo que hacía que el mismo producto valiera 200 en el país proteccionista. Ante estos precios, 100 dólares en el exterior y 200 en el extranjero, el empresario claramente optaba por vender en el mercado interno. Si exportaba tenía menores ingresos.

La propuesta de las retenciones, sostenida entre otros por Diamand [acá un homenaje a este gran economista], no genera sesgo antiexportador. Por qué? Veamos.... El mismo producto tiene un precio internacional de 100. Pero el maldito K le pone 20% de retenciones. Entonces, cada vez que el dinámico empresario quiere exportar, debe aportar 20 mangos al fisco, y sólo se queda con 80. Qué decide entonces? Vender en el mercado interno, allí donde el precio era 100. Peeeeeero, cuando comienzan a vender más en el mercado interno, el precio cae hasta igualar el precio de exportación post retenciones. Es decir, el precio en el mercado interno baja hasta 80 [hay una especie de arbitraje si querés]. El resultado final es que el empresario recibe 80 cuando vende en el mercado interno y 80 cuando exporta [porque otros 20 se los queda K para su populismo]. En este contexto, al empresario le da igual vender en el mercado interno o exportar, porque en ambas situaciones recibe el mismo ingreso. Por lo tanto, no hay acá sesgo antiexportador [si alguien duda de que el precio del mercado interno cae hasta igual el externo menos retenciones, piense en el petróleo o la soja, por ejemplo].

Si quiere otro día discutimos por qué en Argentina no hay un export led growth. Pero claramente no es por el sesgo antiexportador, simplemente porque este no existe!
Derribado el argumento de por qué considerás que esto es una ISI, toda tu "propuesta superadora" queda completamente sin sentido. Esto no es una ISI porque no tiene sesgo antiexportador. Ese sesgo era, según la ortodoxia, uno de los grandes problemas de la ISI, por eso pedían bajar los aranceles. Hoy ya estás fuera del modelo ISI de aranceles altos y estás en un nuevo modelo de tipo de cambio alto y retenciones. Nadie dice que va a funcionar, pero por lo menos hay que intentar entenderlo, no repetir las mismas críticas viejas que ya no aplican.

Según Diamand, había otra forma más de superar el sesgo antiexportador. Era, manteniendo los aranceles, pero dando subsidios a la exportación equivalentes al arancel. Entonces, si un producto que vale 100 tiene arancel del 20%, pero además ponemos un subsidio de 20 a la exportación, el empresario recibe 120 si vende en el mercado externo, o 120 si exporta. Tampoco acá hay sesgo antiexportador. Esto en parte era hecho por los tigres asiáticos. Aunque también mantenían el tipo de cambio alto.

Elemaco, espero haya entendido la diferencia entre poner aranceles y tipo de cambio alto con retenciones. Otro día debatimos sobre temas más interesantes.

Sino se los devoran los de afuera

Mientras el proceso de extranjerización del sector ganadero argentino continúa, siguen sin lograr ponerse de acuerdo sobre la comercialización. Como cuenta hoy Clarín [no encuentro la nota en internet!], mientras algunos piden ir hacia el sistema de box beef, con la venta en cajas de cada corte por separado, otros siguen bloqueando el paso al reclamar la permanencia de la media res.
Si la comercialización fuera por corte, sería posible prohibir o poner retenciones altas simplemente a unos pocos cortes que no son tan fáciles de exportar y liberar los precios de los cortes más demandados en el exterior. Así tendrías precios internos bajos de los cortes que más se consumen acá y precios altos de los otros para compensar. Al venderse en media res, cuando querés evitar que se empobrezca medio país porque sube el precio internacional de la carne no te queda otra que bajar los precios de todos los cortes, incluyendo los que comen en Barrio Norte.
Pero no, no logran avanzar, las pujas internas del sector lo mantienen en el estancamiento actual. Qué destructivas que pueden ser las roscas internas! Cómo se nota cuando un sector no logra impulsar una política sustentable de mediano-largo plazo.
Esperemos se logren resolver estas disputas así el sector sale adelante, retoma su [efímero] dinamismo y deja de ser un factor disruptivo en la puja distributiva.

Pobreza K

La medición de la pobreza es vergonzosa. Las chances de que hayan salido de la pobreza 3 millones de personas en los últimos 6 meses son nulas.
Ya se sabía que iba a pasar. Si dibujás los precios de la canasta básica, al compararlo con los ingresos siempre te va a dar que todo es color de rosa. Pero verlo igual indigna.
Me pregunto si la reforma jubilatoria tuvo un impacto real en la pobreza e indigencia. Y si la sarpada suba de precios de los alimentos la matizó, anuló o revirtió. Pero como las estadísticas son un chiste, no hay forma de evaluar las políticas públicas.
El gobierno, ahora con ganas de sacarse de encima este entuerto, está descubriendo cuanto más trabajo cuesta reconstruir algo que destruirlo. Quizás la próxima será mejor pensarlo dos veces antes de cometer semejante error.

Y un día volvió

Lo de mingo es increíble. Hace mucho igual sabemos que está totalmente demente.
Dos comentarios:
1) Si mingo dice que tu modelo pone al país "a oscuras", es que algo bien estás haciendo.
2) Mingo, consejo de amigo: volvé al exilio. Acá ya sabemos bien quien sos.

Obreros astilleros en accion

"La empresa naval de la provincia de Buenos Aires, Astilleros Río Santiago (ARS), construirá tres buques de apoyo para plataformas petroleras de Emiratos Arabes Unidos, por 66 millones de dólares.

El contrato firmado con la petrolera de Dubai, White Sea Shipping and Supply Co., prevé también que una vez terminados los tres primeros buques la contratista pueda encargar otros tres buques de similares características y dos de mantenimiento, que sumarían otros US$ 110 millones.

En noviembre próximo la empresa naval botará un buque carguero alemán de 27.000 toneladas. Entonces comenzará la construcción de dos buques petroleros para Venezuela, de 47.000 toneladas, por US$ 60 millones cada uno."

Tres buques a Emiratos Arabes por 66 millones de dólares. Con posible extensión para otros tres, con dos mantenimientos, por 110 millones más. Ya está saliendo un carguero alemán. Se van a construir dos para Venezuela, por 120 millones más.
Realmente admirable la vigorosa reacción de una industria cuando la política pública apunta a su reconstrucción. Especialmente lo de los astilleros, que tan golpeados fueron y tanto lucharon durante el menemato.
Desde Homoeconomicus festejamos este renacer de la industria naval argentina. Esperamos esto sea sólo el comienzo.

Fuente: La Patria

Es el ahorro

Participación del consumo sobre producto de algunos de los últimos casos de catch-up [país que crece rápido y logra acercarse al producto per cápita de los países desarrollados].
Salvo Japón, que ya tenía una tasa de consumo muy baja [entre 55 y 60%], el resto ve como cada vez menor parte de su producto va al consumo.
Qué es lo que pasa? Cae su consumo? No. Su producto crece rápido [en general] y el consumo a tasas un poco más lentas. De esta manera se incrementa su tasa de ahorro, lo que les permite incrementar su tasa de inversión, siempre financiada internamente [no con IED u otros flujos de capitales, como le gusta a la derecha].


El caso de Corea es un extremo. Empieza con tasas de 80% de consumo y la baja a 50%. Son cuatro décadas con el producto creciendo a mayor tasa que el consumo. Así es como logran financiar tantos años tasas de inversión de entre 30 y 40% del PBI.
Lo mismo hace Malasia. Lo de los 90s ya es exagerado [ahí hay algo raro], pero generalmente mantiene el consumo creciendo a una tasa anual de más o menos un punto menos que el producto.
Y Argentina?
Nuestro querido país es un poquitín inestable, como usted, querido lector, ya sabe. No obstante lo cual [grande Pappo], tenía desde mitad del siglo XX una tendencia a incrementar la tasa de ahorro. Incluso sacando la represión salarial de la dictadura, la tendencia era claramente creciente. Seguía así hasta que llegó la globalización financiera, la tablita, la convertibilidad, Cavallo, Martinez de Hoz, Roque Fernandez, etc. Y el modelo empezó a ahorrar cada vez menos, símbolo claro del "hambre para hoy, hambre para mañana" de los ministros de la ortodoxia. Los valores mínimos de la tasa de ahorro se alcanzan, obviamente, en los dorados 90s. La consigna parecía ser "hoy fiesta, si querés invertir endeudate".

Como todos sabemos, la resaca fue muy dura y el ajuste recesivo de la salida del cavallismo dolió en serio. El ajuste incrementó rápidamente la tasa de ahorro, llevandola a máximos históricos. Por ello hoy se logra tener la mayor tasa de inversión sobre pbi de las últimas tres décadas y todavía sobre ahorro para desendeudarse.

A qué iba con los primeros gráficos? La cosa es que el país, para mantenerse en altas tasas de crecimiento, necesita crecientes tasas de inversión. Para los valores históricos del país hoy es altísima, pero para crecer a tasas chinas se necesita más. Como además ningún tipo sensato [de donde queda excluida la ortodoxia, como ya verán] quiere volver a los famosos ciclos de endeudamiento, la inversión hay que financiarla con ahorro interno. Pooooor lo tanto, el consumo tiene que crecer a una menor tasa que el producto.
Está pasando esto en Argentina?
Desde mediados del 2005 parecía que sí, se mantuvo el 2006. Pero en el primer trimestre del 2007 la relación se dio vuelta y el consumo empezó a crecer más velozmente que el producto. Ahora se igualó, pero de todas formas, este hecho marca una tendencia peligrosa.

La pregunta del millón es: cómo hacés para que el consumo no crezca tanto mientras se recupera el salario real y se entregan jubilaciones a un millón de viejos pobres? Como apuntará cualquier economista, especialmente de formación "mainstream", la propensión marginal al consumo de los grupos de bajos ingresos es alta.
Mi humilde opinión es que si se quiere redistribuir el ingreso e incrementar la tasa de ahorro, ambas cosas al mismo tiempo, la política fiscal debería entrar en juego. Uno debería intentar desestimular el consumo de los sectores de altos ingresos, especialmente el consumo suntuario! Para ello hay varias medidas, algunos de los cuales fueron aplicadas por los tigres asiáticos y Japón en su período de alto crecimiento. Se pueden poner impuestos a bienes de consumo suntuario. Incrementar las alícuotas del impuesto a las ganancias personales y del impuesto a la riqueza. También bajar, a contramano del oficialismo, los mínimos no imponible. O por lo menos dejar de actualizarlos por inflación. O se puede sacar el reintegro que se le hace a las compras con tarjeta de débito y crédito. Subir un poco la tasa de interés para los préstamos de consumo.
Hay muchas maneras, seguramente ustedes tendrán más ideas que yo.
Pero lo claro es que la defensa de la "consistencia macro" del modelo requiere que el consumo crezca más lento. Y para ello se puede incurrir en los ajustes ortodoxos que siempre pagan los más pobres, o empezar a usar la cabeza y pensar nuevas medidas. Ni siquiera hay que inventar mucho, ya las aplicaron en muchos países.

Sobre la discusión del gasto publico...

Muy buena nota del Cash en Página 12 del domingo...

http://www.pagina12.com.ar/imprimir/diario/suplementos/cash/17-3156-2007-09-16.html

Una petrolera en serio

Hace dos semanas Homoeconomicus decía esto:

"Esso se va del país. La derecha, siempre contenta de que el sistema productivo argentina esté controlado por extranjeros, se preocupa.
Nosotros nos alegramos. Es una oportunidad para avanzar en el mercado petrolero. Si mal no recuerdo, tiene algo así como el 12% del mercado, muchas estaciones de servicio y una refinería. Enarsa quería comprar Shell para avanzar, pero Shell no vende [por eso tanto quilombo le hacen. Dicen que no vende por pedido de EEUU]. Ahora puede comprar Esso. 200 millones de dólares vale comprarla. Menos que la suba del mínimo no imponible.
Comprando Esso, empezando a producir en los yacimientos offshore, utilizando las concesiones que se vayan venciendo y revocando las que no cumplan la ley [por ej, si no se hicieron inversiones], podés empezar a armar una petrolera en serio."

Hoy Infobae dice esto:

"Enarsa se postula como un posible comprador de Esso.
En el sector petrolero afirman que no dispone de dinero para realizar la operación y que además no fue partipada para la venta. Sin embargo, existen antecedentes que avalan la posibilidad.
Si bien Esso convocó solamente a oferentes privados para su venta, lo cierto es que Enarsa quiere quedarse con las estaciones. Analistas aseguran que de concretarse la operación y la petrolera estatal se queda con la refinería, "en lugar de tardar 20 años en posicionarse, tardaría 20 meses".
En el sector petrolero afirman que Enarsa no dispone del dinero necesario para la operación. Sin embargo, eso no pesó a la hora de quedarse con el 25% de Citelec, la controlante de Transener.
Existe, además, una exigencia legal que juega en favor del Estado: toda operación mayor a $200 millones debe ser aprobada por la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia. A partir de esto, el Gobierno podría obligar a cualquier empresario nacional que esté cerca de quedarse con Esso a asociarse con la petrolera estatal.
Analistas aseguran que existe un interés concreto de parte del presidente Néstor Kirchner de posicionar a Enarsa y que compita con las grandes empresas privadas."

Con la data de la CNDC cerró todo. La operación no se aprueba hasta que Enarsa no sea socia mayoritaria. Ya lo hicieron con Transener hace poco [era Transener o le estoy pifiando?], ahora vamos por Esso. Y ya tenés un principio de petrolera, con refinería, con estaciones de servicio, también varias asociaciones para explorar el mar argentino.
Próximo paso: dar por caducas todas las concesiones que no cumplan el marco regulatorio y todas las que vayan venciendo. Ahora no recuerdo exactamente, pero algunas tenían requisitos de exploración o producción mínima, y las petroleras se dedican a explotar los grandes yacimientos y dejan el resto intacto. El problema: dudo que le saquen a Repsol los yacimientos que le deberían sacar, ya que el arreglo pasó por que entregue parte a Eskenazi. Igual se puede ir avanzando. Otra medida urgente sería impedir que se renueve una sola concesión más. Eso evitaría entregas vergonzosas de recursos naturales como la del yacimiento de Cerro Dragón.
Otro tema: una de las características intactas de este gobierno es el regalo de la renta de los recursos naturales. Repsol siempre fue un aliado del gobierno, las pesqueras del sur igual, la minería se regala para las multinacionales.
Ya es hora de cambiarlo, no?

La plancha del gobierno en los sindicatos y el INDEC.

Y, la verdad, estamos sonados si pensamos que rezando podemos avanzar en el desarrollo económico... Pero parece que no queda otra en un país donde la clase dirigente, tanto política como económica (si eso existe) no responde a los planteos más fuertes que se vienen imponiendo hace tiempo.
Por ejemplo: ¿Hasta cuando van a poder sostener un conflicto tan grande en el organismo que hace las estadísticas a nivel nacional? ¿Hasta cuando van a sostener que son un gobierno progresista, que lucha por los intereses de "la Nación", si eligen entre Barrionuevo o Moyano?
Digo, el gobierno lamentablemente no esta debatiendo en cuestiones cruciales en Argentina como son el análisis y difusión de las variables económicas más importantes del país y, por otro lado, como se compone el poder sindical.
Es fuerte. El Gobierno actual planteaba una estrategia para un país en crisis que funcionó. Elevó el nivel de empleo rapidamente, expandió el PIB a tasas muy altas, chau restricción externa por un rato y superavit fiscal. Del salario real de la mayoria de los trabajadores mejor no hablemos, del nivel de informalidad laboral tampoco y de la distribución menos que menos.
OK. Veremos que pasa y que medidas se toman a lo largo del gobierno...
el tiempo pasa...
el tiempo pasa...
el tiempo pasa...
Y?
A mi entender, las medidas que se tomaron para solucionar los problemas recién planteados fueron escasas (por ejemplo, el cambio en el regimen provisional, va en la direccion correcta pero no encontramos ejemplos en muchas otras áreas).
Por otro lado, no se avanzó en el nivel de romper el poder de los sindicatos corruptos y menemistas. Se sigue favoreciendo y no se aprovecha el fuerte nivel de apoyo para cambiar esa situacion.
Y ahora, como paramos la inflación? Intervenimos el INDEC, mandamos un par de matones y ya está...
El gobierno lamentablemente está, a mi entender, haciendo la plancha.
Flotando estamos, pero con eso no basta.
Para lograr que no nos hundamos de nuevo necesitamos construir un barco.
Para ello el Gobierno tiene que dejar de sostener el esquema en dos o tres variables y actuar. Porque sino, si se viene un reviraje conservador de la política económica, tendremos de nuevo un país con un proceso de aumento de la exclusión, desempleo y pobreza.

Recemos

Sostenemos la hipótesis: la aceleración inflacionaria de estos meses es el por la canasta básica.
Heladas, biocombustibles, algunas malas cosechas en el mundo y los precios de los alimentos explotan. Sino preguntaselo a los italianos.
Si querés saber cuánto subió la canasta básica en el país, ya que instituto de estadísticas casi no queda, tomamos lo que nos cuenta Artemio: "Así las cosas la segunda semana de setiembre de agosto la CBE aumentó en su valor un 4,31%, con lo que acumula un aumento desde el 3 de julio del 17,67%."
Otros dicen que también se aceleraron los precios de los servicios, por la expansión todavía más rápida del consumo que hubo estos últimos meses [elecciones peronistas, qué esperaban?]. Habrá que medirlo.
Seguramente entre los dos armamos el combo "la-macro-se-empieza-a-deteriorar". Si no llevás de nuevo la inflación a por lo menos un 10% rápidamente, la cosa se va a complicar. Tendrás que tener altas tasas de interés para que la real no sea tan negativa, lo que te complica la esterilización [aunque tenés menos entradas de divisas y eso te ayuda], si en unos meses para la crisis financiera te van a inundar de dólares para aprovechar la grosera ganancia que ofrecés, como no vas a subir el tipo de cambio al 20% anual probablemente el tipo de cambio real se aprecie. Si el tipo de cambio se aprecia volvemos rápidamente a la no tan lejana restricción externa. Tampoco el salario real y la distribución del ingreso van a mostrar las mejoras que se vieron en 2005 y 2006.

Después empezamos la discusión sobre la política antiinflacionaria. Espero tengan buenas ideas, que las mías no me convencen para nada!

La lógica del Mercado

Gran día hoy para romper las estructuras: llega a Homoeconomicus por primera vez la prosa de una mujer. Sin más presentaciones, los dejo con el primer post de la nueva columnista.

La lógica del Mercado

Por Gugui

A la hora de enlistar las diferencias entre el modelo económico de los noventa y el régimen actual distintos indicadores saltan a la vista: tipo de cambio alto, altos niveles de empleo, mejora de las cuentas externas, superávit fiscal y reducción del peso de la deuda, etc. Sin embargo hay otro rasgo esencial que es muchas veces pasado por alto (especialmente en los análisis económicos): el rol activo que jugó el Estado para encauzar estas variables en el sendero conocido.

La política económica de la década pasada veló por el resguardo de los intereses privados del mercado; y esto no es necesariamente lo mismo que promover los incentivos para la acumulación y el desarrollo. Esta lógica neoliberal (común a la subyacente en los años de la dictadura) considera que el Estado debe limitar su acción a establecer las condiciones favorables al Mercado y luego dejar que éste haga (laissez faire). Por ejemplo, la apertura comercial permitiría que la lógica del Mercado (competencia) seleccione a las empresas más eficientes llevando a un incremento de la productividad local y, por ende, del crecimiento interno. Pero el darwinismo de mercado no sólo fracasó en la práctica sino que se llevó consigo a un caudal de empresas (que no me atrevería a afirmar que eran poco eficientes –en relación a qué escenario, me preguntaría yo-) y con ellas a sus trabajadores; por lo que la productividad aumentó pero el proceso de crecimiento se hizo insostenible en tanto reposaba en la exclusión de casi el 50% de la población argentina (laissez passe).

En el actual gobierno la presencia del Estado ha sido protagónica no sólo para lograr un ‘soft-landing’ luego de la crisis sino también en la etapa ascendente del ciclo. Podría aquellas resumirse tres líneas de acción: 1) una participación “directa” del gobierno como accionista en empresas -de aviones, trenes, aguas y correo, etc.-; 2) la regulación-de / negociación-con los intereses privados en la esfera económica y 3) un rol activo para sostener las variables macroeconómicas relevantes para el modelo a pesar de lo que diga el Mercado. Comenzando por el final, esta última forma de intervención estatal es compartida con el esquema anterior: ambos preocupados por mantener la paridad cambiaria (aunque con implicancias opuestas para el desarrollo, que exceden el tratamiento de esta nota). Las dos primeras fueron reinauguradas por el modelo actual, dejando traslucir cierta desconfianza en el libre comportamiento de las fuerzas del Mercado. El sustrato teórico de la política económica en uso reconoce que existen conflictos de intereses y ejercicio del poder por parte de las clases más fuertes en la esfera económica; un hecho seguramente obvio para muchos pero despreciado por el pensamiento liberal fundado en una concepción evolucionista de la lógica del mercado según la cual los intereses privados operando libremente conducirían al bienestar generalizado.

Con esto no queremos decir que el Mercado es malo y por ende el Estado no debe escuchar sus señales. Entendemos más bien que su lógica es dominada por intereses que no necesariamente persiguen el bienestar de toda la población y es el Estado quien debe conciliar ambos objetivos: tiene que promover y regular la acumulación (privada) para encauzar un desarrollo económico (crecimiento con inclusión) sostenible. En un futuro cercano, por ejemplo, los aspectos distributivos y sectoriales del modelo constituyen áreas prioritarias para la política estatal de modo de extender los beneficios de la nueva macro a las fracciones más “débiles” del entramado empresarial y social argentino; y esto no puede lograrse siguiendo la lógica del Mercado. En gringo afrancesado: we want him to let it faire but not to let it passe!

Haraganes

Te acordás lo que decían cuando se implementaban los Planes Jefes y Jefas de Hogar? Que desincentivaba el trabajo, que con esa parva de guita nadie iba a querer salir de su casa, que no hay que darle guita ya que en este país no trabaja el que no quiere. Todavía se sigue escuchando cada tanto.

En la infografía de Clarín está la desocupación con y sin planes. Se ve como convergen ambas líneas? La diferencia entre ambas es la gente que cobra planes. Desde su creación, se fue achicando paulatinamente. A qué se debe? A que fueron consiguiendo trabajo y dejando el plan...
Parece que al final, la gente sí quería trabajar y, apenas se lo permitieron, abandonó su plan.
Para tenerlo en cuenta la próxima vez que se trate de evitar un plan de cobertura social de este tipo con argumentos "eficientistas" [me distorsionas la relación ocio-trabajo!] con poca relación con la realidad.

PD: muy bueno lo de Tomada: El ministro de Trabajo le dijo a Clarín que la vigencia de esa ley [de doble indemnización] no impidió que desde 2002 en adelante se crearan más de 3 millones de puestos de trabajo. Refutó así el argumento empresario que sostenía que la doble indemnización impedía generar nuevos puestos de trabajo. "Ahora, que se vuelve a la indemnización normal, y dado que decían que trababa la contratación de mano de obra, esperamos que los empresarios generen en el próximo año por lo menos 500.000 empleos nuevos", remató Tomada con cierta ironía.

Shilena culona, Argentina exportadora

Burgo contra el versero consenso de los economistas. Tanto la ortodoxia como la izquierda repiten el versito de que las exportaciones crecen en Argentina "gracias a la suerte". Y, para colmo de errores, pasan a hacer la comparación regional, mostrando que las nuestras crecen menos que las de Latinoamérica.
La verdad: nuestras exportaciones crecen más por cantidades vendidas. Y en la comparación regional somos de los menos beneficiados. La niña mimada, Shile, es la más suertuda. El 70% del crecimiento de sus exportaciones desde el 2001 es por la suba del precio del cobre. Puro culo, dirían en mi barrio.

"Una de las verdades aceptadas por la tribu de los economistas argentinos es que las exportaciones en los últimos años repuntaron gracias al "boom" en el precio de las materias primas. Sin embargo, parece que no es "tanta" la verdad.
En realidad, las ventas externas en los últimos seis años aumentaron más por los mayores volúmenes comercializados que por el alza en los commodities, según muestra un estudio de la CEPAL.
Días atrás, José Luis Machinea, director de la CEPAL, hizo una presentación en Santiago de Chile. Y expuso un cuadro donde mostraba que el aumento promedio de las exportaciones argentinas desde 2001 hasta la fecha (un 12% anual) se explicaba en un 6,8% por más cantidades exportadas y 5,2% por mejores precios.
Para el conjunto de la región, en cambio, la suba de las exportaciones se explica mejor por el aumento en los commodities.
Venezuela, Chile, Perú, Ecuador, Colombia y Bolivia son los países de la región cuyas exportaciones se vieron más favorecidas y, por lo tanto, estarían más expuestos a los vaivenes en las cotizaciones.
El caso chileno es más paradigmático: más del 70% del incremento de las ventas al exterior desde 2001 se explica por la suba del cobre.

Exógeno

Rollo tira en su blog que cree que la causa fundamental de la inflación es la política cambiaria... Nosotros ya dijimos lo que pensamos.

"la alocada política cambiaria inaugurada por Lavagna (colocar el dólar en un nivel que implicaba precios irrisorios en términos internacionales, incompatibles con la productividad argentina, y que por lo tanto requerían una sustancial inflación una vez superado el momento excepcional de la crisis) acabó por despertar a la inflación. La aceleración fiscal que acompañó a su reaparición no ayudó, pero no fue el factor central: en la comparación internacional, la Argentina es anormal por su inflación y por su política cambiaria, no por su política fiscal".

"...Desde luego, es necesario actuar sobre las causas últimas de la inflación: la política monetaria –es decir, cambiaria- y, en menor medida, la fiscal. Pero ese plato debe servirse con el ingrediente de un consenso creíble de que ciertos precios (tarifas y salarios) no se moverán, o se moverán menos."

La nota principal de La Patria de hoy parece estar de mi lado: son los alimentos, estúpido! En el último año la inflación se aceleró en alrededor de 5 puntos [estaba en 10, ahora anda por los 15, poco más quizás, imposible saberlo, maldito indec]. Según la ortodoxia, sería por la caída del superávit primario. Según Rollo, la culpa la tiene también el tipo de cambio.
Veamos ahora algunos extractos de la nota:

En Chile, en agosto, la inflación trepó al 1,1%, lo que constituye la mayor suba de los últimos doce meses, con lo que ya acumula en ocho meses un alza en el costo de vida del 5%
En Uruguay, por su parte, el gobierno de Tabaré Vázquez acaba de anunciar el lanzamiento de un paquete de medidas -que incluye, entre otras cosas, una suba en la tasa de interés y un menor ritmo de expansión del dinero circulante-, de manera de frenar el alza de la inflación, que en los primeros ocho meses acumuló un 8,2 por ciento.
Bolivia también acumula entre enero y agosto de este año un alza en el costo de vida superior al 8%.
Para el Indec, el costo de vida local ha acumulado entre enero y agosto un alza del 5%, lo que lo ubica sensiblemente por debajo de vecinos como Bolivia y Uruguay y en línea con lo que sucede en Chile o en Colombia.

Inflación importada. Bienes transables cuyo precio internacional está en alza y arrastra al precio interno. Lo sufre Chile, lo sufre Bolivia, lo sufre Uruguay, lo sufre Colombia. Y también, obviamente, Argentina. Claramente en Argentina tenemos más inflación que Chile y Colombia, sólo que con más imaginación a la hora de calcularla. Si tuviéramos un número real, mi impresión es que tenemos inflación más alta, pero la aceleración inflacionaria de estos meses no es tan distinta en Argentina que en el resto de los países exportadores de alimentos/materias primas. Acá se aceleró cerca de 5%, en el resto de los países no está tan lejos. Chile ya tiene una inflación mensual de 1,1%. No tengo el dato, pero la aceleración de estos meses es terrible.
Si la aceleración inflacionaria es un fenómeno regional debido a un shock exógeno [suba de precios internacionales de los alimentos], quizás la culpa no sea del tipo de cambio como dice Rollo, quizás la culpa no sea del superavit fiscal como dice el resto de la ortodoxia. Entooonces, quizás "actuar sobre las causas últimas de la inflación" no sea bajar el tipo de cambio, como Rollo viene pidiendo hace años [y ahora sólo encontró una nueva excusa para justificarlo], ni tampoco bajar el gasto público.
Esperemos nadie lo escuche a Rollo. Una caída del tipo de cambio te hace volver al stop & go en poco menos de un año. Y todo lo que ganás de caída de la inflación en el corto plazo cuando bajan los precios de los transables, lo perdés poco tiempo después cuando tu cuenta corriente se vuelve deficitaria y tenés que devaluar, con la aceleración inflacionaria que ello provoca. Pan para hoy, hambre para mañana. Como la Convertibilidad.
Frenkel dice acuerdo social y superávit fiscal alto para anclar expectativas y que el acuerdo sea creíble. Servirá? A alguien se le ocurre un plan alternativo? Mi preocupación, tal cual dije, es que la suba del superavit se haga con un mínimo fine tunning, tapando baches fiscales como la renta financiera, no cortando gastos en infraestructura ni gasto social. Quizás eliminando algunos subsidios innecesarios también avanzás un poco.

Tomatela!

La nota de Canedo de hoy es impresentable. Cualquiera que lo lee normalmente diría que igual está muy cerca de su nivel medio... y tendría razón...

En un momento dice:
"Según un prestigioso economista, la capacidad productiva de la Argentina crece a razón del 3,5% anual, mientras que la demanda global lo hace al 28%."

Dios mío, qué carajo está midiendo este "prestigioso economista" cuando dice semejante pelotudes? La capacidad productiva crece al 3,5% anual??????? Cómo está medido eso?? La última vez que hablé con Pippo me contó que con los últimos datos del EMI la capacidad productiva de la industria está dando un incremento del 9%. Si querés no me creas el 9 [aunque yo confío en el número de Pippo], pero nadie [con dos dedos de frente] apuesta menos de un 6/7. Esto es para la industria. Y para los servicios? Que yo sepa, no existe medición alguna de la "capacidad productiva" de los servicios. Si alguien la conoce, que me desburre por favor.
Y de dónde sale el 28%???? Es nominal o real??? Si es nominal, no se da cuenta de lo que está haciendo? Si es real, no está un poquiiiitiiiiiiiiito sobreestimado??? Según el Mecon la demanda global, a precios constantes [obviamente!] está creciendo al 9/10%. Repito: de dónde carajo sale ese 28%?? Es nominal??????? Si es nominal, el crecimiento de la capacidad productiva también es nominal????

"Sobre el fin de año y a poco de las elecciones, el consumo global de los argentinos estaría en un nivel récord. Y desde el año pasado, la demanda global viene superando a la oferta. Por lo cual, las presiones inflacionarias y el crecimiento de las importaciones son cada vez más importantes. En otras palabras, importarían más antes de tomar la decisión de invertir para, a su vez, incrementar la oferta y así abastecer al mercado."
Tampoco se en que se basa el comentarío de que los empresarios están importando más de lo que invierten. La inversión está en niveles récord, absolutos y como porcentaje del PBI. Hace por lo menos tres décadas que no se alcanzan esos niveles de inversión. Si esto no es invertir, en la Convertibilidad, por poner un ejemplo, no se gastó un mango entonces en inversión.

Por último, una joyita de las finanzas públicas:
"Para ahorrar más, en una economía que ya cuenta con una elevada presión fiscal, sólo quedaría el camino que hoy proponen la mayoría de los economistas: bajar el ritmo de aumento del gasto público."
De qué está hablando Canedo cuando habla de elevada presión fiscal??? Nunca se gastó en mirar los números y compararlas con los de los otros países??? Argentina tiene una muuuuy baja presión tributaria y también un muy bajo gasto público, dato que se desprende de cualquier comparación internacional.
Si el Estado quería ahorrar más, los caminos son muchísimos. Se podía no subir el mínimo no imponible que sólo implica entregarle guita a la clase alta. También se podían subir más las alícuotas [para los de mayores ingresos] del impuesto a las ganancias personales, que tiene una recaudación bajísima en la comparación internacional. O se puede gravar la renta financiera [ganancias de capital y demás], que en todo el mundo paga impuestos. O yendo a los recursos naturales se puede dejar de regalar la renta petrolera y minera, grosera fuente de ingresos.

Ser periodista económico es una fuerte responsabilidad. Más si uno trabaja en el diario de mayor tirada. Es muy triste que se use ese espacio para decir tantas estupideces, para dar tantos datos erróneos, para hacer tantos análisis incorrectos.

Pero loquillos exagerados, si esto fuera cierto alguien haría algo

El fraude patriótico que organizó el kirchnerismo para mantener al delasotismo gobernando Córdoba es una verguenza total. El gobierno que viene por más cambio es el defensor del status quo en prácticamente todas las provincias. Cada vez que un tipo sin antedecentes penales [por decirlo de alguna forma], como Fabiana Ríos o Binner, gana en alguna provincia, lo hace derrotando al kirchnerismo. Lo mismo iba a pasar en Córdoba, pero de repente las pantallas dejaron de reflejar los votos de las urnas. Espero que los que votaron a Juez prendan fuego Córdoba. Estas cosas no se pueden dejar pasar.
La construcción política del kirchnerismo sigue demostrando una y otra vez que no es más que un rejunte de mercenarios. En cuanto el viento sople para otro lado, se lo van a terminar devorando.
Hablando del tema, les pego un texto del que siempre me acuerdo cuando veo las movidas políticas del kirchnerismo.

De las distintas clases de milicias y de los soldados mercenarios

Después de haber discurrido detalladamente sobre la naturaleza de los principados de los cuales me había propuesto tratar, y de haber señalado en parte las causas de su prosperidad o ruina y los medios con que muchos quisieron adquirirlos y conservarlos, réstame ahora hablar de las formas de ataque y defensa que pueden ser necesarias en cada uno de los Estados a que me he referido.

Ya he explicado antes cómo es preciso que un príncipe eche los cimientos de su poder, porque, de lo contrario, fracasaría inevitablemente. Y los cimientos indispensables a todos los Estados, nuevos, antiguos o mixtos, son las buenas leyes y las buenas tropas; y come aquéllas nada pueden donde faltan éstas, y come allí donde hay buenas tropas por fuerza ha de haber buenas leyes, pasaré por alto las leyes y hablaré de las tropas.

Digo, pues, que las tropas con que un príncipe defiende sus Estados son propias, mercenarias, auxiliares o mixtas. Las mercenarias y auxiliares son inútiles y peligrosas; y el príncipe cuyo gobierno descanse en soldados mercenarios no estará nunca seguro ni tranquilo, porque están desunidos, porque son ambiciosos, desleales, valientes entre los amigos, pero cobardes cuando se encuentran frente a los enemigos; porque no tienen disciplina, como tienen temor de Dios ni buena fe con los hombres; de modo que no se difiere la ruina sino mientras se difiere la ruptura; y ya durante la paz despojan a su príncipe tanto como los enemigos durante la guerra, pues no tienen otro amor ni otro motivo que los lleve a la batalla que la paga del príncipe, la cual, por otra parte, no es suficiente para que deseen morir por él. Quieren ser sus soldados mientras el príncipe no hace la guerra; pero en cuanto la guerra sobreviene, o huyen o piden la baja. Poco me costaría probar esto, pues la ruina actual de Italia no ha sido causada sino por la confianza depositada durante muchos años en las tropas mercenarias, que hicieron al principio, y gracias a ciertos jefes, algunos progresos que les dieron fama de bravas; pero que demostraron lo que valían en cuanto aparecieron a la vista ejércitos extranjeros. De tal suerte que Carlos, rey de Francia, se apoderó de Italia con un trozo de tiza. Y los que afirman que la culpa la tenían nuestros pecados, decían la verdad, aunque no se trataba de los pecados que imaginaban, sino de los que he expuesto. Y como estos pecados los cometieron los príncipes, sobre ellos recayó el castigo.

Quiero dejar mejor demostrada la ineficacia de estos ejércitos. Los capitanes mercenarios o son hombres de mérito o no lo son; no se puede confiar en ellos si lo son porque aspirarán siempre a forjar su propia grandeza, ya tratando de someter al príncipe su señor, ya tratando de oprimir a otros al margen de los designios del príncipe; y mucho menos si no lo son, pues con toda seguridad llevarán al príncipe a la ruina. Y a quien objetara que esto podría hacerlo cualquiera, mercenario o no, replicaría con lo siguiente: que un principado o una república deben tener sus milicias propias; que, en un principado. el príncipe debe dirigir las milicias en persona y hacer el oficio de capitán; y en las repúblicas, un ciudadano; y si el ciudadano nombrado no es apto, se lo debe cambiar; y si es capaz para el puesto, sujetarlo por medio de leyes. La experiencia enseña que sólo los príncipes y repúblicas armadas pueden hacer grandes progresos, y que las armas mercenarias sólo acarrean daños. Y es mas difícil que un ciudadano someta a una república que está armada con armas propias que una armada con armas extranjeras.

PD: El Príncipe, Capítulo XII, por si alguno quería la referencia.

Siguen las inversiones

Y el boom industrial parece que sigue un rato más.
Aluar inauguró su nueva planta y anunció inversiones por U$S 400 millones más.
Techint inaugura su segundo alto horno y anuncia inversiones por otros U$S 850 millones más.
La ampliación de la capacidad instalada ya está dando este año valores récord, incrementando día a día la tasa de crecimiento sustentable de la industria.
Esperemos el plan del gobierno le permita evitar cortes en verano.

Impresionismo

Tengo la impresión de que la mayor parte de la aceleración inflacionaria 2007 se debe a que liberaron los acuerdos de precios del año pasado justo en un momento en que los precios de los alimentos estallan en todo el mundo y, además, en nuestro país en particular nos comimos un par de jodas climáticas [heladas, sequías, etc.] que complicaron más las cosas.
Por eso lo que vuela son los precios de los alimentos. Porque son los que más habían ajustado en 2006, cuando esos precios caían con los acuerdos con los supermercados y demás; porque son los que sufren una sarpada inflación importada, en gran parte por el "efecto biocombustibles"; y la yapa la otorga las cosechas perdidas por factores climáticos.

De más está decir que finalmente se están viendo este año las consecuencias de la política de acuerdos de precios mal hecha, con un matón que decide sus acciones en base a los precios que lee cada mañana.
Si se hubiera hecho bien, quizás se podrían haber sostenido más tiempo. Se hizo mal, rápidamente explotó. Esperemos tomen nota.

PD: Quien quiera corroborar la hipótesis de aceleración inflacionaria causada por estos motivos, Homoeconomicus le publica los resultados.

Sierra PRO

Muy buena la nota de Zloto de hoy a Roberto Pereyra sobre la suba del ABL. Al ajustazo PRO le sobraba aumento de impuestos para los pobres y le faltaba aumento para los ricos. Va a estar bueno Buenos Aires!

–¿Qué opina de la reforma que anunció Jorge Telerman?

–En primer lugar era una medida sin legitimidad. Si bien era legal, ya que el Ejecutivo porteño tiene facultades para modificar la valuación del suelo, no es legítimo tomar tamaña decisión por decreto a tres meses de dejar un mandato. Lo único para rescatar de lo que hizo Telerman fue que instaló el tema. Activó una comisión que estaba prácticamente muerta con una actitud displicente por parte de los legisladores que miraban para otro lado. En cuanto al contenido de la propuesta, no hay ningún criterio de equidad que justifique aumentarle, y aumentarle en 40 o 50 por ciento, el impuesto al sector más pobre.

–¿Cómo era la reforma que ustedes habían propuesto en 2004?

–Lo que planteábamos no tenía un fin recaudatorio. El eje era corregir las inequidades del tributo que derivan de la mala valuación de los inmuebles, y que resulta en que las propiedades más caras sean las más subvaluadas. Pero para cambiar las valuaciones se necesita de un bisturí y no de una sierra como la que usó Telerman dividiendo a la ciudad en tres y aplicando aumentos arbitrarios a todos. Fue un manotazo de ahogado con fines recaudatorios disfrazado de una equidad que no es tal.

–¿Cómo se cambian las valuaciones que no sea por zona?

–El proyecto de reforma que desarrollamos y entregamos a la Legislatura contemplaba una metodología de valuación que tenía como parámetro el valor de mercado de los inmuebles.

–¿Cómo se obtiene el valor de mercado de 1.650.000 inmuebles? ¿Se tasa casa por casa y departamento por departamento?

–No hace falta. Con un modelo matemático que define cuáles son los diferentes atributos y características que determinan el precio de una vivienda, más los datos de cada vivienda que figuran en el catastro, y un relevamiento de precios de mercado, se puede valorizar todos los inmuebles. Es el método que se usa en Estados Unidos, en Canadá y en Australia, entre otros países.

–¿El catastro con la información de cada inmueble está informatizado?

–Informatizado está. Pero tiene algunos problemas que deberían corregirse. Nosotros habíamos emprendido el proyecto para actualizar el catastro. Se llegó a redactar hasta un borrador de licitación para digitalizar lo que falta. Era un trabajo que requería de unas setenta personas avezadas en el dominio de planos, diez meses de plazo y un costo en ese momento de un millón y medio de pesos. Incluso hicimos una prueba piloto y salió muy bien. Elaboramos un manual que le entregamos al entonces director de Rentas, Alejandro Otero, que era quien impulsaba el proyecto. Pero en ese momento se produjo el cambio de gobierno, y el nuevo desplazó a Otero, desactivó el proyecto y desarmó el equipo.

–Si todo hubiera seguido adelante, hoy la ciudad tendría un catastro digitalizado que serviría para valuar los inmuebles en función de precios de mercado.

–Sin duda.

–Es decir que de aquí a diez meses y con no demasiado dinero se podría estar en condiciones de valuar correctamente todas las partidas.

–Tranquilamente. Y a partir de 2009 entrarían en vigencia nuevas valuaciones referidas a los precios de mercado. Después hay una decisión política sobre qué porcentaje del precio de mercado tomar para la valuación fiscal, y que alícuotas aplicar.

–¿Las valuaciones actuales que relación tiene con los precios de mercado?

–Cuando nosotros hicimos el estudio en 2003 y 2004 la subvaluación promedio era del 80 por ciento. Pero con el agravante de que estaban más subvaluadas los inmuebles caros que los baratos y los barrios ricos que los pobres.

–Entiendo que ahora la subvaluación promedio debe ser aún mayor al 80 por ciento.

–Por supuesto. Los precios de mercado crecieron mucho y las valuaciones fiscales variaron muy poco.

–¿Hay algún parámetro de cuánto sería una recaudación razonable del Inmobiliario?

–En países donde el impuesto funciona bien la recaudación anual equivale a alrededor del 1 por ciento del valor de mercado. Nuestra estimación para la Ciudad en aquel momento dio que se recaudaba el 0,33 por ciento. Muy poco. Y hoy seguramente ese cociente es menor.

Dime cómo piensas lograrlo y te diré quien eres

Como hoy hablabamos con Pippo, por varios lugares está circulando que la Sra Cristina quiere un superávit primario del 4% para empezar su mandato.
De entrada te digo que me parece una exageración total. Con 3% ya tenemos más que suficiente.

Ahora, un tema que no se discute en ningún lado y es crucial es la forma en que se consiga incrementar o incluso mantener el superavit primario.

Como dicen hoy en el Cash, "Incluso si se acepta, tal cual proponen algunos economistas como Roberto Frenkel o Javier Finkman, que hay que mantener un robusto superávit fiscal para evitar la aceleración inflacionaria, la forma en que se logra sostener el superávit no es neutral.

...Lo llamativo... es que nadie habla de la posibilidad de mantener el superávit fiscal incrementando los ingresos. Argentina capta una parte pequeña de la renta petrolera y sigue entregando concesiones a cambio de migajas, como se hizo recientemente con el yacimiento Cerro Dragón. También se regala la renta de la minería, que extrae recursos no renovables y exporta miles de millones de dólares dejando irrisorias regalías. Se puede hablar incluso de la increíble decisión de no gravar la renta financiera, o de lo bajo que resulta la recaudación de los impuestos a las ganancias personales –un impuesto fuertemente progresivo– en la comparación internacional."

Indek

Alguna vez pensaste que a la derecha realmente le importaba que se dibujen las estadísticas? Te preguntabas por qué le importa ahora después de tanta historia de intentar destruirlas cada vez que los resultados les eran adversos? Te rompías la cabeza pensando qué carajo les importa el indec a estos tipos que en todas sus notas mienten sobre todos los datos que mencionan?

Recordá esto que dice hoy Zaiat en el Cash:

1. La manipulación del índice de precios al consumidor habría implicado una merma en las ganancias para los bancos por unos 1300 millones de pesos, según Andrés Méndez de Finsoport, publicó el jueves pasado El Cronista. Las entidades poseen en su cartera un monto importante de bonos que se ajustan por el coeficiente de indexación CER (equivalente al IPC del Indec). Méndez calculó que si el CER hubiera crecido en la misma proporción que la inflación en el interior del país, que el Indec reflejó por encima del IPC, los bancos hubieran contabilizado un incremento patrimonial de 1300 millones de pesos.

A cuántos economistas ortodoxos y periodistas de La Patria, El Cronista y Ámbito están dispuesto a pagarle para patalear porque les están haciendo perder 1.300 millones de pesos? La respuesta la tenés fácil, sólo hay que empezar a entrar a los diarios y ver cuantos fachos escriben una y otra vez sobre lo mismo.

PD: para evitar comentarios al pedo, hay otra gente que sí está preocupada realmente por tener estadísticas públicas confiables... entre ellos se encuentra Homoeconomicus, que no le ve el más mínimo sentido al indeK, tal cual manifestamos en varias oportunidades

Convergencia blogeril

El hecho de que varios de los blogs usemos el servicio de estadísticas de Webstats permite hacer una linda comparación de las visitas de cada uno.
En el gráfico están las visitas semanales del Abuelo, Homoeconomicus, Los 3 Chiflados, Finanzas Públicas y Economista Serial Crónico.
Mirenlas un segundo. Hay un muy interesante proceso de convergencia en las visitas de los blogs. Cada blog nuevo que surge empieza de abajo, cada vez se va haciendo más conocido y finalmente logra sumarse al pelotón, para finalmente seguir más o menos la evolución de todos los otros [felicitaciones Elemaco por el estallido de esta semana de su blog con tanta controversia noventista].
La impresión es que hay un núcleo de masoquistas dispuesto a leer los distintos blogs de economía que van surgiendo.
Una pregunta rápida que surge es... ¿cuántos blogs más están dispuesto a leer? ¿Hay lugar para más?
La otra duda aparece de ver la tendencia de visitas en general. Desde mediados del 2006 se incrementó durante 50 semanas consecutivas hasta llevar a los blogs a las 1.800 visitas semanales. De ahí empezó una caída que ya lleva varias semanas. ¿Se habrá alcanzado un techo?
Qué fenómeno extraño este de los blogs... El único lugar donde el catch-up existe!