Así funciona la minería

PASCUA LAMA

El gobierno socialista chileno aprobó un proyecto ubicado en la frontera con Argentina, que destruye dos glaciares para extraer oro, plata y otros minerales para una empresa norteamericana llamada Barric Gold, de la cual George Bush padre es integrante.

La oposición de los campesinos viene demorando la ejecución de las obras, aunque la administración de Michelle Bachelet prohibiera que les den espacio televisivo.

La concreción del proyecto implican quebrar los glaciares para hacer dos enorme huecos que se reservan: uno para la extracción de los minerales y otro para el deshecho. Se conoce el proyecto como Pascua Lama, de cuyo resultado económico los chilenos no verán ni un céntimo.

Las consecuencias denunciadas tienen que ver con la destrucción de una fuente de agua potable especialmente pura, la de los valles de San Félix y El Tránsito, ya que el cianuro y ácido sulfúrico que se usa en la extracción contaminará para siempre los dos ríos y afectará la calidad de la tierra cultivable de la región de Atacama.

Democracia

Ya terminó el día en que se realizó la sexta elección presidencial desde el retorno de la democracia. Mi candidato a presidente no ganó, como ya sabía de antemano. Pero igual me voy a dormir con una sonrisa. A esta altura de la medianoche, Pino saca más votos que López Murphy en el país, alcanzando un sexto puesto.
Y, lo más importante, el Proyecto Sur [Pinista] saca casi 7% a diputados en Capital Federal [aún sacando 4% a presidente, mostrando un corte de boleta a favor]. Tengo bastante borroneadas las reglas electorales para meter un diputado, pero supongo que eso alcanzará para que Lozano entre. Su rol como Diputado me dejó conforme luego de haberlo hecho entrar cuando iba con Ibarra, y estoy contento de que me vaya a representar en el Congreso unos años más.
Esperemos que cuando me despierte mañana a la mañana estos dos datos sigan así.
Quedará para más adelante analizar la amplia victoria de Cristina [incluyendo también su derrota en los mayores centros urbanos].
Ahhh, una última cosa que me alegró la noche: las caras pálidas del programa de Grondona. Disfruté mucho su lamento.

Ha-Joon Chang: Protectionism... the truth is on a $10 bill

Published: 23 July 2007

I have a six-year-old son. His name is Jin-Gyu. He lives off me, yet he is quite capable of making a living. After all, millions of children of his age already have jobs in poor countries.

Jin-Gyu needs to be exposed to competition if he is to become a more productive person. Thinking about it, the more competition he is exposed to and the sooner this is done, the better it is for his future development. I should make him quit school and get a job.

I can hear you say I must be mad. Myopic. Cruel. If I drive Jin-Gyu into the labour market now, you point out, he may become a savvy shoeshine boy or a prosperous street hawker, but he will never become a brain surgeon or a nuclear physicist. You argue that, even from a purely materialistic viewpoint, I would be wiser to invest in his education and share the returns later than gloat over the money I save by not sending him to school.

Yet this absurd line of argument is in essence how free-trade economists justify rapid, large-scale trade liberalisation in developing countries. They claim that developing country producers need to be exposed to maximum competition, so that they have maximum incentive to raise productivity. The earlier the exposure, the argument goes, the better it is for economic development.

However, just as children need to be nurtured before they can compete in high-productivity jobs, industries in developing countries should be sheltered from superior foreign producers before they "grow up". They need to be given protection, subsidies, and other help while they master advanced technologies and build effective organisations.

This argument is known as the infant industry argument. What is little known is that it was first theorised by none other than the first finance minister (treasury secretary) of the United States - Alexander Hamilton, whose portrait adorns the $10 bill.

Initially few Americans were convinced by Hamilton's argument. After all, Adam Smith, the father of economics, had already advised Americans against artificially developing manufacturing industries. However, over time people saw sense in Hamilton's argument, and the US shifted to protectionism after the Anglo-American War of 1812. By the 1830s, its industrial tariff rate, at 40-50 per cent, was the highest in the world, and remained so until the Second World War.

The US may have invented the theory of infant industry protection, but the practice had existed long before. The first big success story was, surprisingly, Britain - the supposed birthplace of free trade. In fact, Hamilton's programme was in many ways a copy of Robert Walpole's enormously successful 1721 industrial development programme, based on high (among world's highest) tariffs and subsidies, which had propelled Britain into its economic supremacy.

Britain and the US may have been the most ardent - and most successful - users of tariffs, but most of today's rich countries deployed tariff protection for extended periods in order to promote their infant industries. Many of them also actively used government subsidies and public enterprises to promote new industries. Japan and many European countries have given numerous subsidies to strategic industries. The US has publicly financed the highest share of research and development in the world. Singapore, despite its free-market image, has one of the largest public enterprise sectors in the world, producing around 30 per cent of the national income. Public enterprises were also crucial in France, Finland, Austria, Norway, and Taiwan.

When they needed to protect their nascent producers, most of today's rich countries restricted foreign investment. In the 19th century, the US strictly regulated foreign investment in banking, shipping, mining, and logging. Japan and Korea severely restricted foreign investment in manufacturing. Between the 1930s and the 1980s, Finland officially classified all firms with more than 20 per cent foreign ownership as "dangerous enterprises".

While (exceptionally) practising free trade, the Netherlands and Switzerland refused to protect patents until the early 20th century. In the 19th century, most countries, including Britain, France, and the US, explicitly allowed patenting of imported inventions. The US refused to protect foreigners' copyrights until 1891. Germany mass-produced counterfeit "made in England" goods in the 19th century.

Despite this history, since the 1980s the "Bad Samaritan" rich countries have imposed upon developing countries policies that are almost the exact opposite of what they used in the past. But these countries condemning tariffs, subsidies, public enterprises, regulation of foreign investment, and permissive intellectual property rights is like them "kicking away the ladder" with which they climbed to the top - often against the advice of the then richer countries.

But, the reader may wonder, didn't the developing countries already try protectionism and miserably fail? That is a common myth, but the truth of the matter is that these countries have grown significantly more slowly in the "brave new world" of neo-liberal policies, compared with the "bad old days" of protectionism and regulation in the 1960s and the 1970s (see table). And that's despite the dramatic growth acceleration in the two giants, China and India, which have partially liberalised their economies but refuse to fully embrace neo-liberalism.

Growth has failed particularly badly in Latin America and sub-Saharan Africa, where neo-liberal reforms have been implemented most thoroughly. In the "bad old days", per capita income in Latin America grew at an impressive 3.1 per cent per year. In the "brave new world", it has been growing at a paltry 0.5 per cent. In sub-Saharan Africa, per capita income grew at 1.6 per cent a year during 1960-80, but since then the region has seen a fall in living standards (by 0.3 per cent a year).

Both the history of rich countries and the recent records of developing countries point to the same conclusion. Economic development requires tariffs, regulation of foreign investment, permissive intellectual property laws, and other policies that help their producers accumulate productive capabilities. Given this, the international economic playing field should be tilted in favour of the poorer countries by giving them greater freedom to use these policies.

Tilting the playing field is not just a matter of fairness. It is about helping the developing countries to grow faster. Because faster growth in developing countries means more trade and investment opportunities, it is also in the self-interest of the rich countries.

The author teaches economics at the University of Cambridge. The article is based on his book Bad Samaritans - Rich Nations, Poor Policies, and the Threat to the Developing World (Random House).

Cátedra Libre de Pensamiento Económico Latinoamericano

Hoy estuve en el relanzamiento de la Cátedra de Pensamiento Económico Latinoamericano que organiza El Germen en la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA. La inauguró Astarita, con su visión marxista de la teoría de los términos de intercambio, un debate que venimos siguiendo de cerca en este blog. Realmente un placer escucharlo, con su inteligencia y humildad que lo caracterizan, siempre abierto al debate. Además en un aula llena y con un público que no fue a aceptar pasivamente lo que el profesor decía, sino a discutir con él este apasionante tema.

Este viernes la Cátedra sigue y empieza el curso sobre Celso Furtado. Realmente les recomiendo que vayan. Por las influencia de uno de los profesores de la Cátedra [gran amigo además] tuve la suerte de ponerme a leer Furtado. Es muy interesante su planteo, especialmente el rol que juegan la distribución del ingreso y el progreso tecnológico en el desarrollo en su esquema conceptual. Así que les dejo la invitación del germen [yo ya me reservé los próximos tres viernes].


En la segunda etapa de la Cátedra de Pensamiento Económico Latinoamericano El Germen te invita a pensar y discutir acerca de las ideas de Celso Furtado. Este economista brasilero estudió los problemas del desarrollo en las economías periféricas vinculados a la concentración del ingreso y la difusión del progreso técnico. Desde El Germen creemos que es necesario estudiar y discutir las teorías planteadas por la corriente estructuralista, hoy ausentes en el programa de nuestra carrera. Por esto y porque nuestra construcción apunta a lograr una reforma del plan de estudio donde exista la pluralidad y el espacio de discusión académica, te invitamos a acercarte y participar.

Primer encuentro: Viernes 26 de Octubre – 19 hs . El subdesarrollo como etapa histórica. La heterogeneidad estructural y el progreso tecnológico en la periferia.

Segundo encuentro: Viernes 2 de Noviembre – 19 hs. El modelo de estancamiento en las economías latinoamericanas de los ’60.

Tercer encuentro: Viernes 9 de Noviembre – 19 hs. El modelo brasileño – Estado y grandes empresas. La heterogeneidad estructural en Argentina. Participa Noemí Giosa Zuazua.

Los encuentros estarán a cargo de los profesores Federico Pastrana y Mara Pedrazzoli.

PUNTO DE ENCUENTRO: PATIO DE URIBURU
www.elgermen.com.ar
elgermen@elgermen.com.ar

PD: parece que armaron un grupo google de la Cátedra, les dejo el link [http://groups.google.com/group/capel?hl=es], sino manden mail al germen.

Sojalismo

Les pego una entrevista al primer candidato a Diputado para Santa Fe del frente de Pino Solanas [a la que llegué a través del amigo Lavih]. Muy bueno saber que ahora mi voto no es sólo por la redistribución del ingreso y la recuperación de los hidrocarburos, sino para terminar con el "sojalismo".

"Obeid sigue siendo el gerente de relaciones públicas de las aceiteras"

Lo afirmó el periodista Carlos Del Frade, primer candidato a diputado del frente que lidera Pino Solanas. Cuestionó al poder político local por subordinarse al poder económico.

Por Claudio Socolsky

El periodista Carlos del Frade ocupa el primer lugar en la lista de candidatos a diputados nacionales por el Proyecto Sur, que lleva como candidatos a presidente y vice al cineasta Pino Solanas y a Angel Cadelli. En diálogo con Rosario/12, Del Frade dijo estar convencido que "hay un espacio vacante, que en un momento lo tuvo el Frente Grande; lo tuvo el ARI original, que respondía a la Elisa Carrió del combate contra el lavado de dinero, que ahora ya no lo tiene. Creo que estamos recolectando también el descontento contra las cabezas dirigenciales del peronismo de la provincia y del sector de Giustiniani, que armó una lista que dejó afuera al sector que ganó las elecciones provinciales".

- Para su sector puede llegar a ser una elección histórica.

- Para nosotros va a ser histórica porque va a ser la primera (risas) y no sé si será la última. El tema es que va a ser histórica, y de por sí tengo mucha alegría. El jueves hicimos una caravana con 150 pibes menores de 30 años, todos militantes que ponen todo y no sacan nada, con una alegría, un convencimiento. Es la campaña más pobre de todas, pero es la que tiene más pasión. Salen a pintar las paredes con aerosol negro hasta las cinco de la mañana, y esto no se veía desde el 89. Hacer un acto público, recuperar una plaza para hacer un acto político, además como la plaza del Che, con todo lo que quiere decir. Estoy en un mundo de maravillas, soy un privilegiado por representar esto. Y una lista de diputados nacionales que son todos referentes sociales, laburantes, militantes de derechos humanos, psicólogos que trabajan con los combatientes de Malvinas, docentes.

- ¿Quién lo convenció para presentarse como candidato a diputado nacional?

- Pino. El me llamó el 2 de setiembre, el día de las elecciones, cuando estaba saliendo a votar. Me empezó a decir que él estaba convencido que representaba junto al grupo del Proyecto Sur las mejores ideas, pero las mejores ideas tienen que ser llevadas adelante por los mejores hombres, y los mejores hombres no son cualquiera si no aquellos que tienen las mejores historias. Yo le decía que sí, que estaba de acuerdo, y ahí me pidió que sea el primer candidato a diputado nacional por la provincia. Y fue la primera vez que dije que sí, después de haber recibido anteriormente varios propuestas que nunca me habían convencido.

- ¿Cómo está viviendo la campaña?

- Es muy cansador, porque no tenemos medios. Nos vamos en autos de militantes y nos volvemos en colectivos de línea, y esta provincia es inmensa. El otro día estuvimos en Florencia y en Villa Ocampo, el techo de la provincia. Y ahí me decían que no fue nadie, ningún candidato. Por un lado decía, qué lindo que reconozcan que sos el primero en llegar, pero por el otro también me dio un asco que no vayan las organizaciones que tienen tanta plata, tanto poder; qué grado de desprecio. Yo vine muy sensible de allá, había ido muchas veces a Villa Ocampo, por el diario, por otras experiencias. Vas por la ruta 11 y ves a chiquitos de 5 a 10 años sin sonrisa en la cara, que no están en la escuela. Y en el mismo lugar, está Vicentín, que factura 2110 dólares por minuto, esto es obsceno, y los partidos políticos grandes ni siquiera van.

- La realidad de los más chicos es muy triste.

- Acá en Rosario se ha transmutado en una igual o peor, que tiene que ver con los pibes absolutamente consumidos por la droga. Por eso, basta de pedir ministerios de Seguridad; en todo caso que funcione bien el ministerio de Justicia. Y si me dejan soñar, quiero un ministerio de la Niñez en Argentina, que se haga cargo de todos los pedazos que dicen preocuparse por los chicos. Me gustaría plantear eso como primera ley en caso de llegar al Congreso, para volver a Villa Ocampo y poder decirles a los pibes que estamos haciendo algo por ello.

- Parece mentira en una provincia tan rica y con todos los recursos.

- Repito, es obsceno. La explicación es que el poder político que tenemos sigue estando subordinado al poder económico. Obeid sigue siendo el gerente de relaciones públicas de las aceiteras; siempre anunciando las inversiones de Cargill, 4330 dólares por minuto, en Puerto San Martín. Y alrededor tenés el 50 por ciento del laburo en negro. Representar a Santa Fe es intentar, al igual que en la Argentina lo intenta Pino, que toda esa riqueza sea para todos los santafesinos y no para unos pocos.

- ¿Cuáles son los otros proyectos que tiene en carpeta?

- Después de analizar que hay cien organismos nacionales en la provincia de Santa Fe, pensé que acá hay que hacer un mecanismo de participación plena y que además tenga poder de revocatoria. Desde hace 20 años sueño con crear algo que se llame ESCOBAS, Espacios Comunicacionales Barriales, para barrer el silencio. Desde las escuelas, que son las últimas instituciones que quedan en pie, con los resabios económicos que le quedan a los ministerios de Educación y de Trabajo, institucionalizar un espacio donde se junten las tres generaciones, para que los pibes puedan contar realmente lo que pasa. Hoy, 8 de cada 10 pibes en la provincia no terminan la secundaria en tiempo y forma. Y la palabra no es contención, es expansión, que los pibes sean libres.

- ¿Tiene alguna expectativa ante el cambio de gobierno en Santa Fe?

- Sí en lo político. Me da la sensación que vamos a estar mucho mejor en Salud, que ya de por sí va a ser un cambio muy fuerte. Creo que va a haber un cambio en Educación, que a los chicos no se les caerán los techos en la cabeza, creo en la política de descentralización. No creo que haya cambios en lo económico. Después de ver los afiches de campaña de Binner y Tessio, con un fondo de campo detrás; creo que va a seguir el sojalismo.

Santa Fe

Encontré de casualidad un blog de un "Instituto de Formación Política Económica y Social", evidentemente abocado a las problemáticas santafesinas.
Mirandolo un poco descubrí unas notas de opinión sobre el gabinete que eligió Binner para gobernar Santa Fe. No recuerdo que haya salido nada por el estilo en la prensa porteña. Vale la pena leer las notas. Según dice, no repartió los cargos entre las facciones de la alianza que lo llevó al poder. Tampoco eligió sólo políticos de su partido. Aparentemente para cada cargo nombró "técnicos" o personas que considera capaces, especialisas de cada área en cuestión. También creó varios ministerios nuevos, entre los que se encuentra uno abocado a la reforma del Estado.

Les pego los links de dos notas que me parecieron interesantes.

http://elifpo.blogspot.com/2007/10/el-nuevo-gobierno-modelo-productivo-y.html
http://elifpo.blogspot.com/2007/10/analisis-por-pablo-feldman-rosario-12.html

Estará naciendo un nuevo modelo de gestión? Las políticas que parecen querer llevar adelante son las que cualquier economista progresista hoy está intentando impulsar. Tendrá éxito? Se puede gobernar a nivel nacional con un gabinete así? Tengo demasiadas preguntas sobre la experiencia de Binner en Rosario y la que se abre en Santa Fe. Pero también la sensación de que se irán respondiendo a medida que pase el tiempo y veamos cómo evoluciona la gestión de este gobernador socialista. Desde Homoeconomicus le deseamos suerte. Ojalá demuestre que se puede gobernar de otra manera.

El curioso lenguaje de los economistas: (1) Hay que "atraer" inversiones

por Jorge

Es harto sabido que el lenguaje no es neutro. Las palabras se refieren siempre a ideas o contextos que a veces responden a la realidad y a veces la ocultan. El lenguaje, por eso, es una herramienta esencial de las disputas ideológicas y políticas cuya importancia no siempre se asume aunque siempre está presente en el discurso cotidiano.
Los economistas en general, y los de derecha en especial, no dudan nunca en seleccionar el lenguaje que utilizan en apoyo de sus ideas y visiones y, como cuentan con suficiente apoyo mediático, tiende a imponer directa o indirectamente sus visiones al resto de la sociedad. Para comprender ese fenómeno vamos a dar un ejemplo, entre muchos, que puede contribuir a precisar el concepto. Se trata del argumento de que se deben “atraer” las inversiones. Los voceros de ese término son tan numerosos como conocidos; lo ha dicho el supuesto candidato a ministro de Economía, Mario Blejer, y lo repiten hasta el hartazgo los gurúes y otros especialistas en los medios. Tanto que los periodistas no dudan en usar el mismo término en sus notas hasta hacerlo popular.
Pero, ¿qué significa “atraer” inversiones? Significa imponer la idea de que las inversiones (o los inversores) están en algún lugar, preferentemente afuera del país y que se deben tomar medidas para “seducirlos” hasta que vengan a actuar en nuestro territorio. Las medidas propuestas para ello siempre son las que imagina la ortodoxia y nunca las necesarias para invertir, pero ese es otro tema. Lo esencial, en este caso, es la idea de los inversores dispuestos a venir si se los atrae.
La teoría y la experiencia enseñan que la inversión se “genera” mediante el ahorro y la reinversión de ganancias. Las empresas fabriles que nacen como pequeñas, crecen a medida que obtienen beneficios y los reinvierten, sumados a los fondos que debería prestarles un sistema financiero, o un mercado de capitales, eficiente; basta recordar que esa es la historia de Microsoft, por ejemplo, que nació en el fondo de una casa hace treinta años y hoy es una de las mayores empresas del mundo. Hay grandes que nacen con una fuerte inversión inicial, es cierto, y grandes que se amplían con sus recursos, como está ocurriendo ahora con casos como Techint y Aluar. En ninguno de esos casos, el crecimiento ocurre porque se “atrae” inversores, sino porque se generan recursos para invertir. Por eso, más del 90% de la inversión en el mundo se genera con recursos nacionales y no con capitales “atraídos” del exterior. Claro, que cuando un país crece, aparecen capitales que quieren entrar a los nuevos negocios que se abren con el desarrollo, pero ahí la causa de la “atracción” es el crecimiento, que crea oportunidades, y no las políticas propuestas por quienes piensan en ellos.
En rigor, los únicos capitales que pueden ser “atraídos” son los financieros y especulativos que están detrás de quienes utilizan esa fórmula gramatical. Pero esos capitales no son deseables ni convenientes, de modo que, insistimos, lo que se debe hacer es promover el ahorro y su orientación hacia la inversión, antes que “atraerla”.
Esta historia no es nueva. Hace ya más de quince años, un representante de los intereses financieros expresó esa idea con términos que conviene recordar. David Mulford, ex secretario del tesoro de Estados Unidos y entonces director de un gran banco multinacional (como ocurre siempre con los secretarios del Tesoro, que o vienen de un gran banco o dirigen alguno luego de retirarse de su función), dijo que los argentinos, para refinanciar bien su deuda, debían congraciarse con los acreedores. La Argentina debe, decía, “ponerse bonita, como una chica que busca novio, volverse atractiva”. Para quienes no puedan creer que ese lenguaje sea utilizado por un experto, la frase está tomada literalmente del Clarín del 27-6-2001 donde la pueden verificar.
Esa propuesta originó, poco después, la reacción del canciller Guido di Tella, que pidió “relaciones carnales” con Estados Unidos. Ya no se trataba sólo de atraer sino de ofrecerse claramente a los financistas internacionales. Guido no era una mujer bonita, ni era joven, pero había comprendido muy bien el sentido de la idea de ser “atractivo” y levantó la apuesta.
Aquellos que no queremos entregarnos rechazamos la sola idea de “atraer” a nadie y reivindicamos la propuesta de crecer con lo propio. Y no se trata de una diferencia semántica sino de una estrategia diferente de la presentada por quienes logran imponerse en los medios con términos que aluden a un mundo que no existe, como ellos quieren hacernos suponer.

Cash

Gracias al bla bla de Elemaco, Homoeconomicus se ganó un lugar en otra contratapa del Cash, esta vez compartida con los amigos del CEFIDAR. Levantaron este post.

Alfredo, seguimos sosteniendo lo difícil de determinar la necesidad o no de tener una mayor tasa de inversión [o cuanto mayor debería ser] para crecer a altas tasas. De todas maneras, me parece que también podemos festejar un poco. Debe ser el mejor objetivo, el mejor consenso mayoritario del establishment, en los últimos 20 años por lo menos. Hasta ahora nunca pasaban de pensar en abrir la economía, subir las tasas de interés, querer destruir la industria, bajar el tipo de cambio. Desde que tengo memoria, ni analistas ni políticos piensan en nada que tenga que ver ni remotamente con el proceso productivo. Que "el consenso" lleve la palabra inversión [y no se refiera a los flujos financieros] ya es un graaaaaaan paso adelante para este país.

Si seguimos así, en un par de décadas quizás ya nos hayamos dado cuenta de que importa también en qué sectores invertimos. Especialización productiva le llaman algunos.

Inversión y crecimiento

Por Alfredo Zaiat

El objetivo ya está definido. Existe consenso mayoritario entre analistas e incluso entre políticos del oficialismo y gran parte de la oposición. La meta es aumentar las inversiones para continuar en el sendero del crecimiento elevado. La candidata del oficialismo arriesgó frente al establishment reunido en la selecta Asociación Empresaria Argentina que se necesitan tres o cuatro puntos más de inversión en relación con el Producto. Por su parte, los economistas de la oposición y también el resto de los profesionales de la city coinciden en que tiene que subir un poco más la inversión, además de observar que se necesita de mejor “calidad”. Para alcanzar ese propósito cada uno presenta su propia receta, que con matices desembocan en instrumentar una estrategia de atracción de los capitales mediante políticas que consideran consistentes. En ese mismo sentido, Mario Blejer, el candidato de los bancos para el Ministerio de Economía de un eventual gobierno de Cristina Fernández de Kirchner, reveló que su estadía en Londres le hizo perder sensibilidad para darse cuenta del cambio de época para cierto discurso. “Habrá que hacer buena letra para atraer inversiones”, propuso como eje de su plan, recordando con esa frase la concepción que tanto prendió en los noventa de que la subordinación a los poderosos traerá beneficios.

En el área de la economía, a lo largo de las últimas décadas, se han ido presentando diferentes variables que si son domesticadas ofrecerán, con esa visión mágica de la realidad, solución a todos los problemas. Como la mayoría ha quedado convencida en sucesivas circunstancias de la necesidad de alcanzar ese objetivo planteado –ahora es el aumento de las inversiones–, cuando se lo obtiene se consigue un desahogo momentáneo. Pero, inmediatamente, aparece otro y luego otro desafío a enfrentar, lo que va constituyendo un sistema de disciplinamiento del poder político a la “racionalidad” de la economía.

Sin embargo, los procesos económicos son más complejos que esa superficialidad que ofrecen candidatos en campaña electoral y analistas en lobby permanente. Un reciente documento de investigación, realizado por Jorge Gaggero y Emiliano Libman, brinda herramientas más útiles para evaluar la cuestión de la inversión que la vulgar “buena letra” que propone Blejer. En el trabajo La inversión y su promoción fiscal (Argentina, 1974-2006) advierten acerca de las consecuencias de emplear “acríticamente la estadística para intentar ‘capturar’ las tendencias en períodos prolongados y sujetos a fuertes cambios estructurales”. Explican que el capital puede migrar desde algunas ramas hacia otras, alterando la relación capital-producto de la economía debido a las especificidades de cada sector. “Lo que hace 30 años pudo constituir una tasa de inversión elevada hoy podría implicar exceso de capacidad instalada y viceversa, para un ritmo dado de crecimiento de la demanda”, señalan Gaggero y Libman en ese trabajo publicado por el Centro de Economía y Finanzas para el Desarrollo de la Argentina (Cefid-Ar).

Ese dúo de economistas rescata un documento de Jorge Katz (Una interpretación global del proyecto de desarrollo industrial de la República Argentina, editado por la UIA, en mayo de 1993) que describe que durante los últimos treinta años en el país se ha producido un desplazamiento en la orientación del capital. De invertirse en sectores altamente demandantes de tecnologías y conocimiento durante el proceso de industrialización por sustitución de importaciones, se ha tendido a orientarse hacia los servicios y la producción de materias primas de escaso valor agregado.

Así planteado el escenario, no queda tan claro cuál es la tasa de inversión “adecuada” para sostener un elevado crecimiento. Depende de muchos factores, determinantes vinculados con la estructura de la economía, y casi nada a la frívola seducción al capital y nada al trivial comportamiento de “buen alumno” que pretende la city. Al respecto, en el atractivo blog homo-economicus se precisa que “los cálculos simplistas de la insuficiente inversión actual parecen dejar afuera los factores que la explican, como la demanda, la restricción externa, la innovación, entre otros”. Un interesante aporte, en línea con el análisis de Gaggero y Libman, constituye el relevamiento realizado por ese blog de experiencias de que una misma tasa de inversión puede resultar en distintas tasas de crecimiento. Los ejemplos son contundentes: Malasia con una tasa de inversión del 23,1 por ciento del Producto creció al 6,4 por ciento promedio durante cincuenta años, mientras que Bélgica con un mismo ritmo de inversión lo hizo al 3,1 y Holanda al 3,5; en tanto, a una tasa de inversión del 25 por ciento, Austria creció al 3,8 por ciento y Hong Kong al 7,7; y a una tasa del 30 por ciento, Noruega creció 3,5, Japón 5,6 y Corea 7,1 por ciento.

Existen numerosos autores que explican que iguales tasas de inversión generan distintos ritmos de acumulación de capital, concepto que es ignorado en el actual debate. Gaggero y Libman apuntan que “muchas de las modificaciones que experimenta la tasa de acumulación de capital pueden obedecer a cambios profundos en el entramado productivo –y no a meras expansiones que ‘replican’ lo existente– o a alteraciones en algunas variables, como la distribución del ingreso y el tipo de cambio”. En el blog mencionado se agrega que cambios en la forma de organizar los procesos productivos pueden generar incrementos de productividad sin necesidad de mayores niveles de inversión, o se indica que inversiones menores pueden destrabar cuellos de botella del proceso productivo.

En definitiva, la estabilidad macro y el crecimiento y el sendero sostenido al alza de la demanda constituyen una condición sine qua non para el éxito de las políticas de aliento a la inversión. Proceso de inversión que resulta fundamental fortalecer para asegurar un crecimiento sostenido. Para ello se requiere analizar qué tipo de estructura productiva existe o cuál se aspira tener para saber con más autoridad cuánto más inversiones se necesitan para mantener una determinada tasa de crecimiento.

ENARSA

Se desató también la polémica sobre ENARSA. Mientras Pino dice en su campaña que a la empresa estatal la usan para transferir al sector privado la plataforma petrolera, Bernal apoya en el Cash las movidas que se vienen haciendo.
Hace mucho había leído una entrevista del grupo Moreno al presidente de Enarsa, en el que explicaba que su política era de asociación con petroleras privadas, en las que Enarsa pondría la plataforma marítima y las empresas el capital para realizar la inversión de riesgo que significa explorar el mar. Decía una y otra vez que en una Argentina en crisis [escribía hace un par de años], no se podía dar el lujo de invertir en explorar el mar, cuando tranquilamente le podía ocurrir de no encontrar nada y perder millones de dólares.
Pino, si no me equivoco, quiere invertir la guita de las reservas o el superávit fiscal, en exploración y armar una petrolera estatal fuerte.
Lindo debate!!!!

Les pego lo que dijo Bernal ayer:

Desde su creación en 2004, jugando con las reglas del mercado y con la ventaja de no requerir del Congreso para la aprobación o ejecución de sus objetivos, la compañía energética nacional logró:

1. Adquirir el 25 por ciento de las acciones de Citelec, compañía controlante de Transener, concesionaria de la red nacional de transporte de energía eléctrica en alta tensión.

2. Retomar la participación del Estado en la exploración (tres áreas) y explotación (cuatro áreas) de petróleo costa adentro.

3. Retomar la participación estatal en la exploración (tres áreas) de petróleo costa afuera.

4. Emprender la elaboración de una base de datos con información estratégica del sector hidrocarburífero.

5. Iniciar al Estado en el segmento de las energías renovables. A través de Vientos de la Patagonia SA (controlada de Enarsa), se está desarrollando el primer parque eólico del país de gran potencia, el cual se prevé conectar a la red nacional.

6. Provisión de fuel-oil para disminuir la brecha entra la oferta y la demanda de combustibles para el consumo de centrales (850 m3/día de combustible).

Asimismo, Enarsa se encuentra en proceso de conseguir:

1. El 15 por ciento de participación en la generación termoeléctrica total del país.

2. La construcción de unidades para la provisión de generación de energía eléctrica distribuida, una modalidad abandonada por las fuerzas del mercado por su nula o baja rentabilidad.

3. La provisión por 20 años de gas natural mediante el acuerdo de integración con la estatal boliviana YPFB. En 2010/2011 se quebrará el oligopolio gasífero sobre la oferta primaria de ese combustible (30 por ciento del consumo interno será provisto por Enarsa).

4. Desarrollar proyectos vinculados con la exploración, explotación, transporte, industrialización y comercialización de hidrocarburos con Petroecuador, fundamental como estrategia de diversificación de proveedores externos de recursos energéticos.

5. Con la construcción del Gasoducto del Noreste, redirigir la construcción de gasoductos troncales volcada al mercado interno, con capacidad de diseño original de 20 millones de m3/día (ampliables hasta 40 millones de m3/día).

6. Aumentar la captación de la renta petrolera a través de los planes de explotación costas adentro y afuera.

7. Asegurar la provisión futura de petróleo gracias al acuerdo con Venezuela, cuyas reservas comprobadas –aún en fase de cuantificación y certificación–, se estiman superiores a los 400 millones de m3 (un 31 por ciento mayores que las reservas comprobadas de la Argentina a diciembre de 2006).

8. Independizarse de la iniciativa privada como pre-requisito excluyente para la ejecución de proyectos exploratorios en el off shore.

9. Participar activamente en la elaboración de productos derivados a través de una refinería propia.

Desde la privatización del sector eléctrico en 1992 que el Estado se encontraba ausente en los segmentos generación, transporte y distribución eléctrica. Desde la sanción de la ley de privatización y federalización de hidrocarburos de ese mismo año, que el modelo de gestión privada no hace más que regular el destino hidrocarburífero nacional. Tres años después de su creación, Enarsa se encuentra retomando para el conjunto de la sociedad el modelo de gestión pública de la energía.

El debate que se viene

Podría ser sobre la inversión extranjera directa, la necesidad de contar con grandes empresas nacionales capaces de competir en el mercado mundial globalizando, lo que llevaría a la necesidad de defender algunos "buques insignias", mientras se "permite" que otras empresas sí sean vendidas por no tener caracter estratégico. Llegará el debate?

Esta semana fue Alpargatas, la anterior Acindar, Blaisten y las cervezas Bieckert y Palermo. Más atrás les tocó a los frigoríficos Quickfood, Swift, Cepa, ColCar, Consignaciones Rurales, Argentine Breeders & Packers, Exportaciones Agroindustriales Argentinas y Finexcor, mientras otra media docena está en proceso de negociación para pasar a manos extranjeras. También fueron transferidas la autopartista Edival, la textil Grafa, las fábricas de calzados Gatic y Unisol, la panificadora Fargo, las lácteas Milkaut y Molfino, la cervecera Quilmes, la cementera Loma Negra y el holding petrolero Pérez Companc. La lista no es definitiva. Es una muestra de un proceso en plena evolución, que se desató con fuerza en los mejores años del modelo post convertibilidad. ¿Cómo se explica que compañías líderes en sus respectivos mercados cedan el control a grupos transnacionales en el momento de mayor expansión? En lugar de aprovechar las circunstancias para crecer, para dar el salto, esas y otras firmas eligieron vender. ¿Por qué se van y por qué hay otras que llegan?

La nueva ola extranjerizadora se refleja en la encuesta nacional de grandes empresas del Indec. De las 500 compañías líderes en el país, 360, el 72 por ciento, es de capital extranjero. En 1993 eran 219 (44 por ciento), en 2000, 318 (64 por ciento) y en 2004, 335 (67 por ciento). De las diez firmas industriales con mayor facturación, apenas dos pertenecen a un grupo local, Techint. Las empresas transnacionales dominan cerca del 90 por ciento de las operaciones de comercio exterior, contra una participación de 60 por ciento en 1993.

La extranjerización o, mejor dicho, la forma de evitarla, lo que va atado a una mirada de largo plazo sobre el perfil productivo que se quiere para el país, no forma parte de la agenda del Gobierno, ni mucho menos de los anteriores. Esa es una primera explicación de por qué se produce. No existe un sendero a recorrer. La comparación con Brasil es inevitable. La aplicación consecuente de una política de desarrollo de su aparato productivo, en beneficio de una clase industrial que utiliza la ayuda para expandirse y no para fugar dinero al exterior, como reiteradamente ocurrió aquí con los regímenes promocionales, dio forma a un abanico de grupos económicos que ahora se reproducen por la región.

Algunos de ellos, protagonistas de compras de empresas en Argentina, son Vale do Rio Doce (minería), Gerdau (siderurgia), Embrear (aeronáutica), Petrobras (hidrocarburos), Sadia (alimentos), Camargo Correa (cemento, textil), Friboi (frigoríficos) y Grendene (textil). Es cierto que el país vecino no escapa a un proceso global de adquisiciones y fusiones, como ocurrió con la siderúrgica Belgo Mineira, comprada por la india ArcelorMittal, o la cervecera AmBev, absorbida por la belga Interbrew, pero el objetivo de insertarse en el mundo con compañías que tengan el control de sus decisiones estratégicas y de desarrollo tecnológico está presente.

“Las empresas extranjeras localizan las actividades de innovación, de desarrollo científico y tecnológico, en su casa matriz. El corazón de la compañía, los puestos de alto valor agregado y las decisiones estratégicas se concentran en su país de origen”, explicó Andrés López. director del Departamento de Economía de la Facultad de Ciencias Económicas de la UBA y director del Cenit. Esas son algunas de las consecuencias de la extranjerización. “No conozco países que se hayan desarrollado con empresas extranjeras”, alertó. Una excepción es Singapur, cuya experiencia enseña otro costado de la postura que debería asumir el Estado frente a la llegada masiva de empresas de otros países. En Singapur se generó un programa de desarrollo de proveedores locales y un marco regulatorio que pone las reglas a la operación de las transnacionales.Argentina no impone ninguna regulación, ni la aprobación de las adquisiciones a condición del cumplimiento de metas, ya sea de inversión, de creación de puestos de trabajo o de compra a proveedores locales. “Si se deja que las empresas extranjeras decidan su estrategia libremente se corre el riesgo de desarticulación de redes de proveedores”, advirtió López. A mediano plazo, otro efecto no deseado es el drenaje de divisas por las remesas de utilidades y las importaciones a proveedores de otros países.

Un placer poder finalmente escucharlo decir a López que no conoce "países que se hayan desarrollado con empresas extranjeras". Estará tomando conciencia este país de que el desarrollo en todos los países que lo logran está liderado por empresas nacionales? Sería un primer paso más que interesante para empezar a discutir políticas serias de desarrollo.

Findeconómico

Empiezo [o termino, por el orden de lectura de los blogs] un repaso de noticias interesantes que salieron en estos días en los medios.

Ieco sobre las oportunidades argentinas en Nanotecnología.

Unos 200 investigadores y 20 empresas conforman la comunidad nanotecnológica local, que dispone de apoyo estatal y de algunas iniciativas de financiamiento privadas.

Pablo Traub, coordinador de la FAN, sostiene que en la Argentina "hay empresas que han desarrollados productos nanotecnológicos, otras que los utilizan en su cadena de fabricación y un tercer grupo que se encuentra en etapa de investigación. El punto en común es que todas saben que la nanotecnología les permite crecer más rápido y ser más competitivas

Calvo, en tanto, detalla que las empresas argentinas son generalmente Pymes, encabezadas por profesores y estudiantes, que quieren interactuar con la producción. Pero agrega que el grueso de la industria "tiene que tomar real conciencia de lo que significa este avance tecnológico. Por lo pronto, algunas están avanzando por esta senda.

Nanotek es una firma santafesina de apenas ocho empleados, dedicada a desarrollar tecnologías para la destrucción de contaminantes de alta resistencia a los tratamientos físicos y biológicos convencionales.

"En 2004, logramos producir las primeras nanopartículas de hierro cerovalente, que llamamos NanoFe. Y, poco después, controlábamos las condiciones operativas de producción hasta alcanzar el tamaño final, en el rango de entre 3 y 150 nanómetros, según cada aplicación

Nanotek, que posee una planta bi-reactor de baja presión con atmósfera controlada y una capacidad instalada de una tonelada mensual de nanometales, ha iniciado recientemente el desarrollo comercial de NanArgen, una nanopartícula de plata con función funguicida-antibacterial. "Estamos investigando, junto a una empresa nacional de pinturas, la posibilidad de desarrollar un producto antibacteriano para cubrir quirófanos, salas de internación o frigoríficos

Otro caso es Darmex, localizada en Burzaco, que provee auxiliares químicos para diversas industrias, entre ellas la del neumático. "Nuestros desarrollos están orientados a provocar innovaciones en distintos productos, a través de investigaciones micro-nano emulsiones y nano-cargas para polímeros y elastómeros, con el propósito de lograr mejorar la performance del producto

También la industria textil tendría un futuro ligado a la nanotecnología, según se puso de manifiesto en el reciente Encuentro Nano MERCOSUR 2007. Patricia Marino, directora de INTI-Textil confirma que en el país hay una docena de empresas de este sector trabajando en productos micro y nanotecnológicos, algunos de los cuales han sido desarrollados en el INTI. "Se trata de productos microencapsulados que pueden integrarse a las fibras y que presentan propiedades ntimicrobianas, antitranspirantes o repelentes de insectos , dice Horacio Tobías, presidente de la empresa.

El producto está orientado al uso como reactivo o catalizador en reacciones químicas para la descontaminación de efluentes líquidos, suelos o napas contaminadas. "Puede destruir desde una amplia gama de productos orgánicos e inorgánicos e hidrocarburos, hasta pesticidas y metales pesados, afirma Paulo Porta, responsable del Area de Investigación de Darmex.

Concurso Homoeconomicus

Abrimos un concurso Homoeconomicus. Se trata de explicar la tendencia a la caída de los precios reales de los productos agrícolas. Digo precios "reales", porque caen los precios agrícolas cuando los deflactas [por la inflación estadounidense]. Se escuchan explicaciones. Como siempre, ofrecemos de premio poner nombre y foto [ambos de fantasía si gustan] del que ofrezca la mejor teoría [igual creo que este premio sirve más para espantar que alentar!].

Les pego el precio en dólares corrientes del trigo, la soja y el maíz. Como ven, incluso con el auge de este año, los precios muestran una tendencia a mantenerse igual en el tiempo, aunque con grandes oscilaciones.
El precio real, por su parte, cae constantemente. En este año y pico los precios de los tres productos se recuperaron, pero todavía están alrededor de un 50% por debajo de los precios de 1980 [en dólares constantes del 2000].


Acá les pego un principio de hipótesis mía. Es el Ingreso Bruto por hectárea. Se calcula multiplicando el precio real [en dólares del 2000] por la productividad por hectárea. Es decir, es el ingreso bruto real que se obtiene por hectárea.
Como muestra el gráfico, en los últimos 20 años [después del ajuste de principios de los 80s] el ingreso bruto real se mantiene prácticamente constante para los tres productos, aunque nuevamente con grandes oscilaciones. Qué quiere decir esto? Que la caída de precios reales y los incrementos de productividad tuvieron una dinámica tal que el efecto de la caída de precios fue, en el largo plazo, compensado por la suba de la productividad [promedio mundial].
Esto nos llevaría a pensar que el factor determinante de los precios reales es la productividad por hectárea. Quizás no es en el agro la productividad del trabajo, aunque sea teniendo en cuenta si es capacitado [potenciado, con progreso tecnológico incluido, por así decirlo], sino la posibilidad de romper la principal barrera a la expansión de la producción agrícola: la disponibilidad de tierras cultivables. Quizás acá no es trabajo capacitado el factor escaso que determina el costo y el precio del producto, sino la tierra.
Es sólo un principio de hipótesis, mal explicada. Seguramente los lectores tendrán algunas mejores. Escucho ofertas!

Pacto

La Asociación Empresaria Argentina [AEA] se reunión con Cristinta para darle su apoyo. Aparentemente le reclamó tres cosas: (1) La necesidad de combatir el creciente problema inflacionario, por encima de la validez o no de las cifras del INDEC; (2) El reclamo de un aumento de tarifas para facilitar las inversiones en infraestructura, aunque admitió que estaban dispuesto a sostener un régimen parcial y que incluyera beneficios para los sectores de menores ingresos. (3) Reiterar la necesidad de consolidar el superávit fiscal, que este año se redujo sustancialmente a causa del sideral aumento de los gastos de campaña. Los gastos públicos subieron un 45 %, contra ingresos, que aumentaron un 30 %. (4) La necesidad de un plan para aumentar el horizonte de inversión de los empresarios. Es decir un programa de mediano plazo y dejar exclusivamente que todo pase por el manejo de la coyuntura.

No parecen tan graves los reclamos. Hay mucho margen para incrementar algunas tarifas que pagan los sectores medios y altos, que están muy retrasadas. El superávit fiscal se podría incrementar subiendo las retenciones al agro y poniendo retenciones al cobre [o subiendo las regalías mineras, como te guste]. También subiendo el impuesto a las ganancias personales [reforzando las alícuotas de los sectores más ricos]. Combatir el problema inflacionario es algo que hay que hacer sí o sí, no para complacer a los empresarios, sino para seguir creciendo con recuperación del salario real. El cuarto también es una obviedad.
Son pedidos que se podrían cumplir tranquilamente, pidiendo a cambio el compromiso en una política de ingresos para parar la inflación. Evidentemente la política de ingresos puede necesitar de un superávit fiscal recuperado como ancla de expectativas, dada la importancia que hoy día tiene para el sector empresario.
Una de las cuestiones más importantes para resolver en un esquema de política de ingresos consensuada entre gobierno-empresarios-gremios es el salario real. Más allá de las dificultades para saber cuanto será la inflación, cuánto debería crecer el salario real anualmente? Cuanto tiempo más tiene que seguir la recuperación del salario real por la productividad no otorgada de los años anteriores? Ya se terminó la recuperación y hay que empezar a pagar por productividad? Sino es así, cuanto más que la productividad debería subir? En el período 2003-2006 la productividad [por hora trabajada] de la industria viene creciendo al 5% anual. Si esto se mantiene, a cuánto debería crecer el salario real industrial? 5%? 6? 10%? Se lo dejo como pregunta para que lo debatan.

Sube y sube la renta de la tierra

Tal cual dijimos en el polémico post sobre las retenciones, gran parte de los aumentos de precios van para la llamada renta de la tierra. El auge agrario de los últimos años trajo consigo una brutal revalorización de los campos y, también, de los alquileres. Esto genera dos fuertes ganancias para los dueños de los campos, que en muchos casos no son productores, sino simplemente gente con guita [a veces poca, en general mucha] puesta en campos que los alquila. La primera ganancia es la patrimonial, dado que su activo, la tierra, sube de precio constantemente. La segunda es la renta, el alquiler de la tierra, el arrendamiento, que también sube y sube.
Así ocurre que gran parte del incentivo a producir más que podría recibir el productor no llega a destino, ya que el dueño de la tierra aprovecha para llevarse una tajada más suculenta del negocio. Entonces una parte de las ganancias extraordinarias que genera una suba de precios como la actual queda en manos de los rentistas [parasitarios, haciendo honor a mi gusto de ponerle adjetivos a todo, como alguien me dijo hace poco], de los dueños de las tierras, que se encuentran cada vez más concentradas, según muestran los datos del último censo nacional agropecuario [y por más que el abuelo siempre se niegue a reconocer lo que las estadísticas claramente muestran].

Acá les dejo unos extractos de la nota que refleja el fenómeno:

"Los valores y arrendamientos de los campos vienen aumentando sin freno desde la devaluación.

En efecto, luego de terminada la Convertibilidad, los precios de propiedad de los campos tuvieron tasas de crecimiento de hasta tres dígitos. Por ejemplo, la zona núcleo maicera (noreste de Buenos Aires, sur de Santa Fe, sudeste de Córdoba y parte de La Pampa), que es la de mayor producción agrícola, creció 260% desde 2002: en ese entonces, la hectárea valía u$s2.500 y hoy está en u$s9.000.

Altos precios de venta
En este contexto, la creciente revalorización de los terrenos está llevando los precios a niveles históricos: en la zona núcleo, que fue donde más aumentos hubo, la hectárea vale en promedio entre u$s9.000 y u$s10.000. Por ejemplo, algunos campos de San Antonio de Areco, Venado Tuerto, Sancti Spíritu y María Teresa tienen valores entre u$s10.500 y u$s12.000 por hectárea, y en algunos lados llegan a u$s14.000.

También subió el arrendamiento
Pero los buenos valores internacionales de la soja y los commodities no sólo valorizaron los precios de venta, sino los de arrendamiento de campos agrícolas, algo que muchos arrendatarios convalidaron por las buenas perspectivas de cosecha, de aumento del valor internacional de los commodities y un posible desarrollo de biocombustibles.
Así, los valores de arrendamiento vienen registrando un aumento sostenido desde la devaluación: en 2002 se pagaba 12 quintales por hectárea (qq/ha), en 2006 subió a 16 y hoy llegó a 19. (Ver Cada vez más el valor de un inmueble rural depende del uso)

En números, aunque dependiendo de las características de cada campo, esto significa que los alquileres están en promedio a $120 por hectárea al año, un 15 a 20% más que en 2006. En ese promedio, de nuevo la zona núcleo fue la que más creció desde la devaluación: tuvo una suba de 40% anual promedio y pasó de u$s167 en 2002 a u$s356 este año, lo que significa un aumento del 113%: Por efecto contagio, la escalada en estos campos impulsó también en un 20% los alquileres de la llamada "zona núcleo ampliada", que además de la región núcleo incluye al sur de Santa Fe, el sudeste de Córdoba y el oeste bonaerense, y se dedica casi íntegramente a la soja."

En este contexto, la suba de las retenciones son una forma de captar parte de la renta de la tierra que beneficiará principalmente a algunos grandes propietarios, para poder redistribuirla luego. Sí, hay mejores formas de captar la renta de la tierra [impuesto a la renta potencial? a la propiedad de la tierra?], pero ninguna tan fácil de implementar como las retenciones. Second best le dicen. Y no me vengan con los pequeños productores que se funden porque, como ya mostramos, incluso subiendo 10 puntos las retenciones el precio estaría un 23% más alto que el año pasado.

PD: ahora sí, hagan como siempre que se habla del agro, griten tranquilos.

Historias mínimas de las empresas argentinas

Zaiat cuenta la historia de Acindar, ahora totalemente extranjera. Muy interesante como la mayor parte de su acumulación de capital se da en base a transferencias del Estado. No es que esté eso necesariamente mal, varios países hacen lo mismo dentro de un esquema de desarrollo de las fuerzas productivas y son exitosos, pasa que cuando lo vemos acá toda esa acumulación termina en manos de extranjeros.
Recuerdo cuando fui a Siderca y me contaron en el almuerzo la historia de Techint, no era tan distinta.

Con el capital de otros

Por Alfredo Zaiat

La operación millonaria del coloso indio de la siderurgia, ArcelorMittal, para sumar al paquete mayoritario en su poder el resto de las acciones de Acindar, una de las firmas emblemáticas de la economía argentina de la segunda mitad del siglo pasado, es un símbolo de un proceso de lo que pudo haber sido y no fue. Experiencia que no sólo refleja el elevado proceso de concentración y extranjerización, con sus respectivos impactos negativos en la dinámica de funcionamiento de la economía doméstica, ni la escasa vocación del empresariado nacional de constituirse en una burguesía pujante con vocación de inversión para el desarrollo. La desaparición de Acindar –el nombre de la firma probablemente cambiará en línea con la estrategia de marketing de marca global que impulsa ArcelorMittal– pone en evidencia también la sorprendente capacidad de una clase dirigente –empresarios y políticos– de enajenar la acumulación de una base de capital generada por varias generaciones de argentinos a manos de una multinacional. La historia de Acindar no se remite solamente a la iniciativa de una familia, Acevedo, que a comienzos de la década del ’40 comenzó la producción de hierro redondo para la construcción, a partir del uso de chatarra local. El crecimiento, desarrollo y expansión de la firma hasta constituirse en uno de los integrantes del duopolio del mercado siderúrgico local –el otro es Techint– tuvo al Estado, o sea a toda la sociedad, como la figura clave en cuanto a transferencias de recursos, promoción industrial y licuación de pasivos, entre otros beneficios, para transformar a Acindar en un bocado para el gigante del acero mundial. O sea, los indios se terminarán de engullir algo que significó, primero, hace medio siglo una decisión estratégica del país de tener industria pesada, que se consideraba fundamental para el desarrollo nacional, y segundo, una empresa cuyo capital fue incrementado a lo largo de varias décadas por sucesivas y diferentes vías de transferencias de millonarios recursos provenientes del Estado.

El recorrido de Acindar es un buen referente para investigadores extranjeros y analistas locales que buscan explicaciones sobre el fracaso de un país que, en teoría, tiene todo para el éxito. La acería de Villa Constitución reúne cada uno de los elementos que describen el período histórico que nace a comienzos del ’40, desde el entusiasta proyecto de construir una industria pesada como símbolo de independencia económica, hasta la perversa utilización de la fuerza brutal del Estado para la represión y el disciplinamiento de los trabajadores de sus propias plantas, con la desaparición física y asesinato de más de una docena de operarios. El compromiso del grupo Acindar con el origen de la represión ilegal, previo al golpe de Estado de 1976, no fue independiente de su posterior expansión económica. El presidente de su directorio de entonces fue el primer ministro de Economía de la dictadura, José Alfredo Martínez de Hoz. Al frente de la compañía quedó luego el general Alcides López Aufranc.

Este grupo empresario ha sido el paradigma del carácter especulador y subsidiado que adoptó el esquema de acumulación de los conglomerados más concentrados del capital en las últimas décadas. Su estrategia de inversión y crecimiento en el sector siderúrgico no la implementó arriesgando capital propio. Su consolidación estuvo directamente vinculada con las transferencias y subsidios que por diferentes vías le proporcionó el Estado durante democracias tuteladas, dictaduras y también en el período democrático inaugurado en 1983.

En un documento de trabajo elaborado por los investigadores Daniel Azpiazu y Eduardo Basualdo, La siderurgia argentina en el contexto del ajuste, las privatizaciones y el Mercosur, publicado en febrero de 1995 por el Instituto de Estudios sobre Estado y Participación (Idep-Ate), se describe el origen del sector en el país, donde el Estado actuó como el impulsor fundamental. En 1947, con la formulación del Plan Siderúrgico Nacional y la creación de la planta integrada de Somisa, se inauguró una nueva fase del desarrollo de ese sector. Se buscaba la complementariedad entre el sector público y el privado. Azpiazu y Basualdo detallaban que, “dada la magnitud de los capitales demandados, se consideró que las inversiones sólo podían ser encaradas por el sector público, que de esta forma facilitaría y garantizaría el desarrollo de los laminadores privados existentes en el país y, por otro lado, induciría la incorporación y maduración de nuevas firmas privadas en la elaboración de productos finales”.

Aquí aparece Acindar, que, como ya se mencionó, nació a comienzos de la década del ’40 para abastecer de hierro redondo para la construcción, para efectuar su primera ampliación en 1951 al instalarse en Villa Constitución. En otra investigación realizada por Eduardo Basualdo, Claudio Lozano y Miguel Angel Fuks, El conflicto de Villa Constitución (Idep-Ate, abril de 1991), se explica que esa localidad fue elegida porque así la nueva instalación iba a estar cerca del emplazamiento de la futura planta industrial del Estado (Somisa), que produciría semi-terminados que servirían de insumos para los laminadores privados, entre los que se encontraba Acindar. En los años ’60, ya había ganado porciones importantes del mercado e inició una estrategia para abarcar otras producciones vinculadas con la actividad siderúrgica. Para ello creó varias empresas destinadas a fabricar insumos para otros sectores, en un encadenamiento productivo hacia adelante (autos, bienes de consumo durable). En 1961 fue autorizada por el gobierno a instalar una acería, para lo cual recibió un conjunto de incentivos promocionales (exenciones impositivas, garantía del Estado para créditos, entre otras) que le fueron retirados recién en 1968, porque incumplió su compromiso y sólo instaló la etapa de laminación. Como Acindar no instaló la acería, fue la estatal Somisa la que puso en marcha un ambicioso plan de expansión para ampliar la producción de palanquilla (insumo básico del sector) y garantizar el abastecimiento local.

Sin embargo, años después, en 1976, Martínez de Hoz, como ministro de Economía de la dictadura, aprobó otra vez el proyecto de acería de Acindar y le otorgó otra serie de beneficios en el marco de la promoción industrial. El rasgo peculiar de ese convenio fue que había sido Martínez de Hoz quien había comenzado las tratativas con el gobierno de Perón-Isabelita siendo presidente de Acindar, y lo terminó aprobando como ministro. Debido a esa ampliación, Somisa, que ya había puesto en marcha su plan de expansión, quedó con una gran capacidad ociosa de tochos (lingotes de hierro) y palanquilla. Incluso, hasta el momento de la integración productiva de Acindar, Somisa le suministró palanquilla a precios que encubrían una transferencia millonaria. En el documento de Basualdo, Lozano y Fuks se calculó que entre 1970 y 1975 la empresa estatal le transfirió más de 100 millones de dólares por esa vía.

En 1978, Acindar culminó el proceso de expansión integrando la etapa de fundición con la fabricación de acero y la de laminación. Para incrementar entonces su posición en el mercado interno absorbió, en 1981, a su principal competidor: el grupo económico Gurmendi. En esos años, Acindar acumuló una descomunal deuda externa por 652 millones de dólares, que luego le transfirió al Estado. A la vez, tuvo acceso a los distintos regímenes de promoción industrial que el sector público instrumentó entre 1974 y 1987, inversiones por un total de 300 millones de dólares que gozaron de beneficios estatales. Recibió avales otorgados por el Tesoro Nacional por 148,5 millones de dólares; gozó también de créditos por 231 millones de dólares del Banade que jamás devolvió; tuvo además una importante protección arancelaria, que le permitió ejercer sin amenaza de competencia externa su poder oligopólico sobre el mercado; y recibió tarifas diferenciales para el consumo energético de sus plantas, lo que implicó otro subsidio relevante.

“En síntesis, Acindar no sólo no comprometió capital propio en sus inversiones, sino que las transferencias recibidas superan largamente el monto de las mismas”, concluyó esa troika de investigadores. Desde otra vereda se arribó al mismo resultado, aunque con tono aprobatorio: el diario Ambito Financiero publicó el miércoles pasado un artículo (Un papel que debutó en 1948) que se lamentaba porque la compañía siderúrgica abandonará el panel líder de las acciones que cotizan en la Bolsa de Comercio y afirmaba que “como sintetizan en el mercado, Acindar supo crecer con el capital de otros”. Y si lo dice Ambito...

Cuando vos fuiste.....

Querido Elemaco,

Le escribo este humilde post en respuesta a sus burdas acusaciones, en las que nos considera "fetichistas de la inversión", por llamarlo de alguna manera.

Una de las cosas jodidas de hacer economía es que por más genial que sea la idea que a uno se le pueda ocurrir, siempre alguien ya lo dijo antes. Con los blogs parece que está empezando a pasar algo parecido, ya que su "genial" idea de tirar una regresión entre inversión/pbi para distintos países en base a los datos de la world penn tables, ya fue hecha por Homoeconomicus acá, en abril de este año, cuando todavía su blog lo leían ud y algunos de sus amigos.

En su momento, decíamos cosas como estas:
"Muchas veces escuchamos decir que la inversión actual era insuficiente. Estas tasas de inversión sobre el producto son para crecer al 3 o 4% dicen los gurúes. Una pregunta que siempre viene a las mentes de los curiosos como yo cuando se lee esto es, cómo hacen el cálculo? Actualizarán el stock de capital [del que no hay una sola medición seria] asignando una [arbitraria] tasa de depreciación del capital? Usarán ese dato y lo meterán en una ecuación de crecimiento a la Solow? O directamente asignarán una relación capital/producto constante? Según mis cálculos, hay muchas chances de que simplemente tiren una simple regresión y conviertan la ecuación resultante en una [dudosa] herramienta de predicción."

"Si miran los datos, tenemos un R2 de 0,0984, es decir, la tasa de inversión no llega a explicar ni el 10% de las variaciones en las tasas de crecimiento."

"Pero.... funciona tan así esto?
Veamos a los países que tienen tasas de inversión del 23%. Malasia, con una tasa de 23,1% creció al 6,42% promedio durante 50 años. Qué fue eso? Un veranito? Mmmm, difícilmente 50 años puedas crecer por "suerte". Por otro lado está Bélgica, 23,5% de IBIF, pero tan sólo 3,13% de crecimiento. Holanda, igual tasa de inversión, crecimiento de 3,46%. Entonces? Para crecer al cuanto alcanza una tasa del 23%???
Y si invertimos un 25%, cuánto crecemos? 3,78% como Austria o 7,7% como Hong Kong. Y si invertimos 30%??? Crecemos al 3,5% como Noruega, 5,6% como Japón o 7,12% como Korea?
Mmmmm, que difícil.
Ya se. Tengo un plan alternativo. Crezcamos al 4%, pero no nos gastemos tanto en invertir como piden los gurúes. Podemos hacer como Paraguay o India, que invirtiendo 11% del PIB crecen a 4 y 4,6% respectivamente. O Colombia, 11,7% y crece al 4,33. O crezcamos un poco más a la brasileña. 5,4% de crecimiento para Brasil y Zimbabwe con IBIF del 20,5%."

"Si algo me queda claro es que difícilmente esta burda regresión pueda decirnos cuánto hay que invertir para crecer a buenas tasas. Evidentemente se puede ser un tigre asiático y crecer al 6,7% con el 23% de inversión actual [Malasia], o llegar en un par de años al 25,5% y crecer al 7,7% [Hong Kong]. Evidentemente hay mucho más para pensar. Los cálculos simplistas de la insuficiente inversión actual parecen dejar afuera los factores que explican, si a ud le gusta la econometría, el otro 90%. Quizás las restricciones no sean de la oferta, quizás vengan por la demanda, quizás sea la restricción externa, maybe la innovación, who knows."

Más allá del sin sentido de su acusación, le quería discutir un poco su post. Como ahora quizás comprende, acá de ninguna manera consideramos que la relación entre la tasa de inversión y el crecimiento del producto sea lineal, ni que la inversión sea el único factor que influye. Hay una infinidad de factores que hacen que una misma tasa de inversión pueda resultar en distintas tasas de crecimiento. Por ejemplo, los tigres asiáticos con altísimas tasas de inversión pagaron caro su tipo de cambio fijo con crisis financiera y disminuyeron su tasa de crecimiento. También Argentina seguramente es un caso que por restricción externa creció mucho menos de lo que su tasa de inversión, igual baja, le hubiera permitido. Recuerden que entre 1976-2001 el pbi per cápita no creció nada. Otro caso, que ud señala, es el de la URRSS. Un brutal cambio de sistema económico, redistribución de la riqueza, reorganización de la economía. Difícil extrapolar las conclusiones del caso de la URRSS a otros países, que ni siquiera son socialistas, para decir que las altas tasas de inversión no genera crecimiento.

Donde su post se desvirtúa totalmente es, justamente, en las conclusiones. Allí dice: "La tasa de inversión sobre PBI, tiene una capacidad prácticamente nula para predecir la evolución de la capacidad productiva del país." Hasta acá parecía que decía cosas coherentes, señalando que la inversión "no es todo", por así decirlo. Ahora, cuando dice señala que no importa la inversión para el crecimiento de la capacidad productiva del país, ya no lo acompaño. Allí me bajo. No entiendo como un economista puede no comprender la vital importancia de la acumulación de capital, de la inversión. Hasta la ortodoxia lo comprende, aunque sólo lo haga con sus regresiones infinitas en donde prácticamente lo único que siempre importa es la inversión. No entiende cómo es que la inversión influye sobre el crecimiento, discute una y otra vez sobre la dirección de causalidad, pero por lo menos intuye que importa.

Hay muchos autores que discuten los motivos por los cuales cambia la relación producto/capital, es decir, por qué iguales tasas de crecimiento del stock de capital generan distintas tasas de crecimiento del producto. Ninguno de estos se animaría a decir que el crecimiento del stock de capital no influye sobre el producto, simplemente la relación cambia, no es lineal. Un ejemplo es el que estudiaba Celso Furtado para la ISI en Latinoamérica. Creo que en "Subdesarrollo y Estancamiento" era donde analizaba esto. Decía que la ISI tenía una primera etapa de desarrollo de la industria de bienes livianos, pero luego los países pretendían, en muchos casos, desarrollar su industria de bienes de capital. Para ello, incrementaban los aranceles de los bienes de capital, con lo que generaban la suba de sus precios, forzaban un cambio de precios relativos. Por ello, la relación inversión/pbi [a precios corrientes], debía ser mayor para crecer a la misma tasa a la que se venía creciendo anteriormente. Lo mismo se podría decir para Argentina con la suba del tipo de cambio que encareció los bienes de capital importados, aunque este fenómeno puede ser contrarrestado, quizás en parte, por la caída de los precios internacionales de los "fierros".
Pensandolo rápidamente, pueden surgir muchos otros fenómenos que cambien la relación capital/producto, es decir, la tasa de inversión necesaria para crecer a cierto ritmo. Por ejemplo, cambios en la forma de organizar los procesos productivos pueden generar incrementos de productividad sin necesidad de mayores niveles de inversión; o inversiones menores pueden destrabar cuellos de botella del proceso productivo. También es probable que las distintas actividades tengan diferentes relaciones capital/producto. No es igual para la siderurgia que para la industria del software, donde con una pc de tan solo un par de miles de dólares se puede hacer mucho. Entonces, un cambio en la estructura productiva puede hacer que se requieran mayores o menores niveles de inversión para crecer a una tasa determinada.
Hay muchos motivos por los cuales la relación entre inversión/pbi y crecimiento del producto no es lineal, pero eso no descarta su influencia. Simplemente nos planta ante el desafío de comprender un fenómeno lo suficientemente complejo como para que no haya posibilidades de encontrar la respuesta en una regresión.

Es un tema largo y complejo, y este post ya se hizo demasiado largo. Pero me parece, querido Elemaco, a esta altura ya podés haber entendido la idea.

Saludos cordiales [que fea esta despedida que se puso de moda],
Tavos

Propuestas No PRO

Les dejo las propuestas programáticas del Proyecto Sur, de Pino-Lozano. Les dejo sólo las económica. El resto están acá.

En general coincido con el espíritu, aunque algunas concretas no comparto. De todas maneras, más allá de cuan de acuerdo se está o no con Pino, es de los pocos que impone en la agenda temas de vital importancia para la estructura económica-social del país. El resto sólo piensa en maquillarse para la foto, y si habla de la inflación, es sólo porque la última encuesta le dio que la gente está preocupada por eso y piensa que sus declaraciones van a salir en las primeras páginas de algún diario.

Mi voto igual lo ganó con su última película. Muy peronista para mi paladar, pero realmente excelente.

D.- Lineamientos de política económica

1.- Promoción industrial

Reindustrialización del país mediante la creación de un polo de corporaciones industriales del Estado basado, entre otros, en el sector de astilleros e industria naviera, en los talleres ferroviarios, en la ex fábrica nacional de aviación y en las áreas energéticas. Asistencia a las pequeñas y medianas empresas y promoción de un área de empresas sociales de calidad. Se impulsarán convenios de mutuo beneficio con las naciones de América Latina para la creación de empresas públicas latinoamericanas en áreas clave: flota mercante, líneas aéreas, sistemas satelital y de comunicaciones, energía, biotecnología, nuevos materiales y otras que permitan el desarrollo autónomo de ciencia y tecnología de punta para superar el actual modelo agro-energético-exportador.

2.- Recuperación de las empresas de servicios públicos

Las empresas privatizadas de este sector deben volver a manos del Estado; pero antes es necesario impulsar un amplio debate acerca de los modos de gestión capaces de superar la antinomia entre empresas estatales digitadas por los gobiernos de turno o controladas por intereses guiados por el lucro y las leyes del mercado. El objetivo es diseñar empresas públicas que garanticen la participación de los trabajadores y técnicos junto a los usuarios, como modo de evitar la distorsión de sus funciones o eventuales procesos de corrupción.

3.- Promoción agropecuaria

Implementación de una política de desarrollo rural orientada a recuperar nuestra soberanía alimenticia, revirtiendo las distorsiones producidas por el monocultivo de soja transgénica y las dramáticas secuelas derivadas del uso masivo de agrotóxicos que dicho cultivo requiere. Se revertirá la grave tendencia a la concentración y a la extranjerización de la tierra. Se promoverá a los pequeños y medianos productores y se estimulará a las cooperativas para favorecer la protección de las economías regionales y la diversificación productiva, junto a la recuperación de la actividad ganadera y lechera. Se establecerán planes especiales para las zonas afectadas por inundaciones y sequías.

4.- Reorganización integral del transporte

En todos los países del mundo el transporte está subsidiado por el Estado y su objetivo no es generar lucro sino cumplir un servicio público. Es urgente en nuestro país la reconstitución del sistema de transporte ferroviario, fluvial, marítimo y aeronáutico. El ferrocarril debe ser la columna vertebral de la integración nacional, de la reindustrialización, del repoblamiento de las provincias y del derecho de las mayorías a un transporte digno, eficiente, barato y seguro. Se aplicará la ley de reserva de cargas para el transporte de la producción nacional, se revertirá la política aeronáutica de cielos abiertos y se eliminará el sistema de peajes .

5.- Política monetaria

Fortalecimiento de la moneda nacional mediante la garantía de reservas y control del Banco Central como agente financiero de la Nación. Reorientación del crédito bancario con apoyo a la banca cooperativa y social. Derogación de la Ley de Entidades Financieras de Martínez de Hoz. Cese de la circulación de moneda extranjera.

6.- Política fiscal

Reforma del actual perfil impositivo de fuerte regresividad y promoción de un sistema progresivo que grave las rentas financieras, las transferencias de acciones y las grandes utilidades. Revisión del sistema de coparticipación federal. Control de la evasión de los grandes contribuyentes. Estatización de las AFJP. Reorientación del gasto público en términos de las prioridades sociales y del modelo de desarrollo económico nacional.

7.- Comercio exterior

Intervención del Estado en el control del comercio exterior y en una política de retenciones, subsidios y precios orientada a revertir los abusos de las grandes corporaciones exportadoras. Imposición de aranceles en función de la promoción de distintas áreas de la economía nacional. Reorganización de la Junta Nacional de Granos.

8.- Suspensión del pago de la deuda externa

Argentina negoció tres veces su deuda externa siguiendo las presiones del FMI y el sistema financiero internacional. La primera fue al terminar la Guerra de Malvinas; la segunda con el Plan Brady; y la tercera la afrontada por Duhalde, Lavagna y Kirchner: a pesar de estas negociaciones y de la magnitud de los montos pagados, el endeudamiento ha continuado creciendo. Nuestro país puede sentar un precedente histórico en tanto se ha investigado en los tribunales pertinentes el origen y la ilegitimidad de esa deuda. Debe establecerse como prioridad a quién, por qué y cuánto se debe; por ello se propone la suspensión de la totalidad de los pagos -incluyendo capital, intereses y cualquier otro concepto- y un censo obligatorio de acreedores.

9.- Recuperación del medio ambiente

Riguroso control para eliminar la contaminación de la tierra, el agua y el aire. Suspensión definitiva de la minería a cielo abierto, de la deforestación y la devastación del monte nativo, con medidas para implementar su restauración y protección. Censo nacional de salud para determinar las enfermedades producidas por estos flagelos, sancionar responsabilidades y reclamar compensaciones.

10.- Integración continental autónoma

En un mundo donde se están diseñando polos económicos y políticos de alcance continental, la integración autónoma de América latina desde el Caribe hasta la Antártida es una condición para la viabilidad histórica de todos y cada uno de nuestros países. Es preciso conformar un bloque regional de poder en defensa de la paz mundial y de la autodeterminación de los pueblos, capaz de transformarse en un real protagonista de su historia . Es éste un momento político único para hacer efectiva esta integración: a las experiencias transformadoras de Cuba Venezuela, Bolivia, Ecuador, se suman las de otros pueblos hermanos que ya han dejado atrás los condicionamientos del neoliberalismo, con la potente presencia de movimientos sociales y culturales populares en todo el continente.

Reconstruir el Estado? Jajaja

DE VIDO

"Julio De Vido también podría continuar en su cargo, si el triunfo avala al oficialismo. Las chances del ministro de Planificación aumentarán en función de lo holgado o no del escrutinio. El matrimonio Kirchner pondera la gestión de De Vido y en su fuero íntimo pretende mantenerlo en el gobierno, al conocer que los problemas energéticos serán complejos durante el próximo verano y el invierno próximo. Pero la senadora sabe que los márgenes para sostener a De Vido se complicarán si el triunfo no fuese holgado y por más de 20 puntos. Por eso, y de acuerdo con las encuestas actuales, De Vido seguiría. Guillermo Moreno se irá de la Secretaría de Comercio, pero el duro funcionario continuará en el próximo gobierno: está todo listo para que ocupe la presidencia de Enarsa y desde ahí vuelva a intervenir en el mercado energético, como ocurrió en el último invierno."

Más motivos por los que el kirchnerismo no mide, no Escriba?. Las peores lacras de su gobierno se mantendrán en su cargo. Lo de Moreno es impresentable, pasar de hacer la peor política de precios a destruir la oportunidad de crear una petrolera estatal que funcione. Una verguenza. Espero hayan visto el video de Pino, el de un par de posts atrás, donde cuentan cómo la estructura de alianzas políticas del kirchernismo incluye sectores que defienden los intereses de las petroleras, de las multinacionales mineras, que ponen todo su esfuerzo para que esas empresas sigan saqueando tranquilas los recursos naturales del país, todo a cambio de las migajas que les tiran, que a ellos, Gioja, Cobos, etc., les sirve para financiar su estructura política y mantener una linda imagen de su provincia.

Si además la continuidad o no de De Vido depende realmente de que no ganen por mucho, ya sabés lo que tenés que hacer.

Como subennnnnnnnn

El gráfico de abajo muestra el precio del grano de soja en dólares en puertos argentinos. No está mal, no? Cayó un poco, pero está muy por encima de los valores que promediaba los últimos 6 años. También está un 23% por encima del 2005 y 2006, años en donde sabemos la soja fue un negocio fenomenal, lo que se puede ver en cualquier ciudad sojera con sus 4x4 nuevitas. Con este precio, mayor al de los últimos dos años, seguro el agro va a estar más lleno de guita, la producción creciendo como estos años, las ciudades donde derrama seguirán felices.
Y si te digo que a Agosto 2007 le subí 10% [puntos porcentuales] las retenciones?? Las pasé de 27,5% a 37,5% [desde 2002 tienen 23,5%, desde enero 2007 tienen 27,5% y desde agosto 37,5%]. Y con ese nivel de retenciones la soja seguiría teniendo una rentabilidad extraordinaria, todavía más extraordinaria que la que tuvo en los últimos dos años. Igual seguiría recibiendo un precio 23% mayor al de los últimos dos años, donde el precio que regía ya era suficiente incentivo para la producción, por eso la frontera sojera siguió expandiéndose.
De paso, ya que estás, recaudás 5 mil millones de pesos más por retenciones. O, para decirlo de otra forma, financiás la reforma previsional, que según Econométrica costaba 0,5% del PBI [equivalente a $5.000.000.000!!].
Eso es redistribución del ingreso. Captás una parte de las ganancias extraordinarias que genera la aparición de los biocombustibles, que en gran parte se van a ir a la renta de la tierra y no servirán ni para fomentar la producción, y lo dedicás a financiar la jubilación de los que el modelo de las AFJP dejó en la pobreza.
Además reconstituís el superávit primario, retrotraés el impulso de demanda de este año, justito como pide la derecha. No se van a oponer, no? O los ajustes sólo les gustan cuando se hacen recortando el gasto en salud y educación?
A los heterodoxos también los dejamos contentos por varios lados. Tenemos el ancla fiscal para hacer el pacto social antiinflacionario como pide Frenkel. También nos sirve para evitar la enfermedad holandesa, la apreciación del tipo de cambio que puede generar semejante aluvión de dólares. O si te gusta Diamand profundizamos el modelo de tipos de cambios múltiples.
Además hacés algo parecido en maíz y trigo [no medí ahí cuanto soportarían] y evitás que sigan subiendo todos los productos de la canasta básica.
No nos olvidemos de los ecologistas!!! Ellos también contentos porque se evita que los precios crecientes sigan incentivando el desmonte para plantar más y más soja en todo el país.

Más beneficiados imposible!!!!
Si, ya se, Mariano, El Abuelo, Huergo, la Sociedad Rural, todo tipo que tiene un campo y los hijos de oligarcas que están haciendo la maestría en agronegocios de la facultad de agronomía [que bueno la UBA al servicio del pueblo!!] se van a enojar un poquito. Pero miralo de esta forma, ya estaban enojados de antes. No te estás ganando ninguna enemistad nueva.

Así que desde la trinchera ideológica del Homoeconomicus apoyamos una suba de 10 p.p. a las retenciones a la soja. Apoyamos la redistribución del ingreso, como siempre. También la suba al trigo y al maíz, obviamente, pero la magnitud no la tengo clara [no estaría mal que el precio relativo de ambos respecto a la soja suba].

PD: incluso podría ser 10% más ahora y otro aumento para mediados del 2008, dado que una vez que estén en funcionamiento las plantas de biodiesel de argentina y brasil se va a vaciar el mercado mundial de soja.
PD2: me acordé justo, también habría que subirle muuuucho las retenciones al biodiesel, que no pueden tener más de 5 puntos de diferencia con el aceite y los granos de soja. Sino ponés retenciones al pedo, la evaden con ese mínimo proceso productivo llamado transesterificación con el que se convierte al aceite de soja en biodiesel.
PD3: ahora sí, griten!