Cresud tiene 400.000 hectáreas. Adecoagro 200.000. El Grupo Bemberg 143.000. Fortabat 140.000. LIAG Argentina 120.000. El Grupo Werthein 100.000. La Biznaga 50.000. Jorge Blanco Villegas 26.000. Reyes Terrabusi 25.000. Los Grobo 17.700.
Supongamos por un momento que estos campos tienen un rinde promedio de soja de 2.900 kilos por hectárea. Es más o menos el rinde promedio del país del 06. Seguramente tendrán tierras más fértiles, de mayor productividad, pero juguemos con estos números.
La eliminación de las retenciones, como se pide hoy día entre piquetes y cacerolas, implica entregarles a estos 10 empresarios/grupos la friolera de 650 millones de dólares. Entre los 10 juntan 1.200.000 hectáreas. Esas tierras deben valer bastante más de 6 mil millones de dólares [a 5000 dólares la hectárea, pero en la zona núcleo en febrero valía 10.700 según la revista márgenes agropecuarios...].
Pero claro, no te olvides, los terratenientes no existen...
Hace unos días, Montenegro escribió una muy buena columna en Crítica donde mostraba otros datos que reflejan lo mismo [los datos de la tierra también son de él]...
- Según los registros de la ONCCA hay 74.115 productores registrados en la venta de soja. Pero 30.583 establecimientos producen hasta 60 toneladas al año. Son explotaciones de 20 a 25 hectáreas y representaron menos del 4% del total de la cosecha del año pasado.
- Si se agrupa a todas las explotaciones de hasta 1500 toneladas/año, se tiene al 96% de los establecimientos que levantaron el 40% de la cosecha.
- En el otro extremo, sólo 2.817 acapararon el 60% de la producción sojera.
Habría que dejar de mentirle a la gente diciendole que la soja se trata de un negocio de chacareros que se parecen a los Ingalls.
Hay minifundistas, hay pequeños y medianos [que sin duda merecen políticas diferenciadas]. Pero el negocio grueso lo manejan unos pocos.
Así que Doña Rosa, ya sabe. Salga con la cacerola y defendienda el negocio de los Elsztain, Soros, Bemberg, Fortabat, Werthein y demás chacareros. Sólo así lograremos que en este país deje de haber hambre.
PD: la foto es de acá
PD2: capos los periodistas que nos citaron en perfil y la patria diciendo que defendemos al campo, me parece debería agradecerle por las 1.500 visitas de hoy
47 comentarios:
1 - MOCASE VÍA CAMPESINA:
Algunas memorias ante las protestas del "campo argentino"
1- Nosotros, miembros de comunidades indígenas, campesinas y campesinos organizados en territorios, hacemos memoria de que la Tierra es un bien aún lleno de vida diversa, donde la humanidad y los pueblos quieren desarrollar los sentidos de la existencia.
2- Las grandes corporaciones de las cadenas agroindustriales vienen imponiendo a los pueblos y países un modelo de producción alimentaria cuyo único objetivo es la rentabilidad y concentración de la riquezas en pocas manos con la complicidad activa de gobiernos, empresarios y, en el caso del "paro del campo", de los miembros de las cuatro entidades agropecuarias de Argentina.
3- El doble discurso de los dirigentes de la FAA, los ha llevado a un callejón sin salida. Sus prácticas reproducen el modelo de saqueo y contaminación tanto de la tierra, los territorios, como así también de su mentirosa pretensión de representar las luchas más genuinas de los movimientos campesinos en Argentina.
4- Este modelo neoliberal, de saqueo y contaminación, reproducen nuevas formas de colonización y genocidio. ¿Qué hicieron estas entidades cuando en la etapa menemista del neoliberalismo más salvaje desaparecían más de 200 unidades familiares de producción agraria?
5- ¿Qué han hecho y hacen esas entidades agropecuarias ante los asesinatos, cárceles, persecuciones, torturas y enfrentamiento con paramilitares y topadoras que sufren hoy miles y miles de familias de pueblos originarios y campesinos?
6- Dicen hacer el paro por el No a las retenciones y No a la desaparición de los pequeños y medianos productores, pero algunos empresarios y productores que han contratado matones para desalojar pequeños y medianos productores son miembros de esas entidades.
7- Rescatamos algo positivo de este paro de las entidades agropecuarias y sus miembros: se sacaron la careta de luchadores por un modelo de país digno, justo y para todos. Mostraron su verdadero rostro: creen que el país es para unos pocos que obedecen los dictámenes de las grandes corporaciones transnacionales de la alimentación.
8- Estamos en algo de acuerdo: el dinero de todos los impuestos tendría que estar controlado por todos, porque todas y todos pagamos impuestos en la Argentina, no solo los productores y empresarios del campo. Proponemos mecanismos de participación directa tanto de cómo producir riqueza como de la distribución de la misma.
9- Como un primer paso de acuerdos y consensos proponemos que el extra de las retenciones sirva para que no desaparezcan los pequeños y medianos productores, artesanos, artistas, deportistas, etc. Que esos fondos preparen el proyecto de una Reforma Agraria Integral con Soberanía Alimentaria. Estaticemos las exportaciones, que no queden más en manos de las grandes corporaciones transnacionales.
10- Con Vía Campesina decimos que la respuesta a la crisis global del precio de los alimentos: La Agricultura Familiar Sostenible puede alimentar el mundo. Los alimentos no pueden ser objeto de ganancias ilimitadas. La Biodiversidad es una riqueza de los pueblos.
11- Las organizaciones de campesinos, miembros de Vía Campesina, declaran que todos los acuerdos de libre intercambio tanto bilaterales como bi-regionales, llámense Tratados de libre comercio, Acuerdos de libre comercio o Acuerdos de partenariado económico, comparten la misma naturaleza. Estos acuerdos suponen un saqueo de los bienes naturales y sólo benefician a las empresas multinacionales, en detrimento del conjunto de los pueblos del mundo y el medio ambiente.
Secretaría de Comunicación del MOCASE VC
2 - COMUNICADO DEL MCC
A propósito del paro agropecuario
La negación del campo profundo y la ciudad marginada
Los piquetes del desconcierto hablan de campesinos de 4x4, pequeños productores de 300 hectareas de soja y de un campo que no es campo.
Los cortes de ruta diseminados por toda la geografía provincial de la última semana, donde grandes máquinas y algunos hombres intentan poner a consideración pública una supuesta situación de injusticia ante las medidas tomadas desde el gobierno nacional, dan cuenta de la hipocresía profesada a la hora de hablar del campo, de nuestro campo.
Las organizaciones ruralistas (FAA, CRA, CARTEZ, SRA) de Córdoba se paran desde una posición de representació n del sector rural hasta con la intención de llegar a un juego maniqueo en la dualidad campo-ciudad. Ellos hablan de un campo de trabajo, de esfuerzo, de productividad, de alimento, que vendría a sustentar el consumismo urbano centrado en el usufructo de los servicios y del confort. Ahora bien, en ese análisis, que es precismamente el que ha generado la discusión en los medios de comunicación, se está negando la verdadera y profunda realidad de la situación actual: la del campo profundo y, si se quiere, de la ciudad marginada.
Mientras estas organizaciones reclaman no más que el dinero que les pemitiría continuar con la renovación de los modelos de sus camionetas año tras año y seguir sumando propiedades inmobiliarias en la Ciudad, el campo profundo y la ciudad marginada se debaten su supervivencia.
El campo profundo
Las organizaciones campesinas del la provincia de Córdoba nucleadas en el Movimiento Campesino, venimos reclamando desde hace ya más de ocho años medidas políticas profundas que impidan de una vez y para siempre la extinción del campo. Y aquí hablar de campo es hablar de vida rural, no de negociados rurales.
Empezando por la problemática de la tenencia de la tierra, que precisamente no se soluciona con medidas económicas de retenciones o de recurso para la compra o la venta, sino con el reconocimiento ancestral de la tenencia de la tierra en manos de quien la trabaja. Cuando hablamos de un campesino que comienza su jornada antes que el sol para mantener su producción de alimentos que después de injustas intermediaciones termina en el plato del habitante confortable de la ciudad o del sojero, que precisamente no consume milanesas de soja, o incluso del marginado de la ciudad, hablamos de otra economía, de otra vida que hasta el día de hoy, solo se a digando a luchar para sobrevivir.
Nuestra historia como Movimiento ya vivió piquetes, ya vivió reclamos variados, ya vivió movilizaciones y las seguirá viviendo porque las injusticias a las que estamos sometidos no se solucionan con un paro ni con miles. La posibilidad de que cada familia parada sobre esta tierra pueda acceder a situaciones de igualdad, en armonía con otras familias y con el ambiente del cual somos un elemento más, nos habla de un largo camino a recorrer, que en su debido momento puede optar por los mismos métodos de quienes hoy reclaman engordar aún más sus bolsillos.
El campo profundo, nuestro campo profundo, no el de los que hoy están bajo un toldo mientras sus grandes maquinarias atraviesan el asfalto, ha demostrado que a pesar de las nefastas condiciones estructurales de producción y comercialización, tiene capacidad para abastecer a la provincia de los cabritos de fin de año, de los terneros que se engordan en los feed lots propiedad de los piqueteros oligarcas, de la miel orgánica que corrió la soja de la pampa y tantas otras cosas más. También a demostrado que a pesar de poder movilizarse cada tanto, no abandonará la lucha hasta lograr repoblar el campo en pos de una sociedad más justa, repoblar ese campo que los sojeros convirtieron en desierto con el amparo del sistema económico que rige en nuestro país desde hace tanto tiempo.
El campo profundo reclama tierra. Reclama que esa tierra que es nuestra, sea reconocida por quienes tienen el poder, precisamente como nuestra, como el La Rinconada, La Envidia, Cañada Larga y El Medanito, por citar algunos casos.
El campo profundo reclama que no se destruya más nuestro medio ambiente. Reclama ese medio ambiente donde desarrollamos nuestra vida y que permitirá que nuestros hijos, los hijos de la ciudad y los hijos de los sojeros puedan seguir viviendo.
El campo profundo reclama agua. Reclama esa agua que es nuestra y no tenemos, para poder producir, para que esa agua no se transforme en el petróleo del futuro en manos de Roggio y Suez.
La ciudad marginada
¿Qué se dice de la ciudad marginada por estos días? ¿Por qué no se dice que los piqueteros fashion son responsables de haber depositado miles de campesinos en los bolsones de la pobreza urbana? ¿Por qué no se dice que el sistema judicial actual actúa en sintonía?
Sin duda, no hay políticas para frenar el éxodo hacia las ciudades. Y eso no depende de las retenciones. Que el campo se muera no depende del aumento o la disminución de las retenciones. Depende de un modelo de provincia y de país. La FAA no dice por estos días que sus afiliados, con la complicidad del sistema político y jurídico de la provincia, desaloja campesinos en los departamentos del norte, como en el caso de Doña Ramona Bustamante. Campesinos que indefectiblemante terminarán sobreviviendo en la ciudad marginada, a base de bolsones y planes sociales que se pagan con las retenciones.
La ciudad marginada también esta compuesta por miles de trabajadores rurales que, sojización mediante, quedaron desempleados. ¿De qué economía regional habla la Sociedad Rural de Jesús María? Allí en esa ciudad, imperio ideológico de la expansión de la frontera agropecuaria en el norte del país, desaparecieron los pequeños productores y no precisamente por obra de las retenciones, sino por obra de sus propio plan corporativo de concentración de la tierra. No olvidemos que esa Sociedad aplaudía con furia el plan económico de Videla y Martinez de Hoz. En esa misma ciudad hoy, muchas familias están en pie de guerra por ver a sus hijos intoxicarse todas las semanas con los agrotóxicos que los sojeros lanzan sobre sus vecinos, y hasta sobre sí mismos, en un claro ejemplo de barbarie.
En resumidas cuentas, si la ciudad marginada tuviera que reclamar por la utilización del dinero que hoy hay en el país las rutas se cortarían los 365 días del año y en vez de cosechadoras, en el asfalto habría bicicletas como en el 2001.
El principio de la negación
En definitiva las sociedades ruralistas pretenden llevar este juego de reclamos y discursos a un duelo entre el gobierno y ellos, intentando poner al "común de la gente" de su lado y con esa intención niegan la existencia del verdadero reclamo que debe emerger desde la sociedad.
En ese juego la FAA se atribuye la representación de los pequeños productores. Entonces, si un productor de 300 hectáreas de soja es pequeño, ¿qué tipo de productor es aquel que tiene 30 cabras o un sembradío colectivo de ajos y cebolla? Es más, ese mismo eje de análisis nos lleva cometer errores conceptuales que también son el sustento discursivo de este paro. Los pequeños productores de la FAA no producen alimentos en beneficio del pueblo, producen forrajes para la especulación en el mercado externo. Nuestro campo negado en este paro no piensa en el comercio exterior, por eso está lejos de discutir retenciones. Si la patriada ruralista fuera tal no tendría problemas con las retenciones porque produciría para nuestro mercado interno; mercado interno que hoy se caracteriza por las góndolas vacías y los tomates a 10 pesos el kilo.
De igual manera, como se entiende que la FAA que se atribuye la representació n del pequeño productor y se sitúa en el rol de la víctima más víctima de este cruel gobierno, genera alianzas largamente sostenidas en el tiempo con la oligarquía terratiente de la Sociedad Rural. A ver, despacio ... alguién que se insinúa rebelde y contestario, que hasta nos habla de reforma agraria, se sienta hoy a planificar piquetes con la oligarquia golpista ...
Al margen de este y de todos los paros y acciones que realice la alianza sojera, que por una lado despotrica contra el gobierno y por el otro le pide planes, programas y cargos, es necesario que se replantee una discusión más profunda sobre el campo y las ciudades. Y justamente, que en esa discusión lo negado y lo marginado, también sean de la partida.
Norte y Noroeste de Córdoba, 20 de marzo de 2008
Movimiento Campesino de Córdoba
Bravo Tavos! brillante, esos son los datos que hay que dar... esto no lo saben ni los que estan cortando las rutas, porque sino no se juntan con la SRA la CRA y Coninagro (que defienden a esos 2 mil y pico de productores)
Y te pregunto por si tenes los datos... que pasa si amplias el grupo a los 5000 mil tipos que mas tierras productivas concentran, que numeros daria?
Ahi es donde hay que diferenciar, poner blanco sobre negro. Igual muchachos piqueteros, levanten los paros y dps discutimos sobre como arreglar.
Que paso con el famoso cacerolazo que la patria, perfil y critica se encargaron de promocionar?
Salutti
Me parece que están equivocando el punto. Primero, mucho de los productores que se ven en TV y se están quejando, son pequeños o medianos, y estas retenciones los están haciendo bolsa.
Por otro lado, supongamos el caso extremo de que el campo se está volviendo extremadamente millonario. Aún así hay derecho de sacarles más del 50% de sus ingresos (contando otros impuestos) para paliar los problemas de caja del Estado? Aún así es correcto que , ante la incompetencia del Gobierno Nacional frente a la inflación, se le quite riquezas al campo para subsidiar a lo pavote a todas las industrias con tal de que no suban los precios? Aún así está bien que ese dinero vaya directo al Estado Nacional para que lo reparta entre todo su aparato peronista (políticos, sindicalistas, agrupaciones de izquierda y clientelismo) para alimentar la escoria de la Argentina? Aún así es correcto que toda esa plata no se devuelva a las provincias como es debido? Que no se reinvierta en obras, caminos, rutas, escuelas, hospitales, etc? Aún así es está bien que el estado se convierta, de prepo, en el socio mayoritario del negocio, pero que no asuma los riesgos del mismo? (sequías, temporales, incendios, saqueos, inundaciones; que son todos absorvidos por el campo). Aún así está bien que, con este esquema, las provincias de Santa Fe y Córdoba, grandes impulsores de la economía nacional, pasen a perder más plata por las retenciones que la que ganen por los impuestos, ya que esa plata va directo a las arcas de la casa rosada y la provincia no la ve ni en figurita????
Me parece mal, muy mal. Tengo miles de razones más. Acá el punto no es si el campo tiene plata o no, tiene 4x4 o no, tiene rentabilidad o no. El problema es el atropello del Gobierno Nacional contra las instituciones, es un gobierno caprichoso, cortoplacista, demagogo arrogante y terrorista. Y, al igual que muchísimos argentinos, estoy harto de esto.
Slds
Tavos: Los estas calificando como inutiles e incapaces.
Si querès sacarles plata a 3000 tipos, es lógico sacarles a 300.000 y después ver como le devolvés una parte a 297.000?
Entonces o son realmente estúpidos, o lo que querían era efectivamente sacarle a los 300.000.
En ambos casos merecen que se les pare el interior, por cualquiera de las dos razones.
Perdon. Pero me parece que tu analisis lleva al que lo lee a apoyar el a los pequeños productores rurales . Es decir al dar esos numeros lo que haces es poner el enfasis en que hay millones de personas en el campo que ganan y producen 2 mangos y que encima les quieren sacar la mitad prometiendo una coparticipacion que no existe. No estoy totalmente a favor de nadie pero si contra la prepotencia (y si es desde el estado mucho peor). Y aparte, porque no suben la recaudacion desde el lado industrial ? Porque no hay retenciones a la mineria por ejemplo? Que se yo, me estoy confundiendo un poco...
O sea, entonces porque un selecto grupo controla gran parte del sector agropecuario, eso justifica que el gobierno cague a TODOS los productores agropecuarios???
O sea, la politica del gobierno es todavia mas regresiva. Porque Fortabat va a sobrevivir de todas maneras, pero cuando pequeños agricultores no van a sobrevivir?
Si tanto les molesta la "ganancia extraordinaria", porque el gobierno no aumento el impuesto a las ganancias para determinados montos, en vez de sacar el 44% de los ingresos brutos??
Juro que pago 100 pesos y lo digo posta, al que me muestre un caso de pais exitoso en la actualidad que haya aplicado semejante nivel de retenciones a su principal producto de exportacion...
tal cual dije, los pequeños y medianos productores requieren medidas específicas
lástima que no se hayan hecho antes, quizás este conflicto se hubiera ahorrado
no hay retenciones a la minería porque menem puso una ley que impide cambiar los impuestos la minería por 30 años
ya hace rato que acá venimos jodiendo para que les pongan retenciones al cobre y al oro
con el petróleo y el gas el tema es otro: se debería prohibir la exportación, para tratar de recuperar el autoabastecimiento energético
saludos!
y dale con la prepotencia del gobierno.
Alguien interesado en voltear al gobierno lo largo, los medios lo amplificaron y ahora muchos como loritos lo repiten.
Los piquetes 4x4 estandesavasteciendo a las ciudades, con ello a los hospitales y escuelas. Hoy murio una persona porque un piquete no dejo pasar una ambulancia. Donde esta la prepotencia?
"tal cual dije, los pequeños y medianos productores requieren medidas específicas
lástima que no se hayan hecho antes, quizás este conflicto se hubiera ahorrado"
Pero no anuncio ninguna medida antes y tampoco anuncio ninguna medida despues...
Tavos dice ; Hay que hacer políticas específicas (el dia del arquero)para los 200.000 chicos, pero por ahora les sacamos a todos.
No sería mejor, como dijo alguno más arriba, hacer una política específica(terribles impuestos) para los 3000 grandes, y dejar a los 200.000 tranquilos?
No te equivoques Rodrigo, no es por brutos que no lo hacen. Les quieren sacar a todos, y no quieren quedar mal con los 3000 porque son socios en muchos negocios.
Se llama hipocresía-
Che que mal lo de Elztain, Terrabusi y los demas oligarcas...hay que expropiarles ya! y lo mismo a los Roca (activos por más de US$20,000 millones), Pagani, Madanes Quintanilla, Ezquenazi, Mindlin etc
upss esos no! O si! O no sabemos aún! Por las dudas, expropiacion y entrega a comites obreros!
Che y los que tienen más de un millon de dólares en propiedades? (Kirchner, Menem, Duhalde, De Vido, Scioli, Moyano, Rudi Ulloa, Cristobal Perez y todos los demas a los que les cuesta abrir cuentas offshore desde hace unos años, porque los bancos no se las toman pero se las rebuscan para sacar la platita afuera....)..upps no esos no!!! Son millonarios VIP
Pero si es tan OBVIO que el gobierno solo quería afectar a los grandes propietarios, no a los chiquitos...lo que pasa es que Kris trabaja TANTO por la felicidad del pueblo que firma un aumento de retenciones sin pensar esos detalles
O será que es simplemente una ignorante y una vaga, que a duras penas suma y resta? Noooo, imposible, es un cuadro BRILLANTE
La historia se repite, y las nuevas generaciones están a punto de comenzar un nuevo ciclo de desencanto. Alguna vez aprenderemos.....
PS: ¿La productividad del campo aumentaría reduciendo el tamaño medio de las propiedades? Lo dudo
¿El dinero adicional de las retenciones se dirije a mejorar la distribucion de la renta? Lo dudo
Tavos, muy bien. Escribiste el post que quería escribir yo. Estaba tratando de forzar la memoria para recordar donde buscar los númeritos.
Parece que tus datos son correctos porque nadie los impugna.
Mariano T y otros, las retenciones surgieron entre otras cosas como el reconocimiento del Estado a su incapacidad para cobrarle el impuesto a las ganancias a esos 3.000 grandes.
De que otra forma se les puede cobrar?
Pero creo que hya que retirar del bloque a los mas chicos del campo.
Las retenciones deben ser progresivas, y el acento tiene que estar puesto en esos 3000.
Se está dirimiendo una interna de poderosos (campo vs industria), el resto está ausente y es alternativamente utilizado por uno u otro. Algo posteé en mi sitio.
Muy bueno de todas formas
Pero musgrave, al menos tiene idea el estado lo que significa para un tipo que produce en menos de 200Ha, este nivel de retenciones ???
Además, está incapacitado de cobrar ganancias pero que yo sepa el campo no está exento!!!, por lo tanto el que quiera delinquir que lo haga, pero no porque algunos delinquen le paso con el hacha a todos!!! por favor..
Tavos, como cambia el discurso, no eran TODOS oligarcas que iban en 4x4, y que nadaban en la abundancia ??? ... y ahora resulta que hay 71.000 que solo ganan "bien" lo que un mecánico de smata, lo que un ing. en sistemas, mas o menos, pero arriesgando mucho mas capital. Entonces que terminan siendo? Daño colateral ???
Obvio que lo que importa es sacarle parte de la renta extraordinaria a los 2817 (es decir en cualquier lugar del mundo, mientras mas ganás mas pagás, y acá debería ser similar), pero a los otros los jodes mas, porque no tienen ni la escala ni el capital para ser eficientes y reducir costos para poder seguir ganando.
Las retenciones son "regresivas", no gravás al que mas gana, gravás a todos con la misma alícuota, tenga 100Ha, o 250.000 Ha, por lo que la escala te diluye los costos y termina definiendo un negocio si es rentable o no.
Tal vez suceda lo que en los 90, y queden solo los eficientes. Como dice postino, es mucho mas eficiente un sector grande que muchos pequeños. Eficiente en términos de rendimiento económico. Socialmente me queda mi duda, la experiencia de los 90 de pasar por el tamiz y filtrar los ineficientes, me hace pensar que no es lo mejor. Pero bueno, si están convencido de ello, adelante...
saludos!
Que el Gobierno no le pueda cobrar ganancias a 3000 tipos es una excusa risible, casi un insulto a la inteligencia.
Y lo peor es que es hipócrita.
Nunca aceptaron poner ni un cachito de retenciones a cuenta de ganancias (con lo que de paso le pueden cobrar a los 200 o 300.000)
Y si a los 3000 les quisieran cobrar tasa triple, hasta podrían sacar un impuesto con nombre y apellido.
No, digamos las cosas como son, nos quieren saar a todos, todo lo posible, hasta que digamos basta.
Dijimos basta!
Marianito, la idea es que todos paguen. Por qué vos no deberías pagar? Un productor que tiene 100 has de soja en la Pampa Húmeda no es un pequeño productor. Si los pequeños productores o los medianos no pueden plantar soja porque no tienen una rentabilidad tan alta, entonces, que hagan otra cosa. Podés plantar trigo, maíz, engordar ganado. Porque uno de los objetivos de las retenciones es justamente limitar un poco el avance de la soja. Esto es lo que se llama política agraria. Entonces, tu argumento no sirve para nada. Si los chicos no pueden plantar soja, que hagan otra cosa.
Dicen que estas retenciones hacen bolsa a los chicos, lo cual es falso. O vamos a creer que nadie evade? Como se explica que un metro cuadrado de un depto de 2 amb valga en Pergamino 1700 dólares? Lavado de plata? Nooooo, no? Los que tanto saben del campo, porque no cuentan lo que negrean? Cuando producen 36/40 quintales por hectárea declaran 28/32 quintales, y los otros? al bolsillo de papá, para la chata, viste? Mi querido primo tiene 50 hectareas en E Rios, de mediano rinde pa abajo, y recibe unos cuantos mangos por cosecha por no hacer nada (unos 80 mil pesos). No se engañen con las cifras del ONCCA, muchos se inscriben con varias empresas y son el mismo contratista sacando grano por varios lados. Hecha la ley, hecha la trampa. Muchachos, dejemonos de joder, no hay 270 mil tipos en problemas. Hay que reconocer que el Gobierno actuó mal, pero que la patria golpista del campo, sociliza las perdidas y para el pais cuando gana mucho. Un ultimo dato: a que grupo piquetero le dejaron cortar una calle/ruta durante 15 días seguidos? Y no permitir el paso de alimentos? a ninguno.
Tavas, lo que vos te olvidas es que la recaudacion de las retenciones tambien termina beneficiando a unos pocos, cuyo unico merito es ser "amigos". O vos crees que las beneficiadas por la obra publica no tienen beneficios jugosos? o crees que la obra publica se reparte a pequeños empresarios? y por ultimo, yo me levanto todos los dias a trabajar pensando que algun dia podre tener una gran empresa que gane millones, no vale la pena el esfuerzo? . Saludos
PD: mas alla de las diferencias ideologicas considero muy bueno el hecho de poder dicuti con altura como se hace (en general) en este blog.
"Podés plantar trigo, maíz, engordar ganado. Porque uno de los objetivos de las retenciones es justamente limitar un poco el avance de la soja"
Seguramente el gobierno ecologista de K esta preocupado por la sojizacion, que le ha permitido tener miles de millones de dolares en su poder sin ningun control. No me cabe la mas minima duda.
Lo que no se explica entonceses porque tambien aumentaron las retenciones para los otros productos!!!
Ya lo dije: En aras de la sojización, el cultivo con más impuestos es el girasol (y su aceite).
Bueno, es claro que nos quieren cobrar a todos, el solo hecho de ser productor nos hace blanco de impuestos extra, además de los que paga el resto de la gente.
Entonces no pongan más arriba de la mesa el tema concentración y demás pamplinas, si en el fondo no les interesa, y solo quieren juntarnos la cabeza para reacaudar.
Si alguien va a recibir compensaciones van a ser los grandes, no tengan dudas.
Mucha gente sabe que las retenciones son condicion para la supervivencia del programa politico-economico.
Mucha gente no sabe que las retenciones son condicion para la supervivencia del programa politico/economico.
Los del ultimo grupo, tratan de encontrarle una explicacion a las retenciones.
Y se ilusionan con variopintas explicaciones. La mayoria de las cuales apuntan a la cuestion normativa.
Mucha gente sabe que las retenciones no obedecen a una cuestion normativa, sino a una cuestion POSITIVA. No a una cuestion de economia normativa, sino a una cuestion de economia positiva.
Diego
Primero, no estoy en desacuerdo con las retenciones, si con su nivel. Segundo, concuerdo con il postino, la guita de las retenciones se usa para distribuir la renta, aumentar inversion pública? para que se usan? no me digan que es para retener los precios de los alimentos, que con esta medida ahora los aumentos son mayores. Por último, no sería mas eficientes en términos distributivos cobrar un impuesto directo a las ganancias y no a los ing brutos? estos como afectan los costos mg terminan afectando la cantidad producida y en definitiva a los pcios. No se, son dudas que tengo
Saludos!
Diego
Estimado, seguramente las retenciones les de por las bolas a todos, pero me parece que el reclamo no es por eliminarlas sino eliminar el último aumento que las elevó al 44%. NADIE piensa en la factibilidad o conveniencia de eliminarlas de un saque. Eso DEBE ser parte del análisis, sino estamos en viejos chotos que no quieren pagar impuestos vs. gobierno que redistribuye la riqueza. Ninguna es cierta.
¡Que ensalada rusa su comentario, Señor Tavos! De manera inteligente, corre el debate hacia los 'oligarcas'... pues bien, el actual gobierno (que tiene 5+ años de gestión), que se precia de progresista, JAMAS distinguió entre pequeños, medianos y grandes productores. Y ese pequeño detalle le costó el paro de campo, porque Fortabat y Cia no pueden movilizar al campo de la forma en que éste se ha movilizado.
Su comentario posterior sobre la Ley de Menem me parece digno de un cómico de primera línea: el actual gobierno derogó muchas leyes (incluida la Ley de internas abiertas y simultáneas), con su mayoría aplastante puede derogar una Ley mas.
Y el tercer punto que merece la pena discutir es doble. Primero: las retenciones sirven para frenar las presiones inflacionarias de un modelo que se basa en subsidiar al improductivo y generalmente evasor industrial argentino. ¿Se le cae alguna idea al equipo económico respecto de cómo salir de esta trampa? ¿O seguirá ciegamente el camino trazado que lleva, en el mediano plazo, a una devaluación? Y segundo: El uso de los dineros obtenidos por las retenciones... ¿Por qué no son coparticipables? Las retenciones y el impuesto al cheque, las dos herramientas de recaudación de 'gatillo fácil', van a parar al Estado Nacional. Las provincias y los municipios reciben las migajas del IVA y Ganancias y luego desde la Casa Rosada se reparte la guita al mejor estilo mafioso.
Saludos cordiales.
Miren los numeros que tira el agro:
http://www.lanacion.com.ar/politica/nota.asp?nota_id=999043&origen=relacionadas
Si es verdad, entonces no pareciera que todos los agricultores andan en 4x4 comprando edificios en puerto madero y recoleta...
esteban, las retenciones al trigo y al maíz son más bajas que las retenciones a la soja y el girasol, justamente para limitar un poco la soja. No es por ecologismo, además, sino para que no baje la oferta de maíz y trigo y no se disparen los precios. Y claro que no tienen intenciones de parar la sojización que les llena la caja. Tenés que ser muy elemental para creer que las retenciones tienen un objetivo meramente fiscal. De todas formas cualquiera sean los objetivos la medida es totalmente legítima y técnicamente correcta. Por eso, más allá de que le quieran lavar la cara, esto no es más que un paro de empresarios para no tener uqe pagar impuestos.
Y a Ambrossetti le digo lo mismo que a Mariano. Si no te da para soja, plantá otra cosa. La SRA podría contratar a técnicos más despiertos para que le haga los números.
SOlo mirando por internet un par de minutos, veo algunas cosas interesantes respecto de los datos de Tavos:
Cresud dice tener 450.000 hectáreas propias. Pero al describir cada uno de sus establecimientos y a qué se dedican, a mí me da que "solo" 40.216 están dedicadas a la agricultura. Porque ojo que aparentemente tienen 248.000 hectáreas en Salta de "reserva" y mucho para ganaderia. COtiza en el NASDAC.
les comento una situacion de un amigo en la zona de lincoln (muy buena para la produccion de cereales y oleaginosas).
Este amigo arrienda campos para producir no es dueño de la tierra, hace maiz y soja. El es un pequeño producto y le cuesta mucho conseguir donde arrendar, aunque todavia se consigue, año a año se nota mas la presencia de los pooles de siembra (los grobo, el tejar, etc.) que ofrecen por los mismos lotes aproximadamente un 15% mas que el para hacer la misma produccion, esto lo pueden hacer por el tema de la escala. De seguir asi el proceso de concentracion, este pequeño productor no va a conseguir donde laburar y pasara, con algo de suerte, a ser empleado de Don Grobo.
Ahora, el como todos los que estan en situacion similar estan cortando las rutas. Luego de una larga charla le demostre que si le bajan a el las retenciones tambien se las bajan a los grobo y que ese 15% mas que puden pagar los grobo se va a mantener, es decir el proceso de concentracion de la produccion no se dentendria. Y el indefectiblemente quedara fuera del sistema productivo.
Otro punto interesante esta en la propiedad de la tierra y los precios de arrendamiento. Me contaba que en su zona se pagan hasta 2000 kg de soja por hta, 50% en la siembra y 50% en la cosecha y no participan de forma alguna en el riesgo de la actividad. Entonces me comentaba de un tipo al que le alquila un par de lotes, este tipo tiene un campo de 1000 htas que tienen un valor de mercado de 8 millones de dolares y que le rinde por temporada sojera 2.000 tn de soja. Trate de hacerle entender es que el, mi amigo, no tenia que cortar una ruta con ese tipo. porque el es productor y no rentista, no creo que me haya entendido, y mientras mi amigo defiende la rentabilidad de su inversion y laburo el otro tipo defiende la rentabilidad de su capital. Bueno aunque en realidad este tipo vive en Recoleta (dnd arrancaron los cacerolazos) y justo ahora esta de vacaciones en Islas Virgenes... pero ojo, mando un mail acompañanado la lucha! (pueden putearlo tranquilo)
En fin, no hago mas que insistir lo que desde hace un tiempo se viene proponiendo desde este blog. Diferenciar a los productores por su tamaño y por las regiones productivas a las que pertenecen. Diferenciarlos para hacerlos competitivos ante los grandes pooles de siembra, para que esa diferencia negativa para el pequeño productor, hoy de 15% en su zona pase a ser positiva o como minimo neutra. Ademas salvada esta diferencia, las retenciones tendrian que regular los precios del arrendamiento de la tierra, entonces que la produccion pague 2 tn de soja por el alquiler de la tierra para producir me parece enorme. Y sino les gusta... reforma agraria y chau.
Por ultimo, estos pequeños productores, a los que siempre se defendio desde este blog, son fundamentales en una politica de redistribucion de la riqueza, pueblan el campo, generan oportunidades en lugares distintos a las grandes ciudades alentando la desconcentracion o por lo menos desacelerando la concentracion de la poblacion en las grandes urbes. Alguno por ahi recomendo concentrar la produccion en pocas manos para hacerla "economicamente" mas eficiente, esto tiene un claro sesgo ideologico y no lo comparto, el pasado inmediato demostro que esto no sirvio de nada que en algun momento esos modelitos revientan y vuelan por los aires. Redistribuir eficientemente la riqueza es fundamental y los pequeños productores rurales son agentes muy importantes para lograrlo. Eso es un fundamento solido para cualquier economia desarrollada.
En fin, este es un caso particular, pero conozco muchos similares y creo que la gran parte de los que hoy cortan las rutas estan en esta situacion, la otra gran parte son los que estan en zonas marginales.
Salutti.
Yo soy un caso muy parecido al de tu amigo, tal vez un poco más diversificado.
Pero la clave es que las retenciones son neutras en ese aspecto, cagan a todos igual. me corrijo, en la inundación solo los que tiene la nariz másarriba se salvan de ahogarse.
Cuando hablan de rentabilidades, siempre se olvidan de que la rentabilidad mínima para un pool se compara con la libor, y para un chacarero chico con lo que necesita para vivir.
matt, las retenciones al poner un límite a la rentabilidad también ponen límite al valor de la tierra. NO es lo mismo tener una diferencia de 15% con un precio de la tierra alto, que bajo. En el segundo caso, con un precio de la tierra más bajo, van a ser más los productores que pueden competir. Esto se lo deberías explicar a tu amigo para que no corte la ruta, porque esta es una de las razones por las cuales es tan absurdo que los pequeños y medianos productores estén haciendo paro. En este caso son los peones de Grobo, el Tejar, etc.
Que pasaría si el gobierno decide de buenas a primeras aumentar el iva de 21 a 44 % ? saldrías a la calle o no?
quien saldría con la cacerola ? Amalita, los bemberg, eskenazi, menem , y chiche duhalde ? verdad que no, creo que saldríamos vos y yo.
No saldrían los ricos del: campo, industria, los amichis, los políticos.
Acá lo se discute no es si se debe tributar impuestos o no, sino lo abusivo del porcentual.
Ademas el estado distribuye muy bien lo recaudado por las retenciones, tenemos excelentes escuelas gratuitas, mejores hospitales, la educación alcanza niveles altísimos,y la justicia y seguridad ni hablar, me da ganas de ir a la plaza de mayo a ejercer mi defensa al sector (errado o no), solo porque me parece justa, se que será pacifica y que un muchacho d´elia no me amenazará ni patoteara y me dejará manifestar libremente.
Matt esta mal tener o laburar 1000hts e irse de vacaciones a las islas virgenes? donde esta escrito? lo que esta mal es irse a san salvador de bahía, en el avión sanitario de la provincia.
Pablo
Los Ingalls hace rato que vendieron sus tierras y viven en el Doke o en Varela.
El año pasado en la "fiesta del agro" un formador de opinión dijo: "al campo no le pidan que pare al hambre. Pidanle rentabilidad" y apuntó a los biodisel.
Gente, las ideologías son simplificaciones de la realidad con aparariencia científica. No debatamos sobre ideologías, por que por definición nos perdemos una parte de la realidad. Construyamos sobre ideales ... construyamos !!! Saludos
Hay cosas que uno las oye, las oye y no termina de creer que ha tenido que oírlas. Las retenciones revientan a los productores. ¿En qué país, seré curioso? Porque en este no pasa nada de eso. Como los gatos, parece que hay muchos con memoria corta, no recuerdan nada después de un rato. Los productores tenían problemas y graves, en 1999, 2000 y 2001. No consigo recordar el nombre de la señora que, junto con otras, iba de pueblo en pueblo, para frenar los remates de campos porque los chacareros no podían pagar sus deudas. No había retenciones.
Hoy no hay remates de campos, hay inversión en equipos, en la Expoagro se cerraron negocios por 170 millones de dólares. Hay retenciones.
Las cifras de Tavos, no solamente no fueron impugnadas, sino usadas, retorcidas y deformadas para hacerles decir lo que no dicen. Pero siguen ahí, inconmovibles.
Revisemos algunos argumentos. Los dueños de ese 4% de tierras que cosechan el 60% de la soja son socios del Gobierno. ¿Por qué entonces les aumentan las retenciones? Grobocopatel se une al movimiento desabastecedor. ¿Es un pequeño productor víctima de la voracidad fiscal? ¿No va siendo hora de inventar algo más creíble?
Felicitaciones, Tavos.
andres: Lo que provocó los remates fue la baja de los percios internacionales, no la falta de retenciones.
Si se volviera a dar, volvemos a los remates, y sin duda van a reclamar que devuelvan las retenciones que se llevaron.
Parece que muchos creen que sus "teorías"??? económicas les permiten explicarle a un chacarero por qué no debe cortar la ruta.
me encantaría que se animen a decirle a un par de chacareros que en realidad son unos boludos x no aceptar retenciones de este nivel
Avisenme cuando paren de correr.
cualquier salame cree que entiende el mundo desde el bar de una facultad...
Il postino, tal cual:sofismo puro, poco pragmatismo, lindas palabras, lindos discursos.
Propongo aumento de los impuestos, al crédito y débito: 1.2 (suena a poco, mejor pongamos ... que se yo 3.99999 no suena a 4, pero tampoco a 3 )
o también podría ser que los estudiantes de economía paguen el estudio universitario y que ya no sea financiado por todos los argentinos, hasta el mas pobre, a ver si no salen con las cacerolas, en nombre de la eduacion gratuita y el derecho de los que menos tienen, al mejor estilo de los jueces que argumentan no pagar ganancias por el ejercicio libre de la no se que....
Que el gobierno pecó de soberbia esta bastante claro. Ahora, lo de los defensores de los "pobres" campesinos aparentemente reventados por la presión fiscal estatal es bastante pobre. Las retenciones, parece olvidado, sólo suben si suben las ganancias. Entonces la única discusión aquí es sobre el derecho a ganar mas dinero, no sobre el perjuicio de que les quiten dinero.
El pecado del gobierno tiene dos caras, como ya se mencionó aquí:
1. si no quería gravar a los pequen~os productores, debió haber creado un sistema mas refinado que proteja al chico
2. si quiso poner retenciones a todos, entonces debió poner en claro para el resto de la población en que va a usar el Estado el excedente. Con números. Tipo: vamos a usar esto en rearmado del ferrocarril, esto en educación, esto en ciencia y tecnología que a largo plazo beneficie a todos.
Dejémonos de joder. Los mejores países del mundo, en casi todo aspecto y todo ranking oficial (cultura, educación, bienestar salud, etc) gravan a su población con 50% o mas de impuestos a los ingresos (Noruega, Holanda, Dinamarca, Finlandia). Que el campo pague menos que eso en un momento histórico en que sus ganacias son suculentas no esta mal. Esta bien. El único modo de reconstruir una Argentina mas justa es que los que mas ganen mas pongan. Y chau.
Y el que siga llorando por la suerte de los "chacareros", que vaya al sur de Santa Fe (donde voy seguido) y vea la cantidad de autos nuevos en las ciudades donde menos latifundio hay. Y que vaya a la nochecita a la plaza del pueblo a ver el contraste con los que andan en vetustas bicicletas viejas porque reciben poco o nada de la bonanza agrícola.
Si, los terratenientes se llenan la guita, y hay que ponerles impuestos. Pero los chicos también se llenan de guita. Hay que hacer diferencia entre ellos, pero no perdamos de vista la verdad.
Che Palo, y los paìses que màs crecen, que nivel de ganancias y de impuestos en general cobran? Y dentro de los países que crecen menos, a què regiones/estados/provincias les va mejor?
Genial la idea de poner niveles de impuestos de pàises nòrdicos en un paìs en desarrollo...la receta perfecta para mantenerse subdesarrollado por los siglos de los siglos
No hay nada más parecido a un fascista que un burgues asustado. Siempre se confirma la frase....
Exactamente yaya: y este gobierno mandando a sus guerreros del neolìtico a asustar a 20 señores con cacerolas demuestra no solo que es fascista sino que ademàs es de un fascsimo anacrònico.....
Supongo que te referìas a que este gobierno es fascista no? Y que pensas que la Reina Batata no es màs que una señora gorda asustada cuando se da cuenta que pierde un miligramo de poder.....
O pensas que no son fascistas simplemente porque le tiran migajas a la gilada progre para que los defiendan? Papi, eso lo hizo Peròn hace 40 años mucho mejor que esta manga de giles.....
palo: Los chacareros estan ganado estos años más que vos, pero menos que Macri. Yo calculo que estan pagando en impuestos alrededor del 60-65% de lo que producen, y por supuesto pagan el doble o triple de impuesto que lo que se llevan neto a su casa.
Porqué creés que tienen que pagar una alícuota mayor que Macri o perez companc?
queda claro que el que escribio el articulo no entendio absolutamente nada. Los reclamos no eran para eliminar las retenciones, sino para que las bajen. al menos a su nivel anterior. 35%, que ya era mucho, pero nose pedia mas. No pueden targiversar la informacion para que alguien mas se ponga de su lado. Sean realistas por favos
Es esencial no perder de vista que el conflicto se desarrolla alrededor de un lockout patronal que está jugando al todo o nada. Dicho más claramente: un sector de los grupos económicos más concentrados, cuando se sintió mínimamente afectado (en su tasa de ganancia, no en su ganancia absoluta, que es mayor a la de 6 meses atrás) comenzó su tarea, sin ningún disimulo, de esmerilar al gobierno ¿Qué es si no un paro por tiempo indeterminado, con cortes de ruta, atribuyéndose funciones policiales-dictatoriales con requisa y destrucción de mercadería ajena, que –sin medias tintas- busca el desabastecimiento de la población? Un golpe no se da de un día para otro. Previamente se crean las condiciones, a las que contribuyen activamente la gran mayoría de los medios, y se prenden generalmente sectores de las capas medias. Acá esa historia se dio innumerables veces. Pero este tipo de situaciones no es privativa solamente de nuestro país. Tengamos en cuenta los paros patronales en Chile, que comenzaron en 1972 y en qué desembocó ese proceso. Y esto no es solamente cosa del pasado ¿Qué pasa en Bolivia en la actualidad? ¿Y qué, del paro de dos meses de PDVSA (2002-2003) en Venezuela? Esta situación no debe perderse de vista. Cuando los grupos económicos concentrados sienten afectados sus intereses no reparan en medios. Para los que sostienen que ésta es una visión alarmista, les sugiero que recorran los foros de “La Nación”
Que la FAA en la actualidad haga de fuerza de choque de la SRA, y CRA (cuando no hace mucho tiempo integró el Frente contra la pobreza, y cuando –muy nominalmente-integra la CTA), en lugar de despegarse y buscar vías de negociación independientes (o formas de lucha no salvajes), es realmente lamentable.
Podrán decir lo que quieran, pero no es el sector más concentrado de la Argentina, sinó que es el menos concentrado.
El jugador más grande (Grobocopatel) tiene el 0,3% de la oferta.
No se, comparalo con cualquier rama comercial o industrial que conozcas
Alguien recuerda que no se solicita la quita de la retención sino retrotraerla al 35. Que se diferencie entre los productores.
Si mañana la soja por cualquier motivo deja de ser rentable, los pool se llevarán su capital a otro lado y los pequeños y medianos productores seguirán sembrando, y estarán también en sus campos cuando inundaciones cómo las de hace 5 años los dejen medio metro bajo el agua.
Publicar un comentario en la entrada