¿Qué impacto va a tener la derrota en el senado sobre la hegemonía (vista positivamente) kirchnerista? ¿Cuánto poder perdió el gobierno? ¿Se pone cuesta arriba la gobernabilidad? ¿Esto forzará un cambio de estrategia por parte del gobierno? ¿Se acabará la morenización del estado? ¿Se abrirá un poco la mesa chica? ¿Se apostará a otra lógica de acumulación política?
¿Qué va a pasar con los precios de los alimentos? ¿Cómo vamos a hacer para manejar la inflación importada? ¿Cómo se va a desincentivar la producción de soja y a incentivar la de otros cultivos? ¿Cuánta plata va a hacer falta para que sea rentable la ganadería o la lechería, con la soja con retenciones fijas al 35%?
¿Cuál es la viabilidad de las alternativas progresistas después de esto? ¿Cómo avanzar sobre la renta minera, sobre la renta financiera, sobre una reforma impositiva? ¿Cuánta legitimidad le quitó el voto de Cobos a la intervención estatal en la economía? ¿Cómo parar la embestida que se viene por parte de los ruralistas? ¿Cuánto nos va a costar como sociedad este resultado? ¿Cómo firmar un pacto social en este contexto? ¿La UIA dónde está? ¿Se la chupó un ovni?
¿Qué va a pasar con los precios de los alimentos? ¿Cómo vamos a hacer para manejar la inflación importada? ¿Cómo se va a desincentivar la producción de soja y a incentivar la de otros cultivos? ¿Cuánta plata va a hacer falta para que sea rentable la ganadería o la lechería, con la soja con retenciones fijas al 35%?
¿Cuál es la viabilidad de las alternativas progresistas después de esto? ¿Cómo avanzar sobre la renta minera, sobre la renta financiera, sobre una reforma impositiva? ¿Cuánta legitimidad le quitó el voto de Cobos a la intervención estatal en la economía? ¿Cómo parar la embestida que se viene por parte de los ruralistas? ¿Cuánto nos va a costar como sociedad este resultado? ¿Cómo firmar un pacto social en este contexto? ¿La UIA dónde está? ¿Se la chupó un ovni?
32 comentarios:
Brillantes preguntas COEK. Nada mejor que buenas preguntas para poder encontrar buenas respuestas.
me inspiró su post matutino, para serle franco
no creo que nada demasiado amenazante pueda venir de una embestida de los ruralistas. El resto de las preguntas, no sé.
Posteé esto en labarbarie pero me parece pertinente vloverlo a poner aquí.
Los políticos argentinos, que no son estadistas, tienen una tendencia a jugar al todo o nada porque no saben planificar y ejecutar sus objetivos, (cuando los tienen claros).
Retenciones altas son necesarias para redistribuir y desarrollar una industria nacional y, con suerte, que también sea exportadora.
Pero para ello también deben aplicarse políticas micro-económicas como reforzar y hacer efectivos los centros de defensa de los consumidores, hoy día sólo decorativos, lo que obligaría a los empresarios (hoy día, con gran tendencia a la depredación) a mejorar sus productos o servicios y, paralelamente, reforzar y hacer efectivos los organismos de asistencia técnica a la industria, es decir, hacer efectivos al INTI and Co. que, hoy día, no sirven de mucho y son caros. Y ganaría muchísimo apoyo de la gente que ha conseguido trabajo pero viaja como el orto, que puede comprar objetos pero la estafan como nunca, etc.
Digo esto porque, además de equivocarse con el grupo Clarín, y promulgar una nueva ley de radiodifusión también sería útil ocuparse de poner freno al cagarse en el consumidor de Multi-Fiber, por ejemplo.
Y no estaría de más investigar la enorme evasión y manganetas de estos señorones del campo que, más que nunca, parecen salidos de “Lo que el Viento se Llevó”. (Nosotros no tuvimos la suerte de que una Unión Industrial los derrotara en una guerra, ni siquiera de que saliera a defender sus intereses. Bah! se trata de los mismos señorones…).
Primer párrafo, varios ojalá que si.
2do párrafo, no creo que quede el 35% fijo y difícil desincentivar si, como no se consume acá es el producto que te evita problemas. Ergo, para incentivar los demás, dejá de meterle palos a los productores de esos productos (algunos, los más rentables). El impacto diferencial de las ret móviles sobre el precio de los alimentos respecto del 35% es mínimo en productos como el pan. De ahí, aunque ayudan con el asunto, las retenciones por sí solas no te van a desacoplar del todo de los costos.
Igual que con el tema de la UIA, el problema es la inflación.
No le quita legitimidad a la intevención estatal, hasta Menem quiere retenciones al 30%, así que pensar que es todo o nada es un discurso torcido. La mayor objeción ayer pasaba porque la intervención estatal solo pasa por la caja nacional, estaban todos con ese tema y algo va a haber que hacer para repartir sin que sea solo a gobernadores amigos.
Se puede hacer algo superador, con móviles, sin que jodan mercados de futuros y al mismo tiempo incentivar a tamberos, lo bueno es que va a ser aceptado. Vas a poder hacer todo el pacto social que quieras. Solo hay que saber aprovechar la oportunidad.
La UIA está aterrada por el tipo de cambio real y la caída de la actividad, que es lo que el Gobierno que los impulsó para salir del pozo parece haber dejado de ponderar.
Gracias por el optimismo Raft!
Raft: Decis:
"Se puede hacer algo superador, con móviles, sin que jodan mercados de futuros y al mismo tiempo incentivar a tamberos, lo bueno es que va a ser aceptado. Vas a poder hacer todo el pacto social que quieras. Solo hay que saber aprovechar la oportunidad"
Dónde estuviste hasta ahora, adentro de un frasco?
Raft, en que te basas, en el proyecto de Reuteman? El gobierno ahora no tiene mucho margen para otro proyecto, solo podra confirmar o no la derogacion de la 125, el congreso en todo caso podria tomar la posta y aprobar un proyecto diferente pero ups, con quienes? cual? cual es el precio que va a pedir la mazorca para un proyecto que de sustentabilidad al modelo? como volves a alinear a la tropa si te alias con macaluse y lozano (que de ultima son solo 10 y quizas un senador)?
La tropa gaucha esta de fiesta, van por todo (de ultima lo venian diciendo, la eliminacion de la 125 era solo el comienzo)... con el proyecto ratificado el gobierno podia negociar eso que vos decis. Una politica sustentable, quizas retrocediendo o cediendo algo mas a las pretensiones rurales, pero ahora, sin esa posicion de fuerza el gobierno no puede negociar nada, y de ultima, el unico consuelo es que la oposicon, mas alla de sus raids mediaticos, no tiene nada para ofrecer.
Veo algunos posts que me parecen un poco optimistas. No quiero meterme con los árboles sino tratar de ver un poco el bosque. Hay alguna explicación para todo lo que pasó que no incluya la aceptación de que se tocaron intereses de las clases a las que nunca nadie se los tocó desde 1976 en adelante? Como se explica al apoyo total de los medios a la mesa de enlace? la pérdida de una mayoría absoluta en las dos cámaras? Alguien cree que todo esto es gracias a la pueblada de los pequeños productores?
Con respecto a si el gobierno va a mejorar con el tema del indec, la renta financiera y minera, etc lo pienso metaforicamente. Si a uno le pegan una piña en un ojo, se le pone morado ese ojo o el otro?
El lockout patronal fue para normalizar el indec?
La cadena mediática pro soja fue para pedir una reforma impositiva?
El voto negativo de Urquia fue para desojizar?
Vamos, al gobierno el golpe se lo dieron por derecha y en lo inmediato lo unico que le queda por hacer es aceptarlo y no volver a intentar tocarle el culo a los ganadores de siempre. Me parece iluso pensar que hay margen para mas progresismo de fondo.
Cobos buscaba protagonismo , ahora lo tiene , lo que veo es que no se le cae ni una idea al ingeniero , voto en contra del desarrollo social, y a favor de los beneficios para los grandes grupos , la verdad que me desilusione mucho, yo soy economista y se para que sirven las retenciones, ahora Cobos no se si sabe , por ahi no le importa .
Raft,
no pasa nada, esta crisis se la invento el gobierno por inepto y autista. Que va a pasar con las alternativas progresistas? NADA, porque ni este gobierno, ni ningun opositor relevante tiene una agenda "progre" tal como se conoce aquí a lo que NO hacen los partidos de centro izquierda del mundo desde hace 30 años.
Y el pais arranca solo de vuelta, por suerte, porque no hay plan económico ni talento. El unico problema es que se pudra todo en USA o que se le ocurra al gobierno otra medida genial y la inflación realmente explote.
Asi que relajate, que Moreno ahora va a decir que los precios anualizados suben al 8.5% y el pais crece al 8
Ah,y en cuanto a la UIA,si no le suben el dolar o contienen los reclamos gremiales, es el proximo frente del gobierno....
Coincido bastante con raft. y creo que algunos energúmenos que le hicieron mucho mal a la presidenta van a poder comprobar que las intenciones del "campo" no eran las que suponían.
Si son sensatos esto se supera en un mes. Y se van a poder hacer muchas reformas, pero con consenso.
En líneas generales, coincido con Il Postino, excepto en que a mi entender el gobierno va a afrontar una guerra en -por lo menos dos frentes-, contra la UIA y contra gran parte de los gremios también.
Una de las tantas consecuencias jodidas de no tener un índice oficial confiable y tener que basarse en "presunciones" (moreno dixit), es que si el gobierno tarta de cocinar un aumento salarial del 20%, unos le van a decir que no alcanza a cubrir la inflación real, y los otros que se atenta contra la empresa si se da un aumento que dobla la inflación "oficial".
Respondiendo al anónimo que sostiene que hubo un golpe "que se tocaron intereses de las clases a las que nunca nadie se los tocó desde 1976 en adelante", digo que tal afirmación es de un simlismo ramplón, que revela un profundo desconocimiento de la historia de los últimos 32 años y un alarmante nivel de maniqueismo.
Respecto a la "facultad" del Estado de inetervenir en la economía luego de la noche estelar del Cleto, hoy se estatizó la aerolínea de bandera asumiendo el fisco un pasivo de mas de usd. 800 millones y un déficit operativo mensual que debe superar los usd. 30 millones; me parece evidente que, por lo menos Jaime, no se ha sentido cohibido en relación a la facultad del Estado de intervenir en el proceso económico, y que considera que el Estado tiene las espaldas fiscales como para bancarse intervenciones en la economía de gran calibre.
Saludotes!
el congreso federal, republicano y democrático también tendrá que dar respuestas, ya que una solución al problema de la sojización fue propuesta por el ejecutivo, y rechazada por 36 senadores y un vicepresidente, por lo tanto, ellos también tendrán que hacer algo, a los sr. de lo "histórico" también tendremos que reclamarle soluciones, ya que si algo podemos rescatar de este conflicto es la participación en la toma de decisiones del poder legislativo que tendrá que hacerse cargo de las desiciones que tomaron.
Espero que los "pequeños" productores, los que estan más allá de los 400km de puerto, vayan a saludarlo a Buzzi y le agradezcan que ahora pagaran más retenciones, y el flete también, lo mismo los productores de trigo y maiz que en vez del 24% van a pagar el 35%... que federales que son los de la Junta de descenlace!
Agrego algunas preguntas que me surgen de los comentarios:
- Que significa ser sensatos ?, escalonar retenciones desde 20% con un tope del 35% ?
- Si el gobierno recauda menos e ingresan más divisas, como se mantiene el valor del dólar elevado ?
- Si se "sincera" el INDEC, de donde salen los aproximadamente 5.000 millones de U$S adicionales que hay que pagar por bonos atados al CER ?
Saludos.
El isáurico dijo:
"Respondiendo al anónimo que sostiene que hubo un golpe "que se tocaron intereses de las clases a las que nunca nadie se los tocó desde 1976 en adelante", digo que tal afirmación es de un simlismo ramplón, que revela un profundo desconocimiento de la historia de los últimos 32 años y un alarmante nivel de maniqueismo."
El anonimo soy yo.
Muy lindo como insulto, pero no estás argumentando nada. Antes que nada escribí la palabra golpe después de hacer una matáfora, golpe en el sentido de presión, no hablé de golpe de estado.
Yo como argumento te doy la reacción en este conflicto de la oligarquía argentina más tradicional representada por la SRA sumada a una construcción mediática unificada de la realidad que con matices llevan adelante TN, America, Canal 13, Clarín, Radio Mitre, La Nacion, etc
Ahora por favor me gustaría leer tus argumentos, y sin agravios por favor.
Ah, me olvidaba. Respecto del 76 en adelante. Te invito a que me des un contrajemplo, es decir un ejemplo de que desde 1976 a la fecha algun gobierno llevó adelante una política activa que perjudicara los intereses económicos de los grupos concetrados ligados a los grandes dueños de la tierra.
bueno anónimo, cada vez que hubo una crisis, de malvinas para acá (y hubo varias) se acudió a las retenciones como método fñacil de recaudación.
Otro tema es esa fijación con la SRA(Sociedad Rural Argentina), es una institución vieja, y con historia tenebrosa, pero en este conflicto ha desempeñado una papel secundario. Y eso es por la escasa relevancia y representatividad que tiene en el momento actual. Basta ver que oradores cierran los actos, este fue, a nivel institucional, el plan de lucha de CRA y la FAA, y las otras dos acompañaban, porque no pueden hacer otra cosa.
Y si lo miramos con lupa, las dos entidades principales, ya mencionadas, empalidecieron frente al protagonismo de los autoconvocados, que solo admitían una "guía" muy light de la mesa de enlace, y le daban más bola a De Angelis como lider no orgánico (tipo primus inter pares) que como dirigente de la FAA.
El problema de la fijación con la SRA de los que estudian al campo leyendo solo historiadores, ha condicionado el análisis de muchos intelectuales, y fue un error de apreciación que contribuyó a la derrota del gobierno.
Claro Mariano, antes claramente tenían un fin únicamente recaudatorio las retenciones, si se usaron desde 1880 en adelante en distintos gobiernos. Ayer un senador mencionó que las usó Bartolomé Mitre para la guerra contra Paraguay. Incluso Duhalde las usó con el fin del asistencialismo social y nada más.
Esta vez en cambio y sin discutir la intención sino el efecto concreto y real traía ventajas para el modelo económico actual que intenta aunque sea tibiamente y en algunos nichos proteger el mercado interno. Y creo que lo que hizo estallar el quilombo fue el hecho de la movilidad, el famoso techo, yo interpreto que fue demasiado para gente que si alguna vez perdió fue por problemas internacionales pero no porque "les vinieran a meter la mano en el bolsillo" como ahora.
Creo que fue deliberado el hecho de que por la TV sólo se viera a los pequeños productores. Por un lado no me imagino a un dueño de 10 000 hectareas cortando la ruta, pero si lo hiciera seguramente no lo diría y si lo dijera seguramente nadie lo transmitiría en vivo porque a "la gente" le gusta el vidrio pero si viene molido. Lo mismo con Miguens, no quedaba bien que hablara cuando podría hablar Buzzi que hasta citaba a Jauretche, invitaba a una abuela al acto y se hacía el "progre". Igual eso fue cambiando porque se vio que no garpaba esa onda progre, garpa más la onda Mario Llambías, que dice claramente lo que piensan los que lo apoyan.
Si hay una fijación con la SRA debe ser porque desde que Roca le regaló las tierras a sus amigos, entre ellos a la familia Martinez de Hoz, no cambió mucho la distribución de la tierra.
La historia de la pampa gringa no la conozco y no quiero opinar sin saber, y te acepto que es otra historia, pero de lo que estoy seguro es de que si con la medida se jodía solo a esos pequeños productores pasaba practicamente desapercibido, como pasó en épocas recientes.
Coincido en algo (solo en algo) con anonimo (che, ponete un nick así es más facil debatir) en que se tocaron interes que nunca se han tocado (en líneas generales, no tengo un libro de historia a mano).
Mariano T vos reconoces el pasado tenebroso de la SRA, y si bien es cierto que en este conflicto tuvo un papel secundario, me parece que sin su poder, ese poder simbolico, economico y de looby que preserva desde hace dos siglos la cosa hubiera sido diferente.
Corregime si me equivoco, pero en los '90 el pequeño y mediano productor la paso muy mal, peor que ahora, si lo que estudie no es errado "desaparecieron" un cuarto de las EAPS familiares.
Pero la SRA y la CRA no se plegaron a los tractorazos por que aún con el 1 a 1 y precios depreciados igual hacian diferencia y ni los medios defendieron a las chacareros, ni la ciudadania democratica, solidaria y republicana caceroleo por ellos (perdón por la chicana, es más fuerte que yo).
Tal vez este muy errado, pero el papel de la SRA no fue visible, pero si política y logisticamente imprecindible.
PS: SOobre las preguntas desde ayer a las 4,30 que me las hago y estoy como los indios, en bolas y a los gritos.
El "poder simbólico" fue ante los ojos de los que lo veían así(de afuera).
Se de buena fuente que a miguens no le daban ni 5 de bola en la mesa de enlace, a biolcatti un poco más.
Fue todo entre llambiás y Buzzi.
Mariano, debe ser por eso que Biolcatti fue el chofer del avion de De Angeli, para que lo escucharan
claro, como no me di cuenta
LUEGO DE UN DIA HISTORICO, paso por aquí, con acentos habilitados, para dejar mi impresión sobre lo sucedido. Aviso que es largo. Es bien político. Al que no le interese. Los saludo ahora! :P.
Coincido plenamente que para los que lo sufrimos como su fuese una final de fútbol, los momentos que precedieron a la decisión de Cobos se podrían haber cortado con un cuchillo. En mi opinión y sin maximizar creo que fue un momento histórico para el país y para el escenario político del mismo. Lejos estoy de caer en ese discurso de “la hegemonía K”, ya que ni la oposición ni muchos dentro del partido justicialista hicieron algo potable ni inteligente para saber captar los espacios que Kirschner dejaba a su marcha. Creo que éste último supo aprovecharlos, supo ver a Duahlde como ese hilo conductor que lo llevaría al poder, y así lo hizo. Nadie puede reprocharle su audacia o cintura política, como nadie puede negar sus errores, el miércoles pagados todos juntitos.
Lo que pasó con Cobos es ni más ni menos que la demostración de los errores políticos que cometió el oficialismo, y todo empezó creo yo desde la división del PJ.
No creo que se pueda salir airoso de una división del partido tradicional más importante en la historia argentina. Kirschner fue autor, o coautor mejor dicho, de ese hecho. Con la necesidad de un nuevo espacio político, con la necesidad de ganar consenso mediante la pluralidad de partidos, creyó en esta jugada como la clave de su éxito. Y lo logró, pero las consecuencias se están evidenciando ahora. Creo que nadie, con un dejo de sentido común, se imagina a Cobos postulándose a vice presidente bajo el 'PJ'... El FPV sirvió como excusa para éste último a llegar al poder, para afirmarse en un importante lugar, luego de una presidencia que asentó posiciones y dejaba ver una evidente afirmación del poder kirschnerista. A Cristina, le servía estéticamente para ganar el consenso entre esa gente que ve inocentemente la 'concertación y pluralidad política'; y así llegó a ser electa.
Un poco de historia...
Pensándolo bien, creo que fue una cuestión de etapas en los errores políticos... Murphy pierde 4 millones de votos en 4 años, políticamente imperdonable, políticamente muerto. Carrió no logra convencer a aquella gente que espera más que criticas y protestas, que espera un modelo de país, algo mas tangible o sustentable, algo que se banque con poder y decisión y no con una cruz en el cuello o con denuncias proclamas para una 'nueva moralidad'.
Creo que aquellos errores políticos en ese momento, retrotrayéndonos a las elecciones, pesaron mucho mas que los del oficialismo y éste, con el pueblo más popular y desprotegido a su favor, se mantiene en su poder, con todo el derecho y legitimidad que eso conlleva.
Ya en la presidencia, creo que Cristina subestimó a la clase media. No los supo incluir (lo que supo hacer Perón en algún momento, además de generarla). Luego de un mandato kirschnerista, supuesta o verdaderamente popular (dejemos esos criterios de lados), creo que ella debió moderar el discurso hacia los más desprotegidos (nunca abandonar, si alguno de nosotros estaría en ese nivel social, quizá entenderíamos lo que es escuchar a un presidente que al menos, desde una palabra, no se olvida de nosotros), y dirigirlo más a la bendita clase media. Cuánto que hablar de ella. Cada vez se afirma más y toma, de manera oportunista y no continua o por convicción (qué gran y olvidada palabra), una posición más crítica y política. Y en el marco de este conflicto, nada pudo ser mejor para que tomen partido. Estoy seguro que si la presidenta sabía dirigir políticas más claras y discursos menos severos para estos sectores, el apoyo a un sector (porque en definitiva es el apoyo entre clases medias-medias-altas) no hubiera sido tan masivo. El oficialismo no supo darle a una gran parte de la población aquellas medidas 'políticamente correctas' tan aplaudidas (y luego sufridas,otro tema), no supo canalizar con una solución tangible y rápida los cuestionamientos en materia de corrupción, sea la valija, sea el INDEC, etc.
No hubieran tenido la repercusión y magnitud que llegó a tener su reclamo y que propasó de manera rotunda al gobierno y sus voces. Los economistas, políticos y periodistas opositores (quizá actores clave en este conflicto) supieron ganar espacio y aprovecharse de estos errores, y les pasaron factura.
Con respecto a la ruptura del PJ, el kirschnerismo traicionó a muchos históricos del partido. Les quitó el apoyo a quienes se mantuvieron cerca de Duahlde, o a quienes no aceptaron la concertación o pluralidad que se proponía; apoyo que en las elecciones de sus provincias o sus ciudades, se vieron reflejadas en derrotas. Esto fue y es una herida abierta que tienen muchos políticos peronistas. Y se reflejó en el voto de muchos de ellos, que por esto último lo hicieron pensando en intereses políticos y justamente en esa herida, y más que un voto en contra de las retenciones fue en cada caso un revés al amigo Kirschner. Y he aquí el meollo de la cuestión a mi entender. Acá se pusieron en juego términos como 'deber', 'convicción', 'ideología', 'unidad'... Todas ellas traicionadas por pasajes de factura, por intereses, que van desde un resarcimiento económico hasta la aval político de la oposición o Duhalde, personaje protagónico en la puja de poderes con Kirschner. Es decir, la ruptura del justicialismo se tradujo en que al momento de estar unidos, de votar por convicción ideológica, de votar por un modelo de país, se traicione el voto por internas y se salden viejas cuentas, de la forma que no se tendrían que haber saldado.
Creo que esto supone mucha más traición que la acción de Cobos. Eso es traicionar. Votar en contra por problemas internos entre peronistas y no tan peronistas, y más entre peronistas y peronistas, se traduce inmediatamente con apoyar a los grandes pooles de siembra, a los 4000 pseudo-argentinos y extranjeros que determinan la economía de uno de los sectores más importantes de la Nación, con dobles arrendamientos y políticas internas devastadoras y corruptas para su propio sector. Se traduce en seguir avalando que ese cúmulo de gente que poco le importa el país, siga manejando más del 70% del campo y sus riquezas, y hasta siga indirectamente sentando el valor comercial de la tierra, de algunos alimentos, y hasta las ganancias de muchos productores que entran en su juego.
Eso, es traicionar, traicionarse.
Más allá de ese criterio, esta es mi reflexión: Hoy compruebo que nadie, pero nadie vota por convicción. Es una lástima. Me decepciona totalmente, pero a la vez me reafirma la idea de concebir una nueva política, en otros términos, hasta redefiniendo su concepto. Nosotros lo vimos, tenemos antecedentes. Lo peor que nos puede pasar es perder la memoria sobre estos hechos a la hora de actuar, si es que llegamos a hacerlo.
Y Cobos, no traicionó a nadie. En todo caso traicionó a su propio partido y color ideológico cuando se alinea con el oficialismo y es expulsado de la UCR. Ya desde ese momento es una persona que vela por sus intereses y no por su convicción. No podría creer nunca en la convicción de alguien que comete esos actos, que en marzo de este año apoyaba hasta con detalles técnicos el proyecto de las retenciones, que tras el triunfo electoral se llenó la boca hablando en un tono que no le sale sobre 'el nuevo modelo económico y el papel del Estado'. Y que ante la presión de un sector, unido a una parte de la clase media y a una oposición llena de pelos y plumas; cede, vuelve a darse vuelta, vuelve a mostrar sus dos caras, y vota creyendo incrédulamente que eso le dará rédito para volver a su preciada UCR, pero contradictoriamente proclama que quiere seguir hasta el 2011 en donde está, en el freezer. Imaginen si la UCR va a volver a incluir en sus filas a alguien que aunque le da la espalda a la presidenta se queda al lado de ella (y lo esgrime en sus discurso como un 'anhelo') para....nada. Creo que la convicción de Cobos es su interés por salir políticamente beneficiado desde todos los flancos.
Cobos no es un traidor por lo que hizo, Cobos mucho antes ya había demostrado a quién y cómo responde. El oficialismo lo subestimó, (como hace con tanta gente y quizá sea su peor defecto) le dio un espacio como Presidente del Senado, se enfrentó con él un mes antes del tratamiento de la ley en ese resinto, dejó que esas diferencias se profundizaran, hizo que los voceros del gobierno ratificaran ese conflicto, y Cobos les pasó factura haciendo lo que ya había hecho, paradójicamente con su propio partido. En definitiva, ¿de quién es el error?. En este marco creo que la frase “la culpa no es del chancho sino el que le da de comer” cobra sentido. Cobos fue valiente al enfrentarse con quien lo puso ahi. Pero su valentía responde a sus intereses, no a su convicción. Criterios.
'El que avisa no traiciona' dijo un grande.
Mi humilde opinión sobre este golpe al kirschnerismo. Ahora sus errores políticos se verán reflejados en el 'triunfo' de otros, en los espacios políticos vacíos donde Duahlde hará de la suyas, y finalmente, en el propio sillón vicepresidencial.
Saludos desde aquí.
Almafuerte
Nicolas te respondo
- "Si el gobierno recauda menos e ingresan más divisas, como se mantiene el valor del dólar elevado ?"
Ante todo te aclaro que la recaudacion de las retenciones iban a ir destinadas, jajajaja perdon me tenia que reir, al supuesto fondo para el desarollo de obras publicas, etc etc.
- "Si se "sincera" el INDEC, de donde salen los aproximadamente 5.000 millones de U$S adicionales que hay que pagar por bonos atados al CER ?"
Ahora dudo de tus valores morales ya que lo del indec es una simple y completa estafa a los bonistas. Y dicho sea de paso nuestras AFJP perdieron en lo que va del año mas de u$s 1500 millones por el chiste de dibujar la inflacion ya que el gobierno les obliga a comprar los bonos indexados. Si si te estan metiendo la mano en el bolsillo, solo que te vas a dar cuenta cuando te jubiles y te entreguen una estampita con la carita de don Nestor.
Es cierto que la SRA tuvo un papel más bien secundario. Lo que no es cierto es que CRA (en especial CARBAP) tenga una historia diferente que la SRA. De hecho, agrupa a las SR de los pueblos, representa al mismo actor económico y prevalecen y prevalecieron siempre las mismas ideas políticas.
No digo que sean gente de izquierda. Son parte de la burguesía de cada pueblo.
Pero para empezar viven en el interior, no son la clase alta del Jockey Club de Buenos AireS, es otra cosa.
Para la SRA, son los primos pobres del campo, aunque lo de pobre no sea cierto, y tal vez los pobres son los oligarcas venidos a menos de buenos Aires.Mucho apellido y poca plata.
Isáurico, todavía espero tu respuesta.
Alguien me sugirió ponerme un nick, soy semi analfabeto en el mundo blogger. Como hago para tener un nick sin ingresar ningún dato relacionado con mi mail verdadero?
Anónimo:
Primero me disculpo por el tono de mi planteo.
Segundo, Mariano T. te contestó mas o menos lo que yo te hubiera contestado, y realmente hoy no tengo mucho tiempo para seguirla. Tercero: fijate de abrirte otro mail en Gmail...no sé "johnwilliamcooke@gmail.com" o "lasvenasabiertasdeamericalatina@gmail.com".
Te ponés el nick que te guste.
Incluso podés a postear en tu propio blog.
Suerte.
Saludotes!.
Jajaj, no me cabían dudas de que solo querías bardear. Como provocador buenísimo. Ahora tirando polvaderitas al estilo Lanata (como le decía Asís) no me convencés de nada.
Saludos!!
Llambías es el verdadero cuadro de la derecha y CRA (en especial CARBAP) es lo peor de lo peor. Como dice Mariano T., la entidad de la calle Florida representa a un puñado de propietarios de grandes extensiones.
Pero el verdadero núcleo duro de la derecha agraria está en la franja de propietarios en torno a las 1.000 ha (en la Pampa Húmeda), que tradicionalmente hacían ganado y se pasaron a la soja. Llambías (y Apaolaza) son los representantes de ese sector.
Buzzi representa a los chacareros reconvertidos en rentistas y a los que participan en pools de siembra (yo puedo admitir que se hable sólo de los pools tipo Los Grobo, pero no me trago que esos son todos, la mayoría agrupan a inversores, propietarios, dueños de máquinas, etc.). Bueno, yo no soy especialista en economía agraria, así que si Mariano me corrige, por ahí aprendo algo.
Si todo se arregla entre Llambías y Buzzi, agarrémonos fuerte, porque esos tipos vienen realmente por todo.
Algunas correcciones: Los de la SRA ni siquiera se caracterizan por ser todos grandes productores, son 1)familias tradicionales,en muchos casos muy venidas a menos 2) Los criadores de animales de pedigree(la rural mantiene los registros genealógicos)que no son necesariamente grandes.
Se pueden definir más por aquetes que por ricos, aunque haya muchos ricos.
CRA no es específicamente de una ideología, pero sus miembros, hace 15 años cuando las cosas eran más claras, eran 50% conservadores, 30% radicales y 20% otros(incluyendo peronistas).
Y por supuesto FAA no son rentistas. la mayoría explota sus tierras, muchos además arriendan tierras de terceros o son contratistas. Puede haber algunos rentistas, pero son los que ya "defeccionaron".
Muchos rentistas estan más vale en CARBAP o SRA, porque siempre fue tradicional dedicarse a la gndería y arrendar l agricultura a terceros. Hoy muchos manejan las dos cosas, pero otros no, y al aumentar la agricultura, su ingreso personal proviene de los alquileres.
Es un universo muy variado, con muchos actores muy distintos, y con representación variada.
Es bastante dificil que los que manejan códigos binarios lo puedan aprehender. Y todo estudio tiene que tener base estadística, porqu enseguida hablas de mles de personas.
Y ahora que lo pienso, si no hubiésemos sido decenas o centenas de miles, ninca habríamos triunfado. El único otro sector empresarial con tantos miembros es el comercio minorista. Tal vez los iversres en bancos, pero esos quedaron muy mermados.
Eligió mal el lugar bpara empezar la redistribución.
Publicar un comentario en la entrada