Del derecho y del reves

Leyendo algunos informes sobre la renegociación de los contratos y la actualización de las tarifas de las privatizadas me surgió la siguiente reflexión. Todos los estudios disponibles muestran que las utilidades obtenidas por las empresas de sericios públicos privatizadas durante la convertibilidad fueron muy superiores a las que alcanzaban las mismas empresas operando en países primermundistas, y que además no invirtieron en relación a esos beneficios. En defensa del accionar de las empresas se podría argumentar que el mayor riesgo (falta de seguridad jurídica) implícito en operar en un país como Argentina se debe ver reflejado en una mayor retribución, y por lo tanto era justa la superrentabiliad del negocio y la avaricia inversora. Siguiendo esta línea argumental uno podría sostener que, a la luz de lo sucedido luego de la debacle de 2001, esta percepción del riesgo estaba justificada, ya que efectiamente las relaciones contractuales se hicieron añicos, y las pobres privatizadas pasaron a ganar en pesos devaluados. Incluso ahora, que en la mayoría de los casos tienen una rentabilidad normal (hay un estudio del cef que muestra esto), el incremento tarifario sería necesario porque las utilidades percibidas no contemplan la prima de riesgo. Por lo tanto, la falta de inversiones sería responsabilidad el gobierno que no concede los esperados aumentos.
Ahora, mirándo la cosa desde otro punto de vista se podría argumentar que el riesgo de enfrentar rupturas contractuales no brota de la naturaleza del ser argentino, sino que es producto del propio comportamiento predatorio de las empresas privatizadas en los países semi-coloniales, que por medio del lobbie y la corrupción obtuieron marcos regulatorios irrisorios y esquemas tarifarios escandalosos. En este caso, la rentabilidad extraordinaria sería la causa de la ruptura de los contratos, y no la consecuencia (es decir, una elevada rentabilidad fuerza el posterior congelamiento para equilibrar la balanza, en contraposición a la idea de que la elevada rentabilidad es el producto de la posibilidad de posteriores congelamientos). Puesto de otra forma, la falta de seguridad jurídica es el producto de, y reside en, el poder de lobbie de las empresas trasnacionales respaldadas por los gobiernos de los países centrales en los que operan, que fuerzan la imposición de reglas incumplibles en el lago plazo.
Así visto, la responsabilidad de la falta de inversiones sería más el resutlado de estrategias orientadas al corto plazo de las empresas que a medidas arbitrarias del gobierno que quiebran la seguridad jurídica.

Viviendo con lo nuestro

Leyendo el muy buen blog de Julio Sevares, me encontré con un excelente post sobre la IED en nuestro país.

Allí dice herejías como estas:
"Uno de los latiguillos del discurso económico convencional es que la economía argentina está aislada del mundo y que no resulta atractiva para la inversión extranjera, a diferencia de lo que sucede con Brasil. Un índice de Naciones Unidas muestra una realidad diferente: Argentina está recibiendo más inversión externa que Brasil en términos reales y su grado de transnor quacionacionalización es maye el del vecino y que el de otros países latinoamericanos. Y, en el sector de industrias extractivas el grado de transnacionalización está a la par de los países africanos más colonizados económicamente."

Les pego acá abajo el gráfico del informe que muestra el porcentaje de las industrias extractivas en las entradas de IED. Como dice Sevares, estamos a la par de los países africanos más colonizados.


Otro dato interesante es el de la relación entre las entradas de IED y la formación bruta de capital. Para Argentina esa relación fue en 2006 inferior al 10%.
No vale la pena usar nuestras propias palabras, cuando Sevares ya lo dice tan claramente:
"Estas cifras muestran, de paso, que si bien la inversión externa es importante en términos cuantitativos (por las divisas que aporta), y en términos cualitativos (por la tecnología que puede venir asociada a la inversión), la mayor parte de la formación de capital, aún en economías muy abiertas a la inversión externa como la argentina, es de capital local. En este sentido, estas economías viven fundamentalmente, según los términos de Aldo Ferrer, "con lo suyo"."

Y tengo mis dudas sobre la calidad de esa IED, ya que la mayor parte es adquisiciones y fusiones, las cuales no contribuyen a la formación bruta de capital, por lo que el 9,6% probablemente esté muy sobreestimado.

Ya hace un tiempo Jorge hablaba sobre el latiguillo tan repetido de la atracción de inversiones.

Más del 90% de la inversión en el mundo se genera con recursos nacionales y no con capitales “atraídos” del exterior. Claro, que cuando un país crece, aparecen capitales que quieren entrar a los nuevos negocios que se abren con el desarrollo, pero ahí la causa de la “atracción” es el crecimiento, que crea oportunidades, y no las políticas propuestas por quienes piensan en ellos. En rigor, los únicos capitales que pueden ser “atraídos” son los financieros y especulativos que están detrás de quienes utilizan esa fórmula gramatical. Pero esos capitales no son deseables ni convenientes, de modo que, insistimos, lo que se debe hacer es promover el ahorro y su orientación hacia la inversión, antes que “atraerla”.

Hoy día, cuando reina ese sin sentido consenso de que para parar la inflación se necesita más inversión, se sigue pensando en la atracción de la inversión. Por eso siempre nuestro país está más preocupado por armar una agencia de inversiones que un plan de desarrollo que potencie las capacidad de acumulación locales.

PD: lean también la crítica de Sevares al tren bala. Un verdadero escándalo K.

Otra vez?

Pensamos que después de lo humillado que quedó la última vez, Elemaco [alias "tengo-un-gran-post-en-mente-pero-por-ahora-sigo-diciendo-estupideces"] habría aprendido algo, pero bueno... ahora nos acusa de neoclásicos, oh sí! Muy divertido lo suyo.

Tira, entre otros, un comentario así: "-Pero entonces, Elemaco, si los aranceles son equivalentes a las retenciones y estos, como bien mostró Tavos, pueden generar perdidas de eficiencia ¿La protección a la industria nacional puede generar situaciones en las cuales perdemos todos porque aparecen muchas barritas celestitas?"

A ver querido, nosotros no hablamos nunca de pérdidas de eficiencia ni estática ni dinámica ni mucho menos. Justamente porque no compartimos el concepto de eficiencia de los neoclásicos. Te diría con seguridad que ni una sola persona que escribió alguna vez en este blog considera que el mercado asigne eficientemente los recursos, por lo cual hablar de una pérdida de eficiencia por una desviación de ese precio de mercado es un sin sentido absoluto.

De qué sí hablábamos? De valor agregado y de exportaciones. Qué decíamos? Que la transformación del aceite en biodiesel tiene un valor agregado negativo!
Además, explicábamos que, a pesar de que el valor agregado es negativo, el biodiesel es un negocio porque las empresas productoras son beneficiadas con una transferencia de ingresos por parte del productor rural.
Para cerrar, nos despáchabamos con algunas preguntas chicaneras, esas que hacen de este un blog divertido y odioso, según quien lo mire. Decían así:
"Por qué cuando el agro se quejaba que la suba de las retenciones perjudicaba a los pequeños productores no se quejaba de esta transferencia de ingresos a las grandes empresas? Por qué Huergo no dice nada del subsidio que los productores rurales le están pagando a Cargill y compañía? Y para qué carajo sirve la ley de biocombustibles que dice apuntar a las pymes si los subsidios los reciben principalmente las grandes empresas? Qué opinan de esto El Abuelo y Mariano? No es que la agroindustria se desarrolla por las ventajas comparativas? Para que le dan semejantes subsidios entonces? Ni se te ocurra decir "industria naciente"! De qué valor agregado habla Accenture si el producto final vale menos que los insumos? Por qué todo el mundo se queja de los subsidios a los colectivos que favorecen a los sectores populares y nadie habla de los subsidios a las grandes aceiteras? Cuántas preguntas queridos amigos! Por suerte no hace falta que diga más, ustedes ya saben bien las respuestas."

Nosotros nunca criticamos ninguna asignación eficiente de recursos. Hasta se puede entender lo contrario, de la última frase que pusimos en negrita. Queríamos lograr que reconozcan que incluso la agroindustria se desarrolla protegida, no con ventajas comparativas, sino con subsidios. Y que era muy parecido a ese verso de la "industria naciente" que tanto detestan.

Comprendés la diferencia, Elemaco? Quizás estás en proceso de comprenderla, como pasó ya con el temita del sesgo antiexportador.
Además volvés a cometer un error parecido al de ese día. Decís que "El diferencial arancelario generador de una asignación estática ineficiente es parte indisoluble del “modelo” de protección y sustitución de importaciones que tiene la economía hoy, y que fue clave del crecimiento de los últimos años." Lo que pareces no saber es que el país cuenta con niveles de protección arancelaria de los más bajos de su historia. Fuimos en los 40-70s un país con tipo de cambio bajo y aranceles altos, pasamos en los últimos 70s y 90s a un país de tipo de cambio bajo y aranceles bajos, y ahora estamos con tipo de cambio alto y aranceles bajos. Entonces de qué diferencial arancelario estamos hablando? Tipo de cambio alto y aranceles altos pueden generar un mismo precio en dólares, pero no se confunda, tienen efectos muy distintos en otros aspectos. Por ejemplo, como ya le explicamos, con el tipo de cambio alto no hay sesgo antiexportador. Entonces no es el "diferencial arancelario" la clave del crecimiento de los últimos años, ya que éste no se incrementó sustancialmente desde los noventa, sino el tipo de cambio! Lo de la asignación estática ineficiente bue, ya sabe, tan sólo para los que creen que existe una solución de mercado eficiente.

La verdad, lo que hacíamos en nuestro post es simplemente estábamos rebatiendo los felices comentarios que circulan por todos lados sobre el famoso valor agregado del biodiesel de soja. Pero en ningún momento nos dimos pie para ponernos a hablar seriamente sobre si conviene o no impulsar la producción de biodiesel. Porque, digámoslo, están recibiendo millones de dólares en subsidios que se podrían usar para muchas otras cosas. Entonces, más allá de si esto implica un desvío del precio de mercado [cosa que importa un catzo], lo que hay que ver es el impacto que el desarrollo de la industria del biodiesel puede generar. Nosotros pedíamos que se reconozca que la industria está impulsada por los subsidios, no dijimos todavía si la consideramos una industria conveniente o no.

Para pensar eso, hay muchos puntos interesantes, muchos interrogantes. Tiremos algunos de los principales....

1) Podrá alguna vez la industria del biodiesel existir sin estar subsidiada? Eso depende principalmente de tres cosas diría yo. En primer lugar, depende de la evolución del precio del petróleo, que viene ascendiendo rápidamente en los últimos años. En segundo lugar, la competitivdad del biodiesel está fuertemente influída por el precio de su principal insumo, sea la soja u otros granos. Y la instalación de plantas de biodiesel que incrementa la demanda de granos hace subir su precio, en un proceso que tiende a ahorcarse a sí mismo. Por último, la imposición de cortes obligatorios de biocombustibles en naftas puede generar una demanda de biodiesel a precios mayores a los del petróleo.
Recordemos que el argumento de la "industria naciente" es que el subsidio tiene sentido si el proceso de aprendizaje en el que se embarca la empresa la permite incrementar su productividad, hacerse competitiva y finalmente no requerir más del subsidio. De todas maneras, acá pensamos que, si una industria se considera lo suficientemente "estratégica", puede ser necesario subsidiarla aunque pensemos que ese momento de competitividad no llegue nunca. Como pasa con el agro en Estados Unidos y Europa.

2) Cuánto valor agregado y/o exportaciones le aporta al país? Esta respuesta es más larga que lo que veníamos diciendo. El valor agregado de la transformación de aceite de soja en biodiesel es nula. Como muchos saben, el valor agregado en gran parte de las cadenas agroindustriales se concentra en la etapa primaria, es decir, en la producción del grano. Entonces? El tema es que la producción de biodiesel de soja puede tener dos efectos indirectos interesantes. El primer es el "efecto precio". Argentina, junto con Brasil, son responsables por más del 70% de la oferta mundial de aceite de soja. Los dos están instalando gran cantidad de plantas de biodiesel, para las que usarán gran cantidad de aceite que antes exportaban. Por lo tanto, es probable que esto provoque un shock negativo en la oferta de aceite, salvo que haya un gran aumento de la producción de aceite mundial. El resultado es un increíble incremento de precios que aumenta las exportaciones argentinas. Además, esta suba de precios puede volver competitivos campos marginales que no estaban en producción, permitiendo que se incrementen también las cantidades.
Por otro lado, el biodiesel se puede hacer con otros insumos. Puede ser con jatrofa, ricino, tártago, hasta incluso algas. La jatrofa, por ejemplo, permite obtener muchos más litros de combustible por hectárea de tierra utilizada y, además, se siembra en tierras áridas, por lo que no compite con los productos pampeanos. Las algas requieren muuuuucho menos tierras, así que quizás serían otra opción todavía más interesante [aunque está aún en etapa de experimentación]. También está la colza, que se puede sembrar en invierno y hacer el ciclo colza-soja, por lo que tampoco requiere bajar la producción de un producto pampeano para producirla. Con estas opciones exportás el biodiesel pero generás los eslabonamientos hacia atrás y desarrollás la producción primaria de los insumos, que es la etapa que más valor agregado tiene.

3) Qué efectos se genera sobre el precio de los alimentos? El biodiesel de soja, así como el etanol de maíz, requiere de grandes cantidades de tierra por litro producido. La suba de la demanda de esos granos incrementa sus precios, la tasa de ganancia de producirlos, por lo que muchos productores se pasan a soja y maíz abandonando otros productos con menos tasa de ganancia. La caída de la producción de otros productos hace subir sus precios, arbitrando para que la ganancia que ofrezcan los distintos productos tenga cierta relación [aunque hay otros factores en juego, como distintos niveles de riesgo, por ejemplo]. Una vez realizado el arbitraje, subieron los precios de los productos agrícolas. Esto está pasando hoy mismo con el precio de varios granos. El resultado es obviamente un empobrecimiento de todos los países importadores de granos, entre los cuales están muchos muuuy subdesarrollados. El encarecimiento de los alimentos puede dejar unos cuantos hambrientos más en el mundo.
Miren acá, por ejemplo, como la más respetada consultora de estos temas, Oil World, dice “Es hora de darse cuenta de que la comunidad global se acerca a una crisis alimentaria en el 2008, salvo que el uso de la producción agrícola para la elaboración de biocombustibles sea reducida o que haya condiciones climáticas ideales y que los rendimientos suban con mucha fuerza”. No fueron Chavez ni Fidel Castro, sino Oil World el que lanzó esta advertencia.

Si el biocombustible se hace con insumos que no compitan por el uso de las mismas tierras donde se producen los alimentos, entonces no tiene por qué generar este efecto. Así, si se hace con plantas como la jatrofa que usan otras tierras, o con algas que se pueden producir en piletones en el desierto [por exagerar un poco], o con celulosa que todos dicen abunda, entonces no hay suba de precios de los alimentos. El tema es que hasta el momento el 99% de la producción mundial de biocombustibles hoy se hace de maíz, soja y colza, generando el ya conocido efecto sobre los alimentos.

4) Se está gastando más energía en producir el biocombustible que la que éste tiene? El balance energético neto mide la relación entre la energía obtenida y la usada. Si te da lo mismo o parecido, estás jodido. Usar un litro de nafta [por ejemplo, en tractores y cosechadoras para hacer la soja] para producir un litro de biocombustible te pone en un nivel de irracionalidad supremo. Las estimaciones que yo vi dicen que el BEN [balance energético neto] es de un 25% para el etanol de maíz y de [creo] 75% para el biodiesel de soja. En maíz tenés problemas, porque además esa energía extra no viene en forma de combustible, sino de alimentos para animales [DDGS]. En soja no es tan así, hay más margen. En etanol de caña de azúcar también el margen es amplio, si mal no recuerdo.

5) Quienes son los actores que se perfilan para manejar el negocio del biodiesel? Se puede lograr meter ciertos jugadores nacionales de nivel internacional? En Argentina hay una mezcla de grandes multinacionales [como Dreyfus] y grandes nacionales [como Vincentin, Aceitera General Deheza o Eurnekian], metiendose en el negocio. Tenemos además empresas aceiteras de cierto tamaño, incluso pensando en el mercado mundial.

6) La pata de inserción argentina en la naciente cadena de los biocombustibles es simplemente la producción con tecnologías importadas? O se puede desarrollar empresas que produzcan las plantas en el país, con tecnología argentina? Las investigación [I+D] se va a desarrollar en el primer mundo y nosotros miraremos desde afuera? O vamos a intentar desarrollar [como por ejemplo está intentando Oil Fox] acá?

7) Qué impacto se genera sobre las economías regionales? Tan sólo vamos a subir la renta de la tierra en Santa Fe, Córdoba y Buenos Aires? O los biocombustibles dan un impulso al desarrollo rural de provincias postergadas?

8) Tiene sentido dedicarse a producir tanto más combustible? O sería más eficiente pensar en la reducción del consumo de combustibles? Las tecnologías parecen estar...

La lista de interrogantes sobre la conveniencia o no del desarrollo de los biocombustibles es larga, podría seguir unas cuantas páginas más. Como para cerrar, tan sólo comento que yo estoy a favor del desarrollo en nuestro país de los biocombustibles, es una interesante oportunidad de pisar fuerte en una industria que está creciendo rápidamente. Tan sólo dudo de que sea necesario otorgar semejante subsidio a empresas de ese tamaño. Quizás pensaría en la aplicación de fondos como esos de manera más selectiva, que no lleguen a Dreyfus, por ejemplo. También hay que pensar si el mejor insumo es el biodiesel o hay que intentar buscar opciones que impacten más de lleno en las economías regionales. Por último, es necesario buscar la forma de entrar en el proceso de desarrollo de las tecnologías de esta industria naciente para poder apropiarse realmente de sus frutos. Pero, más que nada, tengo más dudas que certezas sobre lo que será realmente de los biocombustibles.
El debate está abierto, pueden explayarse sobre los distintos puntos o incluso buscar otros de los tantos temas conflictivos que los biocombustibles tienen.

Bubble

Dejamos en la Biblioteca Homoeconomicus un paper muy bueno que me pasaron sobre la crisis financiera actual.
El paper es The global economy bubble equilibrium, de Ian Fletcher.
Muy interesante como desmitifica la idea de que los déficits gemelos estadounidenses tienen que terminar en crisis. Interesante también la explicación, para quien no lo tenga presente, de las implicancias del poder de contar con la posibilidad de emitir la moneda mundial.

En cuantos nos inspiremos, hablamos sobre los posibles efectos de la crisis mundial sobre Argentina.

La delgada línea entre el robo y la publicidad

Le veníamos debiendo el link a nuestro zurdo amigo Sirinvasa, que viene haciendo algunos trabajos interesantes en su blog "Datos Duros".
Ahora que puso esa nota que había escrito Dornbusch, aprovechamos para darle el lugar que se merece.

Les pego unas frases fascinantes de la nota en cuestión, para leerla completa entren al blog de Sirinvasa.
Es realmente chocante ver cómo a un país le hacen un favor de ofrecer la intervención extranjera... Cuanto gurú que hoy anda impunemente por los diarios habrá estado de acuerdo con esto, no?

"Porque la política argentina se ha sobrecargado, debe temporalmente resignar su soberanía sobre todos los temas financieros."

"Los argentinos debe humildemente darse cuenta de que sin un masivo apoyo e intromisión extranjera no podrá salir de este desastre. ¿Qué clase de ayuda financiera? Esta va más allá del financiamiento. En el corazón de los problemas argentinos está una crisis de confianza como sociedad y de confianza en el futuro de la economía. Ningún grupo está deseando resolver las quejas y arreglar el país para entregar el poder a ningún otro grupo local."

"Alguien tiene que gobernar el país con mano firme, una dictadura es algo no probable ni querido. Pero desde que todos piensan –en general correctamente- que cualquier otro es egoísta y corrupto, no hay pacto social que pueda ser alcanzado."

"Argentina debe dejar mucha de su soberanía monetaria, fiscal, de manejo regulatorio y de activos por un periodo de, digamos, 5 años."

"Aquí está lo que la Argentina debería aceptar hacer. Un consejo de extranjeros experimentados en Bancos Centrales debe tomar el control de la política monetaria argentina. Esta solución tendría muchas de las virtudes de reputación de un directorio de divisas, sin los costos de tener que adoptar una política monetaria siguiendo los intereses de alguien más. Los nuevos pesos no serían impresos en suelo argentino."

"Otro agente extranjero es requerido para verificar la performance fiscal y para firmar los cheques de la nación con las provincias."

"Una masiva privatización de puertos, aduanas y otros obstáculos para la productividad deben hacerse ahora. Una desregulación de los sectores de venta mayorista y de sectores para su distribución es esencial. Otro agente extranjero experimentado deberá tomar control de los procedimientos, como también de asegurarse que estos procedimientos finalicen en un lugar correcto para distribuir a todos los argentinos presentes y futuros."

"No hay esperanza para la Argentina a menos que se prepare para soportar una autoridad que haga cumplir las reformas, suponiendo condiciones más duras que las que en el presente prevalecen"

León

Para amenizar un poco la tarde, les dejo dos joyitas de la blogósfera. Se trata de dos canciones extraídas de uno de los mejores blogs que he leído, yo no quiero volverme tan trosco.

Va para que no se crean que acá sólo bardeamos a la derecha. También tenemos bien presente a toda la troskeada que anda dando vueltas por el mundo sin mucho que aportar.

Acá los dejo con los hits "hubo un tiempo que fui trosco" y "trosco seminare". Disfrútenlos.

Hubo un tiempo que fui trosco...

Hubo un tiempo que fui trosco
militaba sin parar
entregaba los panfletos
por la universidad

Poco a poco fui creciendo
Mi morral se desgastó
Sigo esquivando la ducha
Y las pompas de jabón

Te encontraré una mañana
en cualquier agrupación
Haremos una asamblea para dos

Es larga esta carrera
cuando uno mira atrás
militando en los pasillos
de esta universidad

Agarrate de los claustros
porque antes de egresar
se aferraron militantes
pero egresaron igual

Te encontraré una mañana
en cualquier agrupación
Haremos una asamblea para dos

Quisiera saber tu nombre
Tu facu, tu agrupación
Y si te has vuelto ya trosco
También conocer tu blog

Necesito que me avises
Si quieres aparatear
No es que te tenga miedo
Solo me quiero afeitar

Te encontraré una mañana
en cualquier agrupación
Haremos una asamblea para dos

Trosco Seminare

Quiero ver, quiero entrar
Chipi nadie te va a hacer mal,
solo callarte.

Trosco aquí, Trosco allá
pero nunca te encontrarás
a un laburante.

No hay obreros alrededor
no hay panfletos sobre León
¿Dónde estás?
¿Dónde voy?

Porque estamos en la Facu de la depresión
muy lejos del sol que quema a León.

Te doy PO, quieres K
Trosco nunca te voy a dar
lo que me pides.

Te doy IU, quieres MAS
es que nunca comprenderás
a un pobre pibe.

Esos trosco que van a mil
sólo risa te harán sentir
nada más, nada más.

Si pudieras olvidar tu mente
frente a mi, sé
que revolución
Se haría sin ti.

Misceláneas veraniegas

- El Hueney Ruca está a 18 pesos el día. No lograba hacer memoria sobre cuánto valía cuando fuimos con Pippo, por lo que pregunté. 10 pesos a enero del año 2007. A Magui [el grandote y tatuado encargado] le dije: "tu estimación de la inflación deja mucho que desear", pero no pareció importarle. Peor que las estadísticas anualizadas de Rollo...

- En la plaza un egipcio nos convida un mate. Que hace ahí? Vino a hacer un doctorado... Un egipcio haciendo un doctorado en Argentina? Cómo pasó eso? En su país una empresa del Estado argentino puso un reactor nuclear. Le ofrecieron una beca de doctorado y se vino un tiempo a trabajar a INVAP, mientras hace su doctorado. Debería recordar mejor la descripción que dio de El Cairo, su ciudad. Algo así como "te encontrás de todo, más Mercedes Benz que en Alemania, mientras al lado un tipo con una manta en el suelo vende cualquier cosa por unas monedas. Siete millones de autos para siete millones de personas. Un caos". Y yo pensaba: "tercer mundo le dicen".

- El psicoanalista es la mejor película holliwoodense que leí [574 páginas]. Una gran forma de poner las neuronas en remojo mientras Ricky se las arregla para mantenerse con vida.

- "Entérese y salga de la Matrix: ¿Qué es lo que en realidad ocurrió el 11 de septiembre de 2001? ¿Qué intereses económicos determinaron el atentado del 11 de marzo de 2004 en Madrid? ¿Por qué era necesario derribar el partido de Aznar? ¿Cuál es la escandalosa verdad que se oculta tras los atentados del 7 y 21 de julio de 2005 en Londres? ¿Qué organización occidental financia y coordina a Al Qaeda, Hezbollah y Hamas? ¿Dónde está Osama bin Laden? ¿Por qué hubo que "asesinar" de apuro a Al Zarqawi en Irak? ¿Existió en realidad ese personaje? ¿Cuál es el "filósofo negro" que se esconde tras las políticas de George W. Bush y de los siete presidentes que lo precedieron? ¿Por qué Israel invadió el Líbano? ¿Existió en realidad la cortina de Hierro", o fue sólo una "Cortina de Humo" para tapar secretos intereses económicos? ¿Quiénes traicionaron a la Unión Soviética desde adentro? ¿Qué historia secreta se oculta tras la Revolución Rusa de 1917? ¿Es Benedicto XVI un agente de Bush? ¿Son enemigos en realidad el Opus Dei y la masonería? ¿Cuántos golpes de Estado encubiertos hubo en realidad en los Estados Unidos? ¿Por qué la versión que tenemos de la Segunda Guerra Mundial no es otra cosa que una parodia cinematográfica digna de Hollywood? ¿Qué oscuros secretos se nos esconden sobre Hitler? ¿Cuáles fueron las verdaderas causas de la Primera Guerra Mundial ¿Qué relación oculta hay entre la prensa internacional y la globalización? ¿Por qué la Guerra Civil Norteamericana la ganó el Sur racista y no el Norte progresista como realmente se cree? ¿Qué intereses ocultos produjeron en realidad la crisis de los años 30? ¿Cuál es la auténtica "bomba de tiempo" económica que se está gestando en los Estados Unidos? ¿Cómo terminará la globalización? ¿Qué mecanismos semisecretos se utilizan para que Wall Street no se derrumbe de nuevo? ¿Durarán? ¿Cuánto tiempo? ¿Cuál será la fuente de energía que reemplazará al petróleo y al gas natural? ¿Qué "lobby" ya está preparando el oligopolio petrolero internacional ¿Qué ocurrirá con el "real poder" cuando los cambios se produzcan? ¿Cuál es el destino del dólar? ¿Qué organizaciones y sociedades secretas están detrás de los reales acontecimientos? ¿Cuál es su real poder? ¿Quiénes las conforman?"

Graziano es mi conspirativista favorito. Suerte que volvió. Dicen que está sarpado del tomate. No me extrañaría. Ya vamos a salir a defenderlo igual. Bah, más que a él, a las conspiraciones y los conspiracionistas. Primero igual tengo que terminar de leerlo.

- A volver a trabajar.

Exportando reservas

Desde Homoeconomicus festejamos la prohibición de las exportaciones de nafta y gasoil. Además esperamos que se extienda al petróleo crudo y al gas natural, y que no esté supeditada a los precios, sino que se convierta en una medida permanente.

No tenemos mucho tiempo ahora para explayarnos correctamente sobre el tema, pero esbocemos un par de argumentos.
El motivo por el cual creemos una es necesaria la prohibición de las exportaciones de hidrocarburos no se debe a su efecto sobre los precios internos. El subsidio al transporte automotor no parece una gran idea, ya que es usado en general por la gente de mayores recursos, además de que es altamente contaminante y bloquea el desarrollo de la industria de biocombustibles [cuando más adelante tratemos este tema con algo de seriedad entenderán este comentario que ahora parece contradictorio con lo antes dicho].

Pero la realidad es que los hidrocarburos no pueden ser tratados como un commodity más, es un bien no renovable y de carácter estratégico, dado que es un insumo esencial para el desarrollo industrial. En este contexto, la exportación de hidrocarburos, en un contexto donde no está asegurado el autoabastecimiento y donde sus precios muestran fuertes tendencias al alza, es un grave error que será pagado caro en poco tiempo más. Sin dudas, la exportación de hidrocarburos es una pieza más en el abandono de la planificación estatal en el sector energético, que tiene otros capítulos en la transferencia de los recursos petroleros a las provincias y en la privatización más vergonzosa del país, la de YPF.

Un interesante trabajo sobre este tema realizó Diego Mansilla en un paper [o libro] publicado por el famoso CCC [Centro Cultural de la Cooperación Floreal Gorini]. Este se llama "Hidrocarburos y política energética. De la importancia estratégica al valor económico: Desregulación y Privatización de los hidrocarburos en Argentina".

Entre varias cosas interesantes que tiene el trabajo, una de ellas es el análisis del horizonte de reservas [esto vendría a ser para cuántos años alcanzan las reservas probadas que tiene el país]. Abajo, en el gráfico, reproducimos el resultado de su análisis. Tienen, por un lado, la evolución real del horizonte de reservas de petróleo del país. Están en franco descenso hace unos años y en 2005 se calculaba que las reservas alcanzaban para tan sólo 8,1 años [valor que probablemente siguió disminuyendo en los años siguientes].
En la línea verde se hizo un ejercicio hipotético. Se mide cuáles serían las reservas de petróleo si no se hubiera extraído para exportar petróleo crudo y subproductos. Al ser menor la extracción, el horizonte de reservas es mayor.

Como ven en el gráfico, en el año 2005 se puede apreciar que el país había exportado 22 años de reservas, poniendo así en peligro el autoabastecimiento.
Les dejo ahora los ilustrativos comentario de Mansilla al respecto...

"[...] a pesar de que éste se trata de un ejercicio, se concluye que las exportaciones de petróleo crudo y de subproductos elaborados (naftas principalmente) fueron una de las causas de la caída de reservas, sumadas a la anteriormente demostrada falta de inversiones de riesgo para la búsqueda de recursos. Ante el abandono de las inversiones, los volúmenes extraídos
para exportar no fueron repuestos por nuevos descubrimientos.

Sin tener garantizado el autoabastecimiento (como lo demuestra el escueto horizonte de reservas actual) se exportaron grandes volúmenes de petróleo (186 millones de m3 según la hipótesis I y 273 millones de m3 según la hipótesis II). Como estos volúmenes de petróleo (que representan el 58% y el 87% de las reservas declaradas a fin de 2005, respectivamente) no fueron repuestos por nuevos descubrimientos, se puede decir que Argentina procedió a exportar sus reservas petrolíferas a pesar de no poder garantizar su propio autoabastecimiento.

Con este ejercicio, se descubre las verdaderas razones de la caída de reservas petroleras que sufre Argentina. No se realizaron inversiones de riesgo para encontrar nuevos yacimientos mientras que se extraía cantidades crecientes de petróleo con destino a la exportación. Esto nos habla a las claras del cambio estructural del papel del petróleo en la economía argentina. Se transformó en un commodity abandonando su carácter de recurso natural estratégico y no renovable.

20.30 con sol

Uno no se puede ir de vacaciones una semana que todo se enquilomba.
El macrismo reviviendo la consigna "achicar el Estado es agrandar la Nación", permitiendo que ahora sí los municipales con mayor poder adquisitivo dejen de tener que compartir obra social con el resto de los empleaduchos, boicoteando la eficiente y ahorradora de recursos producción estatal de medicamentos, echando gente a diestra y siniestra.
Viste que la derecha y la izquierda ya no existen? Pero la resaca menemista que gobierna la Ciudad sigue destruyendo el Estado para armar algunos negocios más. Pero la derecha no existe más igual, lo que se necesita es alguien que sepa gestionar!

Por suerte siguen lloviendo dólares sobre el agro argentino [tengo preparado otro informe sobre biodiesel donde se ve que las expo caen 10% cuando se procesa el aceite]. Y la renta de la tierra sigue subiendo, como nos cuenta La Patria...

Imparables, por sexto año consecutivo, en 2007 los valores de los campos para agricultura volvieron a subir fuerte. Según datos de la Compañía Argentina de Tierras (CAT), el año pasado se registró un aumento de alrededor del 30 al 35 por ciento, en promedio, para las tierras de la pampa húmeda y de las zonas agrícolas extrapampeanas.

Considerando valores promedio de noviembre pasado, según CAT en la zona núcleo sojera-maicera del norte bonaerense (Rojas, Salto, Pergamino) los precios van de 10.000 a 11.000 dólares la hectárea. Con todo, allí se pueden oír cifras aún más altas: "Piden de 10.000 a 12.000 dólares", indicó Nordheimer. Por fracciones muy chicas, que no representan lo mismo para extensiones mayores, en algunas zonas del sudeste cordobés y en Firmat y Casilda, en el sur de Santa Fe, hoy hay dueños de campos que llegan a pedir hasta 15.000 dólares la hectárea. "Y se venden", agregó Nordheimer.

Hay propietarios de campos que aun con los actuales valores de la tierra deciden no vender, pero sí, en cambio, sacar una buena renta con un arrendamiento. En este sentido, el dueño de 1000 hectáreas en la zona de Pergamino puede llegar a obtener de 400.000 a 450.000 dólares por año si alquila cada hectárea a unos 400/450 dólares para soja.

Lo viste o te pasó de largo? 400 mil dólares por año, renta pura. Renta de la tierra.

Igual nos vamos contentos luego de ver que el muy buen informe que levantamos el otro día sobre la pobreza en la Argentina fue puesto el sábado por Zaiat en Página.

Ahhh, me olvidaba: ojo con lo que andan diciendo del cambio de hora, que en la costa es una hora más de playa. Seguiremos con los cortes de luz, pero el paleta-pelota que sale a las 20.30 no te lo quita nadie [no me maten, mañana ya estoy en baires sufriendo con el resto las altas temperaturas].

PD: que groso que la inflación haya sido 8,5%! Y yo que pensaba que se había acelerado...

Pioneros

Se acuerdan cuando Lousteau dijo esto que tanta rabieta le generó al Abuelo?

–¿Cómo combatirá la inflación, con qué política de intervención?
–El Estado tiene el deber de intervenir con inteligencia frente a esta suba de alimentos. Nuestra intervención es pionera y creo que se irá aceptando y copiando en otros lugares.
–¿Por qué es pionera?
–Hay países que optan por un control férreo del precio de los alimentos sin ninguna otra medida. Eso en Rusia ha generado desabastecimiento. Son las medidas tradicionales. Nosotros tenemos un doble desafío: aprovechar esta circunstancia como productores y lograr que la sociedad crezca de manera igualitaria. Entonces, a medida que aumenten los precios de los alimentos en el mundo tenemos que ir calibrando con las retenciones a las exportaciones para darle una señal al productor de cuánto de esa rentabilidad podrá atesorar, pero sin afectar a los consumidores. Con lo recaudado por las retenciones vamos a subsidiar el consumo. Nosotros podemos exportar alimentos cuando todos los argentinos hayan comido.

Quizás algo de razón tenía. Sino mirá a China.