V.A - The Rough Guide to Gypsy Swing

Hace unas semanas que gracias a un amigo descubrí un sitio que nos está musicalizando los días, haciendo así un poco más placentera nuestra existencia en este vil mundo.

Sabemos que este sitio no está en sus mejores épocas, a pesar del protagonismo que han ganado Coek y Radarros, pero también sabemos que el ciclo tarde o temprano se revierte.

Mientras tanto, hemos decidido crear una sección musical para compartir con ustedes algunas alegrías. Muy gentilmente, la muchachada de Stay Free aceptó que en este blog donde se habla de cosas tan aburridas como la economía y la política subamos su música. Por lo cual, semanalmente [esperemos] subiremos algunos de los discos que recomiendan en su alta web. A veces será de discos que hayamos escuchado, otras de algunos cuya tapa nos guste. Se irá viendo.

Si algún trasnochado cree que está mal que en un blog de economía pongamos música, considere estos posts semanales como una declaración sobre lo que pensamos acerca de las patentes, los derechos de autor, la copia, las instituciones y toda esa sarasa.

Hoy les dejo un disco de swing que disfruté estas últimas semanas. Me lo bajé recordando lo mucho que me gustaba el ritmo de esa película.













1. Symphonie - Romane Acoustic Quartet
2. Fleur De Lavande - Fapy Lafertin Quintet
3. Rythmes Gitans - Patrick Saussois
4. Du Dja Yal - Moreno Trio
5. Black Eyes - Bireli Lagrene Ensemble
6. La Valse Des Niglos - Serge Desaunay
7. La Belle Et Le Manouche - Les Primitifs Du Futur
8. Gallito - Guerino Et Son Orchestre Musette De La Boite A Matelots
9. Minor Swing - Quinteet Du Hot Club De France
10. I'se A Muggin' - Django Reinhardt
11. Improvisation 47 (Improvisation No.5) - Django Reinhardt
12. Rendez-Vous Sous La Pluie - Jean Fred Mele
13. Philippe's Stomp - Orchestre Musette Swing Royal
14. Java Manouche - Jo Privat
15. Haide Tchavolo - Tchavolo Schmitt
16. Autumn Leaves - Ziroli Winterstein Ensemle
17. Histoire De Faussaire - Rodolphe Raffalli
18. Kriss Romani - Swing Gadje
19. Micro - New Quintette Du Hot Club De France
20. Rythme Futur/Django Tiger - Romane

El legado de Django en varios compositores Manouche, una joyita

122 MB -192 Kbps

[BAJAR]

STAY FREE

el 78 según Paolo

Durante nuestro ejercicio social (abril de 1978/marzo de 1979) la actividad económica del país ha mostrado signos de lenta recuperación, si bien no se ha apartado sustancialmente de los bajos niveles del ejercicio anterior. Continuó la alta tasa de inflación (167% en precios al consumidor y 146% en precios mayoristas) mientras que el peso se devaluó respecto del dólar solamente el 60% ensanchando así la brecha entre inflación y devaluación. Esa brecha ha significado un aumento en los costos locales (precios mayoristas expresados en dólares) del 54% frente a una inflación internacional (precios mayoristas estadounidenses) del 11%.

La competitividad creciente de las importaciones fue también acrecentada, en muchos sectores productivos, por la implementación de una nueva estructura arancelaria que disminuye gradualmente el nivel de protección de la producción local y se propone, por ese medio, propiciar una reestructuración del sistema industrial argentino.

La conjunción de los factores mencionados ha puesto a la industria nacional en una difícil situación, debilitando su competitividad interna y desalentando el esfuerzo exportador por su pérdida de rentabilidad marginal.

Balance de Dálmine Siderca de 1979.

¿Tipo de cambio neutral?

Hoy en una nota en Página 12 salieron dos comentarios interensantes sobre la política cambiaria. Ambos son críticos de la política económica del kirchnerismo.

Uno (Mariano Feliz) se muestra completamente escéptico respecto a la posibilidad que tiene el gobierno mantener el tipo de cambio real en el largo plazo, desestimando la política cambiaria desde la caída de la Convertibilidad hasta aquí.

El otro (Axel Kiciloff) si bien no se muestra crítico respecto a mantener el tipo de cambio real en niveles depreciados, reclama medidas económicas que acompañen la política cambiaria, a fin de desarrollar la industria local.

Puesto que mi postura es más cercana a la del segundo que a la del primero, me gustaría compartir algunos puntos que me ruido en ese primer planteo. El autor afirma que la política cambiaria actual puede desviarse por un tiempo de la trayectoria de equilibrio (tendencial) determinada por "el proceso de acumulación y valorización de capital en la economía" vinculado con los niveles de productividad de la economía y la relación entre la tasa de ganancia y los salarios reales. Si baja el salario real por la pérdida de negociación de la clase obrera (porque aumenta el desempleo), sube el tipo de cambio (lo que el autor asimila a "las empresas locales son más competitivas internacionalmente"). Un aumento de la productividad local en relacion a la internacional produce el mismo efecto sobre la competitividad de estas empresas. Entonces, dado un esquema de tipo de cambio fijo (sin variacion del tipo de cambio nominal), el TCReal (=TCNom.P*/P) variaría (por medio de una disminucion de los precios internos?) cuando caen los salarios reales o aumenta la productividad.

Pero hay otras cuestiones para intrucir si queremos pensar la economía argentina.

Primero: que sabemos cual es mas o menos el tipo de cambio tendencial (existe?).

Segundo: que los cambios de productividad, de la ganancia y del salario real son exógenos al tipo de cambio que fija la autoridad cambiaria, puesto que ésta no puede salir de la trayectoria tendencial por mucho tiempo.

Veamos la evolución del tipo de cambio multilateral según el Banco Central:

¿Cuál es su nivel tendencial? Estamos jugados.

Otra punto: ¿estamos seguros que el regímen, la variabilidad y el nivel del tipo de cambio no afecta la trayectoria de la productividad?. Digo, en el planteo de Feliz, el cambio de precios relativos que impone un tipo de cambio real competitivo no lleva a ninguna modificación de la productividad en el largo plazo. Tampoco, el establecimiento de un tipo de cambio sumamente apreciado. Un TCR alto implica salarios bajos (y un TCR bajo, por lo tanto, salarios altos?) y punto.

Pero... La estrategia cambiaria postConvertibildad no hay dudas que llevó a una expansión enorme del empleo. Tampoco hay dudas que la tasa de crecimiento fue muy elevada, que se recontruyó parte del sector industrial y que se corrió por años la restricción externa. Y entonces? Puede que la caída de los salarios reales (y salarios en dólares) que produjo la devaluación del 2002 llevó a que muchos sectores empresariales pudieran volver a producir. Seguramente, eso expandió el empleo y, a pesar del salario deprimido, permitió que muchas familias pudieran morfar y dejar de ser indigentes. Además, el aumento del empleo hizo que los trabajadores tengan mayor poder de negociación y el salario real aumentó varios años.

¿Entonces?

Para mí que la "desviación" del "tipo de cambio tendencial" hace que las cosas funcionen distinto en la economía. Para mí que la Convertibilidad permitió tener salarios en dólares altos pero empobreció y dejo en la calle a mucha gente. Más viajes a Europa para algunos y más hambre para otros.

El gobierno puede modificar el tipo de cambio real. Lo puede hacer y por períodos considerables. Y en esos períodos, los cambios en la productividad, el empleo y en la fuerza que tienen lo trabajadores para quedarse con una tajada mayor del ingreso no son despreciables.

Decir simplemente que el nivel de tipo de cambio real tiene una contracara con los salarios es, en mi opinión, quedarse a medio camino. Estoy de acuerdo, las devaluaciones cambiarias suelen disminuir el salario real. Pero si no vemos la dinámica que a partir de ello se produjo en nuestro país nos perdemos parte importante de la historia.

Además, un lectura rápida (y errada) podría llevarnos a desear un tipo de cambio apreciado porque permite elevar los salarios reales. Sabemos lo que producen períodos prolongados de apreciación cambiaria en Argentina. No queremos volver a eso...

Hagamos las paces

Ya está. Démoslo por terminado. Sentémonos a charlar en serio. Si, ya se, dijimos muchas cosas en estos meses. Mucha chicana barata. De los dos lados. Por qué será que no podemos debatir las cosas en serio? No importa, ya pasó. Miremos para adelante. Quedaron en 35, pero eso no soluciona nada. Al final vendiste más barato y la guita no llegó al fisco. No te pone un poco loco eso? Se lo quedaron las grandes. Que contradictorios estos tipos, no? Es verdad, dijimos muchas cosas. Pero no es tan así, necesitamos que te desarrolles. Es una pata fundamental del desarrollo del país. Pero desarrollo en serio. Vendiendo granos no vamos a ningún lado. No me vengas con lo del granero del mundo. Seguir leyendo en ARTEPOLÍTICA

A dos voces

Llegaron. Bienvenidos. Ahora que todos los putean, yo los banco. Será por contrera nomás. No me gustaron algunas notas sobre el conflicto agrario. Pero no me importa. Si, el test ese que le publicó página eran puras chicanas. Pero todo fue chicanas esos meses. Quién debatió alguien en serio? No jodamos.
Me parece siguen siendo una dupla valiosa. Si me preguntás si quiero que la voz oficial del multimedio más grande el país sean ellos dos o Van der Koy-Canedo, no lo dudo un instante. Prefiero que ellos estén más moderados, más adaptados al centrismo clarinesco, a que ese lugar lo ocupen otros.
Leí sus primeros posts. Me gustan. Aunque a Cleto no lo aguante. Es bueno leerlos así. Las notas periodísticas muchas veces aburren. El estilo, el marco que te ponen, hace que todas parezcan iguales, todas digan lo mismo. Hay que escribir bien, con nivel. Eso, que se diluye en la blogósfera, es lo que hace que acá se digan algunas cosas interesantes que no se leen en otros lugares [también muchas boludeces]. Momentos de sinceridad. Creo que pueden aportar al debate.
Eso, bienvenidos.

La pregunta del millón

Sin duda fue uno de los grandes debates de los últimos meses de este país. Más de una familia se quebró luego de ver vasos volar mientras se terminaban de cocinar los ravioles. Dividió más espacios políticos que el kirchnerismo. Finalizó amistades milenarias.

Si, señores, es lo que estaban pensando.
La pregunta es: ¿Qué carajo es un pequeño productor?
Produce poquito. Un porcentaje re bajo de la producción total. Pero su campo vale millones de dólares. Gana como para rascarse el higo 24 horas al día. Trabaja desde su celular, dando órdenes a cuarenta contratistas distintos. Tiene una cuatro por cuatro. Es un pequeño productor?

Estoy viendo un libro llamado "Los pequeños productores en la República Argentina", elaborado en conjunto por la Secretaría de Agricultura y el Instituto Interamericano de Cooperación para la Agricultura [IICA].... y sí, tiene una definición de pequeño productor. Fue hecho en el año 2006, por lo que no puede haber acusaciones de que esto haya sido preparado para este debate, ni tampoco se podría decir que está demasiado desactualizada. El trabajo está firmado por Edith Scheinkerman de Obschatko [alto apellido], María del Pilar Foti y Marcela Román.

Bueno, cortemos la perorata y vayamos a los bifes...

"Ponderando los diversos antecedentes y las opiniones recogidas en la compulsa de opiniones de expertos en la materia, se definió la siguiente hipótesis, que sería utilizada para construir la Base de Datos de Pequeños Productores, la que fue aprobada por el PROINDER: Se considera pequeño productor a quien dirige una explotación agropecuaria en la que: -el productor o socio trabaja directamente en la explotación y -no posee trabajadores no familiares remunerados permanentes. Una vez proporcionados por el INDEC los datos iniciales del universo de explotaciones agropecuarias de pequeños productores construido con estos criterios, se analizó su distribución por rango de superficie total de la explotación. Del mismo surgió que, en muchas provincias, había explotaciones que respondían a la definición mencionada pero que tenían superficies notablemente grandes. Esta situación planteó la necesidad de introducir cambios de orden conceptual y metodológico para mantener la coherencia del estudio y tratar de lograr los indicadores más ajustados de la situación e importancia de los pequeños productores. Para realizar estos cambios, se planteó el siguiente supuesto: -existe un límite físico para la explotación productiva que puede ser realizada por el pequeño productor, con su trabajo directo, el de su familia y el de personal contratado transitoriamente. Este límite puede definirse por dos criterios: -un tope en la superficie total de la explotación -un tope en la dimensión de las dos grandes actividades productivas: agricultura y ganadería, medida a través de la superficie cultivada y de las unidades ganaderas, respectivamente. Estos límites varían según las regiones.

Tope a la superficie cultivada: Región Pampeana (Bs As, Cordoba, Entre Ríos, La Pampa y Santa Fe) 500 has. Chaqueña (Chaco, Formosa y Stgo. del Estero) 500 has. Cuyana (San Luis) 500 has. Oasis de Riego (Neuquén, Río Negro, San Juan y Mendoza) 25 has Resto del país 200 has".

Según este trabajo, el 54% de las explotaciones sojeras son de pequeños productores.

Te acordás como querían subir el tope para que queden exceptuados de la suba el 93% de los productores? Se pasaban un poquito, no? Quedaban adentro algunos no tan pequeños, no?
Igual ya no importa. Las bajaron para todos. Los chicos agradecidos. Los grandes también.

Arbitraje

1. Tenemos una economía con un solo capitalista.

2. El capitalista no tiene acceso al crédito bancario y autofinancia sus inversiones.
3. El capitalista puede invertir en el sector industrial, en dónde la tasa de ganancia depende negativamente del salario real y positivamente de la velocidad a la que puede hacer crecer el uso de la capacidad instalada.
4. El capitalista tiene como alternativa, o costo de oportunidad, poner la plata en un pool de siembra.
5. El estado no puede imponer retenciones superiores al 35%

Supongamos que partimos de una situación en la cual el salario real es muy bajo, es elevada la capacidad instalada ociosa, y la demanda agregada comieza a crecer muy rápido. Esto resulta en una rentabilidad muy pero muy atractiva. El capitalista pone la plata en la industria, aumenta el empleo, se retroalimenta la demanda agregada, y el proceso de acumulación anda viento en popa.

Ahora, el aumento del empleo empieza a generar tensiones en el mercado de trabajo, y el salario real entra en un sendero ascendente. Esto se traduce en una reducciòn de los márgenes. Al mismo tiempo, la capacidad ociosa se estrecha, y para ampliar la demanda hace falta hundir capital. La expansión industrial fácil empieza a ponerse un poco más complicada, pero nada catastrófico. Los capitalistas parece que igual quieren invertir, y llevan la tasa de inversión al 23%.

Imaginemos que justo cuando llegamos a ese punto, mejoran terriblemente los términos del intercambio por una disparada de los precios agrícolas. Siguiendo el supuesto de imposibilidad de aumentar las retenciones, se deriva que por un lado la mejora en los TOT le pega al precio de los alimentos, y por lo tanto al costo salarial. A igual salario real, mayor costo salarial para la industria. Por el otro, aumenta el costo de oportunidad del capitalista, que ya tenía algunas dudas sobre dónde volcar sus excedentes.

En este escenario se me ocurren dos alternativas. La primera, que el capitalista siga inviertiendo en la industria, pero se produzca algún tipo de arbitraje que implique aumento de los márgenes sobre costos y por lo tanto una caída del salario real, y un push inflacionario. La segunda alternativa es que los capitalistas dejen de invertir en la industria, sustituyan producción por importaciones y aumenten los precios ante la presión de la demanda, generando un push inflacionario.

Conclusión: ante la imposibilidad de subir retenciones, un shock positivo en los TOT podrían estar generando más inflación, peor distribución del ingreso, y posiblemente menos industria.