Dos para medir

Si hacen esto y esto, quizás hasta compensen los continuos errores acá.

Universalización de las asignaciones familiares por hijo y un banco de desarrollo [con equipo designado por concurso, con transparencia, no para repartir guita a dedo].

De repente habría política sociales y un gran avance en términos de herramientas para hacer política industrial.

Hacelo y anuncialo en La Plaza. Sería un día histórico para el país. El día en que cada pibe tiene un ingreso mínimo asegurado. Un primer gran paso para erradicar la pobreza infantil.

Comentarios a la entrevista del domingo...

Yo soy de los que creen que la formación profesional de un tipo que tiene un cargo público importa y ayuda a anticipar a donde va a poner el ojo. En este sentido, cuando me enteré de que un tipo formado en el CEMA iba a ser ministro de economia no me puse ni un poco contento. Me hizo acordar de tristes producciones como "El plan argentino de estabilización del 20 de Diciembre" de Carlos Rodriguez que terminó en la crisis financiera del 81 o de las aventuras de los muchachos de este centro en plena dictadura que tan bien cuenta Natanson en su libro "Buenos Muchachos", lectura altamente recomendada. Después pensé, si el tipo formó parte de terminar con el negocio de las AFJP tal vez se trata simplemente de un pragmático que tiene en cuenta bastante poco su formación.
Creo que la entrevista que salió en Página 12 deja ver estas dos caras del nuevo joven ministro. Por un lado tira una política buena, que venimos bancando hace rato desde este blog, que es la creación de un Banco Nacional de Desarrollo. En este caso, si bien los fondos no provienen de la mejor fuente y la experiencia en Argentina no es muy feliz, destinar plata para financiar proyectos de largo plazo en economías como las nuestras resulta sumamente necesario.
Sin embargo, cuando tuvo que tirar su mirada sobre las políticas para enfrentar la crisis dijo que había que fortalecer los superavits gemelos. Si bien es claro que las políticas de endeudamiento del pasado no fueron lo mejor, tal vez no resulta muy "popular" o de "crecimiento con inclusión" fortalecer el ahorro público en un contexto de retraccion del gasto privado. Más bien me vuelve el recuerdo de la necesidad de "achicar el Estado" para agrandar la Nación.
(Entiendo que una de las causas de este discurso es darle señales al mercado para conseguir financiamiento que no se consigue con cosas como el INDEC, pero en ese caso, por no arreglar el INDEC antes de "fortalecer el superavir"?)
Por otro lado, el periodista le pregunta sobre el gasto universal a la niñez (recordemos que la pobreza ataca especialmente a este sector) financiado con los fondos de un impuesto sobre la renta financiera. La respuesta del ministro critica la política:
"Muchas políticas universales tienden a actuar como Hood Robin: les sacan a los que menos tienen para darles a los que más tienen."
Esta respuesta, dejando de lado el impuesto de la renta financiera, está basada en la concepción de que la focalización es mejor que la universalización. Estas posiciones son asimilables a los planteos del Banco Mundial redireccionando la política social hacia los sectores que quedaban excluidos de las reformas de los noventa. Si bien es cierto que la focalización bien hecha (cuando es posible hacerla!) resulta a veces mejor que la universalización, no tener política es peor que tener una universal...

Schvarzer sobre el conflicto agrario

A un año del voto no positivo, compartimos con uds el análisis que hacía por esos tiempos Jorge Schvarzer, en un muy interesante encuentro organizado por el Grupo Lujan que tuvimos la suerte de presenciar.

Comparto por completo las apreciaciones sobre la inexistencia en este país de políticas de mediano plazo, ya sean agrarias o industriales, el comentario diciendo que el conflicto no fue por la soja [ni por una encarnizada lucha por la renta agraria con la oligarquía] sino por una política agraria/antiinflacionaria destructiva [subordinada a objetivos inflacionarios, como siempre hicieron los ortodoxos, y generando transferencias de rentas a sectores concentrados], la inexistencia de un pensamiento industrialista en el país y hasta los comentarios finales, afirmando que esto no se trata de un problema institucional [salvo que hablemos de la burocracia estatal].

Para repensar por qué hoy estamos donde estamos.

AAAAAAAAA!!!!!!

llegué tipo 12 am a casa
ya en el colectivo yendo a lo de fefe me sentía realmente mal
pensaba que mi cuerpo me estaba pidiendo un descanso (y con cuanta razón!)
me mantuve firme, parado, esperando ansiosamente que alguien se levante para poder sentarme
me subí al toque, pero ya no quedaban lugares y me ubiqué estratégicamente: al fondo, sabiendo que así cubría las dos hileras a mis costados de dos asientos cada uno, mas los otros cuatro o cinco de la fila del fondo
obvio: todos los que estaban sentados en otra parte del colectivo tarde o temprano se bajaron, pero eso no incluyó ni a uno sólo de los que yo cubría
resignado, traté de distraerme, mirar por la ventana en viaje de tres cuartos de horas sólo sirve para pensar constantemente lo lejos que uno está del lugar de llegada y lo tarde que está llegando
me puse a leer, saqué mi antología gramsciana y leí sobre el surgimiento del nuevo estado proletario, en su expresión embrionaria italiana del 1920, los consejos de fábrica de turín
envidié a antonio por sus hermosos panfletos, por su fe en la pronta llegada de un mundo mejor, mucho mejor! y lo envidié por ser un agitador, por dedicarse a escribir panfletos, a llenar de calor y esperanza las mentes de los obreros... al menos un panfleto aceptable escribí en mi vida: esa editorial, hablando de las elecciones, el salto tras el último voto, ése que era nuestro
igual pensé en lo feo que es ser un militante en el siglo 21, lo difícil que es
esa disyuntiva tan desgraciada: hacer como si nunca hubiera pasado nada y hablar de la inminente revolución como si los obreros, las fábricas y el capitalismo de estos días fuera el mismo de principios del siglo XX; o adaptarse, aggionarse, tratar de interpelar al sujeto actual realmente existente, ese que apenas quiere hablar de política, que jamás se identificaría a sí mismo como un obrero, ni pensaría un segundo en gastar parte de su valioso tiempo en intentar cumplir con ese sueño partido obrerístico
leo un artículo, dos artículos... pienso que quiero llegar a sus pensamientos maduros, esos que todo el mundo identifica como muy útiles para pensar la actualidad, pero sé que falta aún
y me acuerdo: gran lamparita resplandecente, tengo una cafiaspirina en mi bolsillo, a la que acudo para sobrevivir el resto de la noche, a la cual todavía le falta una reunión
tomó esa droga maravillosa, cierro a antonio, pongo a Pappo durante un par de temas (no puedo evitar que se vengan hacia mí los sanguches de miga) y llego a destino
la reunión sale muy bien (al final no es tan malo militar hoy), seguimos armando, sumando gente, planeando hacer cosas que nunca antes nos habíamos imaginado

y eso, llegué 12 am a mi casa (me desvié un toque en el relato)
y me empecé a sentir bastante, bastante mal
dolor de panza, un poco de mareos... estaba muy claro: esas malditas empanadas me arruinaron la noche... fefe y su casa de empanadas ligaron unos cuantos insultos, mientras me arropaba fuerte en la cama para poder dormir
ya estaba con frío, mucho frío, y seguían los mareos
costó, costó, pero me dormí
pucha, duró dos horas
dos y media y me levanto, tiritando de frío, ya sin que la colcha haga efecto alguno
primero pienso en quedarme en la cama, pero tengo mucho frío en serio
salgo, me abrigo y empiezo a buscar el termómetro
no lo encuentro
armo quilombo en mi casa
me tomo un ibuprofeno (chicos, nunca se automediquen) y encuentro el termómetro: 38,2º
que no cunda el pánico: seguro no es gripe A, y si lo es, sobreviviré
no entendés, es un tema estadístico: 95% se cura sin siquiera darse cuenta
jajaja, no se la cree nadie: quiero mi tamiflu!!!!!! ya a la guardia y tamiflu
me cago en Roche, la industria farmacéutica mundial, el sistema de patentes y la virgen maría, que alguien me dé mi tamiflu!!
me meto en la cama de nuevo y se me frunce un poco
pienso en que, si me muero, a alguien se le va a ocurrir algo lindo para decir en mi funeral, podría ser peor el tema
estas enfermedades no sirven, no matan gays, ni negros pobres, ni viejos, nos matan a nosotros, los progresistas blancos, rubiecitos, jóvenes... a quién se le ocurre armar un virus así? y nadie hace nada!!
no, está bien, tenés razón: si tenés unos mangos vas al hospital, conseguís la droga y todo guey, nunca se muere la gente que tiene unos billetes en el bolsillo (pero si se muere, armá una marcha y pedí que cambien entero el código penal!)
sigo pensando boludeces: quiero alguien despierto al lado mío diciendome qué catzo hacer con tanta fiebre!!!
y pienso que en el transcurso de mi vida aprendí una sola cosa (un cuarto de siglo, un sólo aprendizaje, podría ser peor): el calor humano garpa, cómo garpa; que lindo darle un abrazo a un amigo, un beso a una mina, o que te cocine algo rico la abuela el domingo mientras te cuenta la película que fue a ver con las chicas (de 80 años promedio) en la semana
y cómo garpa cuando te sentís para el culo, enfermo o triste, y ese padre/esa chica te hace un tecito, te da un beso en la frente, y mira una peli al lado tuyo
ese/esa que cuando llamás a urgencia de tu obra social y se da cuenta que te dicen que vayas a la guardia a partir de las 8am (recién son las 3!!), decide invertir 5 horas de sueño, arruinar todo su día, y bancarte hasta que amanezca
pero no, nada de eso hoy, sólo hay que bancarla, cinco horitas, con fiebre, ahora abrigado, confiado en que el tema de la gripe A es una sobreactuación y en cinco horas lo resuelvo sin mucho problema (no me paranoiqueen!)
además, mirale el lado bueno: mañana en cama todo el día... ya sé que no se puede enfermarse, que hay que laburar, no sé como hacés, yo cada tanto me enfermo... mañana igual imposible que vaya, si entro y se corre el rumor de que tengo 38.5º de fiebre (sube!), empiezan todos a tirarse por la ventana (o me tiran a mí, andá a saber)

y escribo, un mail, para mi chica, para un amigo (§, sos un groso, sabelo), o un post, quién sabe (muy boludo para un post, no?)
no está tan mal: gilada + gilada = ya pasaron 40 minutos
tan sólo me quedan 4 horas y 17 minutos más y voy al hospital
y me acuerdo que tengo The Reader y Fringe (larga vida a los dvds piratas), y quizás la noche no sea tan larga

quiero decirles que ha sido un placer, que en este cuarto de siglo hemos pasado mejores y peores momentos, pero valió la pena (lo volvería a hacer todo de nuevo... con ciertos cambios, pero todo de nuevo...)
además, que conste en actas que homoeconomicus se lo dejo a los muchachos (sí, a uds!), que quiero que me sobreviva y que vuelva a tener posts como en su era dorada (cuando se ponen las pilas las nuevas generaciones?), volviendo a ser una trinchera, desde donde puedan tirar unos cascotazos apuntando a la puta reacción conservadora en marcha

good show
y hasta el tamiflú, siempre
los quiere,
tavos

Chan[g]!

Nota de Waisberg al amigo Ha-Joon , que vino invitado por la Asociación de Economía para el Desarrollo (AEDA). Que la disfruten! Para quienes todavía no lo leyeron todavía, ya salió la edición en español de Bad Samaritans, editado por la Universidad de Quilmes y AEDA. Un imperdible libro de divulgación de economía [desarrollista].

“Hay que hacer algo más que exportar sólo materias primas”

13-07-2009 / Es el economista coreano que más escuchan los heterodoxos. El eje de su trabajo fue desentrañar las estrategias de desarrollo de los países más poderosos del mundo. Todos tuvieron un Estado que intervino profundamente en el proceso industrializador.

Por Pablo Waisberg

Es el economista coreano que más escuchan los heterodoxos. Uno de sus seguidores es el presidente ecuatoriano, Rafael Correa. El eje de su trabajo fue desentrañar las estrategias de desarrollo de los países más poderosos del mundo. Todos tuvieron un Estado que intervino profundamente en el proceso industrializador.

Ha-Joon Chang sostiene la necesidad tener un Estado “capaz de intervenir” en su economía para garantizar un proceso de industrialización. Sus definiciones se apoyan en la historia económica de los países que hoy controlan el comercio mundial y que establecieron, después de crecer, cómo debía regirse el intercambio internacional.

“Si lo que se busca es tener un nivel de vida razonable, no es posible lograrlo con la exportación de commodities. En el largo plazo no es una estrategia de desarrollo sostenible”, subraya el economista que llegó al país invitado por la Asociación de Economía para el Desarrollo de la Argentina (AEDA).

–¿Cómo se concilia la inversión extrajera directa con la estrategia de desarrollo de un país emergente?

–En la práctica hubo muchos casos que usaron la IED (inversión externa directa) estratégicamente como parte de sus políticas de desarrollo, como ocurrió en Corea de Sur o Taiwán. Lo que hicieron fue alentar la inversión en ciertos sectores y desalentarla en otros. Todo esto con ciertos controles y requisitos específicos. En general, esto se hizo para los sectores con mano de obra intensiva para facilitar la exportación. Hay casos, como el de Irlanda o Singapur, que son distintos a los de Corea del Sur, China y Taiwán, que lo que hicieron fue atraer inversiones en forma selectiva y no decir, de manera más neoliberal, “vengan todos”. A los sectores que atraían les ofrecían operarios calificados e infraestructura sólo para determinados sectores.

–¿Eso requiere de un Estado fuerte como precondición?

–No necesariamente. Un Estado fuerte se construye también dentro de ese modelo de desarrollo nacional. Un ejemplo que me gusta dar es el Corea de los años ’60, que enviaba a sus funcionarios a formarse en Filipinas y Paquistán, porque no tenían un Estado formado. Lo que se necesita es un Estado capaz de intervenir y de aplicar políticas determinadas. A esto se le debe sumar la existencia de una coalición política que sostenga al Estado.

–Lo que se necesita, por lo menos, es poder determinar dónde y cómo pueden invertir las multinacionales.

–Siempre hubo direccionamiento de las inversiones extranjeras por parte de los Estados. Si bien es cierto que ahora, por los lineamientos de la OMC, es más difícil establecer las condiciones para la IED pero sigue habiendo espacio para redirigir esa inversión: se puede obligarlos a capacitar mano de obra.

–¿Cómo se puede controlar la propensión de las multinacionales a utilizar insumos importados en perjuicio del desarrollo de los proveedores locales?

–Eso es ilegal para la OMC. En general, lo que se aplica para ello son negociaciones informales con las multinacionales. En Gran Bretaña, en los ’80, no había un régimen particular que obligara a las empresas a cumplir con ciertos requerimientos pero utilizaban una política de negociaban que decía “no estás obligado a cumplir con esto pero sería muy bueno si lo hacés”.

–Entonces todo queda sujeto a quién lleva adelante la negociación.

–Sí.

–¿Es posible pensar una estrategia de desarrollo nacional para un país emergente basando la economía en la exportación de commodities?

–No. Hay países como Bruney (en el sudeste de Asia, al noroeste de la isla de Borneo) que están parados sobre petróleo y que pueden no producir nada y tener un PBI per cápita alto. En la Argentina pasó lo mismo a principio del siglo XX, que con sus recursos naturales logró ser un país muy rico pero en el largo plazo no es una estrategia de desarrollo sostenible. No alcanzan para alimentar al crecimiento de la población, sobre todo si lo que se busca es tener un nivel de vida razonable. Hay países que darían cualquier cosa por tener el PBI per cápita de la Argentina, pero para ser Alemania hay que hacer algo más que exportar materias primas.

–¿Considera correcto aplicar impuestos sobre las ganancias extraordinarias producidas por la exportación de commodities para estimular el desarrollo de sectores industriales?

–Si. Ahora lo puedo decir porque el año pasado iba a venir en mayo pero el viaje fue cancelado por el conflicto con el campo.

–¿Cual debería ser el ratio de I+D de un país emergente para pensar en una estrategia de desarrollo?

-Los países desarrollados invierten entre 4 y 5 puntos del PBI en I+D, que es más bajo en los países en desarrollo. Lo importante es que no está por debajo del 1,2%, pero se tiene que apuntar al 2 por ciento.

LAS IDEAS DE LOS TALIBANES DEL LAISSEZ FAIRE

“Cuando los países desarrollados estaban en la fase de crecimiento acelerado usaron políticas comerciales e industriales intervencionistas para promover sus industrias nacientes y alcanzar las economías de primera línea. Las formas concretas que adoptaron estas políticas y el énfasis que cada una ponía en unos u otros aspectos fueron diferentes de unos países a otros, pero no se puede negar que los países desarrollados utilizaron activamente ese tipo de políticas. Y, en términos relativos (es decir, considerando la brecha de productividad con los países más avanzados), muchos de ellos realmente protegieron sus industrias mucho más que los países en desarrollo actualmente.
Si es así, la ortodoxia actual que aboga por el libre comercio y las políticas industriales de laissez faire estaría en desacuerdo con la experiencia histórica, y los países desarrollados que propagan tal visión parecen estar de hecho dando ‘la patada a la escalera’ que ellos utilizaron para llegar a la posición privilegiada que ahora ocupan”

ESTADO
MOTOR PARA EL DESARROLLO

Es un defensor de la intervención estatal como motor de un proceso de desarrollo. Patada a la escalera: la estrategia de desarrollo en perspectiva histórica, es el título del libro que desentraña la política económica intervencionista que posibilitó el crecimiento de los países desarrollados. Después difundieron el sofisma del libre comercio.
Entre las perlitas de su trabajo de recopilación y análisis hay una definición del primer ministro de Gran Bretaña, Robert Walpole, quien en 1721 subrayó: "Es evidente que nada contribuye tanto a promover el bienestar como la exportación de bienes manufacturados y la importación de materias primas".