¿Aprendimos algo entre las crisis?

Los muchachos de Política Argentina le hacen una entrevista a Fernando Peirano, el presidente del Congreso de AEDA. Muy buena para leer y seguir entiendo de qué la va esta naciente y creciente runfla.

Los días lunes 24 y martes 25 de agosto de 2009 se llevó a cabo el I Congreso Anual de la Asociación de Economía para el Desarrollo de la Argentina (AEDA) en el Centro Cultural Caras y Caretas. Este evento titulado Oportunidades y obstáculos para el desarrollo de Argentina. Lecciones de la post-convertibilidad contó con más de 80 expositores que presentaron sus trabajos recientes con una destacable rigurosidad académica.
Fernando Peirano, economista, docente e investigador (UBA-UNQ-CONICET-REDES) especializado en economía internacional y presidente de este I Congreso de AEDA, aceptó ser entrevistado por politicargentina y contarnos sobre AEDA, sus objetivos, su joven historia, sus colaboradores y también acerca de la realización de este congreso que reunió a jóvenes, estudiantes y grandes profesores de la Argentina, y que terminó con la presentación del nuevo libro del profesor Ha-Joon Chang (Cambridge University).

- ¿Cómo surgió AEDA?
- AEDA surge como respuesta a que no nos sentíamos del todo satisfechos con las organizaciones que había a nivel de la profesión. Formamos un grupo inicial que nos conocemos por haber pasado por diferentes estudios de grado en la UBA o en otras universidades y también en el tema laboral; nos dimos cuenta que este grupo necesitaba dar un paso más allá, a partir de coincidencias básicas importantes que teníamos, y constituir una herramienta para transformarnos en un actor social. Entonces entendimos que la mejor manera era conformar una asociación. La idea básica de ese entonces era darnos una organicidad mayor como grupo, ampliarnos a otros colegas y usar esto también como una forma de tender puentes con otros sectores sociales como pueden ser sindicales, empresariales, tener otra relación con los medios; nos parece que hay todo un espacio, en términos de discurso económico, vacante; y que la mejor manera de contribuir a completar ese espacio era a partir de una formalización de este grupo en el que veníamos trabajando, coincidiendo, reflexionando, etcétera.

- ¿Cuáles eran esas coincidencias básicas?
- Las coincidencias básicas primero nacen como muchas de estas cosas que son más contraposición o contraste a ciertas cuestiones; en general somos una generación que se formó con profesores críticos, heterodoxos. Es decir, frente a los postulados del neoliberalismo, a la confianza en la organización de la sociedad y la economía a partir de los mecanismos de mercado, etcétera. Reconocemos que esos mecanismos pueden ser valiosos para resolver algunos problemas sociales, pero los principales desafíos que tenemos como sociedad no pueden ser resueltos a partir de éstos: la salud, la vivienda, el trabajo, la seguridad, las inversiones de largo plazo, etcétera. Todo ese ámbito queda por fuera de los mecanismos de mercado. Entonces coincidimos en la importancia de tener un estado competente y eficaz como mecanismo alternativo de organización social. AEDA tiene tres rasgos hoy en día que lo describen bien: es un grupo de economistas en su mayoría, aunque también hay otros científicos sociales, todos menores de cuarenta años. El segundo rasgos es que sus integrantes tienen un acercamiento a los temas de análisis desde principios y miradas heterodoxas, alejadas del mainstream. Y el tercero es que, en general, participan o tienen algún tipo de compromiso político en un arco, podríamos decir, de centroizquierda-izquierda.

- ¿Por qué el foco en el desarrollo? ¿Sienten alguna identificación cepalina?
- Con respecto a las tendencias cepalinas, sin duda: cuando uno intenta andar por caminos distintos a las herramientas y postulados de principios ortodoxos, toda la escuela de la CEPAL es una contribución muy importante, entonces muchos nos identificamos con las miradas estructuralistas que supo tener la CEPAL. Pero consideramos que necesitan ser renovadas, ampliadas, y en ese sentido es que también es un desafío que lo asumimos como generación y como grupo. Al fin y al cabo, uno se da cuenta que pensar está lejos de esa imagen de la persona aislada y concentrada; pensar, aprender, reflexionar son tareas colectivas y por eso el énfasis en armar un espacio propicio para hacer ese ejercicio de intercambio.

- ¿Cómo surge el Congreso?
- Cuando uno arma un espacio como AEDA debe traducirlo en hechos. La mejor forma de presentarte en sociedad es a partir de tener una coherencia entre los hechos y lo que vos querés hacer. El primer paso que dio AEDA fue una presentación en sociedad en diciembre del año pasado donde discutimos el tema del conflicto con el Campo, los cambios que ha habido en la industria y cerramos con Mario Cimoli con una reflexión acerca del compromiso intelectual y político que tiene que tener alguien que ejerce la economía. Luego convocamos a un seminario con Gabriel Palma para discutir la crisis internacional; de nuevo sin caer en los lugares comunes, en la respuestas fáciles de la ortodoxia, es decir, sin comprar la idea de que esta crisis es por un problema regulatorio o de supervisión; sino yendo un poco más allá, viendo los problemas estructurales que tiene la economía mundial. Después avanzamos en publicar un libro de Ha-Joo Chang, quien es un economista surcoreano que analizó los problemas del desarrollo económico en el mundo y a los países que se han desarrollado en estos últimos cuarenta años, que la profesión suele denominar milagros económicos: el milagro japonés, milagro coreano. Lo cual es paradójico, porque justamente cuando un país logra desarrollarse lo ponemos como algo excepcional, cuando en la profesión tendríamos que pensar que ese es el objetivo, la regla, lo normal. Este economista muestra todas la contradicciones que tiene el discurso habitual de los organismos o las recomendaciones de los países desarrollados: contradicciones internas y con la historia, porque los países que se han desarrollado antes o ahora han seguido principios muy distintos. Creemos que es una obra de divulgación, pero que ayuda a explicar de qué se trata AEDA. Y ahora, después de ocho meses en este camino que venimos recorriendo, ya tenemos la posibilidad de organizar un congreso que es un espacio natural para armar un escenario de intercambio, fortalecimiento de redes entre los profesionales y gente que coincide, intercambio de ideas, discusiones y, además, tener como producto una compilación de trabajos, en este caso, cerca de ochenta que muestran que el pensamiento heterodoxo está vivo: hay jóvenes que están haciendo nuevos aportes, la Argentina de estos últimos años es una fuente de inspiración muy importante para esto porque sufrimos lo peor del neoliberalismo en los noventa y en esto últimos años hemos visto que crecer es algo pasible para nosotros. Porque durante los últimos treinta años el PBI per cápita en la Argentina se mantuvo constante: cuando llega la crisis del 2001-2002 el PBI per cápita termina siendo el mismo que en 1974, durante treinta años no pudimos generar riqueza. En ese sentido, estos últimos años son un proceso inédito, desgraciadamente. Y mucho de esto se debe a un enfoque macroeconómico basado en otros principios, esto en una fuente de inspiración: entender que hemos desandado mucho del camino de estos últimos treinta años. Pero para profundizar esta trayectoria necesitamos todavía tener más ideas, más instrumentos, sofisticar la gestión pública, sofisticar los análisis, armar otras coaliciones políticas que le den sustento a todo este proceso. Y el Congreso lo entendemos como un pilar clave y una contribución importante en esto: presentarnos en sociedad, ampliar el espacio. Un espacio de intercambio a partir de unas reglas básicas, obvias, de convivencia; acá hay gente que piensa muy igual, muy distinto; pero creo que en estos dos días hemos aprendido todos mucho.

- ¿Cómo lograron alquilar este espacio? ¿Tienen un convenio con Caras y Caretas?
- Esto fue por contactos: el espíritu de trascender el ámbito de la profesión e ir hacia los sectores sindicales y empresariales nos lleva a estar contactándonos. Surgió esta oportunidad, pudimos alquilarlo por un gesto de colaboración de parte del sindicato, este lugar tiene mucho de interesante por la construcción que ha hecho este sindicato [SUTERH], habilitando este centro cultural. Y ese es el principal auspicio, después hemos contado con la Universidad de Quilmes como socia para todo lo que fue la difusión y publicación del libro de Chang. Tenemos otros auspiciantes institucionales, pero realmente el costo principal del Congreso son la horas hombre puestas al servicio de la organización y eso ha sido un trabajo voluntario de la mayoría de nosotros que lo entendemos como una contribución al proyecto de AEDA. Y también la respuesta es, sin duda, una contribución clave: todos los que se han preocupado por armar sus artículos, enviarlos, cumplir con las formalidades del caso, etcétera. Un poco, la idea que tenemos nosotros es mostrar que ser heterodoxo no quiere decir ser poco riguroso, no trabajar con un método, no tener herramientas de análisis.

- ¿Cómo fue la recepción de estos ochenta trabajos? ¿Cómo armaron los debates? ¿Cómo lograron la participación de los invitados? ¿Tuvieron alguna sorpresa?
- Sí, sorpresas tuvimos. Este es un proyecto ambicioso y cuando algo es ambicioso uno pone expectativas altas; pero en las más altas que teníamos no esperábamos tener un programa tan denso. Lo que hicimos fue seguir las pautas generales de cualquier congreso académico. Pusimos una fecha de convocatoria que difundimos por distintos canales, tuvimos la recepción de los trabajos, un comité científico integrado por Aldo Ferrer (Plan Fénix, UBA), Fernando Porta (Centro REDES, UBA, UNQ), Eduardo Basualdo (FLACSO), [Miguel] Zanabria (UNQ, UNLP), Hernán Soltz (UBA, FLACSO), [Mario] Damill (CEDES, UBA) que contribuyeron a revisar los trabajos y definir ejes, poner prioridades y así seleccionar, porque tuvimos bastantes más trabajos que estos ochenta. Los que se ajustaban a los temas que habíamos propuesto y la calidad era algo que se podía leer y que tenía un trabajo por detrás fueron aceptados. Creo que la fortaleza del Congreso, por la cual vino tanta gente (que es otra sorpresa positiva que hemos tenido), es que estamos planteando una agenda de temas que es la que le preocupa a cualquier economista comprometido con la transformación de la sociedad, con el desarrollo. Muchas veces el ámbito académico tiende a centrarse en problemas como, por ejemplo, nuevo método econométrico o encuentra, curiosamente, agotados los temas básicos de la economía e intentan entrar en temas como delincuencia y probabilidad de asalto por metro cuadrado, las “freakonomics”, etcétera. Eso en el mundo académico está teniendo, lamentablemente, mucho auge. Entonces nosotros lo que hicimos es volver a la agenda de discusión que cualquiera que tiene como meta la transformación social se plantea. Los trabajos están invitados a hacer una reflexión más sobre lo que pasó en estos últimos años y los paneles actúan como lazo, primero con gente que consideramos referentes en el campo, queríamos asegurarnos que estén en el Congreso, y además con una invitación más a una mirada prospectiva de qué va a pasar en la economía argentina de acá en adelante. Esta fue un poco la combinación entre trabajos y exposiciones a partir de paneles con invitados.

-¿Y cuáles son las perspectivas de acá en adelante para AEDA?
- Yo creo que AEDA está completando una etapa importante que es la de constitución, instalación, darse a conocer; pienso que todos los que formamos parte estamos satisfechos con esta primera etapa. Haber tenido una gran respuesta también implica un gran compromiso para que el espacio no se diluya, hay que darle continuidad. Para dársela ya estamos pensando algunas actividades para los próximos meses, por ejemplo, vamos a hacer un seminario nacional sobre política industrial que va a terminar en un libro que se va a publicar posiblemente con la Fundación Ebert. Para el año que viene estamos pensando invitar a doce especialistas, gente con más experiencia y gente más joven, ir alternando sobre doce temas claves que vemos que tiene pendiente la economía argentina y a partir de ahí hacer algún paper, un artículo de propuesta y eso organizarlo como eje para un debate interno con los socios de AEDA, que van creciendo. Y tenemos que darle vida institucional hacia adentro a AEDA para que no sean sólo estos grandes eventos, sino darle una rutina de relaciones y trabajo. Estamos haciendo una puesta para hacer un encuentro de jóvenes economistas latinoamericanos con colegas de Bolivia, Ecuador, Uruguay, Argentina y Brasil que seríamos el grupo inicial. Esto tiene el desafío de conseguir el financiamiento porque ya se trata de pasajes de avión. Pero no es un imposible. Lo que queremos es esto. Creemos que en su momento el Plan Fénix supo captar la atención de la sociedad con un discurso distinto, diciendo que no todos los economistas pensamos igual, no todas la recetas económicas son ajustes de salario, de gasto público; la sociedad en su momento lo vivió como una bocanada de aire nuevo. Nosotros nos sentimos un poco inspirados en esa experiencia, queremos sumarnos a ese espacio. Un poco el objetivo es contribuir con empresarios, sindicalistas y público en general que siente que mayoritariamente el discurso de la City no refleja sus expectativas. Y nosotros intentamos contribuir desde ahí, entendemos que la transformación económica es creatividad, rigurosidad, pero también el armado de coaliciones sociales y políticas que le den sustento a estos procesos. En ese sentido creemos que AEDA es una herramienta pertinente para cumplir con estos tres objetivos y lo que viene depende mucho de qué sepamos hacer con estos pasos que ya hemos dado.

- ¿Quiénes son las personas a las que les querés agradecer por haber colaborado en todo este proyecto?
- Sin duda, una cosa que también me satisface mucho es que fue un trabajo colectivo en el sentido más auténtico: AEDA tiene un presidente que es Matías Kulfas que estuvo totalmente involucrado en hacer esto, Paula Español, Iván Heyn, Andrés Tavosnanska, Gabriela Camilletti, Natalia Monayer, yo trabajé también, a esto se le suma un grupo muy grande, una veintena de estudiantes y graduados recientes; un equipo de trabajo que fue cumpliendo las distintas áreas y tareas que necesita un congreso. Toda esa gente tiene que estar muy contenta porque esto es un trabajo colectivo y que el grupo ha logrado llevar adelante de manera espléndida. Y después hay mucha gente de afuera, de la Universidad de Quilmes, del Plan Fénix, del sindicato, de la gente de Caras y Caretas, de El Germen, gente que nos ha ayudado en tareas de secretariado, organizativas puras; merecen todos reconocimiento también.

Un éeeesssssito

Se terminó el Congreso de AEDA.

Dos días donde cientos y cientos se juntaron para debatir cómo nos fue en estos últimos años y el rumbo que el país puede tomar en los próximos. Varias generaciones se mezclaron en 24 charlas, con decenas y decenas de expositores, mezclando algunos que presentaban por primera vez un trabajo en un congreso, al lado de economistas, sociólogos, politólogos (etc.) consagrados. Y, fundamentalmente, muchísimos compañeros que estuvieron esos dos días para escuchar y debatir cada uno de los grandes temas que se tocaron [y pelear a ceño fruncido por las galletitas del coffee break].

A descansar y disfrutar de lo logrado. Y a prepararse para lo que viene.

Les dejo algo del rebote que tuvo el Congreso en los medios.


La distribución de la riqueza es igual que en 2001

Economistas debaten sobre el desarrollo nacional

El crédito externo es la obsesión de Economía

Trasnversales debatiendo como sigue el modelo

Afirman que el modelo se agotó

Economía frenó a heterodoxos que piden más devaluación

Hay que profundizar el modelo que empezó en 2003

El dólar y los caminos alternativos

Marcó del Pont pide mejorar el sistema tributario

Superar el modelo neoliberal genera conflictos

Logramos una fuerte recuperación fiscal

El sector sojero intenta consolidarse como “sujeto hegemónico” de la economía

“No podemos retroceder de lo logrado”

Ja Hoon Chang criticó al Fondo Monetario y al modelo exportador de carne y trigo

Copados

Dice Blanchard, economista jefe del FMI:

The (fiscal) stimulus can be prolonged if, at the same time, structural measures are taken to limit the future growth of entitlement programs—whether from rising health care costs or from the effect of aging populations on retirement costs. The trade-off is fairly attractive. IMF estimates suggest that the fiscal cost of future increases in entitlements is 10 times the fiscal cost of the crisis. Thus, even a modest cut in the growth rate of entitlement programs can buy substantial fiscal space for continuing stimulus.

Una masa estos muchachos, que se supone que están para dalre estabilidad al sistema monetario internacional. En la fase de auge, cuando lo que crecía desbocadamente eran los ratios de deuda privados (de las familias, las corporaciones y las entidades financieras), calladitos. Ahora que hacen falta políticas expansivas para que no derrape la actividad, el empleo, y para que no quiebre el sistema financiero (que nos llevó a la crisis), sugieren comprometer recortes a futuro en el gasto es salud, jubilaciones, etc...

El fondo RE-NO-VA-DO

No hay que darles el pescado, sino la caña”

Cada vez que el kirchnerismo vuelve a caer una y otra vez en el mismo error, me acuerdo de esta zonzera, que escribieron hace un tiempo los amigos de la Cátedra Jauretche en esa hermosa revista popularmente conocida como la Plan H. En su segundo número [descargar acá], la primer nota era el Concurso de Zonceras, en donde se ofrecía como ejemplo la zonzera que reza "“No hay que darles el pescado, sino la caña”" [o en su versión kirchnerista "¿Vos qué preferís? ¿Que te den un subsidio o que te den trabajo?"].

Dicen que van a gastar 9.000 millones de pesos. La universalización de las asignaciones familiares, el primer gran derecho que podría haber dejado el kirchnerismo [además de ver fútbol gratis] costaba 10.000 millones [aprox, o menos si reemplaza al plan familias]. Evidentemente la asignación era financiable. Si no se hacen estas cosas no es porque no se pueda, es porque no se quiere. Inconmensurable el daño que le ha hecho y le sigue haciendo este ministerio de desarrollo social al gobierno. Cada plan que lanzan, son miles de votos que se pierden. Cada error de estos nos dejan más cerca de que nos gobierne Cobos o Reuteman. Cuántas veces se anunciaron ya "más cooperativas, monotribustistas y sarasa"?

Les dejo el final de la zoncera. La revista completa y los otros números están acá.

[...] Pero vayamos a ver cómo le va a nuestro ex desposeído vuelto pequeño propietario y deudor [NdR: ya le dieron la caña]. Descartemos el caso de que sea santiagueño, caso en el cual sólo podría usar la caña para pescar vinchucas en su rancho o tal vez para hacer un fueguito en el que calentar el agua para el mate. Descartemos también la existencia de otras externalidades como ser un despose ído que habite los márgenes del riachuelo u otro río contaminado. Vayamos pues al caso de un desposeído marplatense. Éste toma la caña y se dispone a ir a pescar al mar. Allí se encuentra con que no sólo deberá luchar contra el océano para hacerse de una merluza sino también contra una enorme flota japonesa que limpia el mar día a día no dejando siquiera una almeja. Pero nuestro desposeído no solo tiene hambre sino que también tiene una deuda con nuestro poseedor que además resultó ser socio de un japonés y por tanto dueño de una flota. Es por ello que pese a lo difícil de la pesca no duda en permanecer en la orilla día y noche buscando algún pescado que haya escapado a las redes japonesas.

Si tuvo suerte y pescó algo se privará de comerlo antes de faltar a su deuda (las experiencias del banco de los pobres muestran con orgullo lo cumplidores que son éstos cuando se les brinda una oportunidad). Es por ello que irá al mercado buscando vender el pescado y hacerse así del dinero con el que pagar el alquiler de la caña. En el mercado se encuentra con que no hay puestos libres. Todos están ocupados por una comercializadora local asociada a la flota japonesa. Nota además que ésta vende su pescado a un precio muy barato, por lo que el fruto del trabajo de nuestro ex desposeído tampoco le alcanzará al ser vendido para afrontar el alquiler.

Dejemos aquí a nuestro ex desposeído beneficiado por algún plan de salida autosuficiente de la pobreza diagramado seguramente por un grupo de especialistas expertos en teoría del bienestar a cargo del Banco Mundial. Tal vez un día, decepcionado por sus escasas chances de ascenso social, apoye a algún populista que le regale pescado a cuenta de la flota japonesa. O tal vez se sume al desvarío de algún comunista que pretenda expropiar la flota y repartir las horas de trabajo en ella. Dejemos pues a nuestro desposeído vuelto subversivo y volvamos a nuestra zoncera...

“
"No hay que darles el pescado, sino la caña”"

No hay dudas: está nervioso

Para ver qué significa para el Gran Diario Argentino la libertad de prensa, entrar en estos links:

http://www.quetepasaclarin.com/
http://undiaperonista.blogspot.com/2009/08/estamos-nerviosos.html
http://guotpasshornet.blogspot.com/

Realmente preocupante. Y vergonzoso. El multimedio más grande del país atacando, otra vez, a un blog.

Boletín Económico del Sur

Les paso el chivo del primer Boletín Económico del Sur, que hacen los amigos del CEMOP.
Lo pueden bajar en pdf haciendo click acá.

Boletín Económico del Sur
N° 1 - Agosto 2009

Nota de Opinión
| El Banco del Sur |
Entrevista
| Pedro Páez Pérez - Delegado ecuatoriano para el diseño del Banco del Sur |
Resumen de Noticias Económicas Latinoamericanas
| América Latina ante la crisis mundial |
Nuestra Historia
| Sandino y la integración regional |
Agenda
| III Encuentro de Economía Política y Derechos Humanos |

La verdad verdadera

Les dejo un post que me envió un amigo, en esos días difíciles donde se volvía a discutir el indec, todo culpa del sesgo plutocrático, obviamente.


La verdad verdadera

Lo esperaba con cierta ansiedad, aunque casi sin esperanzas de que lograra sobrevivir un trimestre más. Es que le tengo un cariño especial. Lo propuse y lo armé hace unos ocho años, cuando hacía poco que estaba en el Instituto. Me dieron luz verde: “construí los modelos y fijate cómo ajustan las estimaciones hacia atrás, si va bien lo largamos”. Y sí, iba bien. Me dio un laburo infernal, pero iba bien. Primero trabajé con regresiones, pero después los econometristas optaron por apoyarse en series de tiempo. En fin, son detalles que no vienen al caso. La cosa es que después de varios meses de pruebas, ensayos, ajustes, marchas y contramarchas, ahí estaban los indicadores adelantados del “mercado laboral”, como llamábamos entre nosotros al nuevo comunicado de prensa. Obreros ocupados, horas trabajadas y salario medio nominal, todo referido a la industria. Nivel general y dos dígitos, dos dígitos que hace tiempo se perdieron por el camino, pero en los comunicados originales estaban. Me acuerdo de la primera conferencia de prensa, junto a un par de Directores Nacionales, que en el Instituto de entonces eran poco menos que dioses. “Bajá”, me dijeron. En esa época, los Directores daban una conferencia de prensa el día en que salían los indicadores, en la sala de la biblioteca de planta baja. Y yo era un pendejo, ahí metido, medio asustado, respondiendo por qué en tal rama habían subido más los salarios que en tal otra, o por qué un determinado sector se destacaba en el aumento de las horas. O –la más temida– “¿cuánto representa el incremento del índice de obreros en términos absolutos, de cuántos nuevos empleos estamos hablando?”, ni Dios tenía esa respuesta, si el último número más o menos bueno de ocupados en la industria era (y es!) del ’94...

Siempre tratábamos de que la salida del comunicado coincidiera con el anticipo del EMI, la estrella indiscutida de nuestra Dirección. El EMI jugaba en ligas mayores y era quien siempre se llevaba todas las miradas. Salir junto a él nos daba, en general, un espacio al día siguiente en los diarios, un pequeño recuadrito al lado de la nota principal que desmenuzaba la data referida a la producción. Pero todo eso es pasado. Como se sabe, el EMI nos dejó hace un tiempo, pensar que en un par de meses ya se cumple el primer aniversario. En realidad ya no queda ninguno, el ISAC, el EMAE, los comunicados referidos a las ventas en supermercados y en centros de compras, todos ellos fueron cayendo de a uno. Por eso lo esperaba con ansiedad. Mirá si pasa un trimestre más, pensaba, mirá si los muchachos que quedaron adentro logran que pase un trimestre más. Qué sé yo, ya consiguió colarse dos trimestres, en una de esas se filtra uno más, total no lo ve nadie, casi no tiene repercusión.

Y sí, pasó, increíblemente pasó. Apareció el otro día, pasaditas las 16hs como estaba anunciado, colgado en la página, inubicable si no tenés el link directo. Modesto y silencioso, pero cantándote la justa, diciendo la verdad verdadera. http://www.indec.gov.ar/nuevaweb/cuadros/13/indus_07_09.pdf

Ger