Es común escuchar en los medios, la BEA y los ámbitos académicos la existencia de un "producto potencial". Básicamente, se dice que el producto efectivo, es decir, el PBI que realmente podemos observar, tiende a "gravitar" en torno a ese PBI potencial. En términos econométricos, significa que hay reversión a la media. Sobre cómo se mide dicho producto potencial hay mucho escrito, pero no viene al caso.
Lo que quiero introducir es un concepto con el cual nos machacan algunos economistas heterodoxos denominado histéresis. La histéresis es un término heredado de la física, que en este caso significa que el producto efectivo no gravita alrededor del producto potencial, sino que lo impulsa y modifica. Para la econometría significa que no hay reversión a la media, es decir, existen raíces unitarias en las series de tiempo del producto.
Entonces, no existiría eso que se escucha del "recalentamiento" de la economía por crecer más rápido de lo que la economía permite. Tampoco existe la "inflación por exceso de demanda" como es entendida en los manuales ortodoxos, donde el aumento de precios se da por un aumento de demanda ante la relativa rigidez de la capacidad oferta. No existe un producto potencial exógeno que depende de cosas como la "productividad" o la "acumulación de capital", sino que la propia dinámica de la demanda va generando ese producto potencial, es endógeno. La "receta" es entonces darle al acelerador, darle a la demanda a full, porque no existe una tendencia sino que, "caminante, se hace el camino al andar". Enfriar la economía porque estamos "creciendo por encima de las posibilidades" sería un gran error.
Se podría profundizar muchísimo más acerca de esto, pero a modo de introducción está bueno. Les recomiendo estos dos trabajitos de dos economitas del Grupo Luján, Amico y Fiorito, si quieren segur leyendo.
27.12.10
El concepto de histéresis
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
33 comentarios:
Justamente el ejemplo argentino no ayuda a esa teoría
Martín,
Yo lo que no entiendo es como el producto potencial (que, por lo que tengo entendido, no es otra cosa que la maxima cantidad fisicamente producida) no depende de la acumulación de capital. Una maquina produce menos que dos maquinas.
¿Como es que "la propia dinámica de la demanda va generando ese producto potencial"?
¿El aumento del consumo acarrea automaticamente un aumento de la inversión?
Los trabajos:
El de Fiorito en la introducción dice que los manuales ortodoxos son libros de autoayuda...ya si sale con los tapones de punta no da ganas de leer
En el de Amico el inicio la segunda sección parece un chiste (además de, como Fiorito, repartir calificativos gratuitamente).
Si quieren que los tomen enserio muestren un poco de respeto (no digo por tu post sino por los trabajos.Además a Amico tuve la oportunidad de escucharlo en persona y es un bardero)
Mariano, ampliá más por favor, así puedo responder algo.
Gob, justamente es eso. El aumento del gasto pub o el consumo provoca un efecto "supermultiplicador" que genera un aumento de la inversión. Es la ley de Say al revés, es decir, la demanda genera su propia oferta, je. Si querés pegarle una leidíta más profunda te recomiendo este paper: http://www.elgermen.com.ar/wordpress/wp-content/uploads/Serrano-F-Hist%C3%A9resis-Din%C3%A1mica-Inflacionaria-y-el-Supermultiplicador-Sraffiano.pdf
Ja Ja... ¿Cómo decía la "Ley de Say"?
En Argentina fuimos más allá... resulta que la "demanda" crea su propia "oferta"... se terminaron la crisis para siempre, ni a Keynes se le hubiera ocurrido.
Están cada vez más sacados... devuelvan el título.
Por último: histéresis significa otra cosa, es más bien sinónimo de "efecto residual" antes que "proceso realimentado"....
¿Eso quieren decir los heterodoxos?
No estoy seguro... tienen mucha confusión de conceptos...
La demanda puede crear su propia oferta, con un cierto delay que depende de las inversiones que se hagan ( o si hay capacidad ociosa).
En el medio: INFLACION
Martín,
Gracias por la bibiografia.
Lo leeré y dsp comento.
A priori la "Ley de Say invertida" me parece que se aplica de manera tan poco general como la Ley de Say normal. Pero no voy a juzgar por las apariencias.
Repito que igual la heterodoxia se cree mucho el esteriotipo de "marginados rebeldes" (una especie de rebelde sin causa academico) y terminan faltando el respeto y como respuesta la gente los ignora (me recuerdan a Hirchsman). Es una lástima.
Gob
Mariano,
para los que defenden una visión kaleckiana-sraffiana, el crecimiento induce a la inversión, no es la formación de capital la que induce el crecimiento, lo que se denomina "histéresis en el producto potencial". Si observamos los datos, la utilización de la capacidad instalda durante estos años siempre ha estado debajo del 75%, los productores siempre mantienen una reserva de capacidad excedente. Esto tiene un límite, lógicamente, como la restricción externa. En dicha explicación, con algunos supuestos obviamente, la infla argentina se explica enteramente como inflación de costos o por puja distributiva y la dinámica de la demanda no explica las variaciones de la tasa de inflación. Te recomiendo este ppt para profundizar, http://sites.google.com/site/revistacircus/Home/Presentaci%C3%B3nUces%28final%29112.ppsx?attredirects=0
Gob, estoy de acuerdo con respecto a las formas. Creo que debe primar el respecto. Pero la ortodoxia muchas veces es agresiva también, leelo a Carlos para mayores ejemplos. Es un tipo que siempre viene con una actitud prepotente y pedante, con el que no me dan ganas de intercambiar una opinión. Le pido que en vez de gastar tiempo en un blog de boludos como nosotros, se abra uno él e imparta cátedra allí.
Si sirve de algo, en física "histéresis" es el fenómeno que se dá cuando el valor actual de una magnitud depende de us historia pasada. Lo manifiestan por ejemplo las baterías recargables (laptops, celulares, automóviles) las cuales no se cargan completamente si no fueron descargadas completametne antes. Si empezamos a cargarlas antes de que se descarguen del todo, entonces nunca llegarán a adquirir la carga máxima (por eso los fabricantes honestos recomiendan que sus baterías cumplan ciclos copmletos de carga y descarga).
Ahora lo que tiene que ver eso con el producto, no puedo ni llegar a imaginarmelo.
Muy bueno che.
Martin,
Sobre el link que postearas en el comentario:
La critica es (sorpresa) "ortodoxa".
El autor critica a los neoclasicos porque el producto potencial es exogeno y pone de ejemplo a los RBC (igual es solo mayoritariamente exogeno porque aunque el shock de oferta es exogeno el ahorro es endogeno).
Pero supone una conexión entre producto y inversión (la propersión marginal a invertir h) que es tan exógena como los shocks de oferta de los RBC (de hecho estos almenos son aleatorios mientras que en las notas al pie 14.15.etc se dan formas funcionales ,también sin explicación, a h).
Es más, toda la ecuación del sendero del producto(4),(5) (y el resto)es "impuestas".
Digamos, todo el trabajo depende de (4) y (5) y de h (y w) y las saca de una galera.
¿Que quiero decir con esto?
No me parece una teoria atractiva una que directamente no esta microfundada (ni hace el menor intento).Esto es puramente "ortodoxo". Talvez con algo más de fundamento micro sería más creible (ciertamente no suena descabellado)
Y no me parecen atractivas las "policy recomendations" que suelen hacer porque justamtamente los países que hacen lo opuesto tienen baja inflación (peru,chile,etc). Esto no es de "ortodoxo".
Gob.
PD: Carlos es un desubicado total. Pero se representa a si mismo (nisiquiera eso porque anda,como todos, con un pseudonimo). Cuando los "heterodoxos" se ponen a boquear estan representando al "gremio" entero. Igual se joden a si mismos.
Coincido con Mariano T. Siguiendo esta teoría, puede existir inflacion por exceso de demanda, pero se puede corregir aumentando la oferta (incentivando la inversión privada o con inversión pública)
Krugman había comentado algo al respecto del efecto histéresis. En EEUU se evidencia, porque subio la NAIRU a raíz de la falta de demanda agregada. El autor es Ball.
http://krugman.blogs.nytimes.com/2010/07/26/permanently-high-unemployment/
Creo que el problema de enfocar la cuestión desde el concepto de histéresis es que, si, como ponés despues y comparto "la infla argentina se explica enteramente como inflación de costos o por puja distributiva" (aunque sacaría lo de enteramente) entonces no necesariamente se puede afirmar que "darle a la demanda a full" vaya a repercutir en un mayor crecimiento potencial. De hecho, se ve que la inversión, aunque está subiendo, sigue relativamente baja a pesar del impulso por el lado de la demanda; y ésto tiene que ver con los márgenes de rentabilidad. Aunque siguen por encima de los niveles de 2001, el esfuerzo está concentrado en aumentarlos/mantenerlos frente a los aumentos de costos, y en base a la inversión existente e invirtiendo lo mínimo indispensable, y no en fuertes ampliaciones del capital productivo. En éste contexto de inflación de costos la idea de que pueda darse un proceso de histéresis queda relativizada me parece. Aparece un problema de inflación de demanda porque en términos de Anwar Shaikh el "esfuerzo inversor" permanece por debajo de su potencial.
Juan Sebastián, si bien son conceptos relacionados, la histéresis del desempleo es una teoría distinta. También es más aceptada por la ortodoxia y bastante intuitiva: se supone que si vos mantenés un desempleo elevado durante cierto tiempo, va a ser complejo luego volver a las tasas previas de empleo sin que haya "fricciones", obstáculos, problemas, inflación (tiene también cierta relación con los modelos de búsqueda de los ganadores del Nobel de este año).
Más allá de la teoría, Martín, ¿nunca te surgió la idea de que es raro que la heterodoxia utilice un concepto de una ciencia dura para denominar un fenómeno económico? No sé, a mí me resulta casi gracioso: ¡nos desvivimos por tratar de mostrar que la economía es una disciplina que está lejos de ser una ciencia exacta, y utilizan un término de la física!
Voy a tener que leer más sobre este tema.
Severian, yo tampoco encuentro bien la relación entre el concepto de la física y este, pero bue, es sólo un término..
Escriba, gracias!
J Sebastián, es algo distinto pero parecido, pero en vez de hablar del producto potencial habla de la "tasa natural de desempleo", como dice Matías
Punto de deseq., es cierto, para concluir que la infla es todo por costos o pujas hay que agregar más supuestos. falla mía.
Matías, puede ser. Igual importa para qué lo usan, no tanto el qué significa el término. Al fin y al cabo, es un mero nombre. Si le hubieran puesto "explicación sociológica de la causalidad entre la demanda y el producto potencial" es lo mismo, jaja.
Sinceramente, no entiendo el vinculo lógico entre la idea de histeresis (que comparto y creo que no tiene nada de revolucionario) a las conclusiones que siguen sobre la inflacion de demanda, la recomendación de política del acelerador y todo eso.
¿No es obvio que la linea de razonamiento esta mal? (no la conclusion, sino la sucesion the if...then)
¿Cual es el artilugio magico que hace que el impacto de la demanda presente en el producto de largo plazo (o como quieran denominar a la oferta en la economia) coincida exactamente con la variacion en la demanda presente?
Alcanza un modelito bien simple del estilo de Harrod-Domar para mostrar el error.
Para gob: los "microfundamentos" provienen de dos autores. En lo que a teoría de los precios se refiere (digamos, las condiciones que se deben de cumplir, no a las políticas de tomas de precio de las empresas), el microfundamento es Sraffa. En lo que se refiere a las decisiones propiamente dichas, el primero es Steindl. Hay un trabajo de James Gander, y un libro de Fred Lee.
Pero vas a notar que en verdad son las teorías micro las que están "macrofundadas".
Gente,
Mariano dice:
"¿Cual es el artilugio magico que hace que el impacto de la demanda presente en el producto de largo plazo (o como quieran denominar a la oferta en la economia) coincida exactamente con la variacion en la demanda presente?
Alcanza un modelito bien simple del estilo de Harrod-Domar para mostrar el error."
Mariano, mi no me queda claro si estás planteando un problema de estabilidad o de causalidad. Si se tratara de lo segundo con Harrod-Domar no demostrarías nada. Si se trata de lo primero después te mando una demostración de las condiciones de estabilidad. Si querés un adelanto te digo que el 'artilugio' es la presencia de gastos autónomos diferentes de la inversión lo que torna al modelo estable bajo ciertas condiciones.
Saludos
pablo,
Mi comentario por lo microfundado porahí fue poco claro (pero es identico a lo de elemaco)
No es otra cosa que pedir que el modelo presentado en los articulos tenga una justificación dentro del mismo del porque de la forma funcional ecuación que define el camino de la economía (la ecuación (4) a la que hacia referencia antes).
Es decir, si va a exponer un modelo de equilibrio general debería haber una caracterización de las elecciones tanto de las empresas como de los consumidores.
Pues aunque los autores citados digan como deciden las inversiones las empresas y el consumo los consumidores eso no es suficiente para sacar (4) de la galera.
No entiendo tu última oración (las teorías micro las que están "macrofundadas").
Gob
Sin saber un soto de economía, podemos decir que ante un aumento de la demanda las empresas pueden elegir. 1) Aumentar producción 2) Importar 3) Racionar por precio (o una combinación de 2 y 3 mientras la inversión requerida para 1 este en funcionamiento).
Cómo un modelo puede predecir que actitud mayoritaria adoptarán ante diferentes condiciones políticas y económicas?
1-Un supuesto de la economía convencional, es que la misma tiende hacia el pleno empleo de los recursos, de alli que se acostumbre a pensar en un producto potencial (inobservable) por el cual se identifica tautologicamente con la aparición de la inflación.
Surgen de ese supuesto: el ahorro como causal y no como mero residuo, efectos crowding out, escasez como determinador de precios por oferta y demanda,
La NAIRU y la NAICU, son empiricamente inasibles, no obstante muchos economistas ortodoxos tienen fe con "modelos no lineales" de encontrar algun dia algo que dé.
Fair muestra en su libro estos resultados:
http://sites.google.com/site/bibliotecagl/Home/Fair2004.EstimatingHowTheMacroeconomyWorks.pdf?attredirects=0
Por lo que el crecimiento dirigido por la demanda no es estrictamente una "ley de Say al revés" en tanto no se supone en esta visión, una posición que tienda al pleno empleo. Es más, ni en Ricardo es válido, dado que Ley de Say para él no lo suponía. En el mismo modelo del supermultiplicador, queda claro que la condición de estabilidad se puede ver en que la propensión a gastar total, sea menor a uno.
2-Gob dice: "No me parece una teoría atractiva una que directamente no esta microfundada (ni hace el menor intento)"
El problema de la "microfundamentacion" reside en que tratan de inducir la explicación macro, a partir de supuestos de comportamiento de los agentes, pudiendo perfectamente llegar a resultados agregados inconsistentes con lo empírico y hasta contradictorios lógicamente.
La línea clásico-keynesiana, parte de
a) la separación de precios y cantidades, en tanto no se conocen ex ante, los rendimientos de todas las transacciones. Suponerlos no soluciona sino que confunde más como muestra Pasinetti.
b)Los modelos son consistentes-macro y no microfundamentados, puesto que la única realidad empírica que tenes es la macro, y no tenes información sobre cada agente.
Mas alla de que "microfundamentacion" signifique meter todo el "aparato cuasi cóncavo" para poder utilizar las funciones bien comportadas, que no eluden llegar a entuertos como el anything goes (cap 17 Mass Coll). Con lo que no hace falta teoría para saber eso.
c)en la teoría clasica, la distribución es exógena, por lo cual elude toda referencia a la ortodoxia, donde la distribución es endógena.
un paper donde se ve el problema de carecer de una teoría pertinente empíricamente y consistente lógicamente como sucede con el mainstream, desde la critica del capital de post guerra para aca :
https://sites.google.com/site/postkeynesianos/home/pasinetti_2003_pure_theory.pdf?attredirects=0&d=1
d) No son modelos de equilibrio general. Los modelos Sraffianos, o clásico-keynesiano es el intento de explicar con la distribución del ingreso, precios clásicos, y demanda efectiva, el comportamiento de largo plazo, con distintos cierres en lo que puede entrar el cartalismo y dinero endógeno. La teoría clásica no es cerrada de una sola manera. Es llevar a Keynes al largo plazo, por lo que representan una superación de los modelos del 39 de harrod y su inestabilidad. Por supuesto que también compatible con la mayor parte de Kalecki.
e)heterodoxia solo es un nombre para diferenciarse genéricamente, de la ortodoxia, no es un gremio, ni indica claramente que es lo que se dice con solo nombrarla.
slds
ale.
links enviados
fair
http://sites.google.com/site/bibliotecagl/Home/
Fair2004.EstimatingHowTheMacroeconomy
Works.pdf?attredirects=0
pasinetti
https://sites.google.com/site/postkeynesianos/home/
pasinetti_2003_pure_theory.pdf?attredirects=0&d=1
saludo la intervención de Alejandro, que puede debatir con muchísima mayor claridad acerca de estos aspectos.
recomiendo seguir el blog http://grupolujan-circus.blogspot.com/
La verdad, no creo que estas intervenciones hayan aclarado nada. Es más, sugiero menos bibliografía y más argumento, porque para escólasticos no estamos.
Martín, ¿a qué capacidad instalada te referís? ¿UCI-INDEC? ¿esa que solo mide un sector -industria- y es de, justamente, INDEC?. No es muy díficil observar medidas más abarcaticas de UCI que se ubicaron por arriba de 100% en años anteriores (no 2009, claro esta).
Si no entiendo mal lo que dice Ale, es que la inflación no es por exceso de demanda (pasen por Foco Económico para ver que discute la "ortodoxia" argenta 2010. Verán que hay mucho menos de DA de lo se sugiere aquí) sino por puja distributiva, y más fundamentalmente, por el aumento de salarios, ¿o no?.
Son opiniones.
Saludos.
Alejandro,
Gracias por respuesta. Siguendo tus comentarios
La representación tradicional de los agentes individuales tiene sus "supuestos simplificadores" que tapan problemas. Sin dudas. Pero no creo que imponer tasa marginal a consumir o a invertir sea mucho mejor porque "la única realidad empírica que tenes es la macro". Eso es un punto que creo no vale la pena discutir porque el punto de partida es muy diferente.
En los papers que colgó martin se ven modelos de equilibrio general. ¿Que otra clase de modelo tiene adentro producto total de la economia, ahorro e inversión totales? Si fueran clasicos o neo-keynesianos yo diría que son de equilibrio general.
Lo de "gremio" lo puse entre comillas porque no se me ocurrio otra mejor palabra. Me doy cuenta que hay diferentes lineas dentro de la heterodoxia (como en la ortodoxia).
Gob
Los modelos donde lo "potencial" está fijo tienen como 30 años como muy poco.
Para la NAIRU móvil, fíjense Gordon (1997) DeBelle y Vickery (1997) o Greenslade, Pierse y Saleheen (2003). Para el producto potencial, por ejemplo, ya con una NAIRU móvil es móvil también (OK, depende mucho de tu definición de producto potencial). Después, si tu definición usa CI, una mayor inversión (ampliación de la CI), te mueve el potencial.
No olvidemos además que para algunas definiciones el producto observado no puede ser mayor al potencial.
Saludos
Estoy con Genérico en ésta. Alejandro, a mí personalmente este párrafo me pareció incompleto:
"Por lo que el crecimiento dirigido por la demanda no es estrictamente una "ley de Say al revés" en tanto no se supone en esta visión, una posición que tienda al pleno empleo. Es más, ni en Ricardo es válido, dado que Ley de Say para él no lo suponía. En el mismo modelo del supermultiplicador, queda claro que la condición de estabilidad se puede ver en que la propensión a gastar total, sea menor a uno."
No hablemos de "condiciones de estabilidad", ¡bajemos a tierra! ¿Dónde está el mecanismo? (o tirame un paper para leer, ¡que con mucho gusto lo haré!).
Saluti
ok. Matias, es muy largo para exponer todo en un comentario, por eso es que se publica, escolastico o no, no hay otra forma de comunicacion: leer.
Precisamente estos modelos parten de una critica a los modelos de Harrod, y los que luego fueron reinterpretados con supuestos de pleno empleo en los 50, por Joan Robinson y Kaldor. Donde como decia Crespo, se muestra el mecanismo basico, donde se explica el vinculo del nivel normal de utilizacion, en donde los inversores deciden posicionarse (Steindl) para mantener el "buen nombre de la empresa", para tener con que responder una mayor demanda, etc.
La tendencia no es hacia el pleno empleo de recursos, en las economias capitalistas.Por lo que la restriccion nunca es de oferta sino de demanda.
Existe parte de la demanda que es autonoma del ingreso y parte de la demanda que es inducida por el crecimiento del producto.
La parte autonoma, como anticipaba Crespo, es la que permite explicar el cambio estable en el modelo de Harrod, 1939.
La demanda inducida es el consumo asalariado, y la inversion.
La demanda autonoma esta formada con el consumo capitalista, el gasto publico, construcciones de viviendas, credito y las exportaciones. estos gastos autonomos elevan primero el nivel de utilizacion y disparan via supermultiplicador el aumento de la capacidad productiva, hasta llegar al nivel normal nuevamente. La demanda primero eleva el nivel de utilizacion por encima del nivel normal, y luego la capacidad crece, explicando asi el comportamiento del nivel de utilizacion alrededor del nivel normal.
pongo aca un link de una nota corta sobre el tema
https://sites.google.com/site/revistacircus/circus-1/
supermultiplicadorsraffiano2.pdf?attredirects=0
y sobre el supermultiplicador con restriccion externa.
https://sites.google.com/site/serranofranklin2/home/
Serrano-Willcox-supermultiplicador
%5B1%5D.doc?attredirects=0&d=1
Gob, no son modelos de equilibrio general: los salarios o bien la tasa de interes del banco central determinan la distribucion. Si fuese un caso con economias abiertas tambien con el tipo de cambio.
No se usa ningun aparato marginal, en estos modelos es central la propension media a ahorrar, que es endogena.
Lo que se denomina propension marginal de ahorro, es simplemente un techo, y no supone el mecanismo marginal, simplemente hereda su denominacion y lo diferencia con la propension media.
Los modelos de equilibrio general endogeneizan todo, precios, cantidades y distribucion.
2 Cuando se dice que es un modelo clasico, responde a los modelos con excedente, surplus approach, y no los "clasicos" previos a Keynes, por este ultimo redenominados.
slds
ale.
No, seguro Alejandro, por eso te pedía, sino una explicación, algún paper bien básico sobre el tema -como los que enviaste-.
Muchas gracias, los estaré leyendo.
"La demanda primero eleva el nivel de utilizacion por encima del nivel normal, y luego la capacidad crece"
No es necesariamente así. O bien puede haber un gap temporal entre la demanda y la oferta. Sobre todo las pymes(y no solo pymes), en la Argentina, eligen ante cierta incertidumbre amplia márgenes, para después invertir fondos propios acumulados. En otros países, o en otras circunstancias, las empresas se endeudan para hacer frente a la demanda y pagar las ampliaciones con el flujo de fondos futuros, en vez de con el flujo de fondos previo.
MarianoT,
Es posible muchas mas variaciones entre las empresas, pero es un modelo macro, y en promedio lo que sucede con algún retardo, es que la lógica de la transmisión, es que se invierte en busca de ganancias, y estas están donde hay demanda.
No se crece armónicamente, y existen cuellos de botella siempre. Eso hace subir temporariamente el precio de esos productos, adonde PERSISTENCIA mediante, afluyen las inversiones en tanto se vuelven mas rentables.
La persistencia es lo que explica la gravitación de precios de mercado a precios normales, deducidos de las ecuaciones de la matriz I-O.
Por eso esto es coherente con una inflación explicada siempre macro, como de costos y puja distributiva.
Con cantidades separadas de los precios, en tanto no se saben los rendimientos de todas las transacciones para suponer funciones de producción y rendimientos.
Por eso aunque siendo teorias diferentes la clasica de la neoclasica, tienen en comun que anivel macro es el mismo objeto a explicar, y que desde 1960, Piero Sraffa termino de demostrar que no puede hablarse de una cantidad de capital independientemente de la distribucion del ingreso.
Mando un excelente trabajo explicando un poco esto, de Eduardo Crespo, para los "escolasticos".
https://sites.google.com/site/serranofranklin2/home/Crespotesis.pdf?attredirects=0&d=1
Publicar un comentario