En este blog hablamos varias veces de la estrategia que nos parece que quiere llevar adelante este gobierno: bajar el riesgo país (la diferencia entre lo que pagan los bonos argentinos y la tasa de interés de referncia de la FED) para poder refinanciar los vencimientos de deuda en el 2011. Pagar con reservas para asegurar la estabilidad, reabrir el canje para los holdouts, son muestras de esa intención que tendría Bodou.
Veamos un gráfico sobre la evolución en los últimos 6 meses del riesgo país (ahora que salgo en los diarios diciendo que hay que usar datos, no me queda otra):
Se ve chiquito pero está marcado, en orden cronológico, el anuncio del pago con reservas, la crisis del BCRA y el estallido de la crisis en Europa; con sus respectivos impactos.
Ahora, por qué el riesgo país no termina de estabilizarse abajo de 600 puntos? Yeyati y Elemaco nos cuentan que "el spread argentino poco tiene que ver con su capacidad de pago, y que difícilmente se expliquen por la cercanía del último default". Entonces, ponen su acento en la famosa "poca previsibilidad", "riesgo político", etc.
Razón que sea, vemos que el financiamiento externo como fuente parece seguir lejos de nuestro alcance ya que las tasas que se manejan siguen siendo muy altas. Descartado un ajuste, una reforma fiscal, ¿es muy arriesgado pensar un pago con reservas en el 2011? Veremos.
30.5.10
Riesgo país y la deuda
En el diario..
Hoy salimos en perfil junto a otros blogs de la BEA: http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0473/articulo.php?art=22004&ed=0473
Vale decir que la "entrevista" fue de un rato largo y no recuerdo haber dicho eso, justo yo que no suelo postear con datos o eso, jajaja... Pero bueno, es lo que hay y el espacio del diario es tirano.. para eso tenemos blogs.
Más que nada sirvió para conocer a la gente que uno lee y comparte blogs, y para cagarse de risa con el personaje que es Artemio López. Una cosita, recortaron a cierto blogero que compartió con nosotros la reunión... la segunda vez en una semana! Qué cosa de locos!
24.5.10
Domingos en el estadio mundialista Islas Malvinas
Ya venía medio emocionado con esto del Bicentenario.
Cantar Capitán América frente al Obelisco, rodeado de miles y miles de personas, sabiendo que así festeja el país sus 200 años, ya era fuerte. Cerrar esa noche con "Yo quiero a mi bandera"...
Ahora, lo del domingo, eso ya fue demasiado.
Se podía ganar, a pesar de lo que decían varios que festejaron anticipadamente el tropiezo de local. Pero tres a cero...
No queda más que dejar un saludo para el pueblo de Floresta que sigue de fiesta. Se merece esta alegría ese hermoso barrio.
espírituo patriótico
Caminando estos días por la 9 de julio uno se siente orgulloso. La gente está contenta, la gente está feliz, y eso es lo más importante. Mucho fervor popular, la gente en las calles, banderitas, escarapelas. Mi viejo y algunos otros over-30 me dicen que les recuerda a la vuelta a la democracia.
¿Qué pido para el Bicentenario?
Tres cositas que riman: reforma fiscal, política industrial y ganar el mundial
pd: felicitaciones a tavos y el ascenso de su querido all boys.
16.5.10
sobre el sostenimiento del tcr competitivo
El otro día la charla que organizaron el Germen, AEDA y Fénix fue un rotundo éxito. Muchísima gente, buen nivel de los expositores y buenas exposiciones.
Me quedo dando vuelta algo en el bocho que me gustaría compartir .. muchas veces se tiraron algunas ideas al respecto.
La discusión entre kiper y dal poggetto se situó en si era sostenible un tipo de cambio real apreciado o te lo come la inflacion, la consecuencia del gasto público.
Pero a lo que quiero ir es que la mina dijo que sin los dolares de la soja esto se cae, que no podemos ver el modelo aislado del contexto internacional; la estructura era la misma de siempre sólo que tenemos todos los dólares de la soja
Supongamos que es cierto. Y pongámosnos de acuerdo en que nos gustaría que no sea así. La pregunta es.. ¿cómo cambiamos eso? ¿cómo hacemos para cambiar la estructura, para aumentar la productividad de nuestro sector industrial? ¿cómo llegamos al state of the art, a la frontera del conocimiento? Lo que en la literatura se llama "ventajas comparativas dinámicas", como las cambiamos? ¿cómo generamos esa dinámica para que nuestra industria sea competitiva?
Kiper destacó como logro de este gobierno de no dejar apreciar la moneda para controlar la inflación y poder mantener la competitividad para la industria. Dal Poggetto dijo que esto no es sostenible porque la infla te va a comer la depreciación nominal y va a ajustar por ahí. Más o menos es el argumento de Llach: el tipo de cambio real converge a tu productividad. Y ahí está el punto... ¿Cómo cambio esa productividad??
Y en esta defiendo a Kiper pero creo que falta un paso necesario. Sí! el TCR competitivo es una condición necesaria.. pero le falta, no es suficiente.. Si no llevás acabo políticas para mejorar tu productividad, vas a tener que ir devaluando al ritmo de la inflación.. Es esto posible? Es esto sostenible? Creo que la política industrial es la clave aqui para no depender sólo del tc de cambio. Pero recordemos que todo esto es literatura con un tc apreciado.
Charlando esto con un amigo me dijo que no podemos reprocharle al kirchnerismo eso porque viene de 25 años de políticas en sentido contrario que hicieron mierda todo. Mi pregunta es.. ¿Cuándo empezamos?
como ven, es una idea media vaga... pero quería dejar mi sensación al menos.
Martín
15.5.10
Los negros la gastan en droga y putas versión UCR
O, como dice Sanz.... mamita!
"En el Conurbano Bonaerense la asignación universal por hijo, que es buena, en términos teóricos (…) se está yendo por la canaleta de dos cuestiones (…) el juego y la droga. Usted advierte del dos al diez (cuando ingresan en esos bolsones la plata de la asignación universal) como aumenta la recaudación de los bingos y de los casinos y, como se nutre el circuito ilegal de la droga a través de la plata que recaudan los famosos dealers de la droga”, continuó.
12.5.10
Ciclo de Charlas AEDA – El Germen – Plan Fénix. INFLACIÓN: ¿SÍNTOMA O ENFERMEDAD?
El chivo obligatorio.. INFLACIÓN: ¿SÍNTOMA O ENFERMEDAD? Diagnóstico y posibles soluciones en el contexto económico actual. Charla-Debate A medida que miramos el actual proceso inflacionario, existen preguntas que resultan inevitables: ¿Qué se esconde tras dicho proceso? ¿Cuáles son las causantes que le dan origen? ¿Hay que parar la inflación a cualquier precio? ¿Se puede crecer sin generarla? ¿Es un problema de precios relativos? ¿Exceso de demanda? ¿Restricción externa? Entender si este fenómeno es un problema aislado o la manifestación de otros no es banal: el remedio no es el mismo para cualquier enfermedad y un diagnóstico errado puede empeorar el cuadro. Creemos que para ello es necesario generar un espacio donde tratar esta problemática. Identificando y visualizando causas y posibles soluciones, a modo de poder plantear un verdadero debate. Es por ello que te invitamos a esta charla que contará con la presencia de los siguientes panelistas: Lic. Esteban Kiper (Economista AEDA, Docente FCE-UBA, PROFOPE) Lic. Ricardo Aronskind (PLAN FÉNIX, Docente FCE-UBA) Lic. Marina Dal Poggetto (directora del Estudio Bein y Asociados) Moderador y comentarios: PhD. Leandro Serino (Economista AEDA, Investigador docente UNGS) Viernes 14 de mayo a las 19hs- Salón de Usos Múltiples FCE-UBA (1er piso) Organizan: AEDA - EL GERMEN - PLAN FENIX
8.5.10
El Estado del desarrollo
Siguiendo con el debate que abrió martín en el post anterior, dejo mis impresiones..
Hablar de desarrollo en la Argentina es complicado. Sobre todo por nuestra bendita volatilidad macroeconómica. Tener cada 7 años una crisis no es algo muy alentador para quienes piensan en el largo plazo. Y no lo es porque las capacidades obtenidas durante un proceso de crecimiento se pierden muy rápido en un país con alta inestabilidad.
Uno de los (tantos) actores afectados por las recurrentes crisis es el Estado*. Recuperar a este como una pieza fundamental para el armado de un programa de desarrollo sustentable implica diversas cuestiones. Estas son:
- Que tipo de Estado de Bienestar queremos. Uno al estilo anglo-sajón de corte liberal, que deje en manos del mercado de trabajo la determinación del empelo y que proteja únicamente a aquellos que están dentro del sistema; Uno de corte escandinavo con todos sus beneficios pero también con su alta cuota de responsabilidad fiscal y ciudadana; O uno con tintes corporativistas, como el que hemos sabido tener, en el cual es el equilibrio de las distintas fuerzas corporativas (sindicatos, empresarios, ong, partidos políticos) la que permite un desarrollo. Claro que estas caracterizaciones (tomadas de Esping Andersen) no son suficientes para un Estado de Bienestar Argentino, pero sirven como para empezar a pensar. Elegir uno cuesta ya que todos tienen sus propios (y grandes) problemas. Lo deseable, y alcanzable en un plazo no muy lejano, creo yo, es una combinación del escandinavo (universalista) junto con tintes corporativos que todavía mantiene el Estado nacional.
- Discrecionalidad o previsibilidad. Si un Estado desea intervenir en la economía alterando señales de precios, cantidades, etc. porque así lo cree necesario para el desarrollo, tiene que tener en claro que estas señales tienen que ser claras y persistentes. La intervención debe realizarse en un marco que, a futuro, asegure reglas claras de funcionamiento. En un primer momento habrá incertidumbre (asociada a la discrecionalidad inicial), claro que sí, es algo que no podés eliminar completamente, pero al menos se tiene que tratar de estabilizar y lograr que en un mediano plazo esta vaya desapareciendo.
- Reglas claras, que aseguren incentivos lo suficientemente fuertes, como para encauzar la economía en un sendero de desarrollo necesita, sí o sí, un Estado eficiente tanto a la hora de reasignar recursos como al momento de evaluar los proyectos en los que requiere intervenir. Todo esto dentro de un marco de transparencia que sea lo mayor posible. De no hacerlo estarías dando señales e incentivos contrarios a los que querés dar (estás reasignando recursos a uno lado - corrupción - cuando deberían ir a otro).
- Un marco completo de regulación. El Estado no solo interviene, también regula. En una economía como la nuestra donde hay muchos jugadores de peso a parte del Estado es obligación de este, junto con el de toda la sociedad, el que haya leyes, acuerdos, etc. que prevengan y penalicen las conductas que atentan contra el desarrollo nacional, tanto para con el Estado como para con el sector privado.
- Una recuperación del valor de las empresas públicas. No solo en aquellos sectores estratégicos asociados a algunos monopolios naturales (como son la provisión de servicios públicos) sino también en aquellos lugares del entramado productivo en donde el sector privado no se haya metido y el desarrollo nacional implique una necesaria acción..
- Por último, pero no menos importante (sobre todo teniendo en cuenta nuestra historia) es muy importante saber como y de donde se financia una acción estatal en la economía, desde las cuestiones más básicas aceptadas por la mayoría (educación, salud, seguridad, justicia) hasta aquellas cosas más polémicas (excenciones fiscales, beneficios financieros, promociones, empresas estatales). Capturar nuevas rentas o mejorar las existentes es necesario para una mejora en los niveles de equidad en nuestro país. Como así también es necesario una revisión de hacia donde se gasta lo proyectado por el Estado, y si estos gastos son bien administrados (acá se mete lo de la regulación).
*Acá nadie plantea extremos (nada de Estado, todo del Estado), sino que la discusión sobre que tiene que hacer el Estado se relaciona con: el contexto en que se encuentra el país; el objetivo de largo plazo que se tenga; las herramientas que son necesarias para cumplir ese objetivo.
Un Estado para las políticas de Estado
Un tema que empezó a pegar en la BCSA (Blogósfera de las Ciencias Sociales argentina, la BEA es muy restrictiva y deja afuera a la pata sociológica de Artemio y la pata política de el Escriba, por ejemplo) es el de la necesidad de un Estado fuerte, con cuadros ténicos de nivel, con una carrera meritocática, con formación profesional de nivel, etc. Los dos posts a los que me refieron son el de Ramble Tamble y el de Artepolítica. Me hace acordar cuando en teoría política me daban para leer sobre el concepto de burocracia para Artemio habla de los problemas en la aplicación de la AUH a los sectores que justamente son los que más la necesitan, por falta de información. Esto habla por un lado de la nefasta herencia de décadas de políticas de achicamiento del estado desmedidas: un Estado Bobo; y por otro lado de una falta de atención del kirchnerismo a esta dimnesión política. No se hizo mucho en este punto que digamos. El Escriba, vía Benjamín H., prácticamente en coordinación con Artemio, habla sobre el futuro político y de una condición necesaria para el mantemiento de un modelo de inclusión: además de un Estado fuerte y con capacidad técnica, un plan de desarrollo a largo plazo. Por un lado, comparto un trabajo interesantísimo de Peter Evans que está justamente en la biblioteca homoeconomicus: El Estado como Problema y Solución.Evans retoma los conceptos básicos del institucionalismo comparado (Weber, Gerschenkron, Hirschman) de complementariedad esencial de las estructuras del Estado y del intercambio en el mercado. Son estudios minuciosos que preponderan el Estado: comprueban que los mercados solo operan cuando están apoyados en otros tipos de redes sociales más amplias. Lo que el denomina en su texto, metafóricamente, "los elementos no contractuales del contrato". Es decir, condiciones que necesita el mercado para funcionar, sin cuales su tarea falla. Podemos entender al mercado como integrado a una matriz con ciertas pautas culturales. Aquí surge el concepto de AUTONOMÍA ENRAIZADA. Lo que esto significa es que los dos elementos, la burocracia weberiana (burocracia profesional, meritocrática, organizada jerárquicamente, personal capacitado, existencia de una "carrera administrativa", impersonal, sin apropiación de cargos y medios administrativos, bien renumerados y con rigurosa vigilancia) y el empresariado deben tener una relación estrecha y particular. Los burócratas deben tener relación con las empresas, pero con capacidad de formular sus preferencias de forma autónoma, básciamente, que no sean "comprados" por los empresarios. El autor dice que los dos elementos no funcionan por separado, son complementarios. Así, un Estado Fuerte tiene un rol FUNDAMENTAL Por otro lado, les comparto fragmentos que salieron en la PLAN H N8° Un Estado más eficiente, un Estado profesional, Un Estado capaz de ejecutar las políticas de Estado .Abierto el debate.
(revista de la Agrupación EL GERMEN de la FCE) en una entrevista a Enrique Groisman denominada "Reforma del Estado, una Cuenta Pendiente".
6.5.10
Presión tributaria, reforma y algo más
Tuve el honor de hacer Finanzas Públicas con Cetrángolo y lo considero el mejor profesor que tuve hasta el día de hoy. Voy a tirar un par de ideas que me quedaron dando vueltas después de terminar el cursito esto.. no prometo nada de otro mundo (bah, como todos los posts) pero estaría bueno abrir un debate. Más que nada, hoy en día que se habla de los "descalabros fiscales", de hacer reducir el crecimiento del gasto con respecto a los ingresos. Yo me pregunto, ¿Por qué no hacer crecer los ingresos? ¿Por qué no plantear la progresividad del sistema tributario? Teléfono, Néstor. Algunos problemas que se planteaban Históricamente Argentina se las rebuscó con distintas fuentes de financiamiento para no tener que hacer una reforma fiscal (o por cualquier motivo). A diferencia de muchos países de América Latina, que cuentan con algún recurso natural de propiedad estatal que les da muchas divisas en algún momento de su historia (México petróleo, Chile cobre, Venezuela Petróleo, Bolivia Hidrocarburos), la principal exportación Argentina sólo sirvió de recurso en las primerísimas épocas del IAPI y hoy en día con las retenciones. Si bien en 1930 se hizo una reforma moderna y progresiva para la época, la presión tributaria se estancó cercana a los 18%. ¿Cómo se mantuvo? Siempre se encontraron recursos extraordinarios para financiar el gasto directa o indirectamente. En un trabajo de Graggero leemos: "La "anomalía argentina" a la que me he referido al principio es, a mi juicio, esta caída después del cenit alcanzado por un país de "desarrollo intermedio" en los años cincuenta. Una caída que ha durado, a su vez, casi medio siglo. No he encontrado en la literatura otro caso histórico de tal deterioro de un sistema tributario, de severísima reversión de una situación de notable progresividad a otra opuesta, de extrema regresividad" En pocas (poquísimas, seguro le pifio a algunas cosas pero la idea está) palabras podemos encontrar: Es necesario discutir una reforma tributaria junto a un nuevo reparto de las coparticipaciones. A modo de ejemplo, que siga existiendo el impuesto al cheque, totalmente distorsivo y que fomenta el mercado en negro es una cagada. Que ganancias explique signifique solo el 5% del PIB es otra cagada: ¡En Argentina no se gravan ganancias de capital en cabeza de personas físicas! Bue, el post me quedó medio despelotado, pero por ahí va la cosa. Si quieren leer algo mucho más interesante que este post pedorro, un laburito de Gaggero y Grasso, "La reforma tributaria necesaria en Argentina Problemas estructurales, desafíos y propuesta" martín
Volver o no Volver III
Algunos párrafos:
En conclusión, el mayor aporte que puede brindar ese segundo canje es bajarle definitivamente el telón al drama de la deuda y dedicarnos al problema fundamental del financiamiento del desarrollo, que es la movilización de los propios recursos del país.Martín
Recordemos que el ahorro argentino alcanza a casi el 30% del PBI (equivalente a más de u$s100.000 millones), que la economía viene operando con sustantivos superávits en la balanza comercial (más de u$s15.000 millones estimados para este año) y en la cuenta corriente equivalente al 3% del PBI.
La fortaleza actual de la economía argentina permitió que, desde fines del 2007 hasta mediados del año pasado, salieron capitales propios por u$s40.000 millones (equivalentes al 20% del ahorro nacional), sin que la economía colapsara.
La primera prioridad, por lo tanto, es retener y reciclar el ahorro interno en el proceso productivo, convenciéndonos de que el lugar más rentable y seguro para invertir nuestro ahorro es la Argentina. Después, todo los demás, incluso “la vuelta a los mercados” internacionales, viene por añadidura.
De ahora en más, dediquemos el tiempo a las cuestiones fundamentales que están en la agenda pública. Entre ellas, la reforma de la ley de entidades financieras en consideración en el Congreso, la creación de una banca de desarrollo en torno del BICE u otros medios, establecer la función de banca de inversión con participación de las entidades privadas y públicas y, como medida central, institucionalizar el empleo de los recursos del sistema previsional.
5.5.10
la política de subsidios
Se mantienen los subsidios para grandes consumidores residenciales
Creo que la política de subsidios es un botón de muestra de las contradicciones que tiene la política económica en su conjunto del kirchnerismo. Por un lado, varios apoyamos el congelamiento de tarifas porque creíamos que era una ancla nominal para que no se disparen los precios. Y de hecho, se podría decir que fue uno de los causantes de que la inflación se mantuviera bajo los primeros años (obviamente, sumado a que estabamos lejísimos de pleno empleo). Como dijo coek en un post anterior: "aumentos en el tipo de cambio nominal, si no son compensados por aumentos en las retenciones, compensaciones y subsidios, inducen incrementos en los precios de los bienes transables y provocan el deterioro de los salarios reales –que afecta con diferente intensidad a los distintos estratos asalariados según su fuerza de negociación–."
Luego empezaron las luces amarillas: ojo flaco, no podes mantener congelado por tiempo indeterminado, y menos si los principales beneficiarios son los consumidores de clase media, media alta, de centros urbanos, mientras que las garrafas de gas no paran de subir. La injusticia de los subsidios empezó a hacerse evidente.
Si querés gastar más en asignación por hijos o cualquier tipo de gasto social, sin generar un híper descalabro fiscal, podés reducir subsidios a la clase media-alta, no? Digo, si tu idea es liberar recursos como tanto se viene diciendo.. ¿Cuál fue el problema? Que demoraste tanto, en vez de ir actualizando de apoco, que cuando quieras corregir ahora salta la gente a gritar TARIFAZO!!!, como sucedió el verano pasado.
Y ahora sí, llegaste a un trade-off que te podrías haber ahorrado si hubieras tenido un manejo más inteligente antes. Un extremo sería actualizar, sincerar, y echarle leña al fuego de la inflación. El otro, quedarte así, seguir sumando subsidios y generarte un problema fiscal. Creo que lo ideal es un punto intermedio.
Martín.
PD: tengo que ser honesto intelectualmente y admitir e informar que el gasto en subsidios se moderó fuerteente el año pasado y parece que este año también. En el informe de ASAP dicen:
"(...) A partir del año 2009, la tendencia ha sido una marcada desaceleración de estas erogaciones, en parte, como consecuencia de algunas medidas adoptadas por el Gobierno Nacional en su intento por reducir la carga financiera que implican dichas asignaciones, las que, no obstante, aún continúan absorbiendo una importante porción del presupuesto nacional"Este crecimiento está fuertemente por debajo del crecimiento del gasto y de la inflación, por lo que se ve que el gobierno no se quedó quieto e intentó mejorar este aspecto.
"Durante el primer trimestre de 2010, el monto total de los subsidios otorgados por
la Administración Nacional ascendió a $ 5.784 millones, lo que constituye un 10%
más que lo otorgado en igual período de 2009 (+$ 549 mill.)."
Pudrite
Felíz. Felíz porque caiga este tipo preso. No nos podemos olvidar que el objetivo último de la dictadura era el de destruir la estructura productiva argentina ligada a los sectores industriales. No es casualidad que la mayoría de los desaparecidos sean obreros, delegados sindicales. El cambio de modelo que impone Martínez de Hoz (aunque ya lo había preanunciado el Rodrigazo) genera secuelas hasta el día de hoy: sistema financiero que es una timba más que un canalizador de ahorro, precariedad laboral y heterogeneidad en el mercado laboral, comienzo de las privatizaciones... En fin, el comienzo del paradigma neoliberal bajo todo su esplendor. No podemos dejar de citar y recomendar el trabajo de Canitrot, La disciplina como objetivo de la política económica. Un ensayo sobre el programa económico del gobierno argentino de 1976. Revista Desarrollo Económico, 1980.
Qué se pudra en la carcel!
4.5.10
Volver o no volver II
La única que vez que salí en el diario fue por este tema: "¿Hay necesidad de volver al financiamiento externo?". A fin de año pasado juntamos a tres macro-economistas para una discusión que muchas veces se pasa por alto. Más allá de discutir el canje en sí, si es demasiado provechoso para los holdouts, me gustaría pensar si hace falta o no este canje y cuál es el objetivo en sí. También va de la mano con la discusión de reservas Vamos a citar dos fuentes que vienen al caso. En un principio, una nota de Andres Tavosnanska Si bien se resalta lo importante que es bajar las tasas para hacer rollover de los vencimientos de deuda, cosa que comparto, introduce un llamado de atención: "Por otro lado, es cierto que el canje también puede significar un retorno a la idea de que el país puede basar su desarrollo en la especulación financiera y el endeudamiento externo, tal como hicimos durante la última dictadura militar y el menemismo. Esa historia ya la conocemos: termina con la mitad de la población pasando hambre y la estructura productiva desintegrándose" Por otro lado, me gustaría citar un documento que sacó el Fénix en Marzo sobre el mismo tema, donde también dicen que dado el canje "es correcto en consecuencia renovar vencimientos" pero también advierten: En tal sentido, el uso de las reservas para la cancelación de vencimientos es un camino adecuado, sólo en la medida en que coadyuve a este propósito de reducción del costo del endeudamiento. Y bajo ningún concepto, el propósito debe ser algún deseable "retorno a los mercados", como reclaman en forma monótona los voceros de las finanzas especulativas. Nunca más el endeudamiento público debe ser el camino a seguir, vista la nefasta experiencia argentina. Por ahí va el tema. Una cosa es bajar la tasa para refinanciar los vencimientos de deuda y no tener que comprometer una porción grande del gasto en pago de intereses y vencimientos, liberando recursos para el gasto público; y otra es pedir la vuelta a los mercados, el endeudamiento para gastos corrientes y para financiar el crecimiento. ¿Dé donde sacar recurso sino del endeudamiento? Más allá de la siempre pedida "reforma tributaria", hay fuentes genuinas de recursos tributarios y no tributarios que están siendo dejadas de lado por cierto miopismo y "olvido" del gobierno "nacional y popular". En esto tenemos que admitir que PSUR tiene propuestas coherentes y que a veces se peca en no escuchar lo que dicen. Aunque difiero en su estrategia política, tienen muchas propuestas coherentes que el gobierno tendría que escuchar. Cito: Creo que no hay que "volver a los mercados", pero abierto el debate está. PD: para que no me corran por izquierda. Sí, creo que hay que investigar el origen de la deuda totalmente. Pero tarde o temprano vamos a tener que pagarla toda , o casi la mayoría de ella, por lo que dejo esa discusión para otro post
3.5.10
Me molesta y molesto
Llega un momento y momenta en que me rompe y rompa demasiado las pelotas y pelotos. Todo bien y biena con el género, no a la discriminación laboral, todo lo que quieran y quieron… pero es necesario todo el tiempo remarcarlo? A qué me refiero? Al todos y todas, argentinos y argentinas, trabajadores y trabajadoras. Si bien en un principio la idea de Cristina de discutir el tema del sexismo y la discriminación de género mediante el lenguaje, laburado por algunos comunicadores sociales, me pareció correcto. Pero usarlo hasta el hartazgo! Por diosss, ya es caricaturesco, da para la joda, es un cliché. No somos más abiertos (y abiertas) por decirlo todo el tiempo! Listo Me quería descargar
