La Previsión Social implica una doble solidaridad. Por un lado, solidaridad inter generacional, es decir, aquellos que todavía pueden vender su fuerza de trabajo y recibir un salario financian a aquellos que por motivos etarios no pueden hacerlo. Por otro lado, implica solidaridad intra generacional, ya que se espera que la diferencia de ingresos entre los pasivos sea más baja que la que hay entre los activos.
El sistema que rigió exclusivamente durante casi toda la historia de esta institución en la Argentina y rige ahora es el Sistema de Reparto. Este sistema es una especie de contrato social donde activos aceptan financiar a los pasivos ya que saben que cuando ellos sean pasivos, serán financiados por los activos del mañana. A diferencia del Sistema de Capitalización, este sistema no introduce el factor riesgo devenido de las fluctuaciones de su capitalización; el riesgo aquí es la capacidad financiera del Estado: si tiene capacidad de coerción, capacidad de recaudación, etc. en el momento que yo me retire.
El sostenimiento por su propia fuerza del sistema de reparto se puede simplificar en una ecuación:
c . (A/P) = (H/W), donde..
* c es el porcentaje del salario que se destina hacia la seguridad social, contribuciones + aportes.
* A/P es activos sobre pasivos, la tasa de sostenimiento. Es un dato del mercado de trabajo y depende tanto de cuestiones demográficas (etarias), del mercado de trabajo (cantidad de trabajadores en negro, desempleo, etc.) y de los parámetros del sistema (edad de retiro, años mínimos de aporte).
* H/W es la proporción entre el haber medio y el salario medio, la denominada tasa de reemplazo.
Y aquí está la polémica de estos días ... y años.
La CC presentó un proyecto para llevar la tasa de reemplazo al 82%. Sí, el famoso 82% móvil. ¿De dónde sale ese numerito? Hace unas décadas, se proyecto cual sería la tasa de reemplazo estimado una tasa de sostenimiento de 3; dadas ciertas condiciones del mercado de trabajo (desocupación promedio 4%), ciertas cuestiones demográficas; cierto nivel de aportes, etc.
¿Qué pasó?
xEl envejecimiento de la población, la pauperización del mercado de trabajo (picos de 25% de desempleo, 50% de empleo en negro) llevaron a una tasa de sostenimiento de 1,52.
x Las devaluaciones fiscales de Cavallo reducieron el parámetro c. Hoy es del 24,5%
Resultado: El 82% móvil es una insostenible y utópico. Inclusive contando la afectación de varios impuestos para la ANSES
Pero.. de utopías e insostenibilidades vive el kirchnerismo.. Por eso me resulta raro ver a algunos kirchneristas saltar como locos...
El Gobierno realizó en el 2004 una moratoria universal incorporando a todos los que habían quedado afuera por las reformas que se hicieron en los '90 y por el enorme desempleo y empleo en negro de esa década. Esto no fue más que una solución transitoria, que en realidad fue un enorme beneficio a una masa de ancianos que se morían de hambre.
No puedo criticar esta medida, sería muy "Lozano", pero esbozo una crítica que escuche de algún profesor de Finanzas: la moratoria universal está mal. A esa gente no hay que incorpolarla en el sistema de reparto porque generás un descalabro enorme. La solución es un sistema de pensiones no contributivas que actúen en ese caso, independientes de la historia contributiva individual para no generar incentivos a retirarse del mercado formal. Así como está, no es más un sistema de solidaridad intergeneracional me decía..
Hoy le pregunté qué opinaba de esto, y más o menos me dijo: "inconsistente, insostenible, una bomba de tiempo. La $ que eso representa te genera una agujero fiscal. Martín, ¿me explicás como se va a financiar eso? Si ayer pedían que ajusten el gasto para no tocar las reservas..es una bomba Martín!!! El problema es más profundo, es de fondo. Es irresponsable pedir esta reforma sin considerar a todo el sistema integralmente!!" uffff... y eso que es cero gorilón eh..
29.6.10
El fin de la solidaridad inter generacional.
27.6.10
Lecciones del canje
Estamos todos nerviosos por el partido de hoy.. yo me descargo posteando algunas ideas sobre el canje
x Hay un objetivo cumplido: Al llegar al 92,4% de adhesión contando los dos canjes, se reducen las complicaciones el plano judicial. Como bien marca Mario Wainfeld, "Con más del 90 por ciento de los acreedores con papeles nuevos, el Estado tiene argumentos para litigar en los tribunales internacionales contra los fondos buitre"
x El otro objetivo (bajar la tasa de interés que pagaría un bono emitio por el Estado hoy en día) es mucho más complicado, implica muchas dimensiones. No hay dudas que el mercado te la pone. Si querés volver al mercado, bancate la pelusa: crisis europea, PIGS, and all that shit. Nos morfamos un aumento de la deuda para nada?
x Todos sabemos que con los números que tiene Argentina, su relación deuda PIB, sus números fiscales, su balance comercial, la tasa debería ser muchísimo menor. Los famosos "problemas políticos" te siguen condicionando. Hoy en La Nación el blogger estrella insistía en el problema del INDEC. ¿Por qué? Muchos analistas dicen "no se olvidan del default", pero no hay que olvidarse que Argentina llegó a tener un EMBI+ de185 puntos el 1/2/07!!!
Obviamente el default te marca... pero previo al escándalo del INDEC pudimos llegar a esos niveles. Hoy el gobierno reza por tenerlo en 400 puntitos.
x ¿Qué alternativas tenemos?
1) Inentar bajar el Riesgo País para poder refinanciar los vencimientos de capital a tasas regulares. ¿Cómo? Arreglar el INDEC, aceptar la cláusla IV del FMI, arreglar con el Club de París; en fin, dar "señales" a los mercados... y que sea lo que los mercados quieran.
2) Reducir el ritmo de crecimiento del gasto (o incrementar los recursos, técnicamente) y volver a tener los 3 puntitos de superávit para repetir la experiencia de desendeudamiento del lustro 2003-2008.
3) Volver a utilizar las reservas entregando un "pagaré" a cambio, con todo lo que ello implica: depender de uan balanza comercial que tiende a ser cada vez menos superavitaria, dada la apreciación real dada la suma de la depreciación del 10% anual y una inflación en torno al 25%
Creo que estilizadamente eso es todo.. o no?
x Ahora, amigo lector, ¿Cuál prefiere? ¿Cuál le parece que será la receta del gobierno?
25.6.10
La revisión de expectativas y el fin del capitalismo
22.6.10
mi no entender
¿Por qué Macri va por todos los programas pidiendo austeridad, reducción del gasto, etc. y cuando abro el twitter de michetti leo estas dos cosas:
1) En la reunión d bloque decidimos ponerle mucha energía al tratamiento del proyecto d reducción del IVA a la canasta básica d Lidia Satragno.
2) Otro de los proyectos q decidimos llevar adelante es el de la histórica reivindicación del 82% a los jubilados?
21.6.10
Blog heterodoxo
Aplaudimos la incorporación a la blogósfera de http://inflacion-heterodoxa.blogspot.com/.
Nacido de un grupo yahoo que alberga excelentes debates entre economistas "heterodoxos" que no se leen generalmente en la BEA. Esperamos que se puedan difundir más esos debates con esa herramienta nueva!
Se presentan con la nota de Serino en Cash sobre el "mito del financiamiento externo", que discutimos en los últimos meses un par de veces.
Les deseamos mucho éxito al blog y, sin duda, lo vamos a seguir!
Independencia del BCRA
Copiamos dos notas que salieron hoy en página sobre la Independencia del BCRA, en estos buenos debates de lunes que nos tiene acostumbrados el diario...
El mito de la independencia
En la visión de aquellos que promueven la autarquía del Central, la institución aparece como exenta de intereses particulares. Esa supuesta asepsia lleva a los directores del organismo a tomar decisiones de política económica, pese a no haber sido elegidos por la voluntad popular.
Producción: Tomás Lukin.
Coordinación imprescindible
Por Edgardo Torija Zane *
En el debate institucional sobre el diseño óptimo de la política monetaria se destacan dos posiciones. La primera concibe a la política del Banco Central como integrante de la política económica del Estado, entendida como la acción general de gobierno para perseguir el bienestar de la sociedad. El economista post-keynesiano Paul Samuelson sostuvo que “contrariamente a la opinión de un buen número de economistas contemporáneos (y a mis propias ideas anteriores), pienso que las políticas monetarias y de crédito ofrecen vastas posibilidades para estimular, estabilizar o enfriar una economía moderna”. Esta concepción ambiciosa de la política monetaria no se reduce a establecer un ancla nominal que asegure la estabilidad de precios. El Estado delegará en el Banco Central la responsabilidad en la administración de la moneda, asignándole objetivos y precisando el alcance de su misión. La política monetaria integra la lógica de la política económica, pero la primera por sí misma no determina sus objetivos.
En esta dirección, la ley japonesa dispone que el Banco de Japón deberá “establecer siempre un diálogo estrecho con el gobierno y proceder a un intercambio de visiones suficiente con él”. El Banco Popular de China es otra institución que, a pesar de funcionar autónomamente, debe regularmente rendir cuentas al Consejo de Estado. En India, el Banco de Reserva administra y regula el sistema financiero determinando cada año –junto con el Poder Ejecutivo– la política en materia de crédito, de tasas de interés, no solamente en función de mantener la estabilidad de la moneda sino también de asegurar condiciones favorables al financiamiento del sector público. En Estados Unidos, el marco institucional de la política monetaria señala a la Reserva Federal el objetivo de empleo máximo, la estabilidad de precios y el mantenimiento de tasas de interés de largo plazo moderadas.
La segunda posición recomienda que el Banco Central funcione como una institución autárquica e independiente del Poder Ejecutivo con el único objetivo de mantener la estabilidad de los precios. La versión más conservadora de esta doctrina supone que el Banco Central preservará a la sociedad de los “abusos” del poder político que financiaría sus gastos con recursos proporcionados por la autoridad monetaria, evitando así otras alternativas menos populares, como el aumento de impuestos o el endeudamiento. Considera al Poder Ejecutivo como un actor oportunista alejado de los intereses de la sociedad, mientras que la institución monetaria aparece como exenta de intereses particulares y fiel garante de la estabilidad. La intensificación del proceso de globalización y la importancia creciente del rol de los mercados financieros a partir de la década de 1970 condujo a una mayor aceptación de este criterio, exigiéndole al Banco Central transparencia en materia operacional, para que sus políticas fueran previsibles para los mercados. El marco institucional del Banco Central Europeo (BCE) fue inicialmente determinado según este paradigma.
En esta visión extrema de la independencia del ente monetario puede estar el germen de un debilitamiento del sistema democrático, ya que los directores de la entidad toman decisiones de política económica sin tener representatividad popular. Por otra parte, esta visión puede conducir a “equilibrios macroeconómicos sub-óptimos”. Podría ocurrir que el Poder Ejecutivo determinara una política fiscal expansiva para lograr un objetivo de crecimiento y que, ante el temor de un alza de la inflación, el Banco Central aumentara las tasas de interés para frenar el gasto privado y la presión inflacionaria. Esta política del banco central podrá a su vez incitar al Poder Ejecutivo a decidir un aumento aún mayor del gasto para paliar los efectos de una mayor carga de intereses. Se genera así una espiral en que ambos entes insisten en decisiones del mismo contenido. La observación empírica sugiere que los bancos centrales de mayor autonomía consiguen una tasa de inflación inferior a costa de un menor crecimiento del producto.
Con la crisis financiera iniciada en 2007, ha perdido terreno la idea de una separación entre el ámbito decisorio de las políticas fiscales y monetarias. Tanto en la Zona Euro, cuyo Banco Central sigue la tradición conservadora del Bundesbank alemán, como en los Estados Unidos, las autoridades monetarias adoptaron recientemente un criterio más pragmático para evitar una trayectoria explosiva de la deuda pública, reduciendo notablemente las tasas de interés mientras los gobiernos ponían en práctica planes de estímulo fiscal. Ello muestra un grado importante de cooperación entre ambos estamentos. Dentro de un plan de salvaguarda decidido por los países de la UE, en mayo el BCE comenzó a comprar deuda soberana en los mercados secundarios para estabilizar la prima de riesgo de las obligaciones de países en dificultades (especialmente Grecia) dando cuenta de la necesaria existencia de cierta unidad de concepción para evitar que un país llegue a la bancarrota arrastrado por la sanción de los mercados.
* Doctor en Economía y docente de la Universidad de París Dauphine.
Fórmula en debate
Por Emmanuel Agis *
Luego del conflictivo cambio de autoridades acontecido en el Banco Central, el debate actual gira en torno del llamado Programa Monetario. La agresiva política fiscal contracíclica encarada por el Gobierno para enfrentar la crisis internacional y la ausencia de fuentes de financiación echan un manto de duda sobre el cumplimiento de las metas cuantitativas que impone el Programa.
Para intentar dilucidar cuáles son los fundamentos teóricos y políticos del Programa Monetario nos serviremos de una de las más conocidas identidades utilizadas en economía: M.V=P.T, donde M representa la cantidad de dinero en circulación, V su velocidad, P el nivel general de precios y T la cantidad total de transacciones de la economía (los puntos representan multiplicaciones). Su significado es muy simple: la cantidad de dinero que circula en una economía (M) multiplicada por su velocidad promedio (V, es decir, cuántas veces un mismo billete pasa de mano en mano) es necesariamente igual al producto entre el nivel general de precios (P) y la cantidad de transacciones que se realizan en la economía (T). El Programa Monetario establece que la principal responsabilidad del Central es controlar la cantidad de dinero.
El Programa Monetario es el fiel reflejo de una forma particular de entender la economía, conocido como monetarismo. Según esta teoría, T se encuentra siempre determinado por fuerzas reales (es decir, no-monetarias). En particular, la mano invisible del mercado se encarga de que el nivel de T sea compatible con el pleno empleo de la fuerza de trabajo y del capital. Además, el monetarismo supone que V cambia lentamente a lo largo del tiempo. Por lo tanto, la única función del Banco Central es la de controlar M. ¿Para qué? Para evitar que el excesivo crecimiento de M (emisión) se traduzca en un excesivo crecimiento de P (inflación). Es decir, si V no cambia y la mano invisible determina T, tendríamos que M=P. El corolario que surge ayuda a comprender la coyuntura actual: la falta de control por parte de las nuevas autoridades del Central sobre la cantidad de dinero en circulación explicarían el incremento del nivel general de precios. La inflación sería siempre un fenómeno monetario, generado por la excesiva emisión monetaria.
Pero existe una interpretación alternativa de esta identidad que invierte el razonamiento. Según esta teoría, P es el resultado de la puja distributiva entre capitalistas y trabajadores. En particular, podríamos reescribir la anterior identidad de la siguiente manera: M.V=(1+G).W.L, donde el miembro de la derecha se reemplaza por una expresión equivalente, que dice que el nivel general de precios se determina como un margen G que es aplicado por sobre los costos medios laborales de la economía (W.L), entre los cuales se destaca principalmente el salario nominal W. De esta manera es posible observar que la igualdad no está libre de contradicciones: mientras que W y G luchan desde un lado, M puede querer al mismo tiempo ser controlado por el Banco Central. Lo importante de esta interpretación es que obliga a hacer explícitas cuáles son las intenciones de los que pregonan por el cumplimiento de la meta sobre M. Si P crece muy rápido, es evidente que la meta sobre M sólo puede ser alcanzada bajando G o bajando W. ¿Qué debe bajar el Central? ¿Los salarios nominales W o el margen de las firmas G? Para esta (nuestra) visión, la inflación es siempre un fenómeno distributivo.
Lo paradójico de la discusión es que la experiencia mundial indica que las metas cuantitativas son una pésima herramienta para gestionar la política monetaria. Siguiendo los consejos de Milton Friedman (el padre del monetarismo) la Reserva Federal siguió este tipo de política entre 1974 y 1982. El absoluto fracaso del enfoque llevó rápidamente a su abandono, no sólo en Estados Unidos sino también en la mayoría de los países desarrollados. La creciente inestabilidad de la velocidad de circulación sumada a la volatilidad de la demanda de dinero hizo evidente la imposibilidad de controlar M. Así, el principal instrumento de política monetaria de los bancos centrales pasó a ser la tasa de interés.
Lo anterior no quita que en tiempos de “tranquilidad” el Banco Central pueda alcanzar algún objetivo sobre M. Sin embargo ¿no deberían esos objetivos ser definidos en base a las necesidades específicas de la economía en cuestión? Aún más, dado que el control de los agregados monetarios es prácticamente una quijotada, sería más adecuado replantear los objetivos y las herramientas de la política monetaria en base a la clara evidencia en contrario que proporciona el mundo, abandonando el intento espurio de controlar M. Para muestra, basta un botón: en 1983 le preguntaron al entonces presidente del Banco Central de Canadá Gerald Bouey por qué había abandonado el control de M. Su respuesta fue contundente. Dijo: “Nosotros no abandonamos M, M nos abandonó a nosotros”.
* Economista (Fceuba). Coordinador del Departamento de Política Económica de la Sociedad Internacional para el Desarrollo-Capítulo Buenos Aires (SID-Baires). Investigador del Cenda.
18.6.10
+ expo, (micro)control de cambios = + reservas
Otro micro post y van..
Leemos en LPO: El Central compró U$S 500 millones en dos días para mantener el dólar "planchado".
Las compras récord del Central durante las dos últimas jornadas tienen su explicación. La oferta de divisas se reanudó, pero lo cierto es que también a partir de nuevas normativas que la entidad que dirige Mercedes Marcó del Pont emitió la semana pasada, la demanda se redujo.se viene 1 a 1 en 2011?
17.6.10
recesión británica
Les comparto un timeline interesante del mejor diario británio, "The Guardian", sobre la recesión en UK.
Y este, donde muestra los crecimientos del PBI (q on q, precios de mercado, gracias natalio) año a año desde 1955. Se puede ver una estabilidad de principio de los '90 en torno a un magro 1% (2,5%-4%), con la caída fuerte en 2008-2009.
16.6.10
Denominador Común
Es un denominador común que la misma oposición que pide más democracia y división de poderes, mayor transparencia, apego a las leyes, calidad institucional; sea la misma que cuando es gestión hace lo mismo.
Por ejemplo, el tema de los DNU y la "moralina" de la Alianza:
Vemos como De La Rúa no hizo sino lo mismo que criticaba del menemismo: la utilización de los DNU. Ni hablar de lo que hacen los flacos de Franja Morada en las facultades como la de Economía o en la misma FUA...
Hoy me llega una info vía Encuentro por la Democracia y la Equidad donde denuncia la creación de una figura legal que es inconstitucional, los Pre Consejos Comunales, desoyendo la Constitución de CABA...
Por eso, cuando de la oposición de derecha critican a este gobierno por las formas, lo que se encierra por detrás es una crítica a la medida de fondo. Yo no creo que Pinedo se queje de que se autoriza el pago de deuda con reservas por decreto por ser un celoso lector de la CN; sino que quiere que se ajuste...
Creo que pedir por más transparencia tiene que ser una bandera que levante el progresismo y no la derecha. Y OJO, que no sea la única bandera... Aquél progresismo que SÓLO pide "más ética" ya sabemos como termina...
15.6.10
proto reforma
Acá hinchamos mucho con reforma fiscal. Está bueno de vez en cuando no tirar títulos y dar un poco de contenido. Hablemos de las contribuciones patronales
Teoría
12/8/1993: Pacto Federal para el Empleo, la Producción y el Crecimiento. Entre otras cosas, se reducían las contribuciones patronales. Esto es parte de lo que se denomina devaluaciones fiscales. ¿Qué significa? Bajar los costos a las empresas locales para hacerlas más competitivas con medidas fiscales para hacer frente la cada vez más deficitaria balanza comercia, a costa de un déficit fiscal. No tuvo un puto efecto. Dice Gaggero, una voz autorizada: "El enorme sacrificio fiscal realizado en el pasado se ha traducido en una mejora generalizada de los márgenes empresarios durante un largo período de tiempo –tanto en los sectores de transables como de no transables– sin que se hayan registrado efectos significativos en la ocupación, la competitividad ni, mucho menos, en el ingreso de los trabajadores."
Para el 2000, esta reducción de las contribuciones explicaba un 1,3% del déficit (fuente Cetrángolo). Obviamente todo esto fue explosivo. En poquísimas palabras, en los '90 un TC ulta apreciado generaba abultados déficits comerciales, a pesar de estos parches sin mucho efecto. El gobierno debía endeudarse para cubrir la demanda de dólares. Todos sabemos como terminó.
En sí, las contribuciones patronales y aportes financiaban hasta 1993 el 66% del sistema; y el 33% provenía de otras fuentes. Luego de la reforma de Cavallo, se dió vuelta: 33% y 66% respectivamente. Hoy en día, está fifty fifty, gracias a la recomposición del mercado laboral.
Imponer un aumento de las contribuciones patronales en las grandes empresas no sería una mala opción para mejorar la recaudación y poder hacer políticas redistributivas como por ejemplo el aumento de la asignación universal por hijo.
Práctica
Contexto inflacionario, patronales sensibles. No quiero imaginarme la reacción de las mismas si les aumentas el costo laboral hoy en día. Pero bueno, para eso está el kirchnerismo revolucionario, o no?
13.6.10
Partido 1: Aprobado, pero ojo
Supongo que a esta altura leyeron quinientos análisis sobre el mundial, así que no sé cuánta gente me va a leer esto.. pero bueno, tiro dos cositas que quisiera remarcar:
x Jonás de 4 no va. Evidente, no siente la posición, lo desbordaron todo el partido (Punto para el técnico de Nigeria de poner un delantero de 11 para encararlo todo el partido). Además, no tuvo proyección. Para eso, ponemelo a Burdisso o a Otamendi. ¿Solución? Si querés marca, esos dos. Si querés proyección, probemos con Clemente. Muchos de los que pedían a Zanetti hoy se están lamentando.
x Superposición de "electrizantes": Creo que Tevez, Messi y Di María juegan muy similiar: arranques en los últimos 25 metros, espasmos, shocks no sistemáticos (disculpen, rindo econometría en 1 semana). Creo que un equipo no puede estar todo el partido como los primeros 15 minutos de Argentina. Tiene que haber alguien que tenga la pelota, que lateralice, que haga descansar a los jugadores.No se puede mantener ese ritmo. Por eso, necesitamos alguien que tenga la pelota. Con Verón sólo, no alcanza. Mi propuesta es Pastore por Di María.. y poner un 4 2 2 2 con Verón Masche - Pastore Messi - Tevez Higuaín. Tenés a dos tipos que flotan y dos que se mueven por todo el frente de ataque.. puede andar bien. Imaginense con Román...
La otra es poner a Jonás por Izquierda y a Maxi por derecha con un 4 4 2 clásico, sacando a Tevez. En el post anterior dije que prefería eso, lo sigo manteniendo. Pero ese 4 2 2 2 no me disgusta
x Mejor partido de Messi en la selección.
x Es el primer partido. Se ganó, punto.
10.6.10
Equipo de Memoria
Me toca a mí hablar sobre el Mundial y el equipo de Argentina. Mi tesis es simple: son 7 partidos, tenés que tener un equipo "de memoria" (a lo Basile). Qué quiero decir? Si bien es cierto que es al pedo poner una línea de 4 centrales contra equipos de la talla de Corea o Grecia, creo que está bueno mantener los mismos 11 para que se conozcan entre ellos, para que se aceiten los engranajes, o la metáfora que quieran.
Simple: Ponés un 3-4-3 contra Grecia. Octavos, contra Francia, ponemos un 4-4-2. Cambiás todo el sistema de una fase para otra? A mí no me convence...
Algunos me podrán decir: bueno, pero los equipos de primera ronda van a jugar muy cerrados, tenemos que atacarlos para abrirlos. Mi respuesta es OK, empecemos así y después vemos en todo caso.. pero creo que con 4-4-2 no habrá problema.
QUE EMPIEZE YA!!!!!!!
9.6.10
La revista del Fénix
Ayer tuvimos el agrado de presenciar el lanzamiento de la excelente revista del Fénix.
Como verán, tuvo su obvia repercusión en página (no leí otros diarios, pero supongo que no levantaron).
En palabras de Gak, la idea es seguir haciendo lo que se intentó desde un principio: "enfrentar el discurso monopólico del pensamiento único y proponer un camino alternativo a la marcha hacia el precipicio al que conducen las políticas neoliberales"
Si tienen un ratito, leanlá, está buena.
6.6.10
Buena noticia
Alfonsín le ganó a Julio Cobos las internas del radicalismo bonaerense
Si bien el partido centenario dista de ser el de mi mayor agrado, creo que recuperar el radicalismo social demócrata, el menos conservador, el alfonsinista, es algo saludable...A vistas del 2011, si tiene que perder Kirchner, prefiero que pierda con un Alfonsín-Binner que con un Cobos-Sanz... o no?
algunas notitas sobre proteccionismo
x Leemos a Heller: "Si nosotros para exportar aceite se soja (producto de escasísimo valor agregado), tenemos que aceptar que ingresen productos textiles que destruyen mano de obra argentina y generan desempleo, deberemos que pensar bien si es eso lo que queremos hacer". Es para pensar .. no?
x Hay un problema de base: si vos en los '90 te abriste sin ningún tipo de restricción, una liberalización que fue a fondo.. es díficil volver atrás. O sea, una vez que te abriste todo lo que podías abrir, cuando querés cerrar un poco te saltan al cuello.
x Por otro lado, Heyn nos dice que "Los países del mundo desarrollado acusan de proteccionistas a los países subdesarrollados, mientras subsidiaban y protegen sus sectores productivos ya que su objetivo es el bienestar de sus poblaciones, porque en las negociaciones internacionales se defienden los intereses nacionales" Cierto. Tenemos mucha bibliografía hablando de lo injusto que es el sistema de comercio internacional, las restricciones de la OMC, el mito del librecambio como la causa del desarrollo e los países centrales. Podría nombrar a Stiglitz, a Chang, y muchos otros teóricos y no tanto, ortodoxos y no, que comparten esta idea..
1.6.10
Bodou habla de todo
Recién hoy leo esta entrevista que no fue levantada en ninguno de los blogs de la BEA, está buena. Algunos conceptos interesantes que remarco en negrita: el desendeudamiento, el rol de la demanda como impulsadora de la inversión, la diversificación de las exportaciones, el control de los shocks internacionales… Creo que hay cosas que no son tan de color de rosas como lo pinta Amado, pero bueno.. "lo dejo a su criterio " AMADO BOUDOU "Hay que seguir avanzando hacia una estructura industrial más diversificada" 26-05-2010 / El ministro de Economía sostiene la necesidad de mantener un tipo de cambio administrado para que "siga manteniendo la competitividad" y pondera la política de acumulación reservas, que "desalienta movimientos especulativos contra el peso". Define el rol que es "estratégico" y contracíclico de la política fiscal. –¿Cuál debería ser el valor del tipo de cambio? ¿Por qué?
BUENOS AIRES ECONÓMICO
–El nivel nominal del tipo de cambio respetará los lineamientos planteados en el Presupuesto Nacional 2010, administrándolo para que siga manteniendo la competitividad de la economía argentina. Al nivel actual, los estudios técnicos indican que el tipo de cambio real en la Argentina sigue siendo competitivo, tanto en términos multilaterales como en relación con el dólar. Esta decisión no es arbitraria: tiene efectos positivos sobre las exportaciones y, además, junto con otros instrumentos de política, permite una diversificación de la canasta exportadora, estimulando aquellas industriales y de mayor valor agregado. Al mismo tiempo tiene efectos sobre el empleo y sobre la configuración de la estructura productiva.
Por su parte, la política de acumulación de reservas desalienta movimientos especulativos contra el peso y evita desequilibrios futuros que históricamente terminaban en el país, en devaluaciones descontroladas, con efectos perniciosos sobre el nivel de actividad y los salarios.
Además, el fuerte desendeudamiento que viene llevando adelante el Gobierno desde el año 2003 ha quitado el principal elemento de tensión sobre el mercado de cambios de corto y largo plazo como cuando la carga de la deuda superaba el tamaño del PBI (y en el 2003 llegó a ser cerca del 170% la relación deuda /PBI). Haber finalizado con más de tres décadas de políticas de endeudamiento estructural han quitado tensiones sobre la situación fiscal y también sobre el tipo de cambio, además de permitir reorientar las erogaciones del presupuesto público hacia el sistema jubilatorio, la inversión en infraestructura y las cuestiones sociales.
–¿Que política fiscal necesita el país en el rumbo económico que usted concibe?
–La política fiscal tiene un rol estratégico, además del contracíclico, a la hora de enfrentar una contracción del nivel de actividad como la experimentada durante 2009.
En cuanto a su rol estratégico, la política fiscal tiene dos grandes objetivos. Por un lado, mediante el impulso del gasto social como herramienta central para redistribuir ingresos y bajar la pobreza y fortalecer el mercado interno. En este marco se ubica en forma destacada la asignación universal por hijo. Por el otro, a través del crecimiento de la inversión pública a los fines de mejorar la eficiencia global del sistema económico y aumentar la productividad de la economía. Pese al enorme esfuerzo fiscal realizado en medio de la crisis –del orden del 4,7% del PBI– y que en buena medida es responsable de la fuerte recuperación que atraviesa hoy la economía argentina, la expansión resultante está conduciendo a una rápida recuperación de la recaudación, dejando una situación fiscal global sólida y enteramente manejable. Este esquema de política económica permite así recuperar el espacio nacional como un espacio de realización cada vez más autónomo de los avatares del mercado mundial.
La combinación virtuosa de una sólida política fiscal, junto a una estrategia de desendeudamiento no apoyada en el ajuste y el sostenimiento de la competitividad externa, han permitido preservar el empleo sin deteriorar los salarios, conformando una matriz central de la estrategia económica.
Además, el cambio conceptual de políticas fiscales procíclicas hacia un esquema contracíclico como el implementado por la Presidenta en el 2009 ha mostrado su efectividad. Es por esto que nos preocupan tanto las medidas que se están implementando en las crisis como la griega; sin duda, el resultado va a ser un empeoramiento de la situación, ya que no se acometen tareas estructurales sino, simplemente, un salvamento de los acreedores que reduce la capacidad de generación de riqueza (y por ende de capacidad de pago) y empeora la situación de los ciudadanos griegos.
–¿El Estado debería intervenir en los mercados? ¿Por qué? ¿De qué manera?
–A partir de las crisis –argentina de 2001 e internacional de 2009–, sabemos que la "mano invisible" del mercado no conduce a un equilibrio económico que conlleve bajo desempleo y una distribución progresiva del ingreso. Existen demasiadas externalidades y fallas de mercado en un sentido técnico para tener una visión ingenua en este sentido. Concentración económica y poder de mercado, asimetrías de información, distribución del ingreso inadecuada, acceso diferencial a servicios públicos, acceso al crédito, son, entre otros problemas, para la asignación eficiente de recursos a través del mercado sin guías. Por ende, como ocurre hoy en todas partes del mundo, el Estado debe intervenir regulando la evolución global del sistema económico, mediante múltiples canales, como el crédito, el gasto en infraestructura social, el nivel de inversión, la regulación de los principales precios de la economía, la redistribución de rentas, etcétera, a los fines de modelar una estructura productiva inclusiva y favorable al desarrollo económico. En suma, la intervención pública se manifiesta fundamentalmente en la regulación de los mercados, las políticas de redistribución del ingreso y el sostenimiento de un tipo de cambio competitivo.
Esto se ha hecho particularmente evidente en el sistema financiero, donde todos los países miembros del G20 (del cual nuestra Presidenta es una de las líderes más destacadas en cuanto a la visión y propuestas) han definido la necesidad de una mayor regulación sobre los productos financieros, las remuneraciones gerenciales de los bancos y el tratamiento de los paraísos fiscales. Esperamos que este año en las reuniones de Corea y Canadá esta decisión se convierta en hechos concretos porque es parte de los cambios estructurales imprescindibles para una verdadera recuperación de la economía mundial.
–¿De qué modo prevé incrementar las inversiones productivas?
–El factor principal que estimula a la inversión privada reproductiva es el crecimiento del tamaño del mercado.
Una demanda agregada creciente y estable es el principal factor de optimismo en la formación de las expectativas empresarias, como lo demuestra el comportamiento de la inversión en la Argentina entre 2003 y 2008. En este sentido, seguir afianzando el mercado interno y mejorando la distribución del ingreso son parte de la agenda central de la política económica. Además, este estímulo a la inversión privada debe asociarse y complementarse con el aumento de la inversión pública en infraestructura, como vino ocurriendo desde 2003, justamente en aquellos sectores que por razones particularmente de escala, resultan más difíciles de acceder para el capital privado.
Para acompañar este proceso, el Gobierno nacional decidió, a partir de mediados del año pasado, dar por terminado el episodio traumático del default del año 2001, permitiendo, mediante la operación de canje en marcha, que la Argentina acceda nuevamente a los mercados internacionales para mejorar de esta forma las expectativas y las condiciones de financiamiento a la inversión, particularmente del sector privado local. Por último, se hace necesario profundizar, desde el Estado y desde la banca privada, el apalancamiento de la inversión a largo plazo a través de un sistema financiero que estreche su vínculo con la actividad productiva y la potencie.
La necesidad de impulsar un proceso de inversión privada es central, ya que esto significa parte de la demanda agregada en el momento que se realiza, reforzando la potencialidad del mercado interno, y aumento de capacidad productiva y productividad a mediano plazo.
–¿Cree que es necesario redefinir a la estructura productiva que hoy tiene como eje al sector primario? ¿Por qué?
–En principio, la economía argentina actual no está basada exclusivamente en el sector primario. En efecto, la actividad agropecuaria, por ejemplo, ocupa el octavo lugar entre los sectores que integran la economía argentina en términos de su participación en el PBI. No obstante, la necesaria diversificación de la estructura productiva comienza por transformar la estructura de nuestras exportaciones, hacia un contenido con mayor presencia de bienes industriales y de mayor valor agregado. La industria debe contribuir a producir las divisas que genera su expansión y la del mercado interno. Esto es imposible sin políticas macroeconómicas y de desarrollo adecuadas, como ser el tipo de cambio competitivo, un sistema financiero saneado, desendeudamiento del sector público, superávit fiscal y de balanza comercial y políticas sectoriales de integración de la cadena de valor y una política de sustitución inteligente de insumos y productos importados.
La industria no puede exportar ni se pueden diversificar las ventas externas en medio de procesos persistentes de retraso cambiario, como sucedió en otras épocas en nuestro país. Tampoco si los vaivenes del mercado mundial son los que terminan modelando la estructura interna. Por eso, no hay muchas opciones: se deben "administrar" las señales de precios del mercado internacional, para "traducirlas" en función de una estructura productiva interna que haga factible el desarrollo económico y social. Si los precios relativos internacionales se traducen al mercado interno sin interferencia (como las retenciones u otras intervenciones posibles del Estado), el sector primario (agropecuario) pasaría a ser un mero apéndice del mercado mundial, como en los viejos tiempos del modelo agroexportador, y el país se desindustrializaría nuevamente. Esto también puede ocurrir si no se implementan políticas adecuadas en los sectores industriales, donde las decisiones globales de las empresas multinacionales pueden determinar la viabilidad y sustentabilidad de procesos productivos locales en ausencia de una estrategia nacional.
Pese a lo que se repite sin fundamento respecto de la incidencia del sector agropecuario, el conjunto del agro y del sistema agroalimentario generan menos del 20% del empleo. Por eso hay que seguir avanzando hacia una estructura más diversificada y compleja.
–¿Cree necesario modificar al actual esquema de distribución del ingreso? ¿A favor de quién? ¿De qué modo?
–El salario de los trabajadores sufrió un continuo proceso de deterioro desde 1976. Fue la variable de ajuste sistemática y permanente de un modelo de exclusión, con bajo crecimiento del producto y alto desempleo. Por eso hay un amplio consenso social y político acerca de que debe mejorarse la distribución a favor del salario de los trabajadores activos y del sector de la tercera edad. Se debe seguir en el camino de mejoras de la distribución funcional del ingreso a favor de los trabajadores a través de los instrumentos que el gobierno ha desarrollado desde 2003. Si bien la distribución funcional del ingreso ha mejorado significativamente durante este gobierno y el anterior, generando un cambio de casi 10 puntos porcentuales a favor de los asalariados, la participación de los asalariados en el ingreso para 2008 alcanzó al 43,7% del PBI, poniendo en evidencia que aún hay un camino por recorrer. Existen distintos canales para hacerlo.
El principal se relaciona con el aumento del empleo decente y los altos salarios. En este sentido, la discusión de salarios en paritarias es una herramienta institucional de alta calidad y eficiencia que está funcionando adecuadamente. Una estructura productiva más diversificada, con su reflejo en una canasta de exportaciones de mejor contenido tecnológico, permite aumentar el tamaño del excedente económico, mejorando el ingreso de los trabajadores en el largo plazo. No obstante, el gasto público social es una forma de redistribución de ingresos y conforma una suerte de "salario social indirecto". En este sentido, además de las políticas específicas implementadas por el Ministerio de Trabajo, la puesta en marcha de la inversión pública masiva del Ministerio de Infraestructura ha sido central para generar empleo de calidad. Asimismo, la política tributaria tiene un rol central. Por ejemplo, la implementación de retenciones determina un menor nivel de precios internos y por ende un salario real mayor, generando una distribución más progresiva del ingreso, que si se las eliminara o bajara.
Es importante bajar la discusión de todos estos temas a ideas y realizaciones concretas, para que todos estos temas de vital importancia para la población no queden en discusiones teóricas de "se podría" o "se debería" sin decir de dónde salen los recursos o cómo se implementan las acciones de gobierno. Las políticas previsionales y sociales de los últimos siete años han sido determinantes en la mejora de la distribución del ingreso, y sin duda la universalización de la asignación por hijo ha tenido un impacto formidable en este sentido. La Argentina ha consolidado durante el gobierno de la Presidenta, además del salario mínimo más alto de toda Latinoamérica, un piso de protección social mínimo para toda la población mediante la inclusión jubilatoria y el ingreso de los niños.
