Estructura de Ingresos 1980-2010

El cuadro que ilustra este post (fuente: Daniel Nieto en base a datos del INDEC) muestra como es la estructura de ingresos respecto a la dispersión normal de los ingresos per cápita de los hogares respecto del ingreso mediano. Esta metodología consiste en calcular el ingreso mediano, es decir, aquel que deja al mismo número de datos antes y después de él y luego a ese numerito multiplicarlo por 1,5 y por 0,5. Si tu ingreso está por debajo, perteneces al sector de ingresos bajos. Si tu ingreso está por encima, al sector de ingresos altos. Si no, ingresos medios. Para ser de ingresos altos se necesitaría, aproximadamente, más de $2500 per cápita. Es una metodología interesante porque permite ver los ingresos de una economía permitiendo analizar el grado de desigualdad relativo, donde una sociedad igualitaria sería aquella donde “ingresos medios” sea del 100%

¿Qué vemos?

1) Tenemos una clase alta que es la gran ganadora de los años de la convertibilidad, llegando a representar un 34% en el 2000, fluctuando alrededor de un 32% en sus mejores años. Durante el kirchnerismo, se retrae y vuelve a niveles de 1980.

2) La clase media pierde como loco. Mientras que en 1980 teníamos un 60% de ingresos dentro de esta capa, durante la convertibilidad hay una gran caída, llegando un piso de 41%. Durante el kirchnerismo se recompone, aunque no tanto, ya que sólo llega a un 52%, nivel de 1991

3) La clase baja es la gran “ganadora”, de un 14% a un 21% (tope 26% en el 2003)

¿Qué conclusiones podemos sacar?

1) Hoy tenemos una sociedad menos igualitaria, más polarizada. Lástima que el primer año de la serie es 1980, un año que no se caracteriza por ser el mejor de la historia económica argentina, ya que veníamos con 4 años de dictadura y un Rodrigazo encima; si tuviéramos, digamos, 1972, daría algo muchísimo más igualitario y la imagen serías más desalentadora. La desigualdad hoy en día se da más que nada por la caída de los sectores de clase media hacia el estrato más bajo, no tanto por el crecimiento del estrato alto. La pauperización de la clase media es una realidad que se desprende de aquí

2) La convertibilidad aún en su etapa de oro (92-98) crecía aumentando o manteniendo la desigualdad, una dinámica bastante perversa. El 2001 encontró a la clase media hecha percha y una clase baja cada vez más poblada.

3) El kirchnerismo logra recuperar. Mucho, poquito, bastante, según con que lente lo mirés. De 2003 para acá la clase media le “sacó” 4 puntitos a la clase alta y 5 a la clase baja. Pero desde 1999, le sacó los mismos 4 puntos a la clase alta sin modificar el porcentaje de la clase baja. Es decir, gente de clase media que le estaba yendo mejor con la convertibilidad pero volvieron a tener ingresos no tan elevados con respecto al resto y no una recomposición de aquellos que cayeron a los estratos más bajos.

Finanzas Ortodoxas

Leyendo esta nota en página hoy me acordé de algo muy interesante que me dijo un profesor hace poco... perdonden los desvaríos pero es domingo a la noche y tengo ganas de divagar un poco...

Las Finanzas Públicas son una bajada de línea ortodoxa de la puta madre. Empezemos por los términos: "presión tributaria", como algo malo, una carga, algo que presiona sobre la economía no dejándola funcionar; "distorsiones económicas", el impuesto te pone palos en la economía, es menos "eficente"; y así muchas más.
Además, estamos encerrados en un corset que nos jode y mucho, el famoso trade-off entre eficiencia y equidad. Claro, si querés ser más equitativo tu sistema tributario va a hacer una economía ineficiente, fea y sucia. Por eso, tenemos que tener un punto "equilibrado", donde no seamos tan garcas pero tampocos tan sucios. Cuidado, la decisión óptima intertemporal del agente racional representativo puede verse fuertemente perjudicada por la intromisión de el impuesto a la renta. Sí viejo, no vaya a ser cosa de que le metamos mucha irracionalidad a la economía...
Las finanzas públicas van a ser más interesantes cuando nos dejamos de romper las bolas con la eficiencia y la equidad y entendamos que no puede existir un patrón de acumulación más inclusivo, más sustentable y con mayor justicia social si el sistema tributario no lo acompaña. Esa tiene que ser la discusión: qué sistema tributario nos ayuda a "profundizar"? No me vengas con eficiencia, no me vengas con equidad, no me vengas con la presión tributaria!

haciéndole el juego a la derecha

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1328629

Homoeconomicus
www.homo-economicus.blogspot.com

¿Otro endeudamiento?

Hay un tema que hemos discutido varias veces. Es un fantasma que recorre la mente de los heterodoxos: si lo del Club de París no es una bomba de humo y se cierra, ¿no hay riesgos de volver a un ciclo de endeudamiento con todos los problemas que implica? La ortodoxia sostendrá el mito del financiamiento externo. Sin embargo, en 2009 el no estar endeudados hizo que la crisis no pegara tanto.

por un PAC argentino

Ya le encontramos el uso a los $80.000 millones excedentes del año que viene

El Programa de Aceleración del Crecimiento (PAC), lanzado en 28 de enero de 2007, es un programa del gobierno federal brasileiro que engloba un conjunto de políticas económicas, planeadas para los cuatro años siguientes, y que tiene como objetivo acelerar el crecimiento económico del Brasil, previendo inversiones totales de R$ 503,9 bilhões hasta 2010, siendo una de sus prioridades la inversión en infraestructura, en áreas como saneamento, habitación, transporte, energía y recursos hídricos, entre otros.
(ver más)

Cristina: "La obra pública es un poderoso instrumento de desarrollo"

y daaaale

De nuevo al endeudamiento?

Hay un tema que hemos discutido varias veces acá...
Es un fantasma recorre la mente de los economistas heterodoxos: si lo del Club de París no es una bomba de humo y realmente se cierra, ¿no hay riesgos de volver a un ciclo de endeudamiento con todos los problemas que este implica?
Obviamente la ortodoxia sostendrá el "mito del financiamiento externo", pero bue..
Sin embargo, me acuerdo que en la crisis del 2009 lo que más se rescató de este proeceso fue que la crisis no pegó tanto por canales financieros por estar "aislados del mundo"; y muchos tienen miedo que esto se revierta, volvamos a ser dependientes de los ciclos financieros mundiales, que nos innunde capitales especulativos de nuevo, etc.

¿Qué se puede decir al respecto?
Algo parecido a lo que decía el Plán Fenix (felices diez años che) en un documento de marzo pasado:

"En tal sentido, el uso de las reservas para la cancelación de vencimientos es un camino adecuado, sólo en la medida en que coadyuve a este propósito de reducción del costo del endeudamiento. Y bajo ningún concepto, el propósito debe ser algún deseable "retorno a los mercados", como reclaman en forma monótona los voceros de las finanzas especulativas. Nunca más el endeudamiento público debe ser el camino a seguir, vista la nefasta experiencia argentina."

O sea... está bien desendeudarse para poder refinanciar las deudas a tasas más bajas, está mal "volver a los mercados". ¿Cómo no tentarse con tantos dólares dando vuelta en el muindo? Veremos...

Hay varios trabajos sobre lo que significó el endeudamiento en los últimos años y lo perjudicial que fue. Por ejemplo, este trabajo de Kulfas y Basualdo.

el proyecto de reparto de ganancias aumenta la desigualdad

Puse un título polémico para que me lean, je.
Aprovechándome de un trabajo de mi profesor de Estructura Social, quiero mostrarles una visión distinta (o por lo menos yo no la leí en otro lado) sobre el proyecto de reparto de ganancias.

Tomando como "grandes empresas" a las que tienen más de 100 trabajadores registrados, solo abarcaría al 9% de la fuerza de trabajo total. El 65% de los mismos se concentra mayormente en el 40% más rico. Por ende, el proyecto tiende a incrementar la desigualdad en la distribución del ingreso.
Cuál es la propuesta del profesor? Que se repartan las ganancias, pero que vayan a la ANSES para financiar la AUH y las jubilaciones, que sería más progresivo sin duda..

qué dicen?

Le pagamos al Clú

vamo' que salimo' del defol

Recordemos, El Club de París es un organismo informal, por ende, no tiene un estatuto aunque sí una especie de "derecho consuetudinario".. por ejemplo, salvo casos muy excepcionales los acreedores del Club exigen al deudor que negocie un programa de ajuste con el FMI, stand by o de facilidades extendidas, antes de acudir al Club de París a solicitar la reestructuració.
En el caso de Argentina, desde 1956 a la actualidad hubo 8 refinanciaciones con el CdP. Sacando la primera, donde la consolidación de las deudas fue una condición necesaria para entrar al FMI, sólo en 1965 se logró firmar un acuerdo con el Club sin negociar un stand by con el FMI, a cambio de presentar un programa económico "heterodoxo" para cumplir con los pagos. Es un hecho histórcio muy importante en la historia de las relaciones financieras internacionales del país.
Por otro lado, no se requiere un stand by con el FMI para la cancelación anticipada de deuda.

y Hoy? me pareció interesante el post de Olivera, si logramos refinanciar sin monitoreo del FMI es una recontra victoria, pero si pagamos cash, no sé.. vamo' a ver que pasa

Espacio publicitario-militante

Les dejo la invitación del EDE, partido de Sabbatella, para el festejo por la obtención de la personería jurídica en la Capital Federal, cuatro mil afiliados nuevos al partido mediante.


Por favor, confirmar asistencia a: info@encuentrocapital.com.ar

NESTOR VIVE EN EL PUEBLO…

Los días pasan y uno puede ponerse más en la piel del miulitante-analista que del militante-dolido. Eso no quiere decir que en algún momento del día uno piense “Cómo que se murió?”. Néstor estaba muy presente, interviniendo constantemente en la vida política nacional.
Ya se escribieron muchos análisis sobre qué cuestiones se rescatan de la administración de Néstor. La política exterior más orientada a Nuestra América, los juicios a los milicos y la incorporación de millones de jubilados al sistema previsional, entre otras. Sin embargo, me parece que hay un punto que no fue suficientemente rescatado hasta el momento. A partir de su gobierno, como política general, se intentó no reprimir la protesta social. Varios de los que habíamos vivido el 2001 estábamos sorprendidos de que no nos tiraran balazos de goma o gases. Eso fue un punto que también sumó a que varios de los jóvenes que estaban guardados, ante la interpelación de la política, salgan a las calles.
Pero lo que quería destacar es lo siguiente (y que constituye para mi, en la construcción política más próxima, el valor más importante a explotar por Cristina): EL MITO NESTOR.
Mocca en P12 de ayer escribía:
“Las desapariciones magnas modifican el mundo de la política. Nadie sabe cuándo surge un mito, pero todo hace pensar que en la Argentina acaba de nacer uno. Es muy probable que para hacer política en los días que vienen –oficialista o de oposición se haga necesario reconocer esa novedad y no mantener las certezas que eran válidas hasta el miércoles pasado.”
Zaffaroni decía:
“Un hombre relativamente joven o al menos en plenitud, luchador, tenaz, que abusa hasta la muerte de sus limitaciones físicas en la lucha política, que abrió frentes donde nadie se había animado y que desaparece de repente, creo que nada le falta para renacer como mito. Es casi inevitable.”
Los mitos son construcciones sociales. Pero son construcciones que se sustentan en algún suceso o historia que puede ser real o imaginaria. El mito Nestor se construye (o, potencialmente se construirá) a partir de sus luchas y de que murió exigiendo a su propia naturaleza de ser humano por luchar por un país distinto. Por correr los límites de lo imaginable. Por romper con la dependencia externa, tanto económica como política. Por desafiar a las estructuras de poder dominantes en Argentina (el “campo”, los medios masivos de comunicación). Por devolver los derechos sociales que había perdido parte importante del pueblo.
Estas características y, en particular, el hecho de que haya muerto haciendo política a toda máquina, impulsa la construcción del mito Nestor como un luchador social inolvidable.
Cristina es quien, más que nadie, puede colocar en su cuerpo y en sus discursos la política con el legado de Nestor. Es decir, es la candidata número uno para la portación del mito Néstor. Esto es INDISCUTIBLE. Difícilmente alguien esté más calificado que ella para hacerlo. De cara a las disputas de poder que se vienen en Argentina, esto no es joda.
En caso de que el mito Néstor sea construido de esta forma, deshabilita la construcción “anti-kirchnerista” de la oposición y fuerza a la oposición a plantear, definitivamente, otro modelo de país y no el “me opongo por oponerme”. Creo que esa idea es la que está en la frase de Pagni: “el anti-kirchnerismo murió con Kirchner”.
Por otro lado, la fuerza del mito Néstor, en tanto polo atractor de votos hacia Cristina, puede compensar la pérdida del articulador, estratega y jefe político del PJ. Y no sólo eso, sino que también puede llevar a que, en tanto sea inconveniente la estrategia “anti-K” de la oposición, la discusión política se incline hacia el enfrentamiento de “proyectos de país”. En este sentido, la construcción de consensos no será como desean los ideólogos que la entienden como una “rendición del proyecto nacional”, teniendo que negociar con tipos como Duhalde o De Narváez, sino con otros actores que ayuden a la consolidación y profundización del proyecto.
Sin duda, en estos momentos, ante el bajón, las emociones y el raciocinio se mezclan. Por lo tanto, el análisis y las expresiones de deseo muchas veces aparecen entremezcladas. Con el pasar de los días se podrá saber hacia donde va la cosa. Seguramente, parte importante tendrá que ver con la potencia en la construcción del mito Néstor…

“Nestor no se murió, Nestor no se murió, Nestor vive en el pueblo, la puta madre que los parió”

PD: En una línea parecida, léanse el post de Tomas en Artepolítica. Excelente.