Es época de ir marcando cancha para las partiarias de este año. Con un pacto social que, nuevamente, parece esfurmarse, se empieza a abrir la cancha.
Hay una posición de cierto sector del oficialismo, como lo que deja entrever acá Tomada, que tiene algo de razón pero con algunas aclaraciones. Básicamente, sería como "la inflación no es mala de por sí, hay que ver la evolución del poder adquisitivo real y los datos de la distribución del ingreso, pobreza, indigencia". Es decir, hay que sacarnos de la cabeza que la inflación es el cuco, porque todos sabemos lo que pasó por encariñarnos con la estabilidad de precios y dejar de lado, por ejemplo, el mercado de trabajo. Un proceso de crecimiento con reducción del desempleo lleva algo de inflación. Sin embargo, también sabemos lo que son las hiperinflaciones y lo regresivas que fueron, por lo que no debemos pasarnos de mambo; y también sabemos que hay países de América Latina que están llevando adelante procesos similares con estabilidad de precios. En sintesis, la posición sería: "si crece el salario real y cae la pobreza, no me vengan a joder con la inflación"Pero hay algunos problemitas.
Primer problema - Fuente: no hay ninguna fuente estadística que nos permita ponernos a todos de acuerdo. Tenemos, por ejemplo, entre innumerables fuentes, cada una con un interés muy distinto por detrás. Como ejemplo, dos informes recientes:
a) CIFRA, el centro de investigación del sector de la CTA más cercana al gobierno, que en su informe de coyuntura de Diciembre nos dicen que "a partir del año 2007 la elevada variación en el nivel de precios condujo a un estancamiento en el poder adquisitivo de los salarios" y que "desde el 2007 se asistió a un estancamiento en la incidencia de la pobreza y la indigencia en la población, quebrando la tendencia verificada desde comienzos del 2003."
b) Frenkel, el otro día en La Nación, con conclusiones semejantes.
Segundo Problema - Los no registrados. Tiendo a creer, por todos los números que se manejan, que salvo en el 2009, en todos los años bajo la pobreza, especialmente luego de la AUH. Obviamente, por lo que marqué arriba, no puedo estar seguro 100%.
El tema es con respecto al salario real. Si bien creo que el sector formal estuvo empatado o un poquito encima con respecto a la suba de precios, creo que las actualizaciones salariales del sector no registrado (que es de alrededor del 36% del mercado de trabajo), aquél que no tiene convenio colectivo, paritarias, protección sindical, etc., no estuvieron por encima de la inflación. Y ahí está el principal problema.
Sí, puede ser cierto que si la infla es de x% (dentro de ciertos límites razonables) pero los salarios en su totalidad crecen por encima, el aumento de precios no es malo per se. Pero si vos tenés a un sector de la población, los desempleados y los no registrados, que posiblemente vean crecer sus ingresos por debajo del aumento de precios, estamos en problemas. Sí, la conclusión es una obviedad, pero que conste.
pd1: pido disculpas por la ausencia de gráficos y eso, pero como decía anteriormente, hay tantos datos dando vuelta (IPC 7 Provincias, IPC-ESC, IPC-CqP, IPC-FIEL, Inflación Verdadera, etc..) que me parece que no tiene ir a los datos duros.
18.1.11
Inflación y salario real
Etiquetas:
Empleo,
Empleo en negro,
Inflación,
Salarios
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
8 comentarios:
"encariñarnos con la estabilidad de precios y dejar de lado, por ejemplo, el mercado de trabajo"
Ojo que con salarios congelados todo siguió aumentando en el menemato. Se calcula -mínimo- un 30% de deterioro. Sin contar contratos basura y gente expulsada a toneladas del mercado laboral.
De todas formas, sería bueno tocar ciertos subsidios más que cuestionables e intentar bajar unos puntos de la infla.
Martín
De tu post parece desprenderse que, en dos escenarios donde el salario real se mantiene constante (20% infla, 20% aumento de salarios) y (0% en ambos) da lo mismo. Yo personalmente estoy en desacuerdo, el primero es estrictamente peor.
Unfor
En el gobierno de Menem hubo inflación sólo en los años pre-1a1. En todo el resto fue casi 0% anual, y en algunos años hubo deflación.
Saludos
Natalio
de tu comentario parece desprenderse que preferís el menemato al kirchnerato. estoy en lo cierto o me equivoqué?
esto sin contar que vos preferís el 0-0 pero no nombrás las "cosas malas" del 0-0, como el desempleo.
yo preferiría desempleo k e infla menemista... pero mepa que los manuales de macro y los libros de historia me dicen que es imposible en un país como este.
Saludos
Un problema es le veo al enfoque "la inflacion no importa mientras suban los salarios", es que mientras la inflacion es diaria (o mensual), el ajuste salarial en el mejor de los casos, es anual y siempre corre por detras de la inflacion.
Si la inflacion es de un 25% en el 2010, a mi me puede que me ajusten a fin de año, el sueldo un 25%. Pero en el 2011 la inflacion va a seguir estando y mi sueldo va a seguir degrandose, hasta llegar a fin de año nuevamente y empezar el ciclo otra vez.
Unfor, sí, es cierto. Creo que el consenso de que reducir la inflación sin enfriar la economía es posible está cada vez más cerca.
Natalio, es cierto, pero tambien es cierto lo que dice Cristian. Tiendo a creer que un proceso de redistribución del ingreso, o de puja distributiva, tiene que darse con algo de inflación. Y hay otros problemas que se desprenden de la inflación, como contaba Frenkel en sus papers sobre regímenes de alta inflación. Pero tampoco me gusta el 0 a 0 con desempleo en 25%. Igualmente, prefiero no poner palabras en su boca que ud. no dijo, porque sé que ud. tampoco piensa eso.
Juan Carlos K, es cierto, es otra cuestión a tener en cuenta. Algo parecido marcaba artemio con respecto a la AUH en algunos posts recientes
No sé si el problema del 0-0 es el desempleo, me parece que es más bien la cuestión de que quedás al borde de la deflación y que, en caso de necesitar a la política monetaria, el asunto se pone picado (¿trampa de liquidez? El propio Blanchard lo comenta en su apología llamada "Rethinking macroeconomic policy").
Juan Carlos K, si el salario real se incrementa, los salarios no pueden pactarse en base a inflación pasada (o sí, pero superándola).
cristian
No, no lo está. Mi comentario sobre los 90s y sobre los dos escenarios son independientes, fueron respuestas a sendos posts.
Martín
por qué es necesario que con inflación de 0% y crecimiento salarial del 0% un desempleo del 25%? Argentina de los 90s es un caso puntual, muchos países tienen inflación y desempleos bajos (OK, este quizás no sea el mejor momento).
Saludos
Saludos
Ah Natalio. No crees en este Indec pero si en aquel.
0% a deflación.
Te creía mas serio, a menos que en los '90 hayas estado fuera del pais.
Publicar un comentario