Notas del debate sobre industria

El martes estuve en la charla de El Germen sobre industria en la posconvertibilidad, y quería resltar algunas cositas interesantes

*Schorr, obviamente, despotricó contra la falta de intervención en la industria y la falta de cambio de ciertos aspectos heredados del período 76-90: la concentración sigue siendo alta, la extranjerización también (además la IED fue cambio de manos y no tanto aumento de la capacidad productiva), los sectores intensivos en recursos naturales y los "commodities" indutriales explican 2/3 de la producción, etc. Kulfas, si bien admitió que siguen existiendo grandes problemas heredados, reslató el sendero que se inauguró y que si bien la foto no es tan buena, la película sí. La dinámica de crecimiento de los últimos años marca un cambio de tendencia que se debe profundizar.

* Según Schorr, no hubo cambio estructural, y el relativo poco tiempo que pasó desde el 2003 acá no es excusa porque en el desarrollismo (59'-62') por ejemplo, se logró un cambio estructural en apenas 4 años. La RTA de Kulfas fue certera: el tiempo sí influye, ver sino la industria siderúrgica: SOMISA se creó en 1947 y recién se volvió competitiva a nivel internacional en los '70; la petroquímica se creó en los '60 y exportó recién en los '90; un caso parecido con INVAP, etc. Además, si esto bien no lo mencionó Kuflas, vale aclarar que el desarrollo con Frondizi se hizo en gran parte con inversión extranjera, algo que Schorr criticó duramente del proceso de los últimos años.

* Mientras que Schorr dijo que la única política industrial había sido el TCAlto, Kulfas pasó a ennumerar otras medidas que también beneficiaron: subsidios a la energía, licencias no automáticas, diferenciación tipo de cambio por retenciones, entre otras. Sin embargo, ambos coincidieron en que hace falta un plan industrial a largo plazo, con políticas más activas sobre la industria y un sendero orientado hacia sectores ingeniería y conocimiento intensivos

*Kulfas dijo que además del TC de Cambio, la productividad aumentó mucho en la industria, y eso explica en gran parte el sostenimiento del crecimiento industrial aunque haya algún tipo de apreciación real. Para Schorr eso es cierto, pero señaló que los salarios crecieron menos que la productividad por lo que la distribución funcional habría empeorado.

Pueden encontrar más info en el twitter de El Germen que, básicamente, se twiteó toda la charla

Charla sobre Industria en la Post Convertibildiad

La Industria en la post convertibilidad ¿quiebres o continuidades?

La apertura y desregulación de la economía junto con la apreciación del tipo de cambio en los noventa profundizaron el proceso de desmantelamiento de la industria nacional iniciado en la última dictadura. Tras la devaluación y el cambio de modelo económico en 2003, comienza un proceso de fuerte recuperación de la producción industrial. Sin embargo, en los últimos años no hubo un consenso sobre los alcances del mismo y es por esto que nos planteamos preguntas tales como: ¿Hasta qué punto cambió la matriz productiva? ¿Es posible evidenciar una
tendencia hacia el cambio estructural? ¿Cuáles son las trabas que enfrenta la industria nacional hoy?, ¿Qué políticas podrían implementarse para fomentarla? Y, en este sentido, ¿cuáles son los desafíos que se plantean en los próximos años?

Matías Kulfas

Director del Banco Nación – Presidente de la Asociación de Economía para el Desarrollo de la Argentina (AEDA) Docente de Estructura Económica Argentina

Martín Schorr
Sociólogo – Doctor en Ciencias Sociales e Investigador (FLACSO) Autor de los libros “Industria y Nación” y “El Modelo Nacional Industrial”

Andrés Tavosnanska
Economista AEDA – Docente de Estructura Económica Argentina

Martes 12 de Abril – 21 hs.
AULA 212
Facultad de Ciencias Económicas – UBA

INSCRIPCIÓN